HP schrapt 2000 extra banen en verplaatst productie uit China

HP Inc. wil tot 2000 extra banen schrappen. De ontslagen maken deel uit van een eerder aangekondigde reorganisatie en moeten een extra besparing van ongeveer 300 miljoen dollar per jaar opleveren. Ook wil het bedrijf minder afhankelijk worden van China.

Het bedrijf is van plan om zijn werknemersbestand met 1000 tot 2000 te laten afnemen tegen het einde van dit fiscale jaar, dat in oktober eindigt. Volgens HP levert dit een jaarlijkse besparing van nog eens 300 miljoen dollar op.

De fabrikant wil daarnaast minder afhankelijk worden van China en verplaatst daarom een groot deel van zijn productie naar andere landen. Daardoor moet tegen het einde van het fiscale jaar nog maar minder dan 10 procent van de verkochte producten in Noord-Amerika uit China komen.

HP heeft zijn winstverwachting voor het lopende kwartaal verlaagd vanwege stijgende kosten van onderdelen en Amerikaanse importheffingen op Chinese producten, zegt ceo Enrique Lores tegen Bloomberg. Het bedrijf rapporteerde het afgelopen kwartaal nog een omzetgroei van 2,4 procent tot 13,5 miljard dollar.

In 2022 kondigde HP een grote ontslagronde aan van duizenden werknemers. Het Future Now-herstructureringsplan had als doel kosten te besparen en efficiëntie te verhogen. In oktober 2024 had HP wereldwijd nog 58.000 werknemers. Het is niet duidelijk of er de komende tijd ook banen verdwijnen bij het Nederlandse kantoor van HP in Amstelveen.

Eerder deze maand werd bekend dat HP een deel van de bedrijfsactiviteiten van de AI-start-up Humane overneemt voor 116 miljoen dollar. Humane is de maker van de AI Pin, een draagbare AI-assistent die eind 2023 werd uitgebracht in de Verenigde Staten voor 699 dollar. Het apparaat ontving veel negatieve reviews, voornamelijk vanwege gebrekkige software en een korte accuduur. De ondersteuning voor de AI Pin is inmiddels stopgezet.

Reacties (134)

[Lucky_Luuk]

Moet wel zuur zijn als je ontslagen word, maar wel ziet dat ze Ferrari in F1 sponsoren a 100 miljoen per jaar.

[Robbierut4]

Marketing is altijd een lastige uitgave. In theorie levert het meer op dan het kost. Maar het is erg lastig om dat betrouwbaar te meten.

[themadone]

Ik heb tijdens het Formule 1 kijken nog nooit gedacht kom laat ik al mijn klanten switchen naar HP want die sponsoren een team. Eerder andersom, die smijten hun geld weg aan hobby dus daar moet je vooral niet zijn is eerder de gedachte.

[SuperflipNL]

Frequency illusion. Hoe vaker je een merk tegen komt, hoe onbewust je het merk als betrouwbaar bestempeld. Volgende keer als je iets nodigt hebt wat HP Merk_X ook produceert, neem je de herkenbaarheid van het merk wel mee in je overweging.

[Reactie gewijzigd door SuperflipNL op 1 maart 2025 14:43]

[TheVivaldi]

Dan ben ik zeker een uitzondering, want ik bestempel een merk zeer, zeer zelden als betrouwbaar als ik het vaak zie. Vaak juist eerder andersom.

[Frame164]

Ja, jij bent inderdaad een uitzondering. Bedrijven zijn immers niet gek. Als reclame averechts zou werken waren ze daar na tientallen jaren wel achter gekomen en hadden ze het geld anders infezet.

Maar een vraag: zou jij (ook zakelijk) met een onbekend bedrijf in zee gaan omdat ze geen geld aan reclame uitgeven?

[TheVivaldi]

Ja, dat zou ik zeker. En dat doe ik ook al als freelancer. Vaak zijn dat de leukere en prettigere bedrijven om mee samen te werken.

[jorisporis]

Tenzij je zwaar autisme hebt ofzo betwijfel ik toch of je niet gevoelig bent voor marketing.
Mensen zijn hardwired om angst te hebben voor zaken die ze niet kennen. Dat had evolutionair voordeel. Bv een nieuw dier of plant dat je tegenkomt. Als je iets al eens bent tegenkomen zal je een andere emotionele reactie hebben. En dat zal onbewust altijd spelen, dat bekend dus ook vertrouwd is. Dit is de basis van marketing.
Moet je de keuze maken tussen merk A en B zal je buikgevoel het bekendere merk bevoordelen. Je moet je al bewust zijn dat je die marketing binnen gekregen hebt voor merk A en niet voor merk B en dan nog is het moeilijk.
Als je denkt dat je rationeel kan beslissen moet je het boek "ons feilbaar denken" zeker eens lezen. Het geeft goeie voorbeelden zodat je zelf kan ervaren hoeveel bias je onvermijdelijk hebt.
Lijkt me dus logisch dat HP zwaar in marketing blijft investeren.

[Pasteis]

Tenzij je zwaar autisme hebt ofzo betwijfel ik toch of je niet gevoelig bent voor marketing.
Mensen zijn hardwired om angst te hebben voor zaken die ze niet kennen. Dat had evolutionair voordeel. Bv een nieuw dier of plant dat je tegenkomt. Als je iets al eens bent tegenkomen zal je een andere emotionele reactie hebben. En dat zal onbewust altijd spelen, dat bekend dus ook vertrouwd is. Dit is de basis van marketing.
Moet je de keuze maken tussen merk A en B zal je buikgevoel het bekendere merk bevoordelen. Je moet je al bewust zijn dat je die marketing binnen gekregen hebt voor merk A en niet voor merk B en dan nog is het moeilijk.
Als je denkt dat je rationeel kan beslissen moet je het boek "ons feilbaar denken" zeker eens lezen. Het geeft goeie voorbeelden zodat je zelf kan ervaren hoeveel bias je onvermijdelijk hebt.
Lijkt me dus logisch dat HP zwaar in marketing blijft investeren.

Ik durf niet te zeggen dat ik er helemaal ongevoelig voor ben, maar ik weeg in het kopen van iets vaak toch wel veel andere belangen af, zoals:
- Prijs
- Kwaliteit & reviews
- Eigenschappen
- Behoefte

Mij behoefte wordt veelal intrinsiek gemotiveerd en getriggerd... Zoals mijn telefoon is te traag, tijd voor een nieuwe. Of mijn kleding is versleten ik moet weer nieuwe kopen etc...

Merksbekendheid kan ik best wel afstand van doen door onderzoek te doen

[Marcel Br]

Je eerste 2 (misschien ook 3) punten zijn marketing.

[Xander2]

Tenzij je zwaar autisme hebt ofzo betwijfel ik toch of je niet gevoelig bent voor marketing.
Mensen zijn hardwired om angst te hebben voor zaken die ze niet kennen. Dat had evolutionair voordeel. Bv een nieuw dier of plant dat je tegenkomt. Als je iets al eens bent tegenkomen zal je een andere emotionele reactie hebben. En dat zal onbewust altijd spelen, dat bekend dus ook vertrouwd is. Dit is de basis van marketing.

Overrated en daar hoef je geen autistische trekken voor te hebben. Reclame is teveel uitgemolken en de irritatiegrens heeft ervoor gezorgd dat marketing nauwelijks meer serieus genomen wordt, behalve door marketeers zelf. Zie succes Netflix, AdBlockers etc. etc. Ervaring telt meer dan wat een ander zegt.

"Normale" (edit) mensen filteren en ik denk dat mensen met autistische trekken blokkeren tot het gaatje omdat ze er last van hebben.

De loyaliteit naar bedrijven is nul omdat ze het zelf daarnaar gemaakt hebben met te hoge marges, slechte klantenservice en kwaliteit. Ik heb in al die jaren zelden een AliExpress- of weet-ik-veel Chinese winkel zien adverteren en het gros koopt er. De omzet van dergelijke winkels kan binnen een jaar gigantisch groeien zonder dat marketing daar iets tegenover kan stellen qua groei. Xiaomi? Nooit een reclame van gezien. Enorme Philips campagnes wereldwijd ten tijde van lineaire TV? Niet geholpen.

Ik denk eerder dat het andersom is, de marketing en pushen zijn noodzakelijk voor een merk als HP om relevant te blijven voor de korte termijn en voor eigen gemoedsrust.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 2 maart 2025 15:39]

[klakkie.57th]

Het gaat natuurlijk ook om ethiek.
Als je de ene week 2000 mensen aan de deur zet en de andere dag voordien 100 miljoen in “spoilers en banden voor the ultra-rich” investeert dan denk ik daar het mijne van 🤷🏻‍♂️

[Sandor_Clegane]

Bedrijven zijn hartstikke gek, zie online advertenties.

[CapnCrinkle]

De gang van zaken wordt vaak gevolgd en naderhand goedgepraat, ipv andersom.

Mijn hele bedrijf bestaat op het model efficiënt; wat verspillen we? Geen cent.

Wij zijn begonnen als start up zonder investeerders of wat dan ook. Besloten geen cent in marketing te steken. Intussen zitten wij door heel de EU, AUS en zetten we binnenkort onze eerste stap in de VS. We hebben niet eens een website.

Al onze marketing is mond op mond. Wat andere bedrijven in marketing gooien, gooien wij in interne ontwikkeling en verbetering van onze producten. Daarnaast zijn we maar zo'n 10% de prijs van de goedkopere concurrentie.
Bijna ons volledige klantenbestand vertrouwt ons juist meer omdat wij het geld wat zij ons betalen niet aan marketing uitgeven. Het geeft ze ook het gevoel dat wij er voor hen zijn en bij hen blijven, ipv te concentreren op een zo groot mogelijke markt.

Dus ja, iedereen kan hun theorieën over dit soort shit loslaten en het goedpraten, maar ik heb het gewoon gedaan in de praktijk en mijn ervaring is duidelijk niet in lijn met al die "marketing werkt" theorieën. Er zit natuurlijk wel wat nuance in betreft sector, doelgroep en productsoort.

Hoe dan ook zijn er zeker mensen waarbij marketing exact het omgekeerde doet en er is 100% niets in deze wereld krachtiger dan mond-op-mond reclame omdat je gewoon goede diensten levert.

[Stukfruit]

Je hebt wat karmabadges die aantonen dat je uitspraak niet helemaal kan kloppen

Dat je het bewust als onbetrouwbaar ziet zegt weinig over wat je koopt en gebruikt. Ik vind Google tegenwoordig hartstikke onbetrouwbaar maar toch gebruik ik af en toe nog steeds de "betrouwbare" Google Search.

Reclame werkt juist goed bij mensen die denken dat ze niet vatbaar zijn.

[!mark]

De karmabadges zeggen eigenlijk maar allemaal dat iemand vrij actief is rondom deze onderwerpen/bedrijven/producten. Maar dat hoeft niet per se te zijn dat iemand er dan ook positief over is of er gebruik van maakt.

[TheVivaldi]

Precies. Ik heb bijvoorbeeld een karmabadge Google, waar @Stukfruit aan refereert, maar ik gebruik Google zo goed als nooit meer, al jaren niet meer. Eigenlijk geen een Google-product, zelfs, behalve YouTube dan.

[Stukfruit]

Geen Google-product, behalve YouTube en soms Google Search? Dat is niet geen.

Maar dat was het punt niet eens. Zie wat ik verder schreef. Marketing werkt en je bent geen uitzondering.

[TheVivaldi]

Huh? Waar staat dat ik Google Search soms gebruik? Dat heb ik helemaal niet gezegd.

En ik gebruik geen YouTube omdat ze zo veel aan marketing doen; ik gebruik het omdat de mensen die ik van buiten YouTube kende en zelf heb gekozen te volgen (helaas) daarop zitten en niet op alternatieven.

Zie verder wat !mark schreef over karmabadges. Maar goed, als je een beter voorbeeld wilt van karmabadges: ik heb een karmabadge Google Chrome, ondanks dat ik de browser niet gebruik. En ik heb ook een tijdlang een karmabadge Apple gehad, ondanks dat ik geen Apple-producten in huis had. Dus nee, karmabadges zeggen precies 0,0 over iemands gebruik.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 1 maart 2025 14:47]

[Stukfruit]

Het lijkt niet door te komen dat ik het over de werking van marketing / blootstelling aan een merknaam en de bijbehorende betrouwbaarheidsfactor heb. Daar ging het in eerste instantie over, waarop jij reageerde met "Dan ben ik zeker een uitzondering, want ik bestempel een merk zeer, zeer zelden als betrouwbaar als ik het vaak zie. Vaak juist eerder andersom."

Je hebt nu meerdere keren gedemonstreerd dat die uitspraak niet klopt. Ik beschuldig je verder nergens van he? Ik zeg alleen dat die naamsbekendheid gewoon nog steeds z'n werk doet, gezien (en ondanks) je uitspraken. Gebruik of geen gebruik is niet echt belangrijk. Het was trouwens wel dom van mij om daar over te beginnen om een voorbeeld te hebben, dus mea culpa!

"ik gebruik Google zo goed als nooit meer"

"Google" is voor zover ik weet geen product op zich. Daarom viel ik terug op de andere betekenis. Maar uiteraard mijn excuus als je dat niet zo bedoelde.

[TheVivaldi]

Excuses aanvaard. Ik doelde daarmee op de zin erna, op dat ene product van Google wat ik wel gebruikte. Ik had moeten schrijven ‘Google-diensten’ in plaats van alleen ‘Google’, dus ook van mijn kant excuses.

[Mathijs Kok]

Je zou werkelijk een zeer zeldzame uitzondering zijn want het is een bijzonder goed onderzochte menselijke eigenschap. Reclame en marketing zijn niet zo vaag als veel tweakers denken en de mensen die het hardste roepen dat reclame averechts werkt voor ze zijn de lievelingen van marketeers want in onderzoek na onderzoek blijkt dat juist die mensen heel ontvankelijk zijn. Je moet alleen de methode aanpassen.

HP is niet F1 gaan sponseren zonder dat ze goed onderzocht hebben of het zin heeft. Het is niet ongebruikelijk dat ze 5% van het sponsor bedrag uitgeeft aan onderzoek voor je begint. Voor HP is F1 een goede weg omdat het sterk in opkomst is in landen waar ze meer aandacht willen.

[klakkie.57th]

Heb je een linkje naar een onderzoek ? Ik denk dat ik tamelijk bestand ben tegen invloeden van reclame maar ik ben wel benieuwd hoe ik mezelf nog beter kan wapenen tegen dit soort technieken.

[SG]

Ik denk dat reclame zeker wel werkt. Het gaat om wereld bevolking.
Niet paar nuchtere tweakers met of zonder slechte ervaringen met HP.
Maar wat men nog meer vergeet. Die reclames werken ook hard in op die zielen die inkoop beleid bepalen voor grote en kleine corporaties en bedrijven opzich.
Ook de tussenstap de automatiseerder die lijn kiest als oplossingen.
In winkel is er al keuze gemaakt wat van lijn aangeboden wordt. Een automatiseerder is daar nog beperkter in. Consument kan bij grote online shop alle merken en volledige lijnen zien en bestellen.
Maar kiest automatiseerder voor vooral HP met 1 alternatief of niks , die heeft vele klanten , waarvoor die andere opties ook dan al gevallen zijn. Ook daar heeft Reclame grote invloed en vooral ook naam. Maar ook service en logistieke ervaring en routine daarin.
Ik krijg meer negatieve berichten over HP. Dus ik zou eerder HP links liggen. En dan doet reclame dan niet toe. Maar voor wie daar voor nog openstaat. Doet het er wel toe.

[drfisheye]

Dus Jumbo had ook heel goed onderzoek gedaan toen ze Max Verstappen gingen sponsoren? En toen hielden ze er weer mee op. Wat is er mis gegaan?

De marktonderzoekers die ik ken klagen vooral dat de directie alle adviezen en onderzoeken in de wind slaan en alles zelf beter denken te weten.

[sympa]

Bovendien richt dit zich misschien minder op de techneuten en meer op managementniveau of de afdeling 'strategische inkoop'.
En met dit soort sponsoring kan je ook nog leuke goodies weggeven in zo'n "loterij"waar je een visitekaartje in zo' trommel gooit.

[jongetje]

Dat is ook zo met zogenaamde "A-merken", dat zijn heus geen betere of slechtere merken. Maar puur merken waar mensen graag mee gezien worden. Zoal Coca-Cola, Lays chips etc. Dat zijn alleen maar A-merken omdat die veel reclame maken en daardoor mensen die graag op tafel zetten als ze visite krijgen. Met een fles Aldi cola denken mensen anders over je dan als je Coca-Cola op tafel zet. Dat is gewoon zo. En blijkbaar kopen mensen het ook graag want die merken maken enorm veel winst. Juist door de grote zichtbaarheid. Waarom denk je dat mensen iPhone hoesjes kopen met een rond gat in de achterkant? Omdat je anders het Apple logo niet kunt zien...

Mensen zijn gewoon eerder geneigd om een bekend merk te kopen waar ze vaker van hebben gehoord (al dan niet onbewust) dan een merk wat ze nog nooit hebben gezien.

Maar ik snap je wel, ik ben ook iemand die gewoon onderzoek doet en merken met elkaar vergelijkt en daardoor bijv. jaren in een Skoda heb gereden. Terwijl een Golf vele malen populairder is, meer waard is 2e hands en je ook meer betaald. Voor hetzelfde geld had ik een veel beter aangeklede Octavia dan een Golf. Maar goed ik dwaal een beetje af

[TheVivaldi]

Het hangt er ook maar net vanaf met wie je omgaat. Ik heb absoluut meegemaakt dat ik zonder A-merk anders behandeld werd, maar de huidige mensen in mijn leven vinden het echt niet erg als ik geen A-merk draag/op tafel zet/etc. en doen dat zelf ook geregeld.

[Audione0]

Denk dat je wel gelijk hebt, maar ik kies juist onbekende merken in audioland die je niet bij de mediamarkt vindt en doorsnee retailers..

Mainstream merken gaan bakken reclames overheen.. die bedoelt zijn voor de mainstream markt.. bewandel je andere paden, die wat exclusiever zijn, zijn dat de merken die je niet op reclames op F1 auto’s, bushokjes etc vindt..

Er zijn volgens mij zat merken die geen grote reclame campagnes nodig hebben..

[SMGGM]

Deze stelling hoor ik wel vaker en geloof er eigenlijk geen fluit van. Je wilt misschien geloven dat reclame je niet beïnvloed, maar het tegendeel zal ongetwijfeld waar zijn.
Ga jij mij immers zeggen dat als je een aankoop doet, dat jij nooit een merk gaat nemen waar je ooit al eens van hebt gehoord op radio, internet, tv,…?
Ga jij voor elke aankoop in je leven een compleet onderzoek doen? Neem jij nooit een bedrijf mee in je vergelijking omdat je er al van gehoord had?
Als je hobby gaming zou zijn en je krijgt een gerichte ad over een game dat je werkelijk aanstaat, dan ga jij nooit eens in detail zien?

Ik durf zeggen dat veel reclame me weinig doet, maar het doet me wel iets. Mijn makelaar die mijn huis verkocht was omwille van een lokale reclame affiche en nam die makelaar meer in mijn zoektocht, via radio hoorde ik dat een winkel korting gaf op bier en heb een voorraad ingeslagen,…

Maar goed, jij zal ongetwijfeld uniek zijn, onderzoek wijst anders wel uit dat reclame werkt https://vrtnws.be/p.7RkNj399W
Alleen is het zeer moeilijk te weten hoeveel. Je kan immers niet iedere klant ondervragen hoe zijn beslissingsproces was en verwachten dat dit een 100% correct antwoord was (hoe ken je Coca-Cola? Daar zullen weinige zich nog herinneren hoe dat gebeurde)

[TheVivaldi]

Ga jij mij immers zeggen dat als je een aankoop doet, dat jij nooit een merk gaat nemen waar je ooit al eens van hebt gehoord op radio, internet, tv,…?

Ja, ik ben graag ondersteuner van onbekende merken. TheVivaldi in 'HP schrapt tot 2000 extra banen, wil 300 miljoen dollar per jaar besparen' voor wat voorbeelden.

Ga jij voor elke aankoop in je leven een compleet onderzoek doen?

Ja, ik ben vaak uren of zelfs dagen bezig om onderzoek te doen en na te denken.

[SMGGM]

Ik kan het ergens moeilijk geloven, het lijkt me dan zeer vermoeiend om bij elke aankoop zoveel moeite te doen.
Nobel om onbekende merken zo te ondersteunen, maar niet zonder risico. Dure toestellen die lang horen mee te gaan (wasmachine, keukentoestellen, ventilatiesysteem, zonnepanelen, verwarming...) zijn bij mij van een "bekend" A-merk om de geruststelling te hebben dat het "onbekende" leverancier niet overkop gaat na mijn aankoop en om nog onderdelen te vinden moest het stuk gaan of om eenvoudig iemand te vinden dat er onderhoud op kan uitvoeren.

Daarnaast is het tegenwoordig verdomd moeilijk om een bedrijf te vinden dat "niet" aan reclame doet. Niet elke reclame zal tot bij jou geraken en in deze maatschappij is reclame (product placement, betaalde reviews, sociale media reclame...) uitfilteren bijna onmogelijk.
Ik durf mij onder de noemer "kritische consument" maar het lijkt me haast onmogelijk niet beïnvloed te worden door reclame.

[Blokker_1999]

We kennen allemaal de kracht van reclame en velen van ons denken dat ze immuun zijn, dat reclame niet werkt, dat we ons er zo hard aan ergeren dat reclame net zelfs een negatieve impact heeft op ons.

Totdat we eens stilstaan en diep nadenken over onz aankoopgedrag. Zeker wanneer we op zoek zijn naar dingen die we niet dagdagelijks kopen, want daarbij zijn we meestal trouw aan onze gebruikelijke merken, heeft reclame wel degelijk een invloed. Als ik iets koop dat ik misschien 1 keer in de 10 jaar doe, dan ga ik op zoek naar dat product en dan zie ik in eerste instantie net al die merken met een groot marketingbudget voorbijkomen en is net de kans groot dat ik 1 van die merken ga nemen want ergens in mijn achterhoofd zit iets van naamsbekendheid.

Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat ze nooit in oplichting zullen trappen, zo zelfzeker zijn dat het nooit kan gebeuren dat ze het van de daken schreeuwen, tot ze op een dag met 2 voetjes in die val trappen.

Wees voorzichtig met te denken dat je het beter weet dan de marketing jongens, want zij hebben decennia aan studies om aan te tonen dat je er wel in trapt.

[TheVivaldi]

Tja, als ik iets koop dat ik misschien 1 keer in de 10 jaar doe, negeer ik al die grote merken en kijk ik juist naar de kleine. Zie bijv. mijn trackballmuis: toen ik die vorig jaar moest vervangen, heb ik hem vervangen door eentje van Ploopy. Me dunkt dat dat een groot merk is (dat zijn ze niet) en dat je daar reclame voor gezien hebt (ik in elk geval niet). En mijn toetsenbord uit 2022 is van UHK, binnen de niche wel een bekende speler, maar zeker geen groot merk dat overal reclame maakt (ik heb het in elk geval niet gezien). Mijn vorige telefoons waren allemaal van niche spelers, zoals Planet Computers en Fxtec. Mijn verf is van een lokale verfwinkel (die inmiddels helaas niet meer bestaat, maar dat terzijde) - nooit reclame van gezien. Mijn aankomende tablet is van Volla, ook een niche merk dat geen reclame maakt (in elk geval niet dat ik gezien heb).

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal producten die je maar een keer in de zoveel jaar koopt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 1 maart 2025 16:53]

[GameNympho]

Ik ben het hier met je eens, sinds Windows XP koop ik niets meer van HP.
Ik koop een nieuwe pc met alle randapparatuur erbij en als extra een losse scanner en losse printer voor aardige centen.
Nog geen jaar later, Windows 7 komt, geen drivers meer en men moet maar naar een nieuwer model overstappen
Succes HP, maar bij mij kom je er niet meer in en mond op mond reclame gaat niet lukken bij jullie, mijn en andere hun ervaringen over dit merk, zeggen genoeg.

[bigkillerstorm]

Nou voor mij heeft dit geen invloed. Hun producten zijn klant onvriendelijk en pro e-waste. Dicht getimmerden laptops geen herbruikbare cartridge of goedkope aftermarket. Altijd overpriced. Vele van hun moderne printers missen functionaliteit als je niet verplicht inlogd en gebruikers data met hun deelt. Als je niks om je privacy geeft en nooit upgrades uitvoert en geld teveel heb en je graag premium betaald zit je bij HP goed. Ik overweeg een product door veel onderzoek te doen en gebruiks ervaring om mij heen door het product te gebruiken bij iemand anders. Reclames geven mij eerder afstand van een product. Zelfde met kleding zoals Nike,Gucci, Lacoste,puma etc. Hoe groter hun logo's schreeuw texten etc. Hoe meer je als een clown erbij loopt. Al kost het 500 euro pure armoede het aanzicht.

[Scooterguy]

Idem hier, daarom heb ik me een Epson printer met Ecotank gekocht, de afdrukken zijn een pak goedkoper en kwalitatief gezien zeker niet minder, integendeel...
Bijvullen à 7,99€ (Action) voor alle kleuren samen.

[Bruin Poeper]

Steeds als ik "HP" zie denk ik aan "op afstand bestuurde printcartridgeleegmakers".
Heb een HPlaptop die wel goed is, maar wat gaan ze met die techniek uitvreten als ik daar een nieuwe koop...

Frequency illusion. Hoe vaker je dit merk tegen komt, hoe bewuster ik nu wordt herinnerd aan de onbetrouwbaarheid.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 1 maart 2025 14:09]

[fenrirs]

Laatst nog de discussie gehad bij het aanschaffen van nieuwe servers. IT—> HP is onze pref. partner (prijskaartje X€)
Wij—> doe maar SuperMicro (Prijskaartje een half X€)
IT was niet bereid om de andere helft bij te passen )

[sympa]

Als een leverancier zich heeft opgewerkt tot "preferred partner" krijg je geen goede prijs.
Als je elke generatie alle merken hebt liggen en ze test. En de vertegenwoordigers zien dat. Dan krijg je een veel betere prijs.
Zo hadden wel als kleine tent met 100 servers per jaar een stuk betere prijs dan de partij die ons overnam en "handig zelfde merk en type!" er 3000 per jaar kocht... in een heel stabiele verstandhouding.

[fenrirs]

Precies. IT kan wel wat willen, maar wíj́ moeten de rekening betalen, dus uiteindelijk winnen de pegels

[klakkie.57th]

Hebben wij een aanstel jaar geleden ook gedaan ! Compute is Compute

[MSalters]

HP is zo'n bedrijf wat je moet bellen voor korting. De verkopers die je aan de lijn krijgt moeten ook betaald worden, dus alsnog ben je ook met korting duurder uit. Het is alleen niet zo extreem als die 100% duurder.

[fenrirs]

Uiteraard, maar er waren ook nog wat andere dingetjes, zoals levertijd

[snooze]

gezien hun producten is het nog steeds een harde nee.

[willieverhoef]

Is het verkoop argument van de marketing mensen. Natuurlijk speelt herkenning mee, maar als niemand adverteert valt dat voordeel weg en ieder product wordt 30% goedkoper. Die 30% geeft als voordeel dat je ook 30% minder hoeft te verdienen, en dat iedereen dus 30% minder kan werken. Maar we willen meer en meer dan een ander dus....

[m-a-r-t-1]

Nope, dat is wat misschien voor sommigen geld. Maar ik koop bewust andersom. Alles dat veel reclame maakt koop ik gewoon niet lekker makkelijk te onthouden omdat er reclame voor gemaakt wordt.

[Jeffrey_KL]

Ook als die confrontatie met het merk als negatief ervaren wordt? Zoals @themadone al zegt, hij zou het bedrijf eerder gaan mijden omdat hij het marketing motief slecht vind. Het net resultaat van de marketing zal wel positief zijn maar dat hoeft naar mij idee niet te betekenen dat het dan voor iedereen werkt.

Kleine side note, laat HP dat marketing geld lekker stoppen in het stoppen van hun geld graaiende praktijken. Sorry maar wat een afkeer heb ik van HP gekregen, alleen maar omdat ik HP cardridges moet kopen om mijn HP printer van inkt te kunnen voorzien. Daar kan het complete marketing budget van HP niet tegen op.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey_KL op 1 maart 2025 22:49]

[juke1349]

Ik snap je redenering, maar ik zou zeggen dat HP ook genoeg andere redenen biedt om ze te vermijden: dumpprijzen voor printers en dan inkt die duurder is dan goud.. abonnement-vallen zodat je betaald zelfs als je geen inkt gebruikt.. Firmware die je printer brick als je navul-cartridges gebruikt.. Vingers weg van HP!

[themadone]

heel eerlijk doe ik niets met HP, alleen HPE kom ik zakelijk nog wel eens tegen. Maar als ik het allemaal zo lees hier is dat niet gek veel anders. Onderhoudscontracten op antieke hardware moeten aanhouden omdat je anders geen firmware updates/drivers meer kan downloaden enzo begon daar direct na de rebrand naar HPE zo ongeveer.

[Wolfos]

Maar zonder reclame had je allicht nog nooit van ze gehoord. Zeker voor iemand die verder weinig met computers heeft, denken ze "computers... oh ja, HP maakt die" omdat ze dat merk vaak voorbij hebben zien komen.

[TheVivaldi]

Maar zonder reclame had je allicht nog nooit van ze gehoord.

Afhankelijk van hoe je bent opgegroeid. Mensen van ‘de oude stempel’ zijn opgegroeid met elektronicawinkels en daar stonden veelal de grote merken, dus HP was bij hen allang bekend.

[Marcel Br]

En dat die grote merken daar stonden was ook marketing...

[TheVivaldi]

Dat ontken ik ook niet, maar Wolfos had het specifiek over *reclame*. Dat is een andere vorm van marketing dan je spul pontificaal in een winkel zetten.

[Marchel]

Ik denk ook dat dit platformen zijn waar de grootmachten elkaar ontmoeten. Ik maak wel eens mee dat een directeur van de concurrentie, met de directeur van de prospect iedere zaterdagochtend op de golfbaan staat. Ik bereken dan mijn kansen. Zal mij niets verbazen dat je door F1 te sponsoren, ook een netwerk koopt, waar je kansen uit kan creëren naast dat de reclame die de kijkers beïnvloed.

[RaJitsu]

Kijk eens naar hoeveel mensen erop reageren? Sponsoren gaat niet direct om het verkopen van units, maar om merkwaarde. Het feit dat mensen erover praten is al winst. En echt niet iedereen in dit draadje is F1-fan.

[Hansie9999]

Eerder andersom, die smijten hun geld weg aan hobby dus daar moet je vooral niet zijn is eerder de gedachte.

100% hoe ik over alle reclame denk,

Als ik van een product reclame zie (vooral van bestaande zaken, zeep, drank, merkproducten, ...) , dan word de kans dat ik het koop meteen zo goed als 0, want ik weet wat al die reclame kost en ik weet ook dat die betaald moet worden door iemand (de klant dus) bij de eindprijs van het product.

Reclame voor totaal nieuwe dingen dat is natuurlijk iets anders, dan zal ik al eens zeggen , goh, wist niet dat dit bestond, laat ik eens kijken wat het is, daar heeft in mijn geval reclame wel nut, maar gewoon reclame voor bestaande producten van een bepaald merk, nope, bij mij 100% averegds effect (die averegds is speciaal voor de spelling nazi's op het forum hier, dan zijn die ook tevreden )

[Frame164]

Het is allang aangetoond dat reclame op iedereen effect heeft. Iedereen kent wel mensen die roepen "ik koop geen a merien, ik ga naar Aldi". Reclame van Aldi heeft dus invloegld gehad. De dingen die jij koopt omdat je die merken al kent komt ook omdat je er ooit reclame van hebt gezien. En het is bij veel reclame ook niet het idee dat iedereen het direct gaat kopen. Maar als iemand voor het schap staat met meerdere merken en geen idee heeft welke hij moet kiezen, dan is een bekende naam in het voordeel. En bij FMCG gaat het om procenten die het verschil tussen winst en verlies maken.

[Hansie9999]

Zo werkt mijn vrouw inderdaad (en de meeste mensen inderdaad ook )

Maar ik niet. (tot zware ergernis van mijn vrouw) , das beetje mijn hobby, niet te veel verspillen, kijk naar prijs/killo(liter) , hou ook rekening met verlies dat je elke keer kan hebben met restjes bij kleine verpakkingen en zo (dus soms is een goedkopere kleine verpakking toch duurder als je er niet alles uit krijgt), zoek de producten beneden en boven (dus niet op de ooghoogte waar de merken staan waar ze het meeste winst op maken) , ....

En persoonlijke smaak is natuurlijk ook belangrijk, doe regelmatig bij mijn vrouw en kinderen ook blinde testen. (tot hun grote ergernis, ja ik ben het zonnetje in huis ) , klein voorbeeld, de zoon die maar blijft zagen voor kellogs dat die beter zijn (en natuurlijk zijn die lekkerder, zit ook 3x zoveel suiker in !!!) , hij eet 3 weken van het huismerk, maar hebben een doos kellogs gekocht, maar papa de eikel heeft daar dan een zak in gestoken van het huismerk, papa de eikel wacht geduldig meer dan een week tot ze aan die zak beginnen uit de kellogs doos, ga dan aan de zoon vragen of die beter was, ja ja , die was VEEL lekkerder, tja pech jochie, het is dezelfde die je al 2 weken tegen je goesting aan het eten was, maar blijkbaar ben je die smaak gewoon en vind je hem toch lekker, voila , geen gezaag meer voor Kellogs met papa de eikel zijn "wetenschappelijk onderbouwde testresultaten"

is een hobby / sport zoals een ander

En natuurlijk als het echt lekkerder is, dan geen probleem, voorbeeld hiervan is de curry ketchup, de lekkerste is die van Wurzel, geen twijfel aan, maar dan als je goed kijkt, is eigenlijk geen heel duur merk, en die maken ook niet echt reclame, die zijn gewoon al 100+ jaar de lekkerste dan heb je geen reclame nodig waardoor je product duurder door zou worden.

[drdelta]

En persoonlijke smaak is natuurlijk ook belangrijk, doe regelmatig bij mijn vrouw en kinderen ook blinde testen. (tot hun grote ergernis, ja ik ben het zonnetje in huis ) , klein voorbeeld, de zoon die maar blijft zagen voor kellogs dat die beter zijn (en natuurlijk zijn die lekkerder, zit ook 3x zoveel suiker in !!!) , hij eet 3 weken van het huismerk, maar hebben een doos kellogs gekocht, maar papa de eikel heeft daar dan een zak in gestoken van het huismerk, papa de eikel wacht geduldig meer dan een week tot ze aan die zak beginnen uit de kellogs doos, ga dan aan de zoon vragen of die beter was, ja ja , die was VEEL lekkerder, tja pech jochie, het is dezelfde die je al 2 weken tegen je goesting aan het eten was, maar blijkbaar ben je die smaak gewoon en vind je hem toch lekker, voila , geen gezaag meer voor Kellogs met papa de eikel zijn "wetenschappelijk onderbouwde testresultaten"

is een hobby / sport zoals een ander

Hahaha, dit is geweldig. Die ga ik onthouden voor als m'n kids oud genoeg zijn!

[Groningerkoek]

Het gaat veel verder dan dat, het is ook netwerken e.d. Hoeveel deals denk je dat er worden besloten in de VIP boxen bij voetbal in Nederland.

Daarnaast is het natuurlijk belastingaftrekbaar en kost het aanzienlijk minder dan wat het F1 team krijgt.

[d3x]

en het is dan nog eens een lelijk wit met blauw logo op een rode mooie bolide...

[B_FORCE]

Dit is het verhaal wat men in theorie altijd aan iedereen uitlegt.

De werkelijkheid is helaas niet zo simpel.
Temeer vanwege de manier waarop vooral.
Er zijn genoeg manier om nogsteeds een gezonde groei te hebben, zonder zoveel te moeten verbrassen aan marketing.

[CH4OS]

En een AI startup overneemt (waar óók mensen werken) voor meer dan 1/3 van dit bezuinigingsdoel.

[renecl]

En ook raar dat je er ineens 3000 uit flikkert en wel 116 miljoen over de balk flikkert in een doodgaande startup.

[Miglow]

Dat is een andere budget pot en een andere afdeling, dat kun je niet 1 op 1 vergelijken. Of zoiets. Hoor ik wel eens van managers.

[AvanCade]

Of dat ze de AI Pin, of hoe dat ding ook heet, opkopen.

[B_FORCE]

Of ziet dat de bankrekening en vermogen van de CEO en board members/directors nog harder aan het stijgen is.

[Luchtbakker]

Dus, een werknemer bij HP verdient daar gemiddeld 150.000 per jaar? Dat is erg fors als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 1 maart 2025 11:32]

[whoops...Undo]

De kost van een werknemer bestaat uit loon (ongeveer 50%), belastingen, verzekeringen, bedrijfswagen, laptop, GSM, kantoorruimte, werkkledij, manager, HR, elektriciteit, catering, poetsdienst, onkostennota’s,… bij 2000 man kan je dat allemaal beginnen meetellen.

[MSalters]

Als je 2000 man ontslaat, dan zitten daar ook de managers bij, dus die mag je niet dubbeltellen.

[fenrirs]

Is zelfs vrij weinig. Stel jij krijgt 75k€, dan komt daar nog minstens 75k€ bij aan allerlei werkevers shit

[Groningerkoek]

Een werknemer kost veel meer dan wat die bruto verdient.

Werkgeverslasten, kosten voor werkplek, opleidingen, bedrijfskleding etc..

[HSG]

Hang van de functie af en waar diegene woont.

[Dlsruptor]

Kan iemand mij verhelderen wat HP naast laptops en printers nog doet? Naar mijn mening zijn ze ook echt weinig innovatieve dingen aan het doen.

[apeklootje]

Schermen,laptops,desktops en een heleboel dingen alleen de printers loop je best met een grote boog omheen....

[Blokker_1999]

Printers doen ze niet meer. Er staat nog wel hun naam op, maar dat is een licentiedeal met Samsung.

[Novi]

Dit is niet helemaal waar. Printers doen ze wel degelijk.
Enkel zijn dit industriele printers waar de gemiddelde mens nooit van gehoord heeft.
Labels, fotoboeken, verpakkingen etc met ontzettend hoge volumes.

[IrBaboon79]

Iets met servers, storage en een hoop andere spullen waarbij het consumenten speelgoed in het niet valt…?

[wildhagen]

HP Inc doet niets met servers of storage, dat is HPE, en dat is een ander bedrijf dan HP Inc, waar dit artikel over gaat. Die laatste richt zich puur op consumenten. Dus laptops, dekstops, consumentenprinters, monitoren etc.

HPE doet idd servers en business spul, maar daar gaat dit artikel dus niet over.

[IrBaboon79]

Je hebt helemaal gelijk...!

[Dark Angel 58]

Het komt zeker door Trump en ook import/export heffingen.

[litebyte]

Net als velen hier ook al zo vaak proberen uit te leggen. Je bent als int. westers producent zo afhankelijk van landen als China. En als een presid... sorry zoiets als trump dan 'beschermende' maatregelen gaat nemen dan krijg je dat terug van een natie als China.

Met een handelsoorlog schiet je niets op. Dat geldt voor China maar ook voor de VS. Er is een groot verschil, China heeft zich de afgelopen 5 jaar financieel-economisch al aardig beschermt door reserves aan te leggen. De VS niet.

[drdelta]

Er is een groot verschil, China heeft zich de afgelopen 5 jaar financieel-economisch al aardig beschermt door reserves aan te leggen. De VS niet.

Reserves aan import/export heffingen? HP printers?

[litebyte]

Nee in geld, om onder andere in de toekomst mocht dat nodig zijn bepaalde sectoren te kunnen ondersteunen.

[Consequator]

CEO krijgt ~20M per jaar, hoogst betaalde manager daar krijgt 14-15M per haar. Klinkt alsof er betere plekken zijn om wat te besparen.
Zullen wel minder mensen zijn die inkjet printers gebruiken.

[Coolstart]

Beetje gratis opmerking. Het is niet omdat je B-CEO’s aantrekt voor een multinational en zo bespaard dat je plots meer inkomsten hebt. Er zijn super veel kandidaten en maar enkelingen met het juiste profiel krijgen die titel.

Zo kan je ook besparen op marketing, de divendenden halveren en goedkopere onderdelen gebruiken. Voor jan met de pet klinkt dat natuurlijk als muziek in de oren want zo zou je meer mensen in dienst kunnen houden. Natuurlijk te kort door de bocht.

[SillieWous]

Anderzijds is het niet zo dat wanneer je mensen meer betaald, ze beter presteren. Zeker als je 10 managementlagen hebt kun je beter de bovenin gaan schrappen dan onderin, over het algemeen zijn dat gewoon doorgeefluikjes die steeds minder weten wat er daadwerkelijk efficiëntie op de vloer zou verbeteren.

[drdelta]

300 miljoen dollar extra besparing.

300.000.000 dollar / 2.000 banen = 150.000 dollar/baan.

Bijzonder dat HP zo veel geld betaald, aan hun (consumenten) producten zie je het niet af.

[HollowGamer]

Moet je nog wel in de IT willen werken?

Gaan er aan de top ook mensen weg of komen daar wel mensen bij?

[renecl]

Wss bij om te "herstructureren"

Ik een volgend leven word ik gewoon hamburger bakker.
Burgertje bakken, op broodje en doorrrrrr naar de volgende ;-)

[DJMaze]

Door de uitkoop van boeren en stijgende grondstofprijzen, moet je dan wel je personeel ontslaan.
Anders is je hamburger net zo duur als een bruine boterham met bladgoud.

[borbit]

https://img.standaard.be/...13c-99b8-692e12a7038b.jpg

De goudvoorraad van Nederland gedeeld door het aantal inwoners. Op een boterham. Ligt nu in het Wereldmuseum in Leiden.

[Reactie gewijzigd door borbit op 1 maart 2025 14:24]

[eazyq]

Het huidige beleid in de usa zal er voor zorgen dat er meer bedrijven dit soort beslissingen gaan nemen. En na 4 jaar komt er een nasleep van deze 4 jaar die behoorlijk groot zal zijn.

[jeroenathome]

Is het nog steeds behelpen met hun cloudprinters? Thuis hebben wij enkele jaren terug de HP-printer 'letterlijk' de deur uitgegooid vanwege alle problemen die wij hadden. Voornamelijk als je wilde printen kon je eerst naar de printer lopen om de stekker eruit te trekken. De printer was niet meer zichtbaar in het netwerk als deze naar stand-by ging. Daarbij werden wij ook gek van het steeds moeten aanmelden om te kunnen printen. Het enige dat zonder problemen werkte was hun inkt-abonnement. Ruim op tijd kreeg je de nieuwe inktcartridges opgestuurd. Wel jammer dat hun na het opzeggen de volle cartridges blokkeren zodat je eerst andere patronen kan kopen voor je weer kan printen.

Met zo'n beleid vind ik het niet gek dat er ontslagen vallen. De gebruiksvriendelijkheid van vroeger is nu compleet verdwenen.

[jongetje]

Je hoeft niet met de printer via de cloud te printen, je kunt hem ook in je lokale netwerk hangen.

En natuurlijk logisch dat als je je inkt abonnement opzegt je niet de cartridges nog leeg mag printen. Dan vraag iedereen een abonnement aan en zet die na het ontvangen van nieuwe cartridges meteen stop.

[jeroenathome]

De printer was ook verbonden met de wifi thuis. Alleen kreeg ik het niet voor elkaar om te printen zonder dat de printer een verbinding met internet had.

Het is maar hoe je het abonnement opvat. Als ik bekijk wat wij thuis hebben geprint en hoeveel cartridges er vervangen zijn dan was het goedkoper om deze los te kopen dan het abonnement. Tevens zie ik het ook als verspilling doordat de cartridges voor meer als 50% vol waren. De cartridges zijn dus richting de afvalton gegaan terwijl deze nog bruikbaar zijn.

[kaas-schaaf]

Margin in Q1 2025 midner dan Q1 2024 dus ontslagen. Voorspelbaar als het opkomen van de zon.

[itsalex]

Hp is niet met het merk wat je vroeger was. Nu in een korte tijd al 2 defecte dure printer omdat de software faalt, hoe vaak printers falen vanwege de HP Instant Ink. Kan je niet eens meer naar hoofdmenu of wat dan ook, foutmelding en klaar.
Ook de service een/of het omruilen bij HP van defecte apparatuur is drama en zelfs de belastingdienst is bij wijze spreken makkelijker om teruggave aan te vragen dan bij HP. HP had beter zich kunnen focussen op goede service en dergelijke producten.