VS verbiedt auto's met Chinese hardware per 2029

De Verenigde Staten gaat auto's met Chinese software verbieden in 2027 en met Chinese hardware in 2029. Dat maakt het verantwoordelijke ministerie maandag bekend, zo meldt persbureau Reuters.

Er komt een publieke consultatie van een maand, zo meldt de Amerikaanse overheid. De Amerikaanse overheid ziet de auto's als een bedreiging voor de nationale veiligheid, omdat ze in staat zouden kunnen zijn data van Amerikanen door te sluizen naar China of, in het ergste geval, auto's zouden kunnen laten uitvallen tijdens het rijden.

Het verbod geldt voor rijdende voertuigen met onder meer verbindingen via bluetooth en satelliet, maar het gaat ook om bijvoorbeeld zelfrijdende auto's. Daarmee zouden Chinese automerken een grote markt voor de afzet van auto's niet kunnen betreden. Het is onbekend wat de precieze gevolgen zouden zijn van de stap. Het marktaandeel van Chinese voertuigen in de VS is relatief laag. De regel geldt officieel ook voor Russische voertuigen.

Reacties (173)

[Bramvlieg]

Ik mis wel wat hier de definitie van ‘Chinees’ is.
Als een Chinees merk als BYD z’n hardware in Mexico maakt, mag dat dan wel?
Mag een Europees merk z’n auto wel in China bouwen en in Amerika verkopen?

[ACM]

Het staat wat specifieker in de bron en iets vrijer vertaald in het artikel:

The proposed rule focuses on hardware and software integrated into the Vehicle Connectivity
System (VCS) and software integrated into the Automated Driving System (ADS).
[..]
Today’s proposed rule would prohibit the import and sale of vehicles with certain VCS or ADS
hardware or software with a nexus to the PRC or Russia. The VCS is the set of systems that
allow the vehicle to communicate externally, including telematics control units, Bluetooth,
cellular, satellite, and Wi-Fi modules. The ADS includes the components that collectively allow
a highly autonomous vehicle to operate without a driver behind the wheel.

en hier

Het verbod gaat om rijdende voertuigen met onder meer verbindingen via bluetooth en satelliet, maar ook om bijvoorbeeld zelfrijdende auto's.

Al met al kan daar natuurlijk alsnog van alles onder vallen, maar het gaat blijkbaar niet zozeer over de motoren, accupakketten, onderstellen, etc.

Het is dus goed mogelijk dat ook de Amerikaanse merken er zelf last van kunnen krijgen en op zoek moeten naar andere leveranciers. En wellicht zouden zelfs auto's van Chinese fabrikanten juist wel kunnen voldoen mits de benoemde harware dan maar niet in China was gemaakt (maar of ze het vertrouwen als het alsnog in China was geassembleerd?).

[Gwaihir]

Eh ja.. het gedeelte dat het om import & (nieuwe) verkoop gaat ontbreekt ook volledig.

Het leekt me al gek dat bestaande eigenaars een exportverplichting opgelegd zouden krijgen.

Wel kun je als huidige eigenaar een goed dealernetwerk voor onderhoud waarschijnlijk ook vergeten, na zo'n aankondiging, evenals een redelijke tweedehands waarde wanneer je 'm verkoopt.

[jdh009]

Today’s proposed rule would prohibit the import and sale of vehicles with certain VCS or ADS hardware or software with a nexus to the PRC or Russia. The VCS is the set of systems that allow the vehicle to communicate externally, including telematics control units, Bluetooth, cellular, satellite, and Wi-Fi modules. The ADS includes the components that collectively allow a highly autonomous vehicle to operate without a driver behind the wheel.

The rule would also prohibit manufacturers with a nexus to the PRC or Russia from selling connected vehicles that incorporate VCS hardware or software or ADS software in the United States, even if the vehicle was made in the United States.

The prohibitions on software would take effect for Model Year 2027 and the prohibitions on hardware would take effect for Model Year 2030, or January 1, 2029 for units without a model year.

Bron: https://www.bis.gov/press...cle-supply-chains-foreign

De voorgestelde regelgeving verbiedt dus de import en verkoop van voertuigen die gebruikmaken van voertuigconnectiviteitssystemen (VCS) of autonome rijsystemen (ADS) met een verband met China of Rusland. Dit geldt ook als de voertuigen in de VS zijn vervaardigd. VCS omvat o.a. Bluetooth, satelliet, en Wi-Fi modules, terwijl ADS systemen omvat die autonoom rijden mogelijk maken. Het verbod op software treedt in werking in 2027 en het hardwareverbod in 2029 voor voertuigen zonder modeljaar​. Dit gaat veel autoproducten raken als ik het zo lees. Op zich eigenlijk prima wetgeving en niets op tegen, zouden we in de EU ook mogen invoeren om grootschalige misbruik van VCS en ADS te voorkomen of in ieder geval het risico in te perken. Zeker als je ziet wat voor sensoren er tegenwoordig in auto's zitten en hoe connected huidige autos zijn.

Geely, eigenaar van Volvo, Polestar, Lotus, en Lynk & Co. en BYD (eigen merk) zullen hier het meeste last van hebben denk ik. Al ben ik niet helemaal bekend met hoe deze bedrijven het doen in de VS maar dit zal ze in ieder geval tegenhouden.

Imports from China totaled slightly more than $17 billion, including about $14.4 billion worth of parts. Russia is not a significant supplier to the United States of either fully-assembled vehicles or parts.

Al met al een vrij kleine markt van 17 miljard dollar op een totaal van 458 miljard dollar. Ter vergelijking, in 2022 exporteerde Europa €36.49 miljard naar de VS.

Last year, the United States imported about $458 billion worth of autos and auto parts from around the world, according to Commerce Department figures. Mexico is by far the largest foreign supplier, followed by Canada, Japan, South Korea and Germany.

En de wetgeving is inclusief bussen en vrachtwagens. (@arnoudwokke Misschien nog het toevoegen waard?)

The proposed rule would apply to all on-road vehicles such as cars, trucks, and buses, but would exclude vehicles not used on public roads like agricultural or mining vehicles.

https://www.politico.com/...hina-imports-ban-00180399

We urge the U.S. to respect market principles and provide Chinese companies with an open, fair, transparent, and non-discriminatory business environment.

Het is altijd ironisch om dergelijke uitspraken te lezen, vooral als je bedenkt dat bedrijven die toegang willen tot de Chinese markt vaak verplicht waren een joint venture op te zetten met een Chinees bedrijf (hoewel die eis in sommige sectoren, zoals de auto-industrie, inmiddels is versoepeld), waarbij ze ook technologie en kennis moesten delen. Dit lijkt nauwelijks in lijn met de principes van een open en eerlijke markt die China van andere landen vraagt.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 september 2024 20:31]

[emeralda]

De principes van een open en eerlijke markt werken in het voordeel van hen die alle kennis en macht in handen hebben.

Historisch is er geen enkel land die zich ooit aan deze regels heeft gehouden- totdat ze zelf tot de club van rijke landen toetreden.

[Cheefgreenleaf]

Let wel: China heeft en gaat, zich nagenoeg volledig afsluiten voor alles wat uit het buitenland komt.

[Tintel]

Dat probeerde ze natuurlijk al en als alles wat uit het buitenland komt veel duurder is zonder importheffingen dan is dat ook onvermijdelijk...

[jhhest]

Jouw reactie is prima.

Echter de moderatie snap ik niet.

[Z80]

En waarom sluit China zich af? Welke bronnen zijn hier voor te vinden?
Ja China maakt veel zelf. Maar koopt ook heel veel in op de internationale markt.

[Red hot]

Vraag me af of de Chinese merken wel de markt kunnen betreden als de software en hardware voor deze systemen door bijvoorbeeld Bosch worden geleverd. Is voor dit soort westerse leveranciers wellicht een gigantisch cadeau.

[supersnathan94]

Maar de populairste EV (Tesla) wordt praktisch volledig in de VS gemaakt.

Het zijn juist de traditionele automerken die hier last van gaan krijgen. Kijk naar een volvo (Geely als eigenaar) of een Amerikaanse OG: Ford en Lincoln (die hebben een hele berg fabrieken actief in China). En zo zijn er nog veel meer amerikaanse automerken die ICEs maken met onderdelen uit China. Elektronica daar is nu eenmaal veel goedkoper en de kwaliteit een stuk beter.

Amerikaanse kwaliteit is echt om te huilen tegenwoordig.

[Timvni]

Intussen wordt de helft van Tesla's in Shanghai geproduceerd, en naar de rest van de wereld geëxporteerd. Dat is al enkele jaren zo.

Of ze ook onder deze regelgeving vallen, geen idee.

[ReyHyper]

Amerika heeft helemaal geen 20 vliegdekschepen. Al helemaal niet aan de andere kant van de wereld. Een complot zoals ik het bericht lees tegen EV industrie is met oog op Tesla niet te staven. Waarom EVs het oa slecht doen in VS heeft te maken met de doorgaans enorme reisafstanden die amerikanen maken in dit grote land en matige electriciteitsnetwerk.

Dat je geen EV wil is duidelijk.
Gelukkig is die keuze voorlopig nog vrij

[air2]

Volgens jouw bron heeft de VS er 10 en zouden er nog 10 bijkomen, dus waar je vandaan haalt dat de VS er 20 momenteel in het midden oosten inzet om de oliehandel te reguleren is me een raadsel.

Misschien moet je niet dingen gaan verzinnen, daar conclusies aan verbinden en deze als waarheid op internet plempen.

[Croquetten]

Dit is wel een beetje off topic

Hij heeft gelijk, maar tevens heeft hij ook ongelijk.
De US heeft 11 ECHTE vliegdekschepen, 10 van de Nimitz klasse en 1 van de allernieuwste Ford klasse.
Daarnaast heeft de US 9 LHD van de Wasp klasse, dit zijn helicopters aanvalschepen (Lichte vliegdekschepen).
Ongeveer 1/3 deel van deze schepen wordt om de beurt gerepareerd, 3 ECHTE vliegdekschepen zitten altijd in de buurt van China.

[jibjqrkl]

Dan heeft hij dus geen gelijk

[Croquetten]

Hij heeft het getal 20 goed

[signslave]

off topic...
Frankrijk heeft er 1.
Das 15 keer minder.
Er wonen 5x meer mensen in de VS dan in frankrijk.
Frankrijk zou er ook 5 moeten hebben.
Maar nee.
Maar hoedan?
De VS betaald de shit met de petro dollar.
Met een stortvloed goedkope EV's knaagt China aan de petro dollar en dus aan de amerikaanse militaire overmacht.
Verbieden dan.

[Croquetten]

off topic:
Het aantal vliegdekschepen die de US in jouw reacties bezit zijn niet consistent.
Voor mensen die niet bekend zijn met deze materie is het totaal niet te begrijpen waar je het over hebt, alles is zo onsamenhangend.
In één van je reactie haal je de gegevens van https://marineschepen.nl/
Het aantal van 20 klopt alleen als je vliegdekschepen optelt met LHD aanvalschepen.

In een andere reactie haal je je info van Gemini, het getal 15 klopt niet. (Trust me, A.I. kan niet tellen.)
Op dit moment varen er 10 vliegdekschepen van de Nimitz klasse en 1 vliegdekschip van de Gerald R. Ford klasse rond.
Van de Ford klasse zijn er 2 vliegdekschepen in aanbouw en 1 in bestelling om de oudste vliegdekschepen van de Nimitz klasse te vervangen.
Wanneer een nieuwe Ford klasse vliegdekschip afgeleverd wordt, wordt de oude Nimitz klasse vliegdekschip die zij moet vervangen ontmanteld.
A.I. heeft een fout gemaakt door alleen maar op te kunnen tellen en vergeten af te trekken.
In totaal moet de US constant 11 vliegdekschepen in haar bezit hebben los van de LHD.

[Reactie gewijzigd door Croquetten op 24 september 2024 18:46]

[signslave]

Verzinnen?
Pak... zo'n ai geval.
Gemini en type: ev en petrodollar
je krijgt een heel verhaal.

De opkomst van EV's vormt een potentiële bedreiging voor de petrodollar en de daarmee gepaard gaande economische en politieke macht van de VS. Hoewel deze overgang waarschijnlijk geleidelijk zal verlopen, is het belangrijk dat de VS zich voorbereidt op de mogelijke gevolgen en nieuwe economische en politieke strategieën ontwikkelt om zich aan te passen aan een wereld met minder afhankelijkheid van olie.

Volgens Gemini heeft de VS 15 vliefgdekschepen.
Volgens Gemini zijn er ook

[air2]

Ja, maar dat Gemini dat zegt, zegt nog niet dat het ook klopt. Gemini maakt gewoon een tekst op basis van andere teksten, maar doet dat regelmatig fout. Dat is niet echt een bron, dat is net goed gewoon het verzinnen van iets. Daarnaast, is het niet gezegd dat de VS vast wil houden aan een samenleving met fossiele brandstoffen, het maakt ze immers ook erg afhankelijk van buitenlandse olie, Dat lijkt me helemaal niet gewenst, maar goed.

[PageFault]

En valt ijzer of lithium uit China ook onder hardware?

[Guru Evi]

Hopelijk lithium ten minste want dat is een enorm risico voor ons klimaat. Ondertussen heeft China al 3 grote rivieren volledig verziekt, oa de Lichu rivier in Tibet (onder bezet van China) waardoor de yak en vis sterven en landbouw onmogelijk gemaakt wordt en de mensen stilletjes worden uitgemoord met honger en ziekte. En groepen die hierover protesteren worden in elkaar geslaan, er wordt geschoten op de demonstranten en na arrestatie verdwijnen mensen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 september 2024 13:28]

[Anoniem: 454358]

China laat dan natuurlijk hun EVs in andere landen bouwen, dus het is logisch om gewoon elk Chinees merk te verbieden. Volvo en lotus horen dan -lijkt mij- ook op die lijst

[Aelarath]

De "Amerikaanse" overheid regeert met "ideologie", dit is een probleem aan het worden.

Persoonlijke mening eerst:
Die ideologie is ook de reden dat ze zoveel oorlog hebben, in andere woorden als JIJ beter wordt dan IK dan moet ik je vernietigen, want dit mag niet, genaamd HEGEMONIE.

Elektrische auto industrie:
Amerikaanse industrie is afhankelijk van een aantal grondstoffen, sommige mineralen kun je aleen maar in China krijgen.
Veelal zijn de batterijen van CATL of BYD beter dan Lithium (Daar is die oorlog in UA voor, en druk op Venezuela).
Communicatie apparatuur van Huawei is gewoonweg beter, goedkoper. Prijs word bepaald doordat ze alles in-house hebben en niet cheap labour zoals men meent.

Nederlandse economie en zowel de Belgische hadden een goede kennis economie, maar is verre weg van wat het ooit was, dit is wat je krijgt als je je laat regeren door een ander land.

Ik betaal liever 11500 - 15000 euro voor een auto dan 36500 euro of niet soms?

[RAAF12]

Gewoon geen China import van hardware en software meer. Land dichtgooien. prima zaak.

[Kevinp]

Heb jij wel door wat je hier zegt?

Als we dat doen dan zal de hele economie stilvallen simpel weg omdat we momenteel zeker erg afhankelijk zijn van kleine technologie uit China.

Maar ook het in elkaar zetten van telefoons gebeurd daar.

dit is misschien wel de technologie hoofdstad van de wereld: Wikipedia: Shenzhen

[raro007]

En zij gaan Windows verbieden en Amerikaanse hardware.. Maar veel Amerikaanse software woord al niet meer veel gebruikt denk ik.

[wiseger]

Windows was al verboden bij de overheid in China. Amerikaanse hardware wordt ook zelden door de Chinese overheid gebruikt. Vanaf 2027 zijn Intel chips en AMD chips ook verboden om te gebruiken door de Chinese overheid.

Het vertrouwen onderling is weg dus krijg je dit.

[raro007]

Ja als zij het al verbieden dan lijkt mij het niet gek om hetzelfde te doen toch?

[Kevinp]

Tja dat doen kinderen inderdaad. Maar als je vertrouwen wil in elkaar zal er één van de twee verstandig moeten zijn en zeggen we gaan niet door met dit kinderachtige spel.

Of dat nu geld in een Oorlog waarbij twee gelijkwaardig zijn of in dit. Iemand moet een keer zeggen. Oke we moeten hier mee stoppen dit is geen situatie waar we beter van worden

[Genosha]

Ondertussen gaat VW onderuit (en zullen Franse merken snel volgen) omdat Europa het weigert zijn eigen markt te beschermen zoals de VS en China dit doen. Want volgens de vrije handels geest van de EU is het beschermen van je eigen markt slecht. Zelfs als dit ten koste gaat van duizenden banen.

[SuperDre]

En wat maakt de VW auto's dan beter dan de chinese versies?

[supersnathan94]

Heel eerlijk. Ik zou het niet weten. BYD en Xpeng zijn erg duur, maar qua betrouwbaarheid in Nederland lijken ze het erg goed te doen, en juist daar hebben de duitsers ver op in moeten boeten de afgelopen 10 jaar.

[jopiek]

BYD en betrouwbaarheid??! Je bent debacle al weer vergeten?

https://www.oost.nl/nieuw...-overijssel-en-gelderland
https://www.mobiliteit.nl...nog-altijd-niet-opgelost/
https://pvmagazine.nl/hel...-met-de-nieuwe-concessie/

[jhhest]

Het zou kunnen dat de personenauto's in grotere oplages worden en de kinderziektes er sneller zijn uitgegaan.

Persoonlijk heb ik liever geen chinese personenwagen totdat er partijen zijn zoals de anwb die ze uitvoerig hebben getest en wat ervaring ermee hebben.

Het is waarschijnlijk ijdele hoop, maar ik hoop echt dat de europese unie hier beter beleid voor gaat opstellen. Het lijkt er nu op dat ze niet echt weten hier mee om te gaan of ze reageren te laat.

Overigens valt een elektronische auto geheel buiten mijn budget.

[Reactie gewijzigd door jhhest op 24 september 2024 09:35]

[SuperDre]

3 artikelen over dezelfde bussen. Nou die electrische bussen van nederlandse makelij die ze in eindhoven gebruikte hadden de eerste paar maanden ook veel problemen en stonden ook regelmatig langs de weg. Niet doen dus alsof europese makelijk zoveel beter is.

[supersnathan94]

Oke. Dat zijn bussen uit 2020. Drie artikelen over dezelfde vloot lijkt het?

BYD verkoopt hier al een hele tijd personen autos en die doen het best goed. https://www.autoweek.nl/a...beste-chinees-tot-nu-toe/

Ik vind het een zeer matig merk, maar dat is meer omdat ik huiverig ben op het gebied van Chinese elektronica zoals ook de VS nu is. An sich zijn het denk ik geen slechte autos.

Het punt van betrouwbaarheid is bij de duitsers de laatste jaren gigantisch achteruit gegaan.

De top10 bestaat praktisch alleen nog maar uit aziaten: https://autorai.nl/betrou...-volgens-consumentenbond/

En terecht overigens. Stuk voor stuk wagens met lage onderhoudskosten en weinig pech langs de weg.

[d3x]

erg duur? je krijgt een full option auto vs een kale Duitser... daarbovenop is de technologie voor op menig Duitser, zelfs rijgedrag is bij velen op niveau, jij moet dringend eens een bezoekje brengen aan een dealer me dunkt

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 september 2024 08:56]

[SuperDre]

BYD duur? Toen ik pas aan het kijken was voor een andere auto was BYD, met de luxe/range die ze hadden een stuk goedkoper dan andere merken. En het klopt wat je zegt, chinese auto's zijn tegenwoordig minstens zo goed als hun EU concurrenten, uitzonderingen voor fugiemugie merken daargelaten, maar die komen vaak ook niet door EU tests/controles waardoor ze hier niet de weg op mogen (met een nederlands kenteken).

[Sjah]

Ja, hebben de Duitse automerken niet zitten maffen vwb EV's?

[Genosha]

Dat zeker ook. Ook omdat Jan Modaal geen elektrische VW kan betalen maar wel een Temu EV. Er wordt duidelijk met de portomonee gekozen en dan toch liever een BYD dan een VW die 30% duurder is.

[wiseger]

Precies, het is een financiële kwestie. De mensen in Europa willen wel een elektrische VW maar kunnen die vanaf 35K niet ophoesten.

[Sjah]

VW werkt aan een sub 25k EV...gemaakt in Spanje. Blijkbaar is Spanje ook lage-lonen land, maar 2x beter daar dan in China. Want ben er van overtuigd dat EU maakindustrie moet behouden, alleen drijven op diensteneconomie ben ik niet van.

[supersnathan94]

VW, Audi, BMW en Mercedes al helemaal, hebben qua EVs gewoon kompleet de boot gemist.

Ze vertikken het om af te stappen van traditionele techniek. Waar bedrijven zoals Tesla, Rivian en andere EV only fabrikanten (zoals BYD en Xpeng) de auto opnieuw uitvinden, blijven de europese merken gewoon stug volhouden aan wat ze kennen: een motor voorin, veel toeters en bellen, weinig opslagruimte en vooral heel duur. Zo jammer.

Ik geloof er geen klap van dat VW met een fatsoenlijke EV gaat komen van minder dan 25K.

[morphje]

Ik geloof er ook geen klap van dat China een voertuig kan maken conform de normen en waarden van de EU. Zaken als eerlijk loon, eerlijke werktijden, persoonlijke veiligheid, milieutechnische normen en ga zo maar door.

We hebben onze mond vol van alle mooie voorzieningen en regels die we in de EU hebben, maar zodra het aankomt op iets produceren dat concurrend kan zijn, dan verliezen we acuut van echte lage lonen landen. En het voordeel is dat we ook nog kunnen doen alsof we zo groen bezig zijn hier. We zien het immers niet toch?

Net zoals die "opnieuw uitgevonden auto". Nou ik dank daar voor. Doe mij maar dat oude model dat te repareren is, waar je een garage handboek bij krijgt en de onderdelen van kan kopen. Overigens is mijn Volvo is prima ruim in z'n opslag

[supersnathan94]

Net zoals die "opnieuw uitgevonden auto". Nou ik dank daar voor. Doe mij maar dat oude model dat te repareren is, waar je een garage handboek bij krijgt en de onderdelen van kan kopen.

Nou niet dus. Zelfs een lampje verwisselen is tegenwoordig al een drama. Gemiddelde kleine auto moet je half demonteren om een lamp te vervangen. Plus het onderhoud moet je doen omdat het nodig is. Bij elektrische auto’s is dat gewoon veel minder tot bijna niet.

[morphje]

Daarom zei ik ook oude auto. Want daar hoef ik niet de halve koplamp te demonteren. Dat was juist mijn argument.

Anyway. Onderhoud op een hoop gooien is natuurlijk ook een beetje onzinnig argument. Er zijn namelijk verschillende soorten onderhoud:
- algemeen motor ICE onderhoud. Olie, bougies, dat soort klein grut. Nou boehoe. De kosten vallen in het niet bij de meerprijs van een EV. Dat onderhoud doe ik heel erg graag en kost praktisch niks. Misschien 150 euro per jaar exclusief de APK.
- Stuur/rij mechaniek. Stuurhuis, fuseekogels, lagers, remmen, vering, etc. Surprise, dat zit in beide typen auto. Om al niet te spreken over het hogere gewicht waardoor bepaalde onderdelen zwaarder moeten worden uitgevoerd en/of harde slijten. EVs hebben minder onderhoud nodig omdat ze nieuwer zijn, niet omdat ze een magisch sausje hebben gekregen.

Het enige dat ander/duurder onderhoud nodig heeft is de motor en de koppeling met de aandrijfas. En vaak wordt dat soort onderhoud uitgevoerd door de auto te verkopen, danwel te slopen. Onderhoud op dat soort onderdelen wordt pas een issue als de auto 15/20 jaar oud is. EVs zijn nog lang niet bij dat punt, dus je kan er ook geen uitspraken over doen.

Of laat ik het anders vragen: wat zou er zo significant anders zijn aan een nieuwe EV tenopzichte van een nieuwe ICE? In termen van onderhoud dus.

[supersnathan94]

Tsja. Een oude auto. Wat vind jij een oude auto?

Gezien de safety features die sinds 2021 verplicht zijn op ieder voertuig is het qua elektronica gewoon hetzelfde dus met ICEs ga je daar niet onderuit komen.

Is dus een beetje raar om dan oude autos te vergelijken met hele nieuwe. De prijs van een hele oude auto (pak 15 jaar) is ook een stuk lager omdat er groot onderhoud aan zit te komen. Dat wordt gewoon ingecalculeerd.

Anyway. Onderhoud op een hoop gooien is natuurlijk ook een beetje onzinnig argument. Er zijn namelijk verschillende soorten onderhoud:
- algemeen motor ICE onderhoud. Olie, bougies, dat soort klein grut. Nou boehoe. De kosten vallen in het niet bij de meerprijs van een EV. Dat onderhoud doe ik heel erg graag en kost praktisch niks. Misschien 150 euro per jaar exclusief de APK.

Dat is toch al €150 per jaar meer dan wat ik nu kwijt ben. Voor andere zaken (die erg in de papieren kunnen gaan lopen): aandrijfriemen, koppakkingen, ECG systemen (vooral kleppen die vast gaan zitten zijn irritant), dynamo’s, koppelingsplaten, vliegwiel, bougiekabels, bobines. Allemaal dingen die ik bij recente autos nog heb moeten laten aanpakken. 2012+ VWs meerdere types en motoriseringen.

Stuur/rij mechaniek. Stuurhuis, fuseekogels, lagers, remmen, vering, etc. Surprise, dat zit in beide typen auto. Om al niet te spreken over het hogere gewicht waardoor bepaalde onderdelen zwaarder moeten worden uitgevoerd en/of harde slijten. EVs hebben minder onderhoud nodig omdat ze nieuwer zijn, niet omdat ze een magisch sausje hebben gekregen.

Nou niet per se. Remmen slijten veel minder hard bij een EV. Je moet ze wel eens in de week ff goed gebruiken om ze op peil te houden, maar dat is het dan ook. 350.000 kilometer op een set is dan geen probleem. Scheelt je toch al gauw €500/100K.

Maar kijk anders even wat de grote leasemaatschappijen vinden op TCO rapportages. Leaseplan bespaard zo’n 11% op onderhoud van EVs.

Onderhoud op dat soort onderdelen wordt pas een issue als de auto 15/20 jaar oud is. EVs zijn nog lang niet bij dat punt, dus je kan er ook geen uitspraken over doen.

Of gewoon veel kilometers heeft gereden. De huidige berg kleine auto’s met turbo blokjes haalt de 200.000 km maar nauwelijks.
De model S is in nederland nu al zo’n 11+ jaar op de markt dus we komen daar nu wel in de buurt en dan zien we dat die wagens echt een stuk langer mee kunnen zonder al te veel hele dure operaties. Motor swaps worden veelal onder garantie gedaan en batterijen vervangen is steeds minder vaak nodig (techniek gaat ook gewoon vooruit).

[morphje]

Ah kijk. Veel informatie uit eigen ervaring, net zoals dt ik informatie uit eigen ervaring heb die anders is. Maar het verschil zit in de 11% onderhoud.

En dat is daadwerkelijk iets waar we wat mee kunnen. Is de 11% gemiddeld minder onderhoud het prijsverschil waard van een EV ten opzichte van een ICE? Dat hangt sterk van de klasse af natuurlijk, maar ook de verkoopprijs. Het zegt ook niks over het onderhoud na de 5 jaar die leaseplan aanhoudt, maar wat het wel zegt is dat 11% niet niks is. Het spreekt dus ook direct jouw aanname tegen dat een EV niet tot nauwelijks onderhoud nodig heeft. 11% minder is nog steeds 89% van het onderhoud dat overblijft.

Net zozeer dat de kosten van een kilometer met een EV sterk afhangt van de bron. Snelladen is grofweg net zo duur per km als een moderne ICE, het voordeel krijg je pas echt als je zelf gaat laden op eigen erf en dat is niet voor iedereen weggelegd (ik bijvoorbeeld), want ik kan niet met mijn auto bij mijn huis komen.

Ja de EV is een prachtige uitvinding, maar het is geen heilige uitvinding.

[supersnathan94]

Net zozeer dat de kosten van een kilometer met een EV sterk afhangt van de bron. Snelladen is grofweg net zo duur per km als een moderne ICE, het voordeel krijg je pas echt als je zelf gaat laden op eigen erf en dat is niet voor iedereen weggelegd (ik bijvoorbeeld), want ik kan niet met mijn auto bij mijn huis komen.

Ik ook niet, maar snelladen is dan ook goedkoper voor mij dan thuis laden (24-27ct vs 35ct). Ligt echt aan je contract, maar superchargers zijn erg goedkoop.

Het spreekt dus ook direct jouw aanname tegen dat een EV niet tot nauwelijks onderhoud nodig heeft. 11% minder is nog steeds 89% van het onderhoud dat overblijft.

Tsja ik denk dat ze banden en ruitenwisservloeistof hier ook in meenemen. De echte onderhoudskosten bij een ICE ga je pas krijgen na 5 jaar, waar je distributieriemen en koppelingsplaten en dergelijke moet gaan vervangen.

Komt ook je tijd nog bij. Ik heb sinds ik elektrisch rijd nog geen 1 keer bij een garage gestaan met iets anders dan een lekke band en APK. Met ICE was dat veel vaker, alleen de interval beurten al.

Ah kijk. Veel informatie uit eigen ervaring,

Euhm nee? Leaseplan is nou niet echt “eigen ervaring”. De vraag is alleen wat zij in hun TCO rapportage als onderhoud rekenen. Ik voornamelijk groot onderhoud zoals draagarmen, motorissues, olie vervangen en andere zaken die je door een garage zou laten uitvoeren.

[morphje]

Ik bedoelde jouw ervaringen met kleppen, koppakkingen, etc. Dat lijken me niet zaken die met regelmaat kapot zouden moeten gaan in nieuwere auto's. Als dat normaal zou zijn, dan zou niemand meer een nieuwe auto willen kopen. Idem voor jouw ervaring dat je nooit bij een garage hebt gestaan met een EV, ik ken een aantal mensen die meer dan regelmatig bij de garage hebben gestaan.

Daarom is dat getal van 11% zo belangrijk. Dat is meetbaar en feitelijk. Maar dan nog is die 11% alleen van toepassing op de eerste 5 jaar van het voertuig, dus ook daar moet je weer rekening mee houden.

Maar ja, je zegt na 5 jaar (of 15 jaar) krijg je pas het echte onderhoud. Maar we hebben idem nog geen echt vergelijkingsmateriaal van EVs op dezelfde schaal als dat we hebben van ICE auto's. Wat we wel weten is dat voor sommige merken het vervangen een battery pack in essentie total loss betekend (lees: met een ICE ga je ook geen 20k investeren in een auto die 8-10 jaar oud is).

En ja, die 1.2L turbo blokjes die zichzelf kapot draaien na 200k is net zo stom ontworpen als een koplamp die je volledig moet demonteren. Auto's zijn niet meer gemaakt om te worden gerepareerd en dat geld net zo hard voor EV als ICE. We moeten eerst af van die consumeermentaliteit voordat we een echt eerlijk gesprek kunnen voeren. Want elke 10-15 jaar een auto weggooien, ongeacht het type is simpelweg dom en milieuonvriendelijk.

[supersnathan94]

Dat lijken me niet zaken die met regelmaat kapot zouden moeten gaan in nieuwere auto's. Als dat normaal zou zijn, dan zou niemand meer een nieuwe auto willen kopen.

Tsja toch wel echt een van de veelvoorkomende oorzaken van problemen. ECG klep die moeilijk doet. Zeker bij Diesels. Krijg je bij Audi en VW vaak ook nog gedoe met ad-blue bij ook.

Idem voor jouw ervaring dat je nooit bij een garage hebt gestaan met een EV, ik ken een aantal mensen die meer dan regelmatig bij de garage hebben gestaan.

Mag ik even een gokje doen van welke fabrikanten die wagens waren? Ik gok namelijk gevestigde merken in de ICE sector. Want daar ken ik er ook heel wat van.

[P_Tingen]

Mwoa, mijn Seat Altea van een paar jaar terug zat "zo handig" in elkaar dat ik naar de garage moest om een lampje te laten vervangen omdat je daar óf alleen met heeeeele kleine handjes bij kon óf de halve motor moest demonteren

[Tintel]

Zaken als eerlijk loon, eerlijke werktijden, persoonlijke veiligheid, milieutechnische normen

Maar dat was al tijden zo en heeft 'ons' niet weerhouden om bijna alles in China te laten maken. Want.... we moeten wel kiezen met de portomonee....

Ik zeg dus niet dat dit in orde is. Maar vergeet niet dat zo'n beetje alle industralisatie samen ging met uitbuiting / lage lonen en slechte werkomstandigheden. Dat een buurland dat niet meer doet is niet zomaar voldoende om daar mee op te houden.

Notabene China past ook gewoon kapitalisme toe en 'het westen' weet niet beter.

[MOOS]

FYI: BYD maakt ook auto's met verbrandingsmotor.

[nlmarvin]

Prima, maar komt die dan ook in hetzelfde segment als een Chinese tegenhanger? Of moet je dan weer de afweging maken 'neem ik een Chinese C-segmenter of een Duitse B-segmenter'. Of heb je voor sub €25000 een volledig uitgeklede Duitser tegenover een leuk aangeklede Chinees?

[jopiek]

Nou ik weet ook niet of ik wel een VW EV zou willen. Die ID.3 kabelboom wel eens in handen gehad, wat een in elkaar geflanst ding. Ben meerdere malen in Wolfsburg geweest en was onder de indruk van de niet EV's van VW, maar ze hebben gewoon teveel op een paard gewed en worden daar nu slachtoffer van.

Maar eigenlijk ligt het gewoon aan o.a. de EU en andere 'grootmachten' die zo enorm EV probeerden door te drukken. Goed dat je innovatie stimuleert, maar het moet wel kunnen, en voorlopig kan het nog niet...

In China heeft men lak aan mensenrechten dus dat is ook nog eens een flinke issue. We hebben met z'n allen zitten slapen en halen nog steeds veel te veel niet ethisch geproduceerde waren. Hoor o.a. dat mensen allerlei kleding halen die ze na een keer dragen weggooien. Heel apart.

[jhhest]

Ik hoor dat ook. Maar ik ken niemand die zijn kleding na een dag gebruik al weggooit.

Volgens mij is dat zo'n dingetje wat in de media weer eens schromelijk overdreven wordt.

[Guru Evi]

Je kent geen enkele vrouw? Saai leven! ;-)

Maar er zijn wel degelijk mensen die dit doen, als je alle mode wilt volgen draag je kleding echt niet tot ze versleten zijn, er zijn zelfs websites (oa vinted en depop) gemaakt voor mensen die eenmaal dragen en doorverkopen.

[supersnathan94]

Je kent geen enkele vrouw? Saai leven! ;-)

Ik heb nog nooit een vrouw gehoord die kleding weggooid.

Over het algemeen hoor ik alleen maar het probleem dag de kast te klein is. Nooit dat er kleren teveel zijn.

[jhhest]

Ik denk dat dat daar de meningen over verdeeld zijn.

Op mijn werk, mijn familie en vrienden groep komen die mensen nauwelijks voor.

Ik denk ook dat het een principe kwestie is en misschien ook een generatie dingetje. Mijn ouders van 80 hebben echt jaren moeite mee gehad om spullen weg te gooien. "het doet het nog", "misschien kan iemand anders het nog gebruiken", "Wat als je dat ene stukje hout toch nog nodig hebt".

Toch als je het zou tellen zou het percentage best klein zijn.

Edit: Heb wat getalletjes voorbij zien komen. Lijkt best wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door jhhest op 3 oktober 2024 09:50]

[d3x]

Al jaar en dag bieden alle Duitse merken de vernieuwing eerst enkel aan in hun premium /high end platformen en op het gehele gamma een optiebeleid dat de spuigaten uitkomt, BTO.... dat is het Duitse probleem!

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 september 2024 13:08]

[supersnathan94]

En dan een levertijd op durven te geven van 9+ maanden. Ik ga ff een jaar zitten wachten op een nieuwe auto hee. Die is leuk.

[Metalfreak]

En die BYD is dan ook nog eens beduidend beter dan die VW...

[Vaevictis_]

Sterker nog ze hebben gelobbyd om langer ICE auto's te mogen blijven maken en dan niet doorpakken op elektrische auto's en een overheid die niet voldoende stimuleert.

[SA65]

Wat met de huidige stand van zaken wat verkoop van evs's, dat dus niet zo een heel gekke beslissing was, dat China hier de auto's tegen afbraak prijzen dump is niet voor niets.

[emeralda]

Europa is niet een land. Hoeveel geven Nederlanders om het redden van Franse en Duitse automerken?

De achilleshiel van Europa is dat het zich nooit kan beroepen op nationalisme. Een Amsterdammer vecht zich dood voor Breda maar niet voor Duitsland.

[RAAF12]

Euh, ik zou als Groninger ook niet voor een Amsterdammer vechten. Zoals bekend ging een dienstweigeraar destijds door toetsingscommissie en werd de grens voor zelfverdediging gelegd bij familie en naaste familieleden. Buren en alles daarbuiten werd niet zo van belang geacht.

[edwinjm]

Europese merken blijven vooral inzetten op fossiele brandstoffen, waar uiteindelijk niets te halen is. Het beschermen van achterhaalde technologieën doet uiteindelijk dubbel pijn: en je hebt veel geld gestoken in het beschermen en je zit met een industrie die heel erg achterloopt.

[SA65]

Klopt, maar nu hebben ze dus miljarden in het ontwikkelen van de ev's gestoken, en nu valt de verkoop onderhand stil, de mensen die een ev konden betalen hebben we onderhand gehad, en de rest van Nederland(en de rest van europa) kan het gewoonweg niet betalen, en die zullen dus zo lang mogelijk met brandstof auto's blijven rijden, omdat ev's te duur zijn, en ik zou ook niet graag een 10 jaar oude ev kopen, want hoelang gaat die accu nog mee, en hoe goed is hij dan nog.

[Zyphlan]

Klopt volledig, het is dan ook ironisch dat zij (Duitse automerken) de Duitse overheid pushen om in de EU de regels af te zwakken en druk erop te zetten.

Waarom? Ja, dat is niet heel moeilijk. China is voor hen nog steeds een grote markt, en de Chinese overheid maakt het niet uit of de tarieven om de markt te beschermen (die ze zelf ook al 30 jaar hebben) niet bepaald bekendstaan om hun redelijkheid. De Chinese overheid zal de Duitse automerken dan ook verder gaan benadelen in China.

Het beste wat de EU kan doen is heel simpel: precies dezelfde regels toepassen die China toegepast heeft:

• Tarieven op import
• Verplichte joint ventures en technologieoverdracht
• Niet alleen de auto's assembleren, maar ook de volledige productie

Hilarisch is dat je dan inderdaad de Chinese overheid ziet aankomen met uitspraken zoals:

We urge the U.S. to respect market principles and provide Chinese companies with an open, fair, transparent, and non-discriminatory business environment.

China besluit om te straffen, dan maar een handelsoorlog, aangezien de Chinezen veel meer te verliezen hebben dan wij. Wij sturen heel wat meer centen die kant op dan er deze kant opkomt, gecombineerd met hun economie die ze nog verder aan het inrichten zijn op export. Hun belangrijkste economische motoren liggen zo goed als plat, en de binnenlandse consumptie gaat ook alleen maar verder achteruit.

Hun hebben ons veel harder nodig dan wij hun.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 september 2024 02:50]

[jhhest]

Naar mijn weten zijn wij voor accu's enorm afhankelijk van china.

Wie wie nodig heeft zal veranderen van tijd tot tijd. Ik hoop dat er goed beleid komt zodat het westen hun concurrerende positie kan behouden.

Het idee dat hun ons harder nodig hebben, heeft er voor gezorgd dat de politiek niet zoveel gedaan heeft. Als je 10 jaar geleden had gezegd dat chinese auto's hun plek zouden krijgen op de westerse markt zouden komen, had iederen je uitgelachen. Toch lijkt het te gebeuren.

Ondertussen zijn we veel afhankelijker als dat we van china zouden moeten zijn. Andere bevolkingsgroepen en landen worden geintimideerd. Ze verkopen hoogstwaarschijnlijk materialen en wapens door aan Rusland.

China is een probleem waar het westen op dit moment geen vat meer op heeft en waar niet duidelijk is wat het in de toekomst gaat brengen.

[Zyphlan]

Naar mijn weten zijn wij voor accu's enorm afhankelijk van china.

Klopt, maar het is allemaal relatief. Het is meer omdat de Chinezen wat minder geven om dingen zoals milieueisen en het nogal helpt als je 0% belasting betaalt, de overheid je onterecht stiekem subsidies geeft, gratis land verstrekt, en er geen werknemersrechten zijn, wat het niet commercieel interessant maakt.

En nee, de reden waarom de politiek niet zoveel gedaan heeft, komt meer omdat ze echt dachten dat de Chinese overheid hun afspraken zou nakomen en dat oneerlijke handelsvoordelen en echte toegang tot de Chinese markt eraan zaten te komen, wat niet het geval is. Het land en hun markten sluiten zich meer en meer dankzij oom Xi. Wel de voordelen van vrijhandel willen hebben, maar je eigen markt op slot houden, is nou niet waar ze voor getekend hebben toen ze bij de WTO kwamen.

[SA65]

Dat klopt niet helemaal, China heeft een groot deel van de wereld handel in speciale grondstoffen in handen, zo wie zo omdat alle fabrieken die het verwerken daar ook staan.

[Zyphlan]

Maar dat komt meer omdat het niet winstgevend was om deze fabrieken te runnen in vriendelijke landen , met tarieven wordt het weer financieel interessant.

[SA65]

Klopt, we hebben China veel te lang hun gang laten gaan, ze hebben zich zelf bijna onmisbaar gemaakt door vooral in grondstoffen alles op te kopen, en nu proberen ze doormiddel van chantage ons te dwingen om hun maar hun gang te laten gaan.

Als we zo door gaan, is Chiina oppermachtig, en hebben we hier niks meer te zeggen. Al bij heel veel bedrijven zit China ingekocht, en bemoeien ze zich met alles, wat hun slechte zaken aan het dacht licht kan brengen.

[Kevinp]

Ondertussen gaat VW onderuit door jaren van mismanagement wantrouwen en gepruts (dieselschandaal).

Ze hebben geld genoeg gehad om EV's te onwikkelen, maar hebben anti benzine wetgeving in de EU actief geblokeerd en daarmee gehoopt hun probleem op te lossen.

Of we dan blij moeten zijn met de Chinese merken is een ander verhaal. Maar het management van de EU automarkt heeft gewoon gedacht het zal wel meevallen met de EV en ze lopen nu flink achter.

[Drexz]

Wat mij betreft, mag de EU dit ook doen, maat dan ook voor Amerikaanse auto's. Gewoon dmv wetten afdwingen dat een auto vrij is om zelf software op te installeren en dan het liefst software die open source wordt gemaakt, zodat er controle is wat het allemaal doet en naar huis stuurt. Met computers is het doodnormaal dat je gewoon zelf kan kiezen wat je er op zet, maar met telefoons en autos (bijna rijdende computers) is dat allemaal dichtgetimmerd.

[Byte]

Ik snap waar je op doelt, maar dat je zelf software op een auto kunt flashen lijkt mij levensgevaarlijk. Niet alleen voor de bestuurder zelf, maar ook voor de andere weggebruikers op de weg. En als er iets begint te storen of als men verongelukt, wie is dan verantwoordelijk? De overheid, verzekering of de bestuurder zelf?

Ik ben 100% voorstander van open source software en de vrijheid om dit op verschillende apparaten te installeren, maar ik denk dat het belangrijk is dat alleen gecertificeerde software op voertuigen komt!

[Brummetje]

Bestuurder lijkt mij ten alle tijden verantwoordelijk toch.

[Calypso]

Kijk naar de huidige situatie met fatbikes. Gewoon paar knopjes indrukken en het ding gaat harder als dat mag. En wanneer je controle krijgt, heb je dat zo terug gezet zodat het niet meer detecteerbaar is.

Als je dat soort praktijken krijgt met auto's...

[Xfade]

Het is niet dat een normale e bike niet harder kan. Handhaven, leeftijd verhogen en gashendel er verplicht af zou al schelen.

[Calypso]

Het gaat me niet zozeer om het harder kunnen ofzo, maar om allerlei andere (veiligheids/logging)maatregelen die zomaar ongedaan gemaakt kunnen worden.

Ik ben er van overtuigd dat, zeker in de komende periode, verzekeraars anders om zullen gaan met ongevallen die door automatische besturing veroorzaakt zijn - afgezien nog van eventuele aansprakelijkheid van fabrikanten. Dan wil je niet dat verplichte logging of veiligheidsvoorzieningen "onzichtbaar" verwijderd zijn.

[laurxp]

Het verschil is dat auto's altijd al harder kunnen dan de snelheidslimiet. Ze kijken dan ook hoe snel je daadwerkelijk rijd, niet hoe snel het voertuig maximaal kan rijden.

Voor de meeste dingen krijg je een boete voor je gedrag, niet voor de technische staat van je voertuig. En voor de gevallen waar de technische staat wél uitmaakt, is dat eerder iets als het profiel op je banden. Dat kan je niet zomaar met een software-knopje aanpassen.

[eltweako]

In principe heb je deze praktijken al, kijk maar naar chiptuning.
Soms gaat dit door het aanpassen van waarden in de ECU, maar zeker bij de wat oudere auto's en performance auto's wordt soms de hele ECU vervangen door een after-market exemplaar.
Complete standaard systeemfuncties worden vervangen, gaspedaal vanuit stilstand snel indrukken wordt opeens launch control. De rem 2x achterelkaar snel indrukken is remmen zonder ESP.
Levensgevaarlijk als je dat niet weet, of als deze ECU een programmeerfoutje heeft.

Geen idee hoe de wetgeving hier nu mee omgaat.

[JakkoFourEyes]

Lijkt mij ook, maar daar heb je als andere verkeersdeelnemer natuurlijk niks aan als je aangereden wordt.

[laurxp]

Tsja, is dit daadwerkelijk anders dan een Handige Harry die zelf aan de hardware van z'n auto gaat knutselen? Als die het vervangen van zijn remblokken grondig verpest, zorgt dat óók voor levensgevaarlijke situaties.

Daarnaast hoeft het aanpassen van kritieke software-onderdelen niet per sé even eenvoudig te zijn als het installeren van een smartphone app. Het is best mogelijk om te verplichten dat de hard- en software gescheiden is in een veiligheids-kritiek en een infotainment gedeelte, zodat een defecte 3rd party app er niet direct voor kan zorgen dat je remmen niet meer werken.

Aanpassen van de veiligheids-kritieke software zou dan bijvoorbeeld alleen mogelijk zijn via een speciale interface, of na het fysiek doorbreken van een zekering. De infotainment software kan ondertussen redelijk eenvoudig zijn, vergelijkbaar met het installeren van een app voor kleine aanpassingen, of het rooten van een smartphone voor een complete overhaul.

[Drexz]

Dat vind ik dus een goed punt, als je zelf aan de hardware van je auto gaat knoeien is eigenlijk alles toegestaan, zolang je er aan de buitenkast niet veel van merkt. Dus een blauw zwaailicht of bijna 100% getinte ramen mogen niet, maar een levensgevaarlijk stuur dat breekt bij een beetje kracht kan gewoon. Alleen bij software doen we er heel panisch over. Ik heb momenteel een Audi uit 2012 en daar valt af en toe het hele dashboard uit, waarna hij een minuut later weer vrolijk opstart. Gelukkig werkt dan alles nog wel, maar het is toch niet prettig tijdens het rijden. Zo veel vertrouwen heb ik niet de autobouwers zelf.

[PageFault]

100% zelfrijdende auto's mogen in elk geval in de VS alleen maar rijden met software van 1 specifieke leverancier werd mij altijd verteld.
Juist om dit te voorkomen.

In geval van Renault lijkt het me sowieso goed dat zij nooit software gaan maken voor zelfrijdende auto's.....

[wiseger]

Ja dat mag. Een land mag veiligheidsmaatregelen nemen.

Het lijstje van verboden Westerse producten bij de Chinese overheid is ook echt immens aan het worden. Het is echt wederzijds.

[AllesIsVoorbij]

Wat mij betreft, mag de EU dit ook doen, maat dan ook voor Amerikaanse auto's.

De retoriek van de Amerikanen verbaasd me af en toe echt. Ze zitten op de VOCs van het informatietijdperk (vooral Meta, Alphabet, Apple, Microsoft, enz. Maar ook Hollywood, Netflix, enz. En bijvoorbeeld Tesla), de producten van deze bedrijven zijn niet alleen de belangrijkste export producten van de VS maar ook de belangrijkste methode om hun positie als nummer 1 wereldmacht in stand te houden. Hoewel ze niet helemaal ongelijk hebben over de risico's, brengen ze de rest van de wereld natuurlijk wel op ideeën met dit soort retoriek en deze maatregelen. Als wij, en andere landen, vervolgens hetzelfde gaan doen zijn de Amerikanen (Amerikaanse bedrijven) zelf de grootste "slachtoffers". Ik zou toch echt m'n grote mond houden als ik zelf marktleider was in informatieproducten.

[dentinox]

Dat is pas een slimme actie. Zo kan iedereen prutsen aan software wat niet getest kan worden. Of je krijg net zoals bij xda developers een android versie met een grote bug waardoor je remdrukverdeler storingen geeft. Maar goed dat microsoft geen software bouwt voor auto's. Niets vervelender dan een BSOD vlak voor je airbag moet uitklappen.

[alexbl69]

De zeer geslaagde actie van Israël van afgelopen weekend zou ons toch aan het denken moeten zetten. Kunnen EV fabrikanten of regeringen auto's op afstand uitschakelen? Of zelfs laten ontbranden? Lijkt me bijzonder ontwrichtend in tijden van conflict.

[wiseger]

Exact. En dat is wat overheden zich nu realiseren. Wat kan een potentiele vijand doen in de toekomst met onze infrastructuren? Kunnen zaken op afstand uitzetten of erger, laten ontploffen of ontbranden?

Bouwen landen dat soort zaken nu al in in complexe elektronica of vertrouwen we ze nog op hun blauwe ogen?

[MehHuntah]

Gebeurd al hoor. zie post hierboven https://edition.cnn.com/2...truck-disabled/index.html

en dat is nog maar het begin, Tesla is een 'relatief' redelijke company, Maar denk maar dat de georganiseerde misdaad hier miljoenen in aan het pompen is..

Een auto even linksaf het ravijn in laten rijden door remote de autopilot te hacken is een stuk minder traceerbaar en efficienter dan iemand inhuren om wat remkabels door te knippen of een bom onder een auto te plaatsen.

[laurxp]

Kort antwoord: Ja, dat kan al een tijdje.

[Anoniem: 1981708]

Moeten we dan niet vol inzetten om conflicten te voorkomen danwel op te lossen zonder geweld? Zelfs met alles van eigen bodem wordt een uit de hand gelopen conflict bloederig..

[BeosBeing]

Kunnen EV fabrikanten of regeringen auto's op afstand uitschakelen? Of zelfs laten ontbranden?

Volgens de "complottheoristen" is dat precies de reden van de eis die de EU per 6 juli 2022 heeft ingevoerd voor nieuwe modellen en per 7 juli 2024 voor alle nieuw verkochte auto's, in het autoweek-artikel genoemd als "Een gecertificeerd Cybersecurity-managementsysteem.".
https://www.autoweek.nl/a...-nu-op-alle-nieuwe-autos/
https://www.vaartland.nl/...or-nieuwe-autos-verplicht
Een gecertificeerd systeem voor cybersecurity-management beschermt het voertuig tegen digitale bedreigingen.
Dit moet verhinderen dat "onbevoegden" de ingebouwde software kunnen updaten of uitschakelen, maar betekent effectief dat alle goedkopere modellen die dus geen software hebben die geüpdate kan worden automatisch niet meer verkocht kunnen worden.

Ik weer in ieder geval dat ik voortaan alleen nog maar oudere modellen zal rijden, waar zowiezo geen ISA in zit en geen LKA. Mijn ervaring met GPS en de berichten die ik gelezen heb over anderen hun ervaringen met deze systemen vertellen mij dat deze de kans op een ongeval vergroten.
Een ISA die het bord 30 op de parallelweg detecteert als zijnde van toepassing op de snelweg/autobahn waar je op dat moment in zit en je dwingt naar 30 te gaan lijkt me levensgevaarlijk.
Een LKA die je naar het midden van de weg dwingt op 60km-wegen precies als jij naar de berm stuurt om ruimte te maken voor een tegenligger lijkt me dodelijk.

[Scriptkid]

En so it begins,

Why cant we all get along.

We gaan steeds meer verspinteren en aan ikke denken dan aan wij.

Ipv problemen oplossen meer silos maken.

[dasiro]

and so it continues zal je bedoelen. Die angstzaaierij is al een paar jaar bezig en Tesla heeft nu mooi gedemonstreerd dat ze zonder problemen voertuigen kunnen disablen zonder dat de eigenaar er iets aan te zeggen heeft, dus gaan ze er niet alleen van uit dat anderen dit ook kunnen, maar daadwerkelijk zullen doen zoals zijzelf al gedaan hebben.

[austin_77]

Ik denk dat ieder zichzelf respecterend automerk hun EV remote zal proberen hem te disablen. VW, Audi, Skoda, Jeep, etc zullen niet blij zijn als ze gratis reclame krijgen via oorlog.

[michaelkamen]

Er is niets gedemonstreerd. Kadyrov heeft iets geroepen, heeft geen bewijs geleverd, en voor zover ik heb kunnen vinden heeft Tesla noch Musk het bevestigd, of er zelfs maar op gereageerd.
Kans is net zo groot dat ie 'm in de prak heeft gereden, en om blamage te voorkomen, heeft geroepen dat Musk de truck heeft uitgezet.

[Mathijs Kok]

Als je Kadyrov werkelijk als een betrouwbare bron ziet (en niet als de krankzinnige malloot die hij in werkelijkheid is), heb je helemaal gelijk. Maar voor je verder gaat zou je hem eens moet googlen. Hij kan zich niet eens houden aan de wetten die hij zelf heeft gemaakt. Mocht Musk die Tesla inderdaad uit gezet hebben nadat Kadyrov er een machinegeweer op heeft gezet lijkt me dat niet eens zo erg gek.

Dat Tesla zijn auto's kan uitzetten is niet erg vreemd, ze zijn bijonder 'cloud orientated'. Soms is dat erg fijn. Mijn Tesla werd gestolen in Parijs en werd uitgeschakeld na een verzoek van de politie. Ik had hem binnen 24 uur weer terug.

[dasiro]

Ik kan me gezien Kadyrov zijn reputatie maar al te goed inbeelden dat Musk dit zou hebben gedaan, gezien ook zijn reputatie. It ain't paranoid when they're really after you, but that doesn't mean you're not crazy.

[Huugje]

Die man beweerde ook dat hij die cybertruck persoonlijk van Musk had gekregen. Ik verbaas mij er altijd weer over hoeveel mensen er zijn die alles maar klakkeloos geloven.

[dasiro]

Hoe hij er is aan geraakt, daar spreek ik me niet over uit, maar dat het een persoonlijk cadeau was geloof ik ook niet. Voor hetzelfde geld moet je die (vertaalde) uitspraak zien als "musk heeft de wereld de cybertruck geschonken" en heeft hij hem daarom bedankt.

[kuurtjes]

De Cyberstuck durft zichzelf ook wel eens disablen.

[wiseger]

Ik denk dat dit toch wel in een stroomversnelling is gekomen door de Israëlische acties met verborgen bommetjes in Pagers en Walkie-Talkies.

Uiteindelijk draait het allemaal om vertrouwen. Vertrouw je de Chinese overheid dat ze geen booby-traps inbouwen en je niet gaan afluisteren als je Chinese spullen koopt.

Gezien de positie van de VS m.b.t. Taiwan is de kans dat de VS in een gewapend conflict komt met China best aannemelijk. Snap wel dat je dan angst hebt voor de bovengenoemde zaken.

[Scriptkid]

Volgensmij is het sinds corona in een stroom versnelling gekomen.

Had het idee dat we daarvoor nog de goede kant uitbewogen. Maar sindsdien gaat het overal in de wereld bergaf

[Ruw ER]

Tja. We hebben drie grote stromen van religie. Alledrie volledig absurd, maar samenwerken ho maar, want ja die ander denkt dat er een andere tovenaar op een wolk zit.
En het is toch altijd eigen veiligheid dus eigen volk eerst. Dat is een overlevingsmechanisme dat we hebben als dier. Wantrouwen is onderdeel van overleven. En persoonlijk: ik hoef ook niet samen te werken met iemand die totaal andere normen en waarden heeft dan ik. Oeigoeren castreren en Taïwan in willen nemen is wel iets wat tegen mijn normen en waarden is.

[Metallize]

Tja zo gaat het al duizenden jaren met de mensheid , het is niet steeds meer.. de mensheid herhaalt zich gewoon.

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 september 2024 19:47]

[Anoniem: 454358]

En china doet dat niet?
Mensen willen nou eenmaal altijd meer. Anders zaten we nog allemaal in een grot. Maar toen was er ineens die kerel die een hutje bij het water bouwde

[DeJurist]

Daar zullen Amerikaanse merken niet blij mee zijn. Tot nu toe is China erg terughoudend geweest met het opleggen van tegenmaatregelen, maar ik zou niet verbaasd zijn als ook Amerikaanse merken hierdoor verboden worden.

Daarnaast is het verstandig om niet afhankelijk te blijven van Amerikaanse chipmakers of andere producenten. China zou inmiddels moeten inzien dat de vijandigheid vanuit westerse landen toeneemt.

Met BRICS zetten ze in ieder geval een stap richting het verplaatsen van handel naar andere regio's. Uiteindelijk zullen ook wij hier steeds meer de gevolgen van ondervinden.

[wiseger]

Tesla heeft al maatregelen moeten nemen om nog in China verkocht te mogen worden. Alle data moet naar Chinese servers. Overheid medewerkers en militairen mogen geen Tesla rijden.

Windows is al verboden bij de overheid. AMD en Intel chips zijn per 2027 verboden bij de Chinese overheid.

Apple mag ook niet gebruikt worden bij de Chinese overheid.

Apps als WhatsApp waren allang verboden.

Denk dat de impact voor Amerikaanse merken wel meevalt, het is over en weer allang gaande.

BRICS staat hier los van. China en India zijn helemaal geen vrienden van elkaar, sterker nog India betwist de Chinese aanspraken op Tibet. Als India moet kiezen tussen de Westerse IT markt en hun BRICS vrienden, is hun keuze heel snel gemaakt.

[0_Cypher]

Je hebt hopelijk wel het besef dat overheids medewerkers een miniscuul deel van de bevolking is? Mochten ze strenger gaan worden voor ook normale bevolking zal dit zeker impact hebben op Amerikaanse merken. China is een erg grote markt dat niemand graag zal verliezen.

[wiseger]

In China is het staatsapparaat veel groter dan in het Westen.

Verder gaat niemand in China graag in tegen de visie van de staat. Dat kan als provicatie gezien worden.

De Chinese markt is niet vrij toegankelijk dus valt het wel mee wat de VS naar China exporteerd.

[Claude]

of, in het ergste geval, auto's zouden kunnen laten uitvallen tijdens het rijden.

Tja, ook Tesla kan op afstand bij het wagenpark ingrijpen...

Hackers zijn überhaupt de grootste nachtmerrie van fabrikanten van auto's die via Over The Air updates worden onderhouden, ongeacht het land van fabricage. Een hacker kan die auto's kreupel maken.

[wiseger]

Exact. Zoals we onlangs zagen bij die Russische Warlord wiens CyberTruck met machine geweer erop, niet meer werkt.

Nu pas realiseren overheden wat het allemaal betekend als je militairen en overheid medewerkers in een buitenlandse EVs rijden en je komt in conflict met dat buitenlandse land. Ineens gaan de deuren op slot, blijven dicht en de auto geeft vol gas tot een enorme botsing volgt. Schakel je zo eventjes een groot deel van het militaire apparaat bij je tegenstander uit. Plus enorme chaos op de wegen.

[Drone_701]

Het veiligheidsargument is wat ver gezocht ook al is het reëel. Dit gaat vooral om het beschermen van de eigen markt want de Amerikaanse merken zouden maar moeilijk kunnen concurreren met de Chinese merken. China staat er natuurlijk om bekend om te kunnen produceren aan bodemprijzen.
Hetzelfde geldt voor de Europese markten, de Duitse merken zouden, in hun huidige toestand, de concurrentie met de Chinezen ook niet overleven.
Als consument zou het Chinese offensief wel interessant kunnen zijn. Eindelijk terug een betaalbare wagen waar je geen maanden op moet wachten.

[wiseger]

Dat ben ik niet met je eens. Afgelopen week zagen we wat industriële sabotage voor impact kan hebben. Hezbollah is gewoon een kopje kleiner gemaakt in Libanon. Het effect was immens.

Ook hoorde we van de week dat Tsjetsjeense leider Kadyrov klaagt dat Musk zijn Cybertruck met machine geweer heeft uitgezet.

Dit soort bericht doen overheden huiveren. Wat als China Taiwan binnen valt en in oorlog komt met de VS? Als Europa de kant van de VS kiest en meegezogen wordt, wat is dan de impact?

Men wordt gewoon bang voor wat er technisch allemaal kan op grote afstand. Dus dat men nu ingrijpt, ik snap dat wel.

[austin_77]

Valt Volvo hier dan ook onder volgens de Amerikanen?