EU, VS en VK maken bindende afspraak om AI-regels te implementeren

EU-lidstaten, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en diverse andere landen hebben een bindende afspraak gemaakt om dezelfde regels in te voeren rondom kunstmatige intelligentie. Deze regels moeten het gebruik van AI laten voldoen aan onder meer mensenrechten.

De ondertekening door de eerste landen vond plaats in de Litouwse hoofdstad Vilnius, meldt de Raad van Europa. Daar kwamen donderdag de Europese ministers van Justitie samen. De AI-regels die de landen gaan invoeren, moeten het gebruik van AI in lijn brengen en houden met bestaande mensenrechten en democratie.

De tekst van de afspraak verduidelijkt dat landen binnen twee jaar verslag moeten uitbrengen hoe zij de regels precies implementeren in nationale wetten. De Raad van Europa hoopt dat andere landen zich vrijwillig aansluiten bij het initiatief. De grote afwezige is uiteraard China, dat een van de voorlopers is op het gebied van kunstmatige intelligentie, maar dat land zal zich niet willen committeren aan regels om AI in lijn te brengen met democratie; het land is geen democratie.

Het is onbekend wat de impact zal zijn van de afspraak op de ontwikkeling van diensten met kunstmatige intelligentie. Het is de eerste bindende afspraak over AI-wetten tot nu toe. De afspraak is in de maak sinds 2019.

Reacties (19)

[Martink]

Als de wetten de ontwikkeling van AI gaan beperken zal dat een groot nadeel zijn voor bedrijven in deze landen. Ontwikkeling van AI zal dan in landen als china dan steeds meer gaan voorlopen.

[wildhagen]

Maar AI helemaal ongeremd laten ontwikkelen, zonder enige wettelijke rem erop, lijkt me maatschappelijk ook zeer onwenselijk.

Dan gaat je privacy flink achteruit, deepfakes etc zullen welig gaan tieren, wat er met de data gebeurt weet je ook niet, mensenrechten die erop achteruit gaan. Etc.

Want één ding kan je van verzekerd zijn: de bedrijven die AI ontwikkelen hebben hun eigen (commerciele) belangen voorop staan, en niet die van de maatschappij als geheel, in de vorm van de gebruikers/consumenten. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, maar commerciele bedrijven.

Nee, dat moeten we óók niet willen imho.

Het is in de praktijk een balans zoeken van het bewaren van privacy, mensenrechten, en toch AI ontwikkelen. Dat is dus wat dit akkoord probeert te doen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 september 2024 17:12]

[Stoney3K]

Maar AI helemaal ongeremd laten ontwikkelen, zonder enige wettelijke rem erop, lijkt me maatschappelijk ook zeer onwenselijk.

Het probleem is dat je die geest niet terug in de fles kan duwen. Wanneer iemand een ongeremde AI wil ontwikkelen, dan houdt de wet hem niet tegen, het maakt zo iemand hooguit crimineel.

Maar als de gevolgen ernstig genoeg zijn maakt dat heel weinig uit.

[Horatius]

Alleen kan niet zo maar "iemand" een ongeremde AI ontwikkelen. Niet alsof een of ander genie dat geheim op zolder kan maken.

AI vereist enorm veel resources, zowel kennis, geld, rekenkracht en connecties.

Laten die dingen nou veel moeilijker te verkrijgen zijn als je het niet legaal wilt doen. Dus ja dat houdt heel veel bedrijven/mensen echt wel tegen.

[Verwijderd]

China heeft de resources en heeft lak aan wat de VS, EU en VK aan regels opstellen.
En reken maar dat ze er geen goede bedoelingen mee hebben.

[FranzFerdiNaN]

Dus moeten wij ook maar net zo gaan doen als China. Om te voorkomen dat China zo doet ofzo.

[geerttttt]

Nee maar je helpt hier niemand echt mee. Dit zorgt er gewoon voor dat of China een enorm goedlopend ai model kan verkopen aan de wereld, of dat commerciële partijen in China gaan vestigen.

En dat betekent dat China van alles mag en gaat doen met die data.

Doe je dit niet, dan is er geen reden om een Chinees ai model te gebruiken als EU burger.

Èn wat is nou gevaarlijker, ChatGPT? Of de bak met gesprekken die ChatGPT voert met mensen en alle persoonlijke of gevoelige gegevens die daaruit komen?

[Martink]

Consumenten hardware wordt ook steeds sneller en beter. Denk als je een ai model trained voor 1 specifiek doel dat je dat best op een desktop pc kan doen moet een goede videokaart. Het hoeft allemaal niet zo groot als openai doet. Een ai trainen om bijvoorbeeld iemands stem na te doen kan makkelijk. En daarmee kan je al zoveel schade aanbrengen. Zullen genoeg mensen op hun zolder dat kunnen maken. Over dat soort dingen met AI maak ik me meer zorgen.

Ik denk dat je de ontwikkeling van AI niet meer kan afremmen met wetten. Ik denk dat je naar de uitkomst moet gaan kijken. Foto's, Video's en audio opnames kan je straks echt niet meer gebruiken als bewijsmateriaal bijvoorbeeld.

[Tintel]

idd. Het beter om het mogelijk negatieve effect van AI te verminderen. Wat vooral een maatschappelijk effect lijkt te zijn. Het deep-fake verhaal bestond feitelijk al voordat we beeld en geluid hadden. Zeggen dat boek of artikel geschreven is door Klaas i.p.v. Piet was altijd al mogelijk tenslotte.

Daarnaast staat privacy bescherming los van AI.

[oktoberpaard]

Als iemand een bom wil ontwikkelen, dan houdt de wet hem niet tegen, het maakt zo iemand hooguit crimineel. Dus wat is het punt? Wetgeving zal criminaliteit niet spontaan doen verdwijnen, maar het geeft wel meer instrumenten om er iets tegen te doen.

[Xerpan]

Niet alleen bedrijven zien iets in het manipuleren van het menselijk handelen om er voordeel uit te halen. Bij bedrijven gaat het om de centen. (volgens velen hier op Tweakers het ergste wat je kan bedenken). In de politiek gaat het om de stemmen en de publieke opinie (lijken slechts weinigen een probleem mee te hebben) . En dan zijn er nog de beroeps criminelen en de zogenaamde "Bond-Vilans" die er ook wel iets mee willen. (die zijn het gevaarlijkst).
Vele gevaren dus. Toezicht en grenzen stellen is daarom nodig. Maar om nu een politiek stelsel op te dringen gaat ook wel wat ver. Uit het zeer recente verleden weten we hoe snel democratie aan de wilgen wordt gehangen ten faveure van het doordrukken van één agenda. De regels die ze nu willen maken, zullen dan ook flinterdun worden geschreven. Laat het dan weg en neem de Chinezen ook aan boord.

[Reactie gewijzigd door Xerpan op 6 september 2024 11:44]

[graey]

Wetteloos wild-westen-pionierschap maakt meer stuk dan je lief is. Ook het roepen van "als wij niet, dan zij" is niet zonder meer een reden om ongenuanceerd te werk te gaan. Je zou prima zo kunnen reguleren dat staten meer vrijheid hebben AI-modellen te ontwikkelen, maar dat het gebruik daarvan meer aan banden is gelegd dan dat van vrije marktpartijen, die zo lang ze aan de regulering voldoen hun diensten zonder meer aan derden kunnen aanbieden. Als dat onderscheid niet wordt gemaakt, is elke burger vogelvrij ten behoeve van "de voorsprong op/wedloop met China/Rusland/vul maar in". Zo zwart-wit is het niet, en zo heet wordt de soep niet gegeten.

[FrostyPeet]

Benieuwd of deze regels toch niet omgebogen worden "voor uw veiligheid", dat de ClearViews en Co's vrolijk door gaan met o.a. AI gezichtsherkenning. Helemaal als je de gretigheid ziet waarop bijvoorbeeld in het VK vol met camera's gehangen wordt.

Of dat ze er na de Olympische Spelen het "zonde" vinden om die prachtige high tech te ontmantelen.

[Erwintjuh]

Wel blij om te lezen dat de VS hierbij betrokken zijn. Ik houd van technologische vooruitgang en AI techniek is daarin zeer interessant. Aan de andere kant merk ik dat vooral de EU hier beperkingen/bescherming voor opstelde, waardoor ik bang was dat we als Europa technologisch achter zouden gaan lopen. Ik hoop dat dit soort afspraken ervoor zorgen dat bedrijven zoals Google en Apple zich aan deze regels moeten gaan houden, ook in Amerika, waardoor de techniek die zij uitvinden/ontwikkelen, ook wel bij ons terecht kan komen.

[MSalters]

Het verdarg is inderdaad bindend voor Duitsland en de VS. Het is echter niet bindend voor de Duitse bondsstaten en de Amerikaanse staten. Die kunnen niet zomaar gebonden worden door een internationaal verdrag. We hebben dat effect eerder gezien, toen de EU probeerde regels op te stellen voor de erkenning van diploma's, wat in Duitsland geen nationale bevoegdheid is. Duitsland kon die bevoegdheid dus ook niet aan de EU overdragen.

Nu gaat de Amerikaanse Federale overheid wél over export, dus het is voorstelbaar dat ze exportbeperkingen in lijn met dit verdrag opstellen.

[absrnd]

Fijn die regels, maar volgens mij minder effectief, als andere grote landen hun eigen regels gaan maken, die zeker ook in EU VS UK van invloed gaan zijn.

[furiax83]

Dit gaat nog serieuze nadelige gevolgen hebben voor de westerse wereld. Landen zoals China, Rusland, India, enzovoort zullen ongeremd AI trainen en mijlenver voorsprong nemen op ons.

We gaan volledig voorbijgestoken worden op technologisch vlak en dit zal op veel vlakken nefast worden voor onze economie.

[Rabb]

Mijn eerste gedachte is dat dit er voor zorgt dat de regels verzwakt zijn tov wanneer de eu het zelf had gedaan. De vs is normaal geen voorstander van zulke regels, de lobby clubs hebben te veel invloed.

[datajuggler]

Het gaat allemaal te hard, te snel en te groots. Combineer een gigantisch jobverlies en de verdere verrijking van oligarchen, de chaos online en op social media door (deep)fake en vervalste media, en je krijgt een toekomst waar ik niet voor gekozen heb. Zeker niet met dictators en onderdrukking in Iran Rusland NKorea midden oosten. We juichen onze eigen ondergang tegemoet.