Lords of the Fallen-opvolger komt in 2026 naar PS5, Xbox Series X/S en Epic

De opvolger van Lords of the Fallen verschijnt in 2026. Het spel komt uit voor de PlayStation 5, Xbox Series X/S en pc. Epic Games heeft de exclusieve wereldwijde distributierechten voor de pc-versie in handen.

Volgens een rapport in handen van de Poolse financiële nieuwssite Bankier wordt de consoleversie van de Lords of the Fallen-sequel uitgegeven door CI Games, terwijl de distributierechten voor de pc-versie gedurende 'de hele levencyclus' in handen zijn van Epic Games. Het lijkt erop dat de pc-versie van de opvolger exclusief via de Epic Games Store beschikbaar zal zijn, en niet via andere aanbieders zoals Steam. Er zou echter nog geen definitieve overeenkomst tussen de twee partijen gesloten zijn.

De originele Lords of the Fallen werd in oktober 2023 uitgebracht. In de eerste tien dagen na release waren er 1 miljoen exemplaren van de game verkocht. Hoewel de komst van de sequel nog niet was bevestigd, werd eerder dit jaar het handelsmerk 'Death of the Fallen' opgemerkt. Waarschijnlijk wordt dit de naam van de opvolger, al is dit nog niet bevestigd. Over deel twee zijn nog weinig details bekend, maar inmiddels is duidelijk dat de game wordt ontwikkeld in Unreal Engine 5.

Reacties (40)

[jkru2133]

Ze schieten zichzelf alleen maar in de voet door Epic exclusive te gaan. Eerdere games die dat deden hebben lang niet zoveel winst gemaakt als dat ze konden als ze niet exclusive waren gegaan.

PC gamers haten exclusiviteit en vooral als het vanuit Epic komt. De meeste mensen mijden die store als de pest en komen er alleen zo nu en dan om gratis games te claimen.

Zelf heb ik ook niks met de epic store en vind ik ze alleen maar enorm schijnheilig. Zeiken over klant onvriendelijke praktijken van hun tegenstanders maar ondertussen wel games opkopen en exclusief maken.

[raro007]

Gamers hate exclusiviteit maar gaan dan alleen op steam kopen.. grappen makers.
Mensen zeuren dat een spel alleen op de console komt slecht is maar vergeten voor de gemak dat meerdere spelen exclusieve voor de pc uitkomen....

[t_o_c]

Valve/Steam betalen niet om een game exclusief op Steam uit te brengen, dat is het grote verschil.

[Byron010]

Maar willen vervolgens wel 30% van de omzet, waar Epic 12%(?) vraagt, maar blijkbaar vinden "gamers" dat wel oke?

[!mark]

Ja. Als consument zie ik daar niks van terug, want bij games welke op beide platformen staan is er v.z.i.w. geen enkele ontwikkelaar wie er voor kiest om een deel van dit verschil door te berekenen in de prijs ten gunste van de consument.

Ik maak een keuze voor een store/platform op basis van gebruikersgemak, voor mij belangrijke functionaliteit etc. Epic mist vanuit de consument gezien simpelweg nog teveel zaken voor mij welke Steam wel heeft. Epic probeert dat te compenseren door ontwikkelaars een zak geld te geven en daarmee de consument keuze te ontnemen, daarmee jaag je mij alleen maar weg van het platform. Heb genoeg spellen buiten Steam gekocht van ontwikkelaars welke een eigen launcher gebruiken, dus ik ben zeker niet van het type 'Als het niet op Steam staat hoef ik het niet', maar Epic probeer ik wel te mijden.

De keuze voor welke supermarkt je het meeste bezoek maak toch ook vrijwel niemand niet op basis van welke de groothandels/producenten het meeste doorbetalen maar op basis van de prijzen welke jij er betaald + eventuele andere praktisch zaken zoals assortiment, ruim, bereikbaarheid en gemak bij het afrekenen.

[Seth_Chaos]

Het interesseert me echt geen zak of het nu bij Epic of bij Steam te koop staat. Het interesseert me wel dat bij Steam niet een zelfde monopoly ontstaat als bij Nvidia het geval is. Al dat gefanboy heeft de GPU markt aardig verziekt. Dat hoeft niet ook nog eens bij game verkoop te gebeuren. Ik koop mijn games dan ook bij verschillende platformen.

[MGsubbie]

geen enkele ontwikkelaar

Je bedoelt uitgever. Ontwikkelaars hebben absoluut niets te zeggen over de prijzen in de winkels. En het zijn de uitgevers die meer winst krijgen. Is er iemand die gelooft dat uitgevers kijken naar hoeveel stuks ze op EGS verkopen vs Steam, en de ontwikkelaars meer betaalt voor elke kopie op EGS?

[joost00719]

Zat studio's die hun game zelf publiceren. Kijk maar naar Runescape, zowel via Steam als eigen launcher te spelen. (Misschien niet het beste voorbeeld omdat de game technisch gezien gratis is, maar van mtx/membership pakt Steam ook een deel)

[MGsubbie]

30% voor een bepaalde omzet, waarna dat percentage daalt. Wat je vergeet is dat uitgevers zoveel meer in ruil krijgen voor die 30%. Zoals gratis advertenties en volledige controller integratie.

[Cheefgreenleaf]

Maar Epic verliest dan ook geld aan hun platform, in tegenstelling tot Steam

[raro007]

Betalen niet of hoeven niet te betalen?
Als jij weet dat 99% naar jou toe gaan waarom zou jij gaan betalen.
Steam heeft geen concurrentie dus is het niet nodig.
Mensen geven steam te veel eer die ze niet echt horen te verdienen.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 22 juli 2024 17:46]

[MGsubbie]

Steam is enkel en alleen de beste digitale winkel voor games en heeft enkel en alleen meer gedaan om PC gaming te verbeteren dan eenderwelk ander bedrijf.

[Inverted_World]

Ik zie het iets anders. Jij hebt het over verschillende hardware. Ik neem aan dat je niet Spotify, Tidal, Qobuz, Deezer, Apple Music allemaal hebt voor muziek toch? 1 platform is doorgaans prima. Zo maak ik ook graag gebruik van 1 platform voor de games. Al die launchers, accounts, 2FA, dat wil ik helemaal niet zo uitgebreid. Daarbij vind ik steam zelf erg gebruiksvriendelijk en overzichtelijk.

Het is mega irritant om, Origin / EA, Steam, Ubisoft, Epic, Gamepass, allemaal te hebben, en ook op al die accounts eigen vrienden toe te voegen om uberhaupt samen te spelen met mensen etc. Voor velen vaak een paar stappen teveel. Zo vermijd ik dus ook alles, behalve steam.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 22 juli 2024 17:46]

[smv]

Mooi gezegd!

Laat gebruiker zelf kiezen waar hij hem wilt kopen.

[jkru2133]

Dat mensen er voor kiezen hun spellen allemaal bij hetzelfde platform te kopen betekend niet dat ze niet tegen exclusiviteit zijn.

Stel jij kan een album kopen op spotify, of apple music of youtube music en jij hebt al je muziek al op spotify staan, dus je koopt het daar. Ben je dan op tegen dat het ook beschikbaar is bij de rest? Nee tuurlijk niet. Maar het moment dat jij je muziek bij spotify hebt en het komt exclusief op Apple Music uit, dan is dat gewoonweg irritant.

Je haalt gemak en exclusiviteit door elkaar.

De spellen die alleen op PC uitkomen mogen van mij ook naar consoles komen hoor, dat is het probleem niet.

[iqcgubon]

Dit snap ik dus ook niet. Gamers zijn tegen monopolies, tegen exclusiviteit. Maar Hail Gaben en zijn Steam. Dan is het dik OK natuurlijk!

Gamers™ worden boos als ze op een rood knopje ipv een blauw knopje moeten drukken om hun games te starten en vertikken het om het rood knopje te gebruiken. Want "fuck Epic" is de huidige meta circlejerk.

[Ge0force]

PC gamers zijn wel degelijk tegen exclusiviteit, vooral als het gaat om een bedrijf dat nauwelijks moeite doet om een aantrekkelijke launcher te voorzien.

Valve heeft nooit devs if uitgevers betaald om hun games weg te houden bij andere platformen. Epic doet niet anders.

[iqcgubon]

En als dev mag je geen eieren voor je geld kiezen? Die exclusiviteit is toch maar voor een jaar.

En een launcher, boeien. Meer dan "click to play" moet die niet doen.

[Ge0force]

Er staat in het contract dat de deal geldt voor de volledige levensduur van de game. Wat dat ook moge betekenen.

[TheRie]

En een launcher, boeien. Meer dan "click to play" moet die niet doen.

Steam is allang niet meer 'maar' een launcher, misschien voor jou, maar voor een groot deel van Steam's gebruikers niet. Het is een plek waar je terecht kunt voor vanalles, van discussies en gidsen gemaakt door de community tot reviews van iedereen. Epic is na al die jaren nog steeds erg karig in features en loopt meer dan 10 jaar achter op Steam.

[iqcgubon]

Ik heb die community pages inderdaad uitgeschakeld. Constant slechte artwork en photoshops. Russische en Chinese posts. En de helft van de reviews zijn "pet this cat" of "no-one will know I'm gay".

Daar zit ik inderdaad niet op te wachten. Steam is voor mij een mooi sausje over een groene "play" knop.

[TheRie]

Dat is ontzettend kort door de bocht en ik geloof dat je dat best wel weet. Maar dat is je goed recht dat jij die features van Steam niet gebruikt. Veel andere mensen zoals ik browsen graag de forums, gidsen, reviews en andere content gemaakt door de community (en soms zelf bijdragen).

Het is daarom niet gek dat veel mensen daarom de EGS flink links laten liggen. Steam heeft geen monopoly, het is gewoon zo dat alle andere launchers verbleken bij Steam.

[SacredRose]

De epic store is nog altijd minder fijn in gebruik en mist zaken die er wel in steam zijn. Als ze hadden willen concurreren dan hadden ze een betere store moeten maken in plaats van exclusives in kopen en mensen dwingen hun store te gebruiken.

[Wolfos]

Je kunt tegen Valve's monopolie zijn en tegelijkertijd vinden dat Epic een klote launcher heeft.

[MGsubbie]

Ik koop op GOG als ik kan, heb ook op Rockstar en Origin gekocht. Maar EGS weiger ik te gebruiken. De EGS is een winkel gemaakt voor uitgevers

[Ge0force]

Dit verzin je gewoon. De verkoopscijfers van EGS exclusives spreken voor zich.

[giantgiantus]

Correlatie is niet hetzelfde als cassatie.

[MGsubbie]

Daar heb je gelijk, maar in dit geval is het absoluut wel zo.

[CerandoX.nl]

Het mooie is dat de stores allebei werken op je pc.

[Bulls]

Ja het eerste deel was slecht ontvangen, de reboot was overschaduwd door Lies of P en had issues (nu 1.5 stukken beter) leedt ook onder de naam vanwege het eerste deel. En nu gaan ze weer een slechte start tegemoet vanwege epic. Het zit ze niet mee.

[eilavid]

Alan Wake 2 is nog steeds niet winstgevend toch? Epic Games Store is een zwart gat, ik hoop dat de ontwikkelaars goed gecompenseerd worden door ze.

[elmuerte]

Spel te koop op PlayStations, XBox, en voor de PC bij Epic.
$75M development budget.
Na 5 maanden 2.6+ units verkocht (1.3 tot feb, en vanaf feb in Q1 ook 1.3)
Ontwikkel budget nog niet terugverdient, exacte cijfers niet publiek. Officiële statement is dat ze nog geen royalty's ontvangen voor AW2.

En dan is je conclusie dat Epic Games Store een zwart gat is? Ik heb geen info kunnen vinden over de verdeling van AW2 sales voor PlayeStation, XBox of Epic. Bij Epic verdienen ze per verkochte game wel het meeste. Epic Game Publishing is de publisher van Alan Wake 2. Er is dus geen 15-30% platform fee die ze kwijt raken bij PC sales,

Over een paar weken in 2024Q2 afgelopen, en zal Remedy wel een nieuwe publicatie moeten doen voor de financieren.

Maar het succes van Alan Wake 2 zegt helemaal niks in hoe succesvol Epic Game Store is voor a) publishers, b) Epic zelf.

[MGsubbie]

30% van veel lagere verkoopcijfers leidt nog steeds to veel mindere winst dan een kleiner percentage van veel hogere cijfers.

[Wolfos]

Ik hoor dat het niet zoveel uitmaakt. Alan Wake 2 heeft waarschijnlijk gewoon een te hoog budget gehad voor een horrorgame. Niet alle genres kunnen uit met een budget van 75 miljoen. De eerste game kostte "maar" 20 miljoen.

[sjoerddz]

Jammer dat het via Epic gaat zijn.

Echter ben ik wel zeer blij met een vervolg, de reboot van Lords of the fallen vind ik de beste Souls like game die niet van Fromsoftware zelf is.
Release was niet helemaal soepel maar door alle updates en quality of life features (Veel instellingen die je kan doen per new game, random loot, random enemies, wapens automatisch ge-upgrade vinden op een niveau dat past bij je overal level en ga maar door) vind ik het een zeer sterke entry in the souls like genre.

[Deem]

Helemaal mee eens. Ik heb mij kostelijk geamuseerd met de reboot van Lords of the fallen.

[volkano]

Zou ook kunnen zijn dat ze aan time exclusivity doen via Epic en hem dan alsnog via andere platforms uitbrengen. De reden waarom dit goed werkt legt Thor (van PirateSoftware) wel goed uit vind ik:
YouTube: Timed Exclusives

Andere games die did ook deden (zie zijn top comment):
Red Dead Redemption 2 - 527,182 Reviews - 91% Positive
Hades - 238,249 Reviews - 98% Positive
Satisfactory - 137,434 Reviews - 97% Positive
Palia - 7,635 Reviews - 75% Positive
Borderlands 3 - 102,914 Reviews - 85% Positive
Chivalry 2 - 29,051 Reviews - 81% Positive
Snow Runner - 27,436 Reviews - 89% Positive
Hitman 3 - 21,849 Reviews - 85% Positive
Dead Island 2 - 3,867 Reviews - 71% Positive
Anno 1800 - 15,216 Reviews - 82% Positive
Against The Storm - 22,551 Reviews - 95% Positive
Darkest Dungeon 2 - 14,374 Reviews - 75% Positive
Outer Wilds - 56,074 Reviews - 95% Positive
Control - 33,877 Reviews - 88% Positive

[Reactie gewijzigd door volkano op 22 juli 2024 17:46]

[MGsubbie]

RDR2 was absoluut niet EGS exclusive?

[Bulls]

Ik ben voor afschaffing van exclusieven “play anything anywhere” moet de nieuwe standaard worden.

Bloodborne for everyone!