X heeft 1 Nederlandse mod, TikTok 167 - Inzicht in aantal moderators dankzij DSA

'Zeer grote onlineplatforms' hadden tot begin november om hun eerste transparantierapporten uit te brengen zoals de Europese Digital Services Act vereist. Daarmee worden veel interessante gegevens voor het eerst openbaar, zoals het aantal Nederlandstalige moderators per platform.

In april van dit jaar werden negentien platforms aangemerkt als 'zeer groot', wat betekende dat deze partijen onder de DSA aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen. Zo moeten deze platforms ingaan op verwijderverzoeken van lidstaten en actief nepnieuws en desinformatie bestrijden. Ook moeten de bedrijven een transparantierapport publiceren met daarin details over de gemodereerde berichten en de daarvoor verantwoordelijke teams.

Daarover ontstond onlangs een hoop ophef, omdat zou blijken dat X, het voormalige Twitter, aanzienlijk minder moderators in dienst had dan andere platforms. Daarom dook Tweakers in de transparantierapporten om na te gaan hoe het specifiek zit met moderators die Nederlands spreken als primaire taal. Daaruit blijkt dat er drastische verschillen zijn tussen de uiteenlopende platforms.

Aantal moderators dat Nederlands spreekt als hoofdtaal

De discussie rondom het aantal moderators van X blijkt uit het transparantierapport ook op lokaal niveau van toepassing te zijn. Er is binnen het bedrijf slechts één moderator die Nederlands spreekt als primaire taal. Pinterest en AliExpress hebben er zelfs geen. Ook Wikipedia zegt slechts een zeer klein team van werknemers te hebben dat moderatiekwesties in behandeling neemt. Hun nationaliteit is niet bekend, maar de online encyclopedie benadrukt dat het zelfregulerende systeem momenteel berust op zo'n elfduizend 'bewerkers' die Nederlandstalige pagina's op het platform aanpassen.

Daartegenover staan tenminste enkele tientallen moderators die primair Nederlands spreken bij YouTube, Snapchat, Facebook en Instagram. Wat sociale media betreft spant TikTok de kroon met 167 moderators. Dat zijn allemaal 'zeer grote online platforms', maar de DSA maakt onderscheid tussen dit soort platforms en zoekmachines. Er zijn slechts twee 'zeer grote online zoekmachines' aangewezen: Google Zoeken en Bing. Google heeft meer dan 2400 Nederlandssprekende moderators voor Multi-Services, waaronder Zoeken valt. Van Bing is niet bekend hoeveel moderators de zoekmachine heeft.

Platform	Moderators (Nederlands)	Moderators voor EU (Engels en algemeen)	Content gemodereerd in EU*	Accounts verbannen in EU*	Verzoek EU-overheid verwijdering content (Artikel 10)	Transparantierapport van voor 6 november
Google Multi-Services¹	2419²	6615	95.370.028 in Zoeken (URL's, pagina's, incidenten)	120.048	Niet bekend	Lees hier het verzamelrapport van Alphabet
Google Shopping¹	188	693	181.855.317	11.271	Niet bekend
Google Play¹	131	2290	463.458	1.477	Niet bekend
YouTube¹	24	15.142	935.285	29.802	Niet bekend
Google Maps¹	0	2797	1.952.146	Niet bekend	Niet bekend
TikTok	167	2532	18.113.219 posts	829.649	17 in hele EU	Lees hier het rapport van ByteDance
Facebook³	54	109	46.697.806 posts	103.509.881 (accounts, groepen, pagina's)	666 in hele EU	Lees het rapport van Meta over Facebook en Instagram
Instagram³			76.298.413 posts	9.506.546
Snapchat	24	1011	6.216.118 posts in EU, 248.653 posts in NL*	3.687.082, in NL 169.816*	Niet bekend	Lees hier het rapport van Snapchat
Apple App Store⁴	9	607	779.549 accounts, reviews, apps		1 in hele EU	Lees hier het rapport van Apple
LinkedIn	9	34	35.046 posts*	Niet bekend	0 in hele EU	Lees hier het rapport van Microsoft over LinkedIn
Zalando⁴	4	Niet bekend	Niet bekend	4	Niet bekend	Lees hier het rapport van Zalando
Booking.com	3	35	±20 miljoen	Niet bekend	4 in hele EU	Lees hier het rapport van Booking
X	1	2294	568.470 in EU, 5418 in NL	512.351 in EU, 13.052 in NL	6 in hele EU	Lees hier het rapport van X
Pinterest	0	383	22.962.120 Pins en Boards	13.918	0 in hele EU	Lees hier het rapport van Pinterest
AliExpress	0	367	7.833.072	1.775.612	Niet bekend	Lees hier het rapport van AliExpress
Wikipedia	Niet bekend	Niet bekend	Niet bekend	Niet bekend	2 in hele EU	Lees hier het rapport van de Wikimedia Foundation
Amazon⁵	Niet bekend	Niet bekend	274,4 miljoen producten en media* (voornamelijk met AI)	Niet bekend	Niet bekend	Lees hier het rapport van Amazon
Bing	Niet bekend	Niet bekend	Niet bekend	Niet bekend	Niet bekend	Lees hier het rapport van Microsoft over Bing

* Waar mogelijk geven de cijfers in de categorieën 'gemodereerde content' en 'verbannen accounts' alleen de voorvallen waarbij menselijke moderators betrokken zijn weer. De gemarkeerde cijfers bestaan daarentegen uit samengestelde moderatieacties, ook met behulp van AI.
1. Google benadrukt dat bijna alle moderatie van content in Google Zoeken globaal gebeurt, veelal omdat het om copyrightinbreuk gaat. Daarnaast zegt het bedrijf dat 'de cijfers niet representeren hoeveel moderators in ieder van de officiële EU-talen in dienst zijn'. Moderators kunnen content van verschillende platforms hebben bekeken. Er is voor Play, Shopping en Multi-Services gekeken naar het aantal moderators dat tussen 28 augustus en 10 september ten minste één review heeft uitgevoerd.
2. Google rekent verschillende services, waaronder Google Zoeken en algemene accountverbanningen, onder de term Google Multi-Services. Hiervan wordt een onbekend deel globaal gemodereerd.
3. Meta gebruikt dezelfde 54 moderators voor content op zowel Instagram als Facebook. Internationaal zegt het bedrijf daarnaast tweeduizend universele moderators in dienst te hebben, maar het is niet duidelijk welk deel daarvan in de EU actief is.
4. Zalando zegt twee Belgische en twee Nederlandse moderators te hebben, maar maakt niet duidelijk wat de taalvaardigheid van deze werknemers is. Het is dus niet duidelijk of het om Nederlands als primaire taal gaat.
5. Amazon benadrukt dat er 'onderzoeksteams' in dienst zijn die primair Nederlands spreken, maar noemt geen concrete aantallen.

Het nut van Nederlandssprekende moderators verschilt per platform

Het is bij ieder van de aangewezen platforms net even anders in hoeverre de spreektaal van een moderator invloed heeft op zijn werk. Meta schrijft bijvoorbeeld: "Ons team bevat moderators met taalexpertises om ons beleid te handhaven wanneer bepaalde woorden of content extra contextuele taalvaardigheden vereisen. Maar niet alle content vereist talenkennis; voor naaktheid en seksuele content hoeft een moderator bijvoorbeeld geen bepaalde taal te spreken." Het bedrijf gebruikt wereldwijd tweeduizend algemene moderators die verschillende talen spreken en zich voor alle regio's richten op visuele content.

Amazon zegt iets vergelijkbaars, namelijk dat 'de meeste contentmoderators beslissingen kunnen nemen zonder een bepaalde taalkundige expertise'. Waar nodig worden 'onderzoekers' gebruikt die een bepaalde taal spreken. Hierbij noemt Amazon de Nederlandse taal, maar het zegt niet specifiek hoeveel werknemers Nederlands als primaire taal spreken. Veel van de onderzochte bedrijven noemen algemene moderators 'agnostisch'; dit zijn mods die meestal wereldwijd opereren en zich doorgaans met visuele inhoud bezighouden.

Daarbij houden de meeste betreffende platforms een slag om de arm bij de vraag wat het precies betekent als een moderator 'Nederlands' is. Zalando stelt bijvoorbeeld dat er twee moderators aan de EU-lidstaat Nederland zijn toegewezen, maar het wordt uit het transparantierapport niet duidelijk in hoeverre deze werknemers taalvaardig zijn in het Nederlands en wat dat uitmaakt voor de werkzaamheden, aangezien het om een kledingplatform gaat. Onder het kopje 'taalkundige expertise van moderators' worden elf talen genoemd die in Europa gesproken worden, maar Nederlands staat hier niet bij.

Sommige platforms benadrukken dat de moderators vanwege de vereisten van de DSA onder een taalcategorie geschaard worden, maar verschillende talen spreken en in al deze talen modereren. Dit nuanceert de in de tabel opgenomen cijfers meer, want het is in de meeste gevallen onduidelijk welke moderators bij verschillende taalcategorieën zijn geteld of juist meermaals als moderator gezien worden als ze verschillende talen spreken. In de meeste gevallen rekent een platform naar eigen zeggen alleen de 'primaire' taal mee, maar Google telt een moderator die verschillende talen spreekt iedere keer als individuele persoon per taal.

Europese Commissie wil 'harmonisering'

Bron: Europese Commissie

Ondanks dezelfde verplichting voor alle vermelde platforms blijkt het dus lastig om statistieken in de rapporten met elkaar te vergelijken. Volgens de Europese Commissie is het onder meer een probleem dat bedrijven eigen periodes hanteren waarop ze de transparantierapporten baseren. Amazon noemt bijvoorbeeld het aantal moderatieverzoeken en incidenten dat tussen januari en juli van 2023 plaatsvond, terwijl Google hetzelfde voor Maps deed van eind augustus tot begin september. Daarom is het onmogelijk om een directe vergelijking tussen de platforms te maken.

Precies vanwege de slechte vergelijkbaarheid van de rapporten wil de Europese Commissie de komende weken een zogenoemde Implementation Act aan de DSA toevoegen. De EC wil dat de 'transparantierapporten geharmoniseerd worden door uniforme rapportagecycli te vereisen en verplichte structuren van de rapporten voor te leggen'. Op deze manier moeten de rapporten gemakkelijker met elkaar te vergelijken zijn. Het is nog niet duidelijk op welke manier de EC de rapporten wil stroomlijnen, afgezien van een vaste rapportagecyclus voor alle bedrijven.

De Europese Commissie wil niet inhoudelijk reageren op vragen van Tweakers over de verschillende rapporten. Een woordvoerder zegt alleen: "Als het specifiek gaat om contentmoderatie, heeft de Europese Commissie altijd gezegd dat het zich verzekeren van voldoende personeel noodzakelijk is voor een platform om effectief te reageren op de uitdagingen van contentmoderatie, die vooral complex zijn op het gebied van het aanzetten tot haat." Het blijft in het midden wat 'voldoende personeel' is.

Conclusie

De meeste platforms hebben ogenschijnlijk weinig tot geen moderators die Nederlands spreken, maar het is sterk van het platform afhankelijk in hoeverre dat uitmaakt. Visuele media zoals Instagram, Snapchat en TikTok maken bijvoorbeeld veelvuldig gebruik van algemene moderators. Een webwinkel als Amazon leunt naar eigen zeggen veel op AI en vertaaltools om productpagina's te controleren. Zoekmachines, in dit geval specifiek Google Zoeken, lijken verreweg de meeste moderators te hebben en controleren hoofdzakelijk op copyrightinbreuk en pornografie.

Het blijft op basis van de transparantierapporten meestal enigszins in het midden wat de werkzaamheden van werknemers precies zijn. Daarom geeft het transparantie-initiatief onder de DSA vooral een algemeen inzicht in hoeveel moderators een platform heeft en hoe dat in contrast staat met Engelstalige en algemene moderators. Als de Europese Commissie de eisen voor de rapporten heeft aangescherpt, wordt het vermoedelijk makkelijker om de verschillende aangemerkte platforms direct met elkaar te vergelijken.

Bannerafbeelding: invincible_bulldog / Getty Images

Reacties (157)

[Sjaakys]

Misschien een domme vraag, maar worden deze rapporten opgesteld door de bedrijven zelf? En worden deze door een onafhankelijke organisatie getoetst? Je kan natuurlijk makkelijk wat getallen benoemen als het niet gecontroleerd wordt. En in de kop staat dat X er slechts een heeft, maar ik vind het nog veel kwalijker dat het van sommige bedrijven niet bekend is, niet zo heel transparant.

[Arnoud Engelfriet]

Da's geen domme vraag. Onder de DSA zijn deze bedrijven verplicht zelf deze rapporten te maken (art. 15, 24 en 42 DSA, art. 42 gaat over dit specifieke aspect). Op verstrekken van onjuiste informatie staan boetes tot 6% van de wereldwijde omzet (dus niet EU zoals de AVG) van het concern.

De bedrijven worden vervolgens eens per jaar op hun eigen kosten(!) geaudit door een onafhankelijke organisatie (art. 37 DSA). Men moet meewerken en men mag niet iemand inhuren die de twaalf maanden er voor al diensten aan het bedrijf heeft geleverd. Betalen moet onafhankelijk van de resultaten. In principe mogen ze het zelf regelen binnen die kaders, maar als het een rommeltje wordt dan gaat de Europese Commissie een controleprotocol maken.

Blijkt uit die controle dat de gegevens niet kloppen, dan triggert dat dus die boete tot 6%.

[Nystran]

Dus bedrijven mogen zelf kiezen wie ze inhuren op een controle uit te voeren? Ronduit schokkend en een recept voor slappe consultancy. Zelfs mét controleprotocol is het al op het randje.

Triggert het de hele boete van 6%? Dan weet je zeker dat er nooit iets gevonden gaat worden.

[Edit: Bedankt @Arnoud Engelfriet ]

[Reactie gewijzigd door Nystran op 23 juli 2024 00:03]

[Arnoud Engelfriet]

Er zitten allerlei randvoorwaarden aan die onafhankelijkheid, dus een vrindje van de big 4 bellen gaat 'm niet worden. Ik zit er niet zo sceptisch in als jij.

[bbstreams]

het is een nobel idee, maar dit riekt sterk naar bureaucratie, dus politicy en lobby groepen die regeltjes optuigen om er voordeel uit te slaan. Als de DSA dit wil doen, moeten ze dat op eigen kosten doen.

en na moderatie valt er niets te controleren, die gegevens mag/moet je volgens de privacywet dan niet langer bewaren. vaak wordt er gemodereerd om bijvoorbeeld persoonsgegevens uit een artikel te verwijderen. of gaat het om een verzoek om vergeten te worden. dan moet de data ook worden vernietigd. daar mogen geen logs van blijven bestaan.

en de DSA zou ook de kosten moeten betalen die nodig zijn voor de bewaarplicht en het opstellen van dergelijke rapporten.

[Arnoud Engelfriet]

Wacht even, waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor het toezien op die grote partijen en hun puinhopen aan content en moderatie? De vervuiler betaalt.

[Alxndr]

Rapporteren =! controleren.

Kun je een voorbeeld geven van rapporten die niet door bedrijven zelf gemaakt worden? De cijfers en info komen altijd van het bedrijf zelf, en als ze willen liegen kunnen ze dat altijd doen. Bij (steekproefsgewijze) controle zullen ze dan echter door de mand vallen.

[RogerWilco2]

Ik begrijp dat een punt van de DSA is dat de bedrijven gecontroleerd worden of wat ze in hun rapporten zeggen wel waar is en anders hele forse boetes kunnen krijgen.

[Macshack]

Het is echt bureaucratisch geneuzel. Wat is een mod? Iemand die 1 keer per maand een inbox van logging doorneemt? Kan dat ook een scholier zijn voor een 10tje per uur? Hoe wordt er ge-mod? Wordt er gewoon door een aantal flagged messages heen gescrolled en OK bevonden?

Wat Around ook aangeeft. Ze moeten er zelf voor betalen. Dan weet je al hoe dat gaat. Geen 3rde partij wil zijn klant verliezen (want wie betaalt, die bepaalt). Een taxateur is ook een onafhankelijke partij. Maar die heeft er toch echt wel baat bij om iig later weer door een huisverkoper of aankoper in het goede daglicht te staan.

Volgende keer zegt Facebook. Jij hebt toen een audit gedaan en een melding gemaakt. Wij gaan het wel met een partij doen die ons op z'n minst de kans geeft om het eerst te rectificeren. Of die ons eerst vertelt hoe het ook al weer moet en een week later het controleert. Zodat je het de rest van het jaar kan laten zitten.

[svenk91]

Ik herinner mij het nieuwsbericht over die één moderator bij X nog. Dat ging dus over dat er één in voltijdsdienst is als werknemer van X zelf. Dat zegt weinig over hoe groot het moderatieteam is gezien X dit kan uitbesteden (vrij gebruikelijk). Dit is een zwak punt van de dsa rapportage, daar kan je prima op in gaan. Maar dit artikel zoals het nu is, is non-nieuws. Als je dat dsa rapport eens induikt zie je ook dat het aantal ‘manual’ afhandelingen voor Tweets niet onderdoet in Nederland als je het afzet tegen andere land en corrigeert voor hoeveel er gepost wordt. Als je het dsa rapport pakt is de moderatie op Twitter in Nederland dus niet ondermaats (naar Twitter/x maatstaven binnen Europa).

Veel interessanter zou zijn als Tweakers kon melden hoeveel FTE er modereren voor Nederlandstalige berichten. Dat nog afzetten tegen de hoeveelheid content per platform. Nu is het sensationele framing door één meetpunt uit de context te plaatsen.

[YannickSpinner]

Het stukje non-nieuws is natuurlijk non-waar Wat ik met dit artikel in ieder geval heb willen bereiken, is de lezer besparen om 19 transparantierapporten te moeten lezen. Dus het artikel geeft hopelijk een algemeen inzicht in hoe het er vooralsnog voor staat.

Daarbij blijkt uit alle voetnoten en kanttekeningen (of de conclusie, of het commentaar van de EC, of de rest van het artikel) dat die rapporten heel inconsistent zijn. Ik heb er alles aan gedaan om juist zoveel mogelijk context te bieden en statistieken zo nauwkeurig mogelijk te vergelijken, dus ik krijg het gevoel alsof de strekking van al dat monnikenwerk niet goed is overgekomen.

Om een concreet voorbeeld te noemen, het is niet na te gaat hoeveel FTE's er moderen en hoe ze dat doen. Sommige platforms maken onderscheid tussen door mens en automatisch gemodereerde berichten (sommige ook hybride), sommige noemen één getal. Sommige platformen melden het onderscheid tussen FTE, freelance en 'trusted flagger', sommige noemen iedereen een werknemer. Geen enkel rapport noemt hoeveel 'Nederlandstalige berichten' er gemodereerd zijn. Wat overblijft zijn de statistieken die wel algemeen goed gedifniteerd zijn; die worden hier vergeleken. Je andere vragen zijn relevant, maar op basis van de huidige rapporten niet te beantwoorden.

[Reactie gewijzigd door YannickSpinner op 23 juli 2024 00:03]

[procyon]

Geen enkel rapport noemt hoeveel 'Nederlandstalige berichten' er gemodereerd zijn.

Kijkend naar het X rapport, in ruwweg 2 maanden tijd:
173 posts die een "Manual Review" kregen van zaken die X zelf had gespot.
En 1572 posts die door gebruikers zijn geflagged als "Abuse", Hatefull" of "Violent".

Dat zijn er samen 1745 per twee maanden of 872 per maand, of 39 per werkdag.
Dat zijn 5 posts lezen en beoordelen per uur.

Goed te doen, ALS deze persoon die Dutch voldoende beheerst een volle FTE is. Want in alle berichtgevingen hebben ze het inderdaad over "headcount".

Wellicht heeft de ene partij wel 10 headcount op Dutch die allemaal parttime 0,1 FTE zijn en is deze ene persoon bij X wel een volledig FTE. Wat zou resulteren in beiden gevallen dat er evenveel mankracht beschikbaar is.

We weten het gewoon niet dus deze hele discussie is gebaseerd op data die niets zegt.

[Reactie gewijzigd door procyon op 23 juli 2024 00:03]

[n4m3l355]

Het is toch ook geen geheim dat sinds Twitter zo'n beetje iedereen heeft ontslagen inclusief third parties en dat moderatie nagenoeg niet meer gebeurd tenzij het iets specifiek tegen Musk zelf is. Dit wordt verder "verstevigd" doordat top merken inmiddels lang en breed zijn vertrokken en de laatste nu ook het voor gezien houden nadat hun advertenties naast anti-semitische postings worden geplaatst.

Maar het gaat nog verder, vroegah toen Twitter publiekelijk was, in tegenstelling wat Musk zegt, was alles strict gereguleerd. Of het nou gaat om bots, moderaties maar zo had Twitter ook een kantoor in de EU specifiek om naar de wensen van de EU te luisteren. Dit is goed te begrijpen aangezien specifiek voor de overname Twitter toch wel vaak in het nieuws kwam voor het verspreiden van desinformatie.

Vervolgens komt Musk aan het bewind, ontslaat iedereen, heft kantoren op, heeft Twitter inmiddels gehalveerd in waarde (en wellicht nog wel een stuk minder op korte termijn) en staat hij raar te kijken dat top merken geen waarde hechten aan Twitter? Social media valt en staat bij hoe goed een bedrijf is georganiseerd, en onderhand mag het duidelijk zijn dat Twitter gewoon een puinzooi is. Natuurlijk kunnen we hier kritisch kijken naar wat is een FTE en wat dat nou precies zegt over de bedrijfsvoering, maar nogmaals het mag toch wel duidelijk zijn dat het een zooitje is.

Dat gezegd, ik snap niet dat de EU dit nog zo langer toelaat. Allemaal leuk en aardig maar een gigantisch desinformatie platform waar neo nazi's maar ook extremisten van het het midden oosten kunnen doen en laten wat ze willen zitten we toch helemaal niet op te wachten in de EU. Het is al een zooitje op het internet zonder Twitter, ontzeg gewoon op basis van het verspreiden van misinformatie de toegang tot de EU. Trekt de plug uit de app, hef de handel gewoon op totdat ze meegaan in wat de EU wilt. Musk heeft een grote bek en komt daar steeds mee weg terwijl dat helemaal niet terecht is.

[svenk91]

Er is zeker flink bezuinigd op de moderatie, maar dat doet niets af aan mijn reactie. Ik ben ook veel meer geïnteresseerd in hoeveel X modereert in Nederland in vergelijking met vergelijkbare platforms. Deze ene metric die nu uitgelicht wordt blijft nietszeggend. Volgens dat DSA rapport is er nogsteeds moderatie op Twitter/X die niet onderdoet voor die in andere landen waar X/Twitter veel meer mensen die de taal spreken zelf in dienst heeft. Dit omdat het hele artikel doet alsof het uitbesteden van zulke zaken niet bestaat. Newsflash: Moderatie uitbesteden aan goedkope uitzendkrachten gebeurt juist heel veel. Tweakers doet het zelfs met een hoop vrijwilligers, als ik mij niet vergis, die ook niet in zo'n DSA rapport zouden verschijnen. Hoeveel voltijds medewerkers, in eigen dienst, puur voor moderatie heeft Tweakers bijv.? Mogelijk één als je de community manager als zodanig telt: https://tweakers.net/info/over-tweakers/wie/

[n4m3l355]

Je hebt het over hoeveel moderators men heeft, maar negeert het feit dat moderatie op Twitter op dit moment niet bestaand is. Ik maak er zelf geen gebruik van, maar als jou adverteerders hard wegrennen, zeker nu wanneer er voorbeelden zijn met advertenties side by side met anti-simieten, wat heb je verder nog nodig? En het vervelende is zoals ik ook al aangaf, bij listed platformen zijn er genoeg public entitities die er strak op toezicht houden en dan gaat het nog steeds vaak fout. Twitter daarintegen heeft zich tegen de gemaakte afspraken in overal van teruggetrokken.

Uiteindelijk hoeveel moderators er zijn is eigenlijk helemaal niet relevant. Zelfs al zouden alle platformen verhoudingsgewijs evenveel mensen hebben, als de een beduidend effectiever is dan de ander spreken de resultaten voor zich. En bij Twitter mag het duidelijk zijn dat het goed misgaat. Het is ook niet voor niets dat de EU het onderhand heeft gehad met social media platforms en daarom de DSA heeft opgestart. De keus is helemaal niet aan Twitter (noch aan Apple) om daar iets van te vinden. En natuurlijk mag men in beroep, dat gaat dan weer een bepaalde tijd duren, maar op termijn zullen deze platformen zich erbij moeten neerleggen dat zoals ze nu draaien, niet acceptabel is voor binnen de EU.

Persoonlijk snap ik niet eens dat de EU deze discussie aangaat. Bedrijven rekken en trekken zich tot in het oneindig maar in de tussentijd dragen ze wel toe tot afbraak van onze democratie, verzieken ze onze jeugd, verspreiden ze onzin dat soms doden tot gevolg heeft, wanneer worden ze direct verantwoordelijk gehouden? Dat ze enkel een doorgeefluik zijn, mag toch geen excuus meer zijn anno 2023.

[Spatienazi]

Ik maak er zelf geen gebruik van, maar als [jouw] adverteerders hard wegrennen, zeker wanneer er voorbeelden zijn met advertenties side by side met [anti-semieten], wat heb je verder nog nodig?

Klaarblijkelijk heb je dan advocaten nodig om de organisatie die daarover schrijft aan te klagen. Want stel je voor dat je het probleem aanpakt.

[svenk91]

Of je leest het DSA rapport en ziet dat er nog wel gemodereerd wordt. Jouw onderbuik is niet bepaald grond voor onderbouwing. Het is zeker minder geworden maar dat betekent niet dat je het niet bij de feiten hoeft te houden als je een discussie aangaat.

[Leejjon]

Ik vind die community based fact check feature van X wel goed werken op posts met veel views.
nieuws: Twitter laat gebruikers factchecklabels toevoegen aan geposte afbeeld...

Waar op andere platformen controversiele posts verwijderd worden zonder enige reden waarom, kan je op X zien wie wat zei, en wat de community er van vindt.

[Nique de Graaff]

Twitter maakte miljoenen verlies. Logisch dat hij saneert in personeel.

[n4m3l355]

Twitter maakte een bescheiden winst van 400 miljoen USD in het laatste kwartaal voor Musks overname. Nu met 40 miljard schuld en geen inkomen is het verliesgevend tot en met. Big brain Musk.

[Nique de Graaff]

Fijn he die cancel cultuur. Ik was in de veronderstelling dat Twitter verlies leed. Mijn fout.

Echter, als je soros tegen je hebt, kan je wel inpakken.

[RogerWilco2]

De EU lijkt met dit soort regelgeving in het ieder geval onderweg om hier meer aan te doen.
Daarbuiten is het al helemaal het wilde westen.

[Mirved]

Als je een mail stuurt naar het pers adres krijg je gewoon geautomatiseerd een drol smiley terug. Dat is het niveau van X tegenwoordig.

[procyon]

Wat je beweert is niet waar.

Ik heb net een email gestuurd aan [e-mail] en krijg dit terug:

Busy now, please check back later.

[Mirved]

Dan is dat na de ophef daarover aangepast naar dat nietszeggende bericht.

[FilipSP]

Gelukkig is er "Jane" die sinds kort altijd al mijn berichten leest en ook liked.....

[Yoshi]

"de journalistiek" -> de comments blijkbaar ook niet, wat een veralgemeening. Er bestaat wel degelijk goede journalistiek (dat je er moet achter zoeken, correct. Maar dat was vroeger ook al zo). Vroeger, nu en hopelijk ook in de toekomst.

[HKLM_]

Zal vast aan mij liggen maar wat doet Zalando in dit verhaal? (Is toch niks meer dan een grote online schoenen winkel?)

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 23 juli 2024 00:03]

[TheDudez]

Reviews modden?

[Beempje]

Zalando doet niet meer aan reviews:
https://www.retaildetail....ert-productbeoordelingen/

[Tim]

Dat vraagt (vroeg?) Zalando zich ook af: nieuws: Zalando stapt naar EU-Hof vanwege Digital Services Act-classificatie

[Het.Draakje]

Zalando verkoopt wel meer dan schoenen. En als ik https://www.zalando.nl/outfits/OPQ-TiFkSei/ zo bekijk, dan lijkt me dat ze ook influencers een site bieden.

Aangezien ik in de Algemene Voorwaarden het volgende lees:

* Graag dit retouradres alleen gebruiken voor Zalando-artikelen. Partnerartikelen graag met behulp van het bijgevoegde retouretiket direct aan de partner retourneren.

lijkt het me dat ze ook een marktplaats zijn zoals Bol.com en Amazon.

Mijns inzien is het terecht dat ze als 'groot online platform' gezien worden.

[Arnoud Engelfriet]

Ze zijn ook een marktplaats voor derde partijen. Maar Zalando meent dat ze hier te zwaar in beoordeeld worden, dus dat gaat jurisprudentie opleveren.

[Vrijdag]

Grappig dat booking.com een hoofdvestiging heeft in Amsterdam en ook nog eens in Amsterdam een campus heeft. En dan slechts drie Nederlands sprekende moderatoren.

https://www.booking.com/content/offices.nl.html

https://news.booking.com/...mpus-in-hartje-amsterdam/

[Borromini]

Fiscaal voordeel.

[Hobbit13]

Nee, het is echt begonnen als Nederlands bedrijf, in 1996 in Enschede.

Inderdaad gek dat ze vervolgens geen Nederlander meer hebben voor moderatie, zijn daar vast te duur voor.

[itContinues]

Booking is een bedrijf waar je tegenwoordig met een grote boog omheen moet lopen. Zeker wanneer je waarde hecht aan kleine uitbaters. Ze worden aan alle kanten uitgeknepen. Ik heb er een aantal in mijn klantenbestand zitten en je wordt niet blij als je ziet welke macht en druk dat bedrijf op hen uitoefent.

[theduke1989]

voor de consument maakt het niks uit, zolang hun maar op locatie een prima verblijf hebben is er niks mis mee met booking.com.

Wij gebruiken het jaarlijks volop naast Airbnb.

[Tintel]

Waarom een consument zich wel zorgen moet maken om het klimaat (wat een maatschappelijk probleem is) en niet om een bedrijf dat zich maatschappelijk verwerpelijk gedraagd, is mij niet duidelijk.

Als booking.com (net zoals bijv. groupon) zich schuldig maakt aan typische maffia-praktijken dan kun je als consument toch wel bedenken "laat ik dat bedrijf maar links liggen"
Overigens is wel degelijk een nadeel voor de consument als je via booking.com bijv. een hotel reservering doet - het hotel moet dan al meteen betalen voor de bijv. 5 nachten die je reserveert en als je dan maar 4 nachten blijft is restitutie niet mogelijk...vanwege booking.com z'n voorwaarden.

[CAPSLOCK2000]

Als booking.com (net zoals bijv. groupon) zich schuldig maakt aan typische maffia-praktijken dan kun je als consument toch wel bedenken "laat ik dat bedrijf maar links liggen"

Ja, maar we kunnen het niet alleen. Door maffiapraktijken is zo'n bedrijf uiteindelijk goedkoper dan de concurrent. Voor iedereen die een idealistische beslissing neemt zijn er tien die niet weten dat er een probleem is en nog eens 10 die voor de laagste prijs gaan. Daar valt niet mee te concurreren De concurrentie zal steeds minder volume krijgen en dus de prijzen moeten verhogen. Dat wordt al snel een spiraal naar de bodem waarbij de grootste rotzakken winnen.
Er zijn een hoop bedrijven waar ik eigenlijk geen zaken mee wil doen, maar het houdt een keer op en er zijn hele sectoren waar eigenlijk alleen maar rotzakken over zijn.

We hebben de overheid nodig om te zorgen dat bedrijven zich aan de wet houden zodat er een ondergrens is, want anders zal de grootste rotzak winnen.

[Tintel]

Ja, mee eens. Echter de overheid stimuleert dit rotzakken beleid met de drang naar privatisering.

En het is misschien ook niet de overheid die tegen deze overkoepeling in moet gaan. Sommige branches hebben dit namelijk wel beseft en hebben derhalve ook een eigen 'thuisbezorg.nl/booking.com' opgezet - die dus wel door alle aangesloten bedrijven wordt gecontroleerd en zodoende kunnen ze toch de afnemer/klant gemak bieden maar niet compleet uitgemolken worden.

[theduke1989]

Overigens is wel degelijk een nadeel voor de consument als je via booking.com bijv. een hotel reservering doet - het hotel moet dan al meteen betalen voor de bijv. 5 nachten die je reserveert en als je dan maar 4 nachten blijft is restitutie niet mogelijk...vanwege booking.com z'n voorwaarden.

Dit kan je ook zelf verantwoorden natuurlijk. Mocht je niet meer willen is het logisch dat het niet meer terugbetaald kan worden. Tenslotte boeken zij die kamer voor je.

Eenigste wat kan is als bijvoorbeeld iemand overleden is dat ze aan restitutie doen.
Niet makkelijk, maar doen het wel.

Het grappige is, dat bij ons naast trivago, airbnb. Booking.com toch vaak als de goedkopere uitkomt. Dan nemen we die ook graag.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 00:03]

[Tintel]

Mocht je niet meer willen is het logisch dat het niet meer terugbetaald kan worden.

Niet zo logisch, want het hotel kan dat wel degelijk gewoon terugbetalen - sterker nog, je betaalt gewoon voor het aantal nachten dat je daar logeert.

[theduke1989]

Je betaald voor de nachten die je geboekt hebt.

Dat is waarom je dus ook van tot boekt en niet van en hoeveel je daar wilt blijven.
Dat is overal zo.

[Tintel]

Nou, ik heb dus ervaring dat dit niet het geval is. En het hotel heeft derhalve ook uitgelegd dat het via booking.com anders loopt (en ik beide situaties ook 'getest').

[SgtElPotato]

Dat is toch niet gek? Als ik een vakantie boek naar *willekeurig land* en vervolgens besluit om 2 dagen eerder naar huis te gaan, verwacht jij dan een restitutie van de 2 dagen dat je niet geweest bent?

[Tintel]

Bij hotels kan dat dus soms...behalve als het via booking.com gaat.
(ik heb het dus niet over vakanties - maar gewoon over een zakelijke reis waarbij ik enige tijd in het buitenland moet verblijven en soms minder lang dan initieel gedacht)

[theduke1989]

Bij hotels kan dat dus soms...behalve als het via booking.com gaat.
(ik heb het dus niet over vakanties - maar gewoon over een zakelijke reis waarbij ik enige tijd in het buitenland moet verblijven en soms minder lang dan initieel gedacht)

Je praat je zelf alleen maar tegen. Nu zeg je soms, en voorheen zeg je nog dat het kan bij hotels.

Het is logisch dat een bedrijf als booking.com dit doet. En daarnaast doet een trivago even hard mee dat je niet kan storneren. Ze reserveren voor jou specifiek de geplande tijd in van xx.xx.xxxx tot xx.xx.xxxx. Dat wordt ook netjes betaald.

Of je moet gewoon natuurlijk voor meer betalen, en direct bij het hotel gaan boeken, je zal nooit goedkoper uitkomen dan een tussenpartij als in dit geval booking.com.

Voorbeeld: EXPEDIA had op hun homepage een hotel aangeboden in turkije. We waren aan het travelen, dus niet alleen op 1 plek. Toen we daar aankwamen en de kamer bekeken, leek niks op de kamer die op de fotos getoond werd. Ik heb zoveel mails en telefoontjes aan expedia gemail, maar nooit hebben ze wat teruggestort op mijn rekening, of geanuleerd.

[Tintel]

Je praat je zelf alleen maar tegen. Nu zeg je soms, en voorheen zeg je nog dat het kan bij hotels.

Dat is toch geen tegenspreken? Dat is nuanceren....ik heb natuurlijk niet alle hotels bezocht....

je zal nooit goedkoper uitkomen dan een tussenpartij als in dit geval booking.com.

Eh? Jawel hoor. En de logica dat het goedkoper moet zijn via een tussenpartij is van het begin onjuist - hoe meer partijen, hoe hoger de kosten. Maar goed - omdat de hotels aan prijsstunten doen kun je goedkoper uit zijn via booking.com. Maar jouw "nooit" is dus al meteen onjuist. Sterker nog - als het hotel dus 'niet gebruikte reservering' gewoon terugbetaald ben je zeker goedkoper uit als je niet via booking.com, boekt.

En jouw anekdotisch bewijs dat ze het dus soms niet terugbetalen is net zo waar als mijn anelkdotisch bewijs dat ze dat dus soms wel doen.....

[Remzi1993]

Omdat veel mensen allemaal maar om zichzelf denken. Dat kan je zien hoe de maatschappij zich nu verkeerd en de wereld. Het was inderdaad een andere wereld geweest als er meer solidariteit en saamhorigheid was geweest, helaas beloont het kapitalisme slecht gedrag. Daarom moet dit systeem ook veranderen, maarja of dat ooit gaat gebeuren: Als het kalf verdronken is dempt men de put.

[itContinues]

Uiteindelijk gaat het voor de consument ook uitmaken. Gelukkig zijn we nog niet op dat punt, maar ook dat duurt niet lang meer.

[b12e]

Alleen is Booking net even ander dan Uber (Eats) of Amazon.

Het is kinderlijk eenvoudig om een hotel te vinden op Booking.com (of elders) en dan gewoon op de website van het hotel of verblijf zelf te boeken. Verder is er echt voldoende concurrentie van Google, Trip.com, Expedia/Trip.com en dergelijke.

Voor Uber is het echt zo dat ze andere transportmethodes uit de weg duwen, kapot maken en dan de boel overnemen. Zelfde verhaal met Amazon die kleine onafhankelijke winkels de das om doet en dan prijzen verhoogt. Maar in de hotelsector zijn degenen met macht de locaties waar je kan verblijven en vooralsnog heeft Booking geen eigen hotels (waar andere reisbureaus, online of niet, dat wel hebben).

[CivLord]

En wanneer het hotel/ B&B/ accomodatie zelf geen website heeft, dan kan je eerst bij Booking boeken. Dan krijg je de contactgegevens van de uitbater en kan je alsnog op de normale manier een kamer boeken. Daarna kan je de boeking bij Booking weer anuleren.

[itContinues]

Nja... daar zit nu net het probleem. Booking maakt het steeds moeilijker en moeilijker om voor de uitbater om lagere prijzen te hanteren dan op Booking. Het is zelfs zo dat je just lager zetten in de resultaten tot het onredelijke aan toe als jij een lagere of gelijke prijs via je eigen site hanteert dan via Booking. Kortom de consument is regelmatig duurder uit via de eigen site dan via Booking.

[CivLord]

Via de eigen site, of telefonisch, kan je dan gratis ontbijt krijgen, een grotere kamer, of een kamer die niet tegen de liftschacht is gebouwd.

[DJ Henk]

voor de consument maakt het niks uit,

Behalve dat je als consument net zo hard wordt uitgeknepen. Als iemand nog eens een allesomvattend standaardoverzicht wil schrijven over gebruikersmanipulatie met behulp van dark patterns is die in een uurtje klaar: kopieer gewoon de hele site van Booking.com.

[!null]

Dat is echt vrij kortzichting. Al deze vormen van 'platforming' hebben wij als consument uiteindelijk veel nadeel van. Ook voordelen.
Maar kleine uitbaters kunnen soms verdwijnen. Of je betaald stiekem toch een hoop meer.

Voorbeeld bol.com, een artikel heeft een vaste prijs zonder verzendkosten. Ga je naar de webshop / het bedrijf zelf, zie je dat het artikel los + verzendkosten op dezelfde prijs uitkomt. Maar je hebt 3 stuks nodig.

Dit soort dingen spelen zowel bij de consument als de leverancier.

[Cid Highwind]

Ik heb het ook jarenlang gebruikt, totdat het duidelijk wordt dat die hele Genius-korting gewoon een sigaar uit eigen doos blijkt te zijn en het gratis annuleren ook gewoon bij de hotels direct geen enkel probleem is.

Het is een fijne zoekmachine om prijzen mee te vergelijken en reviews op na te kunnen slaan, met een prettige app. Maar ze zijn echt enorm marktverstorend en geen duurzame dienst ten aanzien van de uitbaters.

Het is niet zonder reden dat je meer en meer ketens er afstand van ziet nemen, omdat de voordelen niet meer opwegen tegen de nadelen. Het is een typisch bemiddelend bedrijf dat naar Amerikaans model zichzelf belangrijker is gaan zien dan de partijen die het bemiddelt. Afromen tot het breekpunt en ondertussen belastingontwijken over de winst.

[Tintel]

Het is een typisch bemiddelend bedrijf dat naar Amerikaans model zichzelf belangrijker is gaan zien dan de partijen die het bemiddelt. Afromen tot het breekpunt en ondertussen belastingontwijken over de winst.

idd. Terwijl de excessen echt ver kunnen gaan. Wat 'groupon' bijv. veroorzaakte was echt treurnis voor veel bedrijven en op een gegeven moment gingen bedrijven groupon kopers ook gewoon slechter behandelen (wat dus niet de bedoeling was natuurlijk).

[Maxwell96]

Wat 'groupon' bijv. veroorzaakte was echt treurnis voor veel bedrijven

Wat was er gebeurd?

[Tintel]

Groupon koopt dan zeg 10 maaltijdbonnen bij een restaurant. De maaltijden kosten het restaurant bijv. 20 euro. Maar groupon betaalt minder bijv. maar 180 euro. Onder de noemer: "uit onze statistieken is gebleken dat slechts 50% van de bonnen wordt ingewisseld".
Echter het restaurant heeft natuurlijk verborgen kosten bij een maaltijdcoupon verkoop - als die tafel bezet is door een groupon coupon inwisselaar dan wordt er dus niets verdiend. Ook zijn die kosten voor een maaltijd niet constant.

Het hele idee was dat het restaurant 'snel' geld krijgt en toch wat verdient. Maar dat bleek niet waar - het coupon gebruik bleek veel hoger te liggen.

Daarnaast deden juist restaurants hieraan mee omdat ze geen 100% bezetting haalden. Dus ook eerder een relatief lage prijs per maaltijd accepteerden.

Aan het eind was het een flink verlies voor de restaurants.
Deels natuurlijk eigen schuld - maar het systeem wat Groupon gebruikt is heel bedriegelijk. En hetzelfde verhaal is ook toepasbaar bij hotelovernachtingen, autohuur, enz.

(Dit is de korte versie van het verhaal natuurlijk)

[Houtenklaas]

Er is van alles mis met Booking.com. Ik heb een simpele stelregel. Zou ik met dat bedrijf zaken willen doen. En als het antwoord "nee" is, koop ik er privé ook niet. En zoals @Tintel en @itContinues al zeggen, zo ver mogelijk van wegblijven, ze geven namelijk niets om jou als klant en al helemaal niet om hun toeleveranciers. Zoveel mogelijk op winst gericht en dat blijft zo als mensen zoals jij dat faciliteren. Gewoon niet doen.

[Tintel]

Ja, die negatieve signalen doken al weer vrij snel op zowel bij Booking.com als thuisbezorgd en stom genoeg: als je van een dienst zoals thuisbezorgd gebruik maakt dan weet je op een gegeven moment welke toeleveranciers je waardeert en het aantal is eindig omdat het locatie afhankelijk is (dat heeft booking.com minder natuurlijk). En vervolgens is het net zo makkelijk om direct bij die toeleverancier te bestellen. En die is daar ook weer veel blijer mee.
De oeroude Gouden Gids was een zelfde concept "makkelijk zoeken op 1 punt" maar de kosten voor de leveranciers waren veel lager. En al die bedrijven hebben vaak al van zichzelf een systeem waarbij je van buitenaf kan bestellen/boeken. Natuurlijk niet allemaal even goed / makkelijk maar ja....

[NielsFL]

Of je denkt gewoon aan je eigen portemonnee. Bij de meeste hotels/resorts kun je gewoon boeken zonder een of andere boekingssite en, anders dan dergelijke sites beweren, is dat vaak goedkoper ook.

[BlaTieBla]

Hier ook grote Booking haat, maar we gebruiken het voornamelijk als zoekmachine. Wij zoeken altijd via booking naar accommodaties en proberen dan via een andere weg het hotel direct te benaderen en te boeken (ook al kost dat vaak wat meer).

[sjakieman]

Het is alweer een paar jaar geleden maar ik had dit toen ook gelezen over booking.com. Dus toen ik in het Vietnam een kamer zocht deed ik dat wel via booking.com maar zocht daarna het hotel op op internet en nam contact op om een kamer te boeken en dacht daarmee de uitbater te helpen. Het was wat lastig maar uiteindelijk kreeg ik toch een prijs via de mail, alleen lag die veel hoger dan de booking.com prijs. Toen ik de reden gaf waarom ik het op deze manier deed en ze graag zonder booking.com als tussenpersoon dezelfde prijs wilde betalen hadden ze geen interesse en gaven ze aan dat ik maar bij booking,com moest boeken. Later gebeurde dit nog een keer ergens anders en daarna heb ik het opgegeven. Waarschijnlijk werkte de taalbarrière ook niet mee maar ik vond dit toch wel heel bijzonder.

[itContinues]

Nja de uitleg is simpeler en heftiger dan je denkt. Ze worden verplicht door Booking.com om de laagste prijzen via Booking te bieden omdat ze anders hun status op het platform kwijt kunnen raken. Daar hebben zij hun business al op ingericht. Ik vind dat best heftig, hopelijk knijpt Booking ze niet verder uit, mja. Tijd zal het leren.

[Alxndr]

Genoeg Nederlanders die in het buitenland wonen en blij zijn met minder dan het Nederlandse minimumloon.

Mijn eerste baan in Malta een paar jaar geleden verdiende ik 1400 per maand, bruto. Kon ik toen van leven als een koning, in mijn 3 slaapkamer penthouse op een steenworp van de zee.

[TheDudez]

Google translate ofzo wat ze gebruiken?

[TheVivaldi]

Fiscaal voordeel voor een bedrijf dat sowieso al in Nederland werd opgericht?

[itContinues]

Het fiscale voordeel is waarschijnlijk de enige reden dat ze nog in Nederland zitten.

[knirfie244]

Hoeveel moderators heeft Booking.com nou echt nodig?
Het is geen sociaal platform dus het gaat vooral om reviews, voor Nederlands lijkt 3 moderators mij meer dan voldoende.

[Tintel]

Maar misschien doen die moderators meer dan alleen 'schandelijke' teksten verwijderen? Schadelijke teksten is ook mooi als die verdwijnen....scheelt maar 1 letter.....

[CivLord]

Misschien hebben ze er niet meer dan drie nodig voor het Nederlandse taalgebied.

[LorenzoBoth]

Ten opzichte van het totaal aantal moderatoren voor de hele EU vind ik de verhouding niet heel gek.

[eindgebruiker]

Waarom worden de Community Notes op X niet genoemd?

[_Pussycat_]

Omdat dat geen moderators zijn....

[eindgebruiker]

Het gaat niet om moderators, maar om wat ze doen: moderatie. En daarin spelen Community Notes wel degelijk een rol. Ze bieden context, en bepalen mede hoe vaak een bericht (of andere berichten van de betreffende auteur) getoond wordt.

[Honytawk]

Community Notes gaat geen kinderporno kunnen bannen.
Laat staan dat die contact gaan maken en de verzoeken van de verschillende overheden gaan kunnen nakomen.
Daar is een moderatie team voor nodig.

Community Notes kan enkel zorgen voor een beetje context bij bepaalde berichten, en zelfs dan hangt het af van wat soort mensen dit doen of die context effectief waar is.

[Leejjon]

Ik denk het juist wel. Als er KP op X gepost wordt heb je niet Nederlanders nodig om dit te zien/vinden. Er zit op elke tweet en direct message een report button. En met translation tools kunnen buitenlandse mods ook wel wat. Als je dan een fulltime nederlandse mod hebt voor overheids verzoeken, kom je waarschijnlijk een heel eind.

Als er echt vaak KP op X te vinden zou zijn en het wordt niet direct verwijderd weet de politie Musk heel snel te vinden en is dat mega slechte PR. Dankzij automatisering en community reports worden dingen die duidelijk de regels overtreden heel snel verwijderd.

De community notes zijn er voor de posts die op het randje zitten.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 23 juli 2024 00:03]

[procyon]

Sterker nog, KP en andere ellende wordt bijna direct door A.I. geflagged en gedelete. Geen mens die hier intern zijn ogen aan hoeft te branden.

Uit het rapport van X.

AUTOMATED MODERATION ACTIVITY EXAMPLES

A vast majority of all accounts that are suspended for the promotion of terrorism and CSE are proactively flagged by a combination of technology and other purpose-built internal proprietary tools.


When we remove CSE content, we immediately report it to the National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC). NCMEC makes reports available to the appropriate law enforcement agencies around the world to facilitate investigations and prosecutions.


Our current methods for surfacing potentially violative terrorist content for review include leveraging the shared industry hash database, e.g., supported by the Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT), and deploying a range of internal tools and/or utilising the industry hash sharing (e.g., PhotoDNA) prior to any reports filed. We commit to continuing to invest in technology that improves our capability to detect and remove, for instance, terrorist and violent extremist content online, including the extension or development of digital fingerprinting and AI-based technology solutions. Our participation in multi-stakeholder communities, such as the Christchurch Call to Action, Global Internet Forum to Counter Terrorism and EU Internet Forum (EUIF), helps to identify emerging trends in how terrorists and violent extremists are using the Internet to promote their content and exploit online platforms.


You can learn more about our commitment to eradicating CSE and terrorist content, and the actions we’ve taken here. Our continued investment in proprietary technology is steadily reducing the burden on people to report this content to us.

Nadere toelichting van de tools die ze gebruiken om menselijke moderators te ontlasten:

MACHINE LEARNING MODELS

We use combinations of natural language processing models, image processing models and other sophisticated machine learning methods to detect potentially violative content. These models vary in complexity and in the outputs they produce. For example, the model used to detect abuse on the platform is trained on abuse violations detected in the past. Content flagged by these machine learning models are either reviewed by human content reviewers before an action is taken or, in some cases, automatically actioned based on model output.


HEURISTIC MODELS

Heuristics are typically utilised to enable X to react quickly to new forms of violations that emerge on the platform. Heuristics are common patterns of text or keywords that may be typical of a certain category of violations. Pieces of content detected by heuristics may also get reviewed by human content reviewers before an action is taken on the content. These heuristics are used to flag content for review by human agents and prioritise the order such content is reviewed.

[procyon]

"Community Notes" vormt een diverse groep individuen met uiteenlopende achtergronden, geloofsovertuigingen, etniciteiten en leeftijden die gezamenlijk streven naar het verstrekken van context bij 'een bewering' en soms aangeven wanneer er sprake is van volledige misleiding of erger.

Dit systeem functioneert aanzienlijk effectiever dan een selecte groep mensen die handelt in opdracht van (en wordt betaald door) een multinational. Multinationals hebben per definitie eigenaren die specifieke politieke 'waarheden' willen zien op hun platform, waardoor ze een soort waarheidspolitie worden.

Hoewel "Community Notes" niet zonder gebreken is, zie ik momenteel geen beter alternatief voor contentmoderatie.

Daarnaast is er nog een ander type moderatie nodig om strafbare feiten aan te pakken, waarbij X zelf gebruikmaakt van kunstmatige intelligentie. Net zoals chatGPT in staat is om zelf te beoordelen of het beantwoorden van 'een' vraag mogelijk in strijd is met de wet of niet.

X onderscheidt zich doordat het als enig platform de inhoudelijke moderatie overlaat aan de gemeenschap. Andere platforms voeren deze moderatie zelf uit en hebben daardoor vaak een 'rechtse' of 'linkse' oriëntatie.

EDIT:
Voor de meningmodders:
Weet dat je -1 wordt geregistreerd en onterecht is.

Je modereert -1 in de volgende gevallen :

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn.

[Reactie gewijzigd door procyon op 23 juli 2024 00:03]

[locke960]

Community Notes gaat geen kinderporno kunnen bannen.

Ik vermoed dat de taal die de moderator spreekt niet het meeste relevante is om kinderporno te herkennen...

Natuurlijk is community notes iets anders dan bannen. Maar het is wel effectief tegen fake news omdat het direct verweer tegen onzin bied zonder de post van de gebruiker weg te halen, wat vaak verzand in discussies over vrijheid van meningsuiting en wat nou precies 'de waarheid is'.

Community Notes kan enkel zorgen voor een beetje context bij bepaalde berichten, en zelfs dan hangt het af van wat soort mensen dit doen of die context effectief waar is.

Community notes komen er alleen als het systeem vaststelt dat mensen die het normaal gesproken niet met elkaar eens zijn, het nu wel met elkaar eens zijn.

Dit is eigenlijk een van de dingen die X/Twitter wel goed doet.

[nst6ldr]

[...]

Natuurlijk is community notes iets anders dan bannen. Maar het is wel effectief tegen fake news (...)

Dat is het aantoonbaar niet.

[locke960]

De klacht lijkt te zijn dat het te langzaam is.
Als dat het argument is, dan is modereren ook niet effectief. Dat is ook langzaam.

[nst6ldr]

Pre-Musk Twitter had daar geen last van hoor, daar werd zelfs over geklaagd dat er teveel werd gemodereerd.

[geert1]

Alle platformen hebben automatische systemen naast de menselijke moderators. Dit onderzoek gaat over menselijke moderators.

Community Notes kunnen de informatiestroom verbeteren, maar kunnen geen actie ondernemen tegen onwettige content of gedrag. Het gaat de EU om de handvol zaken die bij wet bestreden moeten worden, zoals kp en terroristische recruitment. De wet in de meeste landen spreekt van een "best effort" die platformen moeten leveren tegen die content. Community Notes hebben daar weinig mee te maken, ook al is het verder een prima feature.

[nst6ldr]

Community notes zijn geen moderatie, er moet zelfs moderatie op gebeuren.

Ook vraag ik me af waarom je het aandraagt alsof het een alternatief zou kunnen zijn, aangezien inmiddels al even bekend is dat ze niet effectief zijn.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 00:03]

[eindgebruiker]

Community Notes zijn in ontwikkeling. Tegenwoordig krijg je een notificatie als een bericht dat je geliket hebt nadien een Community Note krijgt. Die functionaliteit was er nog niet toen het onderzoek waar je naar verwijst gedaan werd.

[nst6ldr]

Ook dan is het te laat, veel sentiment sturing gaat op basis van volume en bias, mensen gaat niet hun acties of zienswijze veranderen als ze zien dat een post van 3 weken geleden niet waar bleek terwijl ze al 600 andere bevestigende tweets hebben langs zien komen.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 00:03]

[_Pussycat_]

Het gaat niet om moderators, maar om wat ze doen: moderatie.

De EU-wet en dit artikel gaan wel over moderators. Natuurlijk zijn er bepaalde alternatieven, maar het nieuws is dat er één Nederlandse Twitter-Moderator is.

[separhim]

DSA heeft betrekking met moderatie over en verwijderen van illegale of beschadigende content, community notes kunnen daar helemaal niks mee.

[Zoop]

Sterker nog, die community notes moeten juist ook weer moderated worden

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 00:03]

[FrostyPeet]

Het aantal moderatoren op zich zegt mij weinig.

Weet bijvoorbeeld niet hoeveel berichten er in taal X op platform Y worden geplaatst. Hoe "beschaafd" de gebruikers zijn. Of platform X pre-moderatietools of -software gebruikt die de ergste uitwassen detecteert.

Het zegt ook weinig over de taalkundige/culturele kwaliteit van een moderator. Ook een in Nederland geboren en opgeleide moderator kan bijvoorbeeld nauwelijks kennis hebben van straattaal uit een subgroep. Of een subtiele Vlaamse belediging die op het eerste gezicht "netjes" is.

Het lijkt mij wel een vreselijke baan, moderator zijn bij bijvoorbeeld FB of X. Komt toch iets te vaak in contact met "zieke" content.

[Kalief]

Die ene mod van Xitter voert ook nog eens geen reet uit, want op elke gerapporteerde tweet komt onmiddellijk een standaard reply met een 'we didn't find a violation of our rules in the content you reported': er heeft nog nooit een persoon naar gekeken, overduidelijke schendingen worden geautomatiseerd afgewezen.

[The Zep Man]

Het aantal Nederlandssprekende moderators vind ik niet zo interessant. Hoe zit het met de moderatorfarms waar mensen de meest storende dingen te zien krijgen zonder adequate compensatie en hulp?

Een voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:03]

[wildhagen]

Het aantal Nederlandssprekende moderators vind ik niet zo interessant.

Toch is dat wel degelijk interessant, want anders wordt het modereren van Nederlandstalige content toch wel lastig. Je kan het door een translator halen, maar translators zijn niet altijd nauwkeurig en daardoor kan er context of nuance verloren gaan, wat de effectiviteit van de moderatie kan beinvloeden.

Hoe zit het met de moderatorfarms waar mensen de meest storende dingen te zien krijgen zonder adequate compensatie en hulp?

Dat heeft letterlijk niets met de DSA te maken, die gaat daar helemaal niet over.

[Zoop]

Translators en automatisatie zijn vreselijk in moderatie, ook in games, zag een gast klagen die Nasser heette, hij klaagde dat het woord ass eruit gecensureerd werd en vervangen met sterretjes ... dat maakte zijn naam een stuk erger ... Ziet dat nogal vaak in chinese games die gewoon een lijst met banned woorden hanteren en verder eigelijk praktisch geen moderatie hebben. En zo zie je nu ook een trend in veel tiktoks enzo dat ze woorden expres verkeerd spellen of uitspreken (zelfs simpele woorden zoals death) om er maar minder snel uitgeplukt te worden.

Dusja, ook ik vind het aantal echte moderators interessant. Is imo de enige manier om goed te modereren, van automatische oplossingen heb ik tot dusver alleen maar ellende gezien.

[Nique de Graaff]

Vertalers zijn nauwkeurig zat. Probeer chatgpt eens. Nul fouten

[Anoniem: 454358]

En die nuance begrijpt iemand die 10 (?) euro per uur krijgt wel? Dat zullen ook geen universitair geschoolde mensen zijn.

[procyon]

Het aantal Nederlandssprekende moderators is niet van belang.

Het is vergelijkbaar met het bespreken van "het aantal" klantenservicemedewerkers en de impact daarvan op de gemiddelde callcenter wachttijden. Deze discussie is gebaseerd op een aanzienlijke foutmarge en toch worden bedrijven in dit artikel op basis van deze statistiek vergeleken in een simplistische analyse van hun onderlinge prestaties?

Ik zou bijvoorbeeld wel 10 callcentermedewerkers 'in dienst' kunnen hebben, allemaal op afstand en elk parttime werkend als 0,1 FTE. Betekent dit dat ik 'beter' ben dan mijn concurrenten die het 'slechts' met één persoon moet doen, die bovendien wordt ondersteund door geavanceerde automatisering door A.I. en wel een volledige FTE vertegenwoordigt?

Het aantal FTE is namelijk gelijk en dus ook de totaal inzetbare uren. Headcount zegt niets.

[r03n_d]

Dat is werkelijk een compleet andere discussie.

[MPCX]

Die 167 Tik Tok mods maken niet zoveel uit als je als Tik Tok zijnde intentioneel propaganda verspreidt.

[itContinues]

Heb je iets waarmee je deze claim hard kan maken (niet om je aan te vallen, maar uit interesse). Wat wel bekend is, is dat TikTok China en in andere delen van Azië totaal iets anders dan hier en dat er een heel ander algoritme actief is in vergelijking tot hier. Of dit positief is of niet laat ik aan eenieder over. Maar wel interessant dat ze daar veel meer YouTube (daar) zijn dan 9GAG (hier).

[redslow]

hier een paar nieuws artikelen.

https://www.rtlnieuws.nl/...rheid-politiek-ambtenaren

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230329_96959437

[Shamalamadindon]

Ik heb de eerste even geskimd en het blijft daarin volgens mij bij het standaard "jamaar algoritmes en wellicht duwt China daar actief op". Veel vaagheden, weinig details of specifieke voorbeelden.
De 2de heeft een paywall.

[af_bert]

De Chinese overheid en de Chinezen zijn gewoon om andere mensen te bespioneren en te modereren.
Voor China TikTok is het dus gewoon een onderdeel van hun bedrijfsorganisatie.

[4x4]

Tegenwoordig kun je nog geen boe of ba zeggen en je comment wordt verwijderd. Tiktok is de laatste maanden extreem aan het moderaten.

[Skit3000]

Als je bij Facebook ziet dat de helft van de moderators in Europa Nederlandse is, maakt dat het meteen wel heel ongeloofwaardig.

[wildhagen]

Die 109 zijn alleen de primair Engelssprekende moderators in de EU, niet alle moderators.

Zie hun rapport: https://transparency.fb.c...-report-oct2023-facebook/

Zo zijn er 226 Frans-sprekende moderators, 242 Duits-sprekenden, 179 Italiaans, 163 Spaans etc etc.

[Skit3000]

Als er 54 Nederlandstalige moderators zijn voor 8.1M Nederlandse gebruikers, terwijl er 242 Duits-sprekende moderators zijn voor 24.5M Duitse gebruikers (plus nog een restje uit omliggende landen, dus zeg 30M) dan klopt dat in verhouding niet heel erg. In dat geval zou Duitsland met 162 moderators uit moeten kunnen, of Nederland er rond de 80 moeten hebben. Als je Polen er nog bij haalt met 65 Poolssprekende moderators op 17.9M gebruikers trekt de verhouding helemaal krom.

[NielsFL]

Waarom zou dat gelijk moeten lopen? De wetten in Duitsland en Frankrijk aardig wat strenger dan in Nederland waar het bijvoorbeeld Nazi-content aangaat. Ook kan het zo zijn dat gebruikers in het ene land veel meer posts plaatsen dan in het ander land.

[Groningerkoek]

Nederlanders posten denk ik veel vaker in een vreemde taal dan Duitsers. Voor mijn Duitse vrienden is een Duitstalige tweet heel normaal, voor mijn Nederlandse vrienden is een Nederlandstalige tweet een zeldzaamheid.

Daarnaast kun je dit soort cijfers niet zomaar vergelijken zonder andere factoren mee te wegen. Misschien zijn Polen gemiddeld genomen gewoon erg beleefd op Twitter.

[Skit3000]

Dat zou kunnen, al heb ik ook niet meegenomen dat er 17.9M gebruikers in Polen zijn, maar er ook nog eens 20M Polen die buiten de Poolse grenzen wonen. Ik verwacht dat een groot deel van hen Facebook gebruikt om in contact te blijven met het thuisfront.

Maar goed, de Poolse mensen die ik ken zijn inderdaad erg beleefd.

[poing]

Kunnen Belgen zijn die ook Frans, Engels en Duits er bij nemen