Apple, Google en Snapchat moeten aan EU uitleggen hoe ze kinderen beschermen

De Europese Commissie wil weten welke maatregelen Snapchat, YouTube, Apples App Store en Googles Play Store nemen om minderjarigen te beschermen. De EC wil hiermee achterhalen of de platforms van deze techreuzen veilig genoeg zijn voor kinderen.

De Commissie heeft in het kader van de Digital Services Act informatieverzoeken gestuurd naar de drie Amerikaanse techgiganten. Ze moeten onder meer informatie delen over hun leeftijdsverificatiesystemen en hoe ze ervoor zorgen dat minderjarigen niet in aanraking komen met illegale producten zoals drugs, of met schadelijke content, waarin bijvoorbeeld eetstoornissen worden aangemoedigd. Apple en Google moeten specifiek laten weten hoe ze ervoor zorgen dat kinderen via hun appwinkels geen toegang krijgen tot schadelijke of illegale apps, waaronder gokapps. Als uit een informatieverzoek blijkt dat een platform mogelijk niet voldoende maatregelen neemt, kan de Commissie besluiten om een formeel DSA-onderzoek op te tuigen.

De EC publiceerde in juli richtlijnen met maatregelen die grote techplatforms kunnen nemen om minderjarigen adequaat te beschermen. De Commissie beveelt platforms bijvoorbeeld aan om de accounts van minderjarigen standaard op privé te zetten, om het aanbevelingssysteem aan te passen zodat kinderen minder in contact komen met schadelijke content en om ervoor te zorgen dat accounts geen screenshots kunnen maken van content die door minderjarigen is geplaatst.

Reacties (65)

[Pendora]

Of en dat is misschien een zijstraat, moeten de ouders wat beter weten wat hun kinderen aan het uitspoken zijn en ze begeleiden om volwassen te worden in plaats van die taak uit te besteden aan Apple/Google etc.

[wildhagen]

In theorie heel leuk maar in de praktijk onmogelijk natuurlijk. Je kunt als ouder niet 24/7 je kinderen in de gaten houden of monitoren.

En je kan ze nog zo goed opvoeden, zeker in de puberteit doen ze het dan vaak toch. Want dingen doen die niet mogen (van bijv de ouders) is immers spannend. Dat is ook niet nieuw ofzo, dat is al honderden jaren zo. Zeg dat een kind X niet mag doen en zodra je je omkeert doen ze direct X.

Dus ja opvoeding is zeker belangrijk en dient zeker een factor te zijn, daar is iedereen het wel over eens denk ik. Maar alleen daar op vertrouwen is simpelweg niet mogelijk. Dus aanvullende maatregelen door in ieder geval de populairste (jeugd-)platformen (zoals in dit artikel genoemd) is imho wel degelijk een valide aanvulling daarop.

[bzuidgeest]

Google heeft in het family abbo de tools om je kind volledig te monitoren op alles wat ze bij google doen. En elke dienst of ding alleen met toestemming door te laten.... Dus ja je kan zeker 24x7 monitoren.

Hoe goed dat is, is een andere discussie.

[BestevaerNL]

Monitoren is symptoom bestrijding. Die partijen moeten voorkomen dat kinderen zaken voorgeschoteld krijgen die niet voor hen bedoeld is. Het lijkt mij heel simpel en duidelijk.

Supermarkten zijn ook verplicht om te voorkomen dan minderjarigen alcohol bij hen kopen. Doen ze dat niet dan volgen er ook boetes.

En als het niet voorkomen kan worden om wat voor een reden dan ook dan bied je de dienst maar niet aan.

[bzuidgeest]

geweldig, maar dat veranderd toch niets aan het simpele feit dat google veel monitoring tools heeft voor ouders?

En wat symptoom bestrijden betreft... Zullen we in alle processen maar stoppen met monitoren? Chemische fabrieken en kerncentrales etc? Monitoren is geen symptoom bestrijding, het is bewaking en dat is iets heel anders. Het is een methode om te voorkomen dat iets dat fout kan gaan, fout gaat.

Natuurlijk moet iets in de eerste plaats zo veilig mogelijk zijn, maar daarna monitor je om te zien of dat zo is en blijft. Of jij moet denken dat monitoring in bijvoorbeeld serverparken overbodig is? Denken de klanten vast anders over

[Darkstriker]

geweldig, maar dat veranderd toch niets aan het simpele feit dat google veel monitoring tools heeft voor ouders?

En dat verandert er wederom niks aan dat kinderen die toegang hebben. Zou jij het prima vinden als supermarkten maar gewoon alcohol en tabacco aan je kinderen verkochten en je vervolgens een mailtje stuurden om je ervan op de hoogte te brengen? Dikke onzin toch?

En je doet echt alsof symptoombestrijding nutteloos is. Dat is echt volstrekte onzin. Lang niet alle oorzaken zijn op te lossen. De nieuwsgierigheid of rebelse natuur van sommige kinderen is misschien een oorzaak maar niet iets dat je kunt oplossen. Sterker nog, die manier van denken hebben we in onze samenleving gewoon nodig voor een gezonde mix en dus zou het nogal averechts werken als alle kinderen maar gebrainwashed braaf in de klas zaten. Dat is helemaal niet wenselijk. Het is juist veel beter als we hun de vrijheid geven om die individualiteit te ontplooien en grenzen stellen waar het te gevaarlijk wordt. Geen camera's of monitoring. Grenzen.

En de EC wil dus van de genoemde partijen weten of ze dat in voldoende mate doen. Meer is het ook niet. Er zijn nog helemaal geen conclusies of consequenties.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 11 oktober 2025 19:59]

[bzuidgeest]

en je vervolgens een mailtje stuurden om je ervan op de hoogte te brengen? D

Ten eerste, dat is niet hoe die tools werken. Ouders krijgen als hun kind een nieuwe dienst of zo wil gebruiken eerst de vraag of dat mag. Niet alleen een waarschuwing daarna. Ofwel de supermarkt in jouw voorbeeld vraagt dus toestemming VOOR ze iets aan je kind verkopen

En je doet echt alsof symptoombestrijding nutteloos is.

Misschien nog eens lezen, want ik reageer juist op een reactie die stelt dat symptoom bestrijden nutteloos is, ik beweer het tegenovergestelde. Probeer begrijpend lezen, VOOR je losgaat.

Na je eerste twee mega missers ben ik maar gestopt met lezen. Jeetje zeg.

[djpfaff]

Klinkt leuk, ik heb vrienden voor wie hun 13 jarige zoon alles aan ze uit moet leggen/in moet stellen als weer eens nieuwe telefoon willen (of wat voor electronisch apparaat), omdat ze zelf weinig of niet weten hoe dat zou moeten.

[bzuidgeest]

Zo zijn er velen, maar daar zijn die ouders zelf bij. Ze zouden ook wat effort kunnen maken.

[PhilipsFan]

Apple heeft hiervoor heel goede beheertools. Via ouderlijk toezicht kun je bepalen welke apps een kind mag gebruiken, welke websites bezocht mogen worden, hoeveel schermtijd je kind krijgt. Het blijft lastig, maar ik vind het in de eerste plaats een taak voor ouders om kinderen te leren verantwoord met internet en apps om te gaan.

[UdiBenLudi]

Wat alleen kan wanneer de ouders ook een Apple apparaat hebben.

[wiseger]

Als je als ouders geen Apple apparaat hebt, waarom zou je je kinderen dan een Apple telefoon geven?

Zowel Apple als Google bieden ouders een supervisor functie aan op de telefoons van hun kinderen waarmee ze heel veel beperkingen in kunnen stellen.

Het begint echt bij de ouders, niet bij de producent.

[wvbe]

En het begint bij de ouders van alle vriendjes en vriendinnetjes van je kind, als die hun eigen device hebben. Of uberhaupt de ouders van iedereen in de omgeving van je kind.

Dus het begint bij de maatschappij. An sich leuk dat de EU hierover eens een vraag stelt.

[Reactie gewijzigd door wvbe op 11 oktober 2025 00:19]

[UdiBenLudi]

School verplicht een iPad :(

[wiseger]

Maar als ouder ga je toch langs bijeen school en verdiep je je in een school voordat je je kind erop inschrijft? En als die dan werken met een iPad, dan verdiep je je toch in de werking van een iPad en wat je als ouders kan doen om er controle over te houden?

En wil je echt niet dat je kind een iPad krijgt, dan kan je ook voor een andere school kiezen.

[UdiBenLudi]

Dit is niet echt een keuze wanneer je in bepaalde gedeeltes van Nederland woont. Ik verwacht van een school dat wanneer zij een leermiddel geven zij dit ook beheren. Helaas wordt dit later omgedraaid ivm privacy en onkunde van school. Je kiest een school vanwege opleiding en lokatie, niet welke leermiddellen gebruikt worden.

[wiseger]

Tja er wordt steeds meer van scholen verwacht, ouders denken dat ze hun kroost afzetten en de school regelt het allemaal wel verder.

Het lijkt me dat de leer methode die een school hanteert een zeer belangrijk criterium is. Toevoegen van de gehanteerde leermiddelen aan dat criterium lijkt me niet zo wereldschokkend.

[PhilipsFan]

Dat klopt, maar dat verandert toch niks aan wat ik zeg? De tools zijn uitgebreid en werken goed.

[moonlander]

Ik ben het helemaal met je eens! Maar opvoeden zit er gewoon niet meer in als de ouders die opvoeding ook niet hebben. Kijk eens op straat hoeveel ouders hun kind op een fatbike laten rijden (en ik neem dit voorbeeld omdat het gros ook nog eens een fatbike hebben die opgevoerd zijn). Of laten we iedereen pakken uit onze samenleving waarom kinderen die op hun fiets zitten niet standaard een fietshelm dragen.... We weten allemaal wel dat het veiliger is!

Allemaal keuzes! Zelfs onze overheid is er niet om ons daarvoor te beschermen want waarom is er geen helmplicht, of worden die fatbikes massaal gecontroleerd. Of noem roken/vapen.. We weten nu onderhand wel hoe schadeijk dit is, en toch wordt het massaal gedaan door jeugd.. En de overheid kijkt ernaar zonder actie te ondernemen.

Dus Ouders/Volwassenen/Jeugd/Overheid... iedereen doet eigenlijk maar wat. Dan ben ik wel blij dat er toch nog iets gedaan wordt.. Maar het gaat mij allemaal maar veels te langzaam.

[wiseger]

De overheid doet meer dan genoeg aan vapen. Minderjarigen mogen het niet kopen. Wegwerp vapes zijn verboden. Vapen met smaakjes is ook voor iedereen verboden, om maar te voorkomen dat kinderen via volwassen eraan zouden kunnen komen.

Je kan niet alles op de overheid afschuiven, ouders hebben de verantwoordelijkheid hun kind op te voeden.

[moonlander]

Maar waarom is er geen totaalverbod? En ouders hebben inderdaad die verantwoordelijk maar zoals je in mijn reactie al leest zie je daar vrij weinig van op straat

[wiseger]

Er is geen totaal verbod omdat volwassen mensen mogen vapen. Precies dezelfde reden dat er geen total rookverbod is. Of totaal alcohol verbod. Of een totaal wiet verbod.

[PhilipsFan]

Bij een totaalverbod krijg je illegale import en smokkel. Dat gebeurt nu ook al, ik zie vaak genoeg mensen met smaak-vapes, die kunnen ze dus nooit in Nederland hebben gekocht.

Ik denk dat je het beter kunt reguleren en kapotbelasten dan totaal kunt verbieden.

[Annihilism]

Persoonlijk snap ik niet dat men op allerlei manieren aanmodderd en het paard achter de wagen wil spannen.

Heeft een minderjarige een peperdure Android of iOS tablet/phone met ongelimiteerd toegang tot alles nodig? Is het onmogelijk een android /iOS device met een gelimiteerd OS specifiek voor minderjarigen te maken? Met een appstore zonder "schadelijke" apps. Internet via een VPN die schadelijke content blocked (desnoods een whitelist ipv blacklist). Maak een wet en verbied het gebruik van "volwassen telefoons" voor minderjarigen (beboeten bij overtreding) en laat daar de legitimatie bij aanschaf plaatsvinden net als bij drank (en dan geen id bewijzen opslaan obviously).

Dan hoef je geen dystopische privacyschende wetten te verzinnen waar iedereen die volwassen is zijn privacy en vrijheid kwijtraakt. Er zijn genoeg redenen waarom mensen in politiek onstabiele landen zich liever niet voor elke chatapp of social media willen identificeren (al helemaal niet zoals Discord doet en vervolgens ook nog alles lekt).

[willieverhoef]

Ja, maar hoe kan een ouder het kind beschermen als het kind zelfstandig een account kan aanmaken. Deze eventueel op "geheime" pagina zet op de telefoon, en deze tijdens het huiswerk maken bekijkt.

Natuurlijk is het belangrijk dat je de jongeren begeleid in het maken van beslissingen. Maar als de op het middelbaar onderwijs zitten zijn ze overtuigd dat ze de kennis van hun ouders niet meer nodig hebben. En kan het verbieden of in de gaten houden juist een negatieve reactie hebben dat het nog stiekemerd wordt.

Een beetje begeleiding van de providers van deze spullen zou dan een aanvulling kunnen zijn. Minder beïnvloeding van de jeugd is denk ik trouwen altijd goed

[hans-martijn]

Waarom moeten jonge kinderen een telefoon? Zou het niet beter zijn als ze _niet_ de hele dag naar een schermpje kijken?

geef kinderen geen mes; kunnen ze zich ook niet snijden (of elkaar).

[PhilipsFan]

Omdat de maatschappij nu eenmaal draait op telefoons. Je doet het als volwassene onbewust, maar je hebt werkelijk overal een account nodig wil je wat kunnen regelen. Het zou heel slecht zijn om je kinderen hier niet op voor te bereiden, want dit is iets wat ze moeten leren om volwassen te worden. Telefoons verbieden werkt averechts, dan sluit je kinderen buiten de maatschappij.

Wat je moet beperken is het misbruik van de telefoons. Dus je geeft als ouder geen toestemming voor apps en accounts voor alle sites waarbij dopamine en fomo een rol kunnen spelen. Een account op Wikipedia of Tweakers kan echt geen kwaad, maar Snapchat zou geen kind moeten gebruiken. En als je de schermtijd beperkt (en je daar ook echt consequent in bent), dan valt het allemaal wel mee.

[Jacco011]

Vanaf de middelbare school lijkt een Dumbphone mij het minste wat ze nodig hebben, of willen we actief elk platform met communicatiemogelijkheden verbieden tot ze 18+ zijn? Mogen ze geen Signal en sms gebruiken, maar wel een account bij Tweakers hebben?

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 10 oktober 2025 16:28]

[Daoka]

Of het beter of slechter is geen idee. Maar tijden zijn wel veranderd. Wat vroeger leuk was is tegenwoordig gewoon minder of niet leuk. Vroeger konden kinderen uren lang met een tol en hoelahoep spelen. In mijn tijd eigenlijk al niet meer. Toen had ik lego en Transformers, tv en wat iets later computers. Tegenwoordig is het dus telefoon / computer.

Maar ls je als kind je vader een bal ziet trappen / op een klimrek zie klimmen en het lijkt je leuk wil je het als kind ook doen (vooral als het lijkt dat vader er ook nog plezier aan heeft). Hetzelfde geldt voor schermen. Dit spel is leuk dus ik wil ook (telt natuurlijk niet alleen voor telefoon). Het is lastig een kind het (helemaal) te verbieden als je het zelf ook doet. Je kan moeilijk zeggen dat het gevaarlijk is want je doet het zonder gewond te raken en mentaal gevaarlijk is lastig te begrijpen als je er alleen leuke dingen op ziet.

Natuurlijk zou het ook op de telefoon van een ouder kunnen maar hier zitten ook potentiële risico's aan vast. Bijvoorbeeld even (perongeluk) iets bestellen op internet. Of verkeerde websites openen die bijvoorbeeld in de geschiedenis staan / verkeerde opgeslagen plaatjes of video's openen. Of iets perongeluk wist wat bewaard moet blijven. Mensen perongeluk bellen of berichten sturen. Wifi uitzetten Youtube bekijken op mobiele kosten. Je spel gerest /, verpest want de kind wilde ook spelen. Of 50 Bob de Bouwer plaatjes opslaan. Of de kind laat de dure telefoon vallen / is er ruig mee. Icoontjes / apps verplaatst of verwijderd. En natuurlijk kan de ouder dan niet zelf ontspannen met je telefoon. Ik snap dus wel dat een kind een eigen telefoon kijgt.

Of een kind deze de hele dag moet hebben is punt 2. Maar ik snap een eigen (goedkopere / tweedehands) telefoon wel.

[wiseger]

Door te monitoren. Als ouder kan je precies bijhouden wat je kind op zijn smartphone doet en in de internet log kan je precies vinden wat er daadwerkelijk via jouw Internet verbinding is gebeurd.

Je kan ook echt heel veel kinderfilters instellen om van alles en nog wat te blokkeren op het Internet dat je kind gebruikt.

[Fugitive2008]

Als je ziet hoe ik alles probeer bij te houden met de laatste ontwikkelingen dan ga er maar aan staan als ouder. Je hebt er onderhand een dagtaak aan om in de gaten te houden wat er op zo een telefoon of ipad gebeurt.
Daarnaast zijn dat echt ontwikkelingen van de laatste jaren waar je als ouder vaak weinig weet van hebt en die veel te snel gaan dus ik denk dat hier veel meer verantwoordelijkheid, net als bij roken, bij de producent van de app ligt.
Hiermee wil ik niet stellen dat je als ouder geen verantwoordelijkheid hebt maar als ik zie hoe ouders met smartphone ook niet alle ontwikkelingen kunnen bijhouden in mijn omgeving...

[willieverhoef]

De ouders van nu met jonge kinderen zijn natuurlijk niet de ouders van ons. Ik moet eerlijk zeggen dat ik denk dat ik de huidige ontwikkelingen nog steeds kan bijhouden. Behalve de grote hoeveelheid TikTok's, Snapchat, YouTube en Instagram kanalen niet. Daarvoor heb ik geen tijd om alle content te controleren en bij te houden.

[bzuidgeest]

Als je een product maakt voor kinderen, ofwel speelgoed, moet je net als elke speelgoed fabrikant voldoen aan allerlei eisen om te zorgen dat het product veilig is voor kinderen.

Deze fabrikanten leveren hun producten ook gericht op kinderen, dus moeten ze aantonen dat het veilig is voor kinderen.

Die eis is iets dat los staat van de opvoed taak van ouders. De bal die een ballenfabrikant verkoopt moet veilig zijn, geen giftige verf en zo. Het is aan de ouders om te zorgen dat het kind er veilig mee speelt. Ofwel dat ze niet in het verkeer voetballen of ballen expres tegen hoofden van andere kinderen schoppen of zo.

[wiseger]

De fabrikanten zullen de Britse overheid dan ook gaan uitleggen dat de telefoons in kindermode ingesteld kunnen worden, dat er heel veel restricties opgelegd kunnen worden, dat er filters toegepast kunnen worden op het Internet om het kindvriendelijk te maken.

Daarna zal de Britse overheid vast een grote publiekscampagne beginnen om ouders en opvoeders uit te leggen waarom ze dat ook daadwerkelijk moeten doen.

En dan is iedereen blij en tevreden.

[bzuidgeest]

Ik heb geen idee waarom je de britten erbij haalt. Die zijn uit de EU en niet relevant meer voor ons. Die kunnen er in zakken.

[wiseger]

Foutje, haalde de EU en de Britten door elkaar. Britten ging over: Google komt vanwege marktmacht in VK onder verscherpt toezicht.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 10 oktober 2025 17:24]

[Olaf van der Spek]

Of en dat is misschien een zijstraat, moeten de ouders wat beter weten wat hun kinderen aan het uitspoken zijn

Waarom of / of in plaats van en / en?

[Biermeester]

Ja, dit voelt een beetje alsof je een keukenmessenfabrikant vraagt wat ze doen om kinderen te beschermen. De ouders moeten het mes gewoon goed opbergen.

[bzuidgeest]

Met dat verschil dat het keukenmes niet bedoeld is voor kinderen. Maar de google diensten worden wel zo verkocht. Als je iets maakt dat gericht is op kinderen moet je net als ander speelgoed aan strenge eisen voldoen. Je mag geen scherp steekmes maken voor kinderen. Of de ouders het nou goed opbergen of niet.

Voor een voorbeeld:
Wikipedia: Gilbert U-238 Atomic Energy Laboratory
of
Wikipedia: Lawn darts

Ik zie geen reden waarom dat in de digitale wereld niet zou gelden dat iets voor kinderen veilig moet zijn.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 10 oktober 2025 14:53]

[Pasteis]

Met dat verschil dat het keukenmes niet bedoeld is voor kinderen. Maar de google diensten worden wel zo verkocht. Als je iets maakt dat gericht is op kinderen moet je net als ander speelgoed aan strenge eisen voldoen. Je mag geen scherp steekmes maken voor kinderen. Of de ouders het nou goed opbergen of niet.

Voor een voorbeeld:
Wikipedia: Gilbert U-238 Atomic Energy Laboratory
of
Wikipedia: Lawn darts

Ik zie geen reden waarom dat in de digitale wereld niet zou gelden dat iets voor kinderen veilig moet zijn.

Het mes snijd aan twee kanten vind ik.

Ja, enerzijds als bedrijf zijnde moet je je maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen en je inspannen om mogelijke risico's te beperken bij doelgroepen die gevoelig zijn. Anderzijds moeten ouders hun kind leren wat goed en fout is. Alleen als het gaat om de digitale wereld weten heel veel volwassene mensen dat zelf eigenlijk niet eens.

[bzuidgeest]

Ja, enerzijds als bedrijf zijnde moet je je maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen en je inspannen om mogelijke risico's te beperken bij doelgroepen die gevoelig zijn. Anderzijds moeten ouders hun kind leren wat goed en fout is.

Dat is wat ik zeg.

lleen als het gaat om de digitale wereld weten heel veel volwassene mensen dat zelf eigenlijk niet eens.

.
En dat is echt iets voor ouders. Er zijn resources genoeg. Een verantwoordelijk ouder verdiept zich daar in. Maar dat ontslaat de bedrijven niet van hun verantwoordelijkheden met betrekking tot producten voor kinderen.

[Superstoned]

… zeker bij gebruik van Google op scholen, waar de delen van de service die aan de avg eisen voldoen en echt gericht zijn op kinderen naadloos en onzichtbaar overlopen in de diensten die dat niet zijn. Dat is natuurlijk ook expliciet het doel van Google - zo krijgen ze alsnog alle data van de kids.

[er0mess]

Je kan een keukenmesfabrikant natuurlijk wel vragen om geen messen meer te maken met een scherpe punt zodat je er alleen mee kan snijden (wat je er toch 99% van de tijd mee doet) en minder snel kan gebruiken als steekwapen :/

[Viorlu]

Volledig mee eens. Het is ook een stuk opvoeding waar het gros te lui voor is. Maar wel boos wordt op een ander als het hun kind veranderd.

[iAR]

Je hebt wel een punt, maar Google (en rest) verdienen er ook flink geld mee. Daarnaast speelt het zich af online en algoritme bubbles. Daar kun je amper grip op krijgen.

[fl2001]

Ik begrijp dat hele leeftijdsverificatie niet, dat gaat toch nooit werken?

Stel je voor je bent 13, dan ken je echt wel iemand die 15/16 is en een account op sociale media kan maken, desnoods als bedankje geef je 1 of 2 tientjes en beide zijn blij...

Dit gaat toch massaal op deze manier omzeilt worden, of ben ik nou gek?

[Viorlu]

Valt me wel op dat de EU tegenwoordig vaak tegen de grote Amerikaanse techbedrijven is. Met onderzoeken, recht zaken noem maar op. Is het echt iets als eu inwoner om ons zorgen te maken hierover of gewoon een gemakkelijke cash grab?

[com2,1ghz]

Omdat Amerikaanse bedrijven geen grenzen kennen met mens, milieu en klimaat? Als er maar geld verdiend wordt.

[Viorlu]

Ik neem aan dat je geen Amerikaanse apparatuur gebruikt aangezien ze geen grenzen kennen betreft mens, milieu en klimaat? Als je iets niet support dan koop je het niet. Genoeg Europese alternatieven.

[com2,1ghz]

Wat dacht je van bedrijven dwingen om zich aan de wet te houden in de land waarin ze opereren? Net als dat Europese bedrijven dat ook moeten doen in de VS.

[bzuidgeest]

Dat is een 100% Trump redenatie. En absoluut een missrepresentatie van de waarheid.

Alle grote techbedrijven zitten in Amerika. Dus automatisch volgt daaruit dat die zaken vaker tegen Amerika gericht zullen zijn. Als China die markt overneemt dan zullen we vaker rechtszaken tegen China of welk land dan ook zien.

Dit is een positief iets voor EU burgers. Wij hebben in tegenstelling tot de VS een overheid die iets geeft om onze rechten en privacy. In de VS telt alleen geld. Hier kijken we ook naar andere dingen.

En als de misdragingen van die bedrijven wat oplevert des te betert. Die rechtszaken zijn niet goedkoop. En misdadigers moeten gewoon aangepakt worden.

[Viorlu]

Oke, maakt het wel duidelijk nu. Dank je voor de uitleg!

[418O2]

Vrijwel alle dienstverlenende techbedrijven in Europa zijn Amerikaans. Tiktok is een uitzondering (of was dat inmiddels al Amerikaans?)

[bzuidgeest]

Het idee is dat het gedeeltelijk Amerikaans word. Maar wanneer dat werkelijk gebeurd....

[com2,1ghz]

edit... verkeerde reply

[Reactie gewijzigd door com2,1ghz op 10 oktober 2025 14:34]

[smv]

Hoe zit het nu dan met de andere appstores die apple en google moeten toelaten?

Daar zijn hun toch niet verantwoordelijk voor?

[WhatsappHack]

Ah gaat het enkel om 18+ spul? Dat is wel jammer. Ik had het ergens wel breder willen zien en dan hoe de DMA sommige maatregelen om kinderen én ouders van kinderen te beschermen behoorlijk heeft verzwakt. Dat kun je nu ook beperkt meten (eg: wat is er in alternatieve stores te vinden? (al is het daar wat vroeg voor)), maar over de hele linie zou dat interessant zijn. Ook qua lootboxes e.d. Bijvoorbeeld Apple hielp ouders van kinderen nog wel eens bij ongeautoriseerde aankopen, een van de hoofdredenen dat Epic Games koste wat het kost afwilde van Apple zodat ze geen refunds meer hoeven te geven.

Dus ik hoop wel dat de bedrijven dat ook benadrukken en de EC dit meeneemt in haar evaluaties. (En gezien we waarschijnlijk vast zitten aan die extreem brakke en volstrekt ongewenste DMA-wetgeving mag zich dat uiteraard ook uiten in veel strengere aanvullende regels voor bedrijven zoals Epic die zich zeer onethisch opstellen op dit vlak. Laat die het dan ook maar voelen in plaats van ze juist enorm profiteren van dom EU-beleid.)

[R4gnax]

Ook qua lootboxes e.d.

Het richtsnoer van de EU Commissie schaart die ook onder inhoud die schadelijk is voor minderjarigen.
Hoofdstuk 6.6, paragraaf 69, punten k t/m l.

Aangestipt worden o.a. aan gokgedrag gerelateerde beloningsmechanismes met kans-factor zoals lootboxes; spelmechanismen die spelers oneigenlijk verbonden houden aan het bij herhaling blijven spelen - zoals battle passes en daily login rewards; en het maskeren van geldelijke waarde van ingame aan te schaffen additionele inhoud middels bijv. premium ingame currencies.


Ja - sinds juli is de boodschap er uit dat al die drek waar de freemium 'gacha' smeerpijperij op smartphones op drijvende gehouden blijft, in de hele EU vogelvrij is. Het mag als het aan de Commissie ligt, alleen nog aan volwassenen aangeboden worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 oktober 2025 19:42]

[dimdek]

De grootste schadelijke content voor minderjarigen is hun OS en de interfaces zelf, die gebrouwd zijn om zeer verslavend te zijn. Alles wat daarna komt die alleen een gevolg van de verslaving.
De EU wil dat kinderen geen verkeerde content voorgeschoteld krijgen, maar veer erger is dat ze naar school fietsen met hun mobiel in de hand en in schoolpauzes naar hun mobiel grijpen. Ook dat er ondertussen door de techbedrijven een profiel worden aangemaakt die ze gaan uitbuiten als de persoon meerderjarig wordt.

[Daoka]

en in schoolpauzes naar hun mobiel grijpen

Natuurlijk helpt het zeker niet hoe verslavend alles is gemaakt. Maar ik wil ook volwassenen een gedeelte van de schuld geven want de meeste zijn niet beter (ik ook niet). 2 minuten moeten wachten en ook telefoon in de handen. Een kleine taak doen (bijvoorbeeld de afwas) hebben we ook de telefoon aan. Vaak genoeg muziek maar ook wel bijvoorbeeld een youtube filmpje op de achtergrond. Avondje vrij dan zitten mensen ook op de telefoon, achter de tv of achter een computer / console. Kinderen zien dus volwassenen eigenlijk ook meestal achter een scherm en dus geven wij ook een slecht voorbeeld.

[dimdek]

Ik ben het er helemaal mee eens. Dat is het probleem met verslavende middelen. Tristan Harris, die voorheen voor Google heeft gewerkt, heeft hierover al veel gezegd en om die reden ook zijn organisatie Time Well Spent opgericht. Bij smartphones gaat het om het principe van de fruitmachine, maar met roken was het voorheen precies hetzelfde; ouders rookten en gaven het voorbeeld aan kinderen die vervolgens ook verslaafd werden.
Het vervelende van verslavingen is dat je er geen echte controle over hebt. Daarom zou de EU de techreuzen dus niet moeten aanspreken op hoe ze kinderen voor externe invloeden op hun platforms beschermen, maar hoe kinderen beschermd worden tegen de verslavingen op die platforms.

[Menesis]

Ik ben opgegroeid met een ongefilterd internet en ja n=1 maar ik heb er niks aan overgehouden. Porno, onthoofdingen, alles gezien voor m’n 16e.

Het enige is misschien dat ik niet Carmageddon aan m’n broertje van destijds drie jaar had moeten laten zien, de volgende dag had hij een eend aangereden met z’n driewieler, echt gebeurd. Ging goed met de eend verder. Met m’n broertje ook.