EU onderzoekt of grote pornosites gebruik door minderjarigen voldoende tegengaan

De Europese Commissie onderzoekt of vier grote pornosites er genoeg aan doen om gebruik door minderjarigen tegen te gaan. Het gaat om Pornhub, Stripchat, XNXX en XVideos. De vraag is of de huidige leeftijdsverificatietools van de platforms voldoende werken.

De Commissie zegt op basis van voorlopig onderzoek dat de leeftijdsverificatietools van de vier sites onvoldoende werken om gebruik door kinderen te voorkomen. Dit zou ten koste gaan van de privacy en veiligheid van de kinderen, stelt de Europese Commissie. Daarom start de Commissie een diepteonderzoek om met onder meer interviews en inspecties extra informatie te verzamelen. Op basis van de uitkomsten van dat onderzoek kan de Commissie vervolgstappen afdwingen.

De vier sites gebruiken op dit moment pop-upmeldingen met de vraag of gebruikers 18 jaar of ouder zijn. De gebruikers hoeven dus bijvoorbeeld geen geboortedatum in te vullen. Mogelijk gaan de pop-ups de Commissie niet ver genoeg. De EU werkt wel aan eigen leeftijdsverificatietools. Zo moet er deze zomer een leeftijdsverificatieapp beschikbaar komen. Eind volgend jaar zouden gebruikers ook met de Europese digitale wallet hun leeftijd kunnen verifiëren. Het is niet duidelijk of de Commissie het gebruik van deze tools wil afdwingen.

Pornhub, Stripchat, XNXX en XVideos zijn aangemerkt als 'zeer grote online platforms' onder de DSA-wet, waardoor ze onder extra maatregelen vallen om bijvoorbeeld minderjarigen te beschermen. Daarom start de EU dit diepteonderzoek. Overigens blijkt Stripchat niet langer genoeg gebruikers te hebben om als zo'n zeer groot online platform te worden aangemerkt, waardoor dit platform over vier maanden niet langer aan de aanvullende eisen hoeft te voldoen. De Commissie blijft het platform tot die tijd echter wel als zeer groot online platform behandelen.

Kleinere platforms vallen onder het toezicht van landelijke Digital Services Coordinators. Die hebben toegezegd beter te willen samenwerken om te controleren dat ook kleinere pornoplatforms er voldoende aan doen om minderjarigen te weren.

Reacties (199)

[Cranslove]

Volgens mij willen de mensen die dit kijken (beide seksen), dat graag zo anoniem mogelijk doen. Dan zit je ongeacht of je 18 jaar en ouder bent, of jonger, niet te wachten op een of andere wallet of verificatie app van een partij die alles van jou als persoon weet.

Want we spoelen even vooruit en dan blijkt straks een of ander data lek, waarbij figuren lijsten buit maken waarin staat wie er allemaal porno kijkt. Ze kunnen zich beter zorgen maken over belangrijkere zaken.

[PeterDons]

Een stapje richting volledige digitale controle.

Blijft lastige materie. Waar start "overheids" controle/ bescherming van minderjarigen of het voorkomen dat je bloot staat aan desinformatie, oftewel informatie waar de overheid denkt dat dit niet past bij de denkwijze van de overheid.

Privacyinbreuk: Verplichte identificatie betekent dat gebruikers persoonlijke gegevens, zoals een identiteitsbewijs, moeten delen om toegang te krijgen. Dit verhoogt het risico op datalekken, misbruik van gegevens door platforms of derden, en identiteitsdiefstal. Gebruikers kunnen terughoudend zijn om gevoelige informatie te delen, vooral als ze het platform of de beveiliging ervan niet vertrouwen.

Uitsluiting van Gebruikers: Leeftijdscontrole via identificatie kan bepaalde groepen uitsluiten, zoals mensen zonder officiële identiteitsdocumenten (bijv. minderjarigen, migranten, of mensen in landen met beperkte toegang tot ID’s). Dit kan ongelijke toegang tot sociale media veroorzaken en digitale ongelijkheid verergeren.

Censuur en Overheidscontrole: In sommige landen kan verplichte identificatie worden misbruikt door overheden om gebruikers te monitoren, hun online activiteiten te volgen of dissidenten te identificeren. Dit kan de vrijheid van meningsuiting beperken, omdat gebruikers minder anoniem zijn en mogelijk zelfcensuur toepassen uit angst voor represailles.

Misbruik van Systemen: Systemen voor leeftijdscontrole zijn niet waterdicht. Minderjarigen kunnen valse identiteiten gebruiken, en kwaadwillenden kunnen manieren vinden om het systeem te omzeilen. Tegelijkertijd kan overmatige controle legitieme gebruikers ontmoedigen of hun ervaring bemoeilijken.

Verlies van Anonimiteit: Anonimiteit is voor veel gebruikers een belangrijk aspect van sociale media, bijvoorbeeld voor activisten, klokkenluiders of mensen in gevoelige situaties. Verplichte identificatie kan deze anonimiteit wegnemen, waardoor gebruikers minder vrijuit durven te spreken.

Vertrouwen en Gebruikerservaring: Gebruikers kunnen sociale media mijden als ze gedwongen worden om zich te identificeren, vooral als ze de noodzaak of veiligheid van de maatregel in twijfel trekken. Dit kan leiden tot een afname van gebruikersaantallen en betrokkenheid, vooral op platforms die sterk leunen op open toegang.

Voorbeeld: In Australië werd in 2024 een wet voorgesteld om leeftijdscontrole op sociale media in te voeren, met boetes voor platforms die zich niet houden aan strikte regels. Dit leidde tot hevige discussies over privacy en de haalbaarheid van implementatie, met critici die waarschuwden voor een "surveillancecultuur".
Conclusie: Verplichte identificatie onder de noemer leeftijdscontrole kan de toegang tot sociale media veiliger maken voor minderjarigen, maar brengt aanzienlijke risico’s met zich mee, zoals privacyinbreuken, uitsluiting, en beperking van anonimiteit en vrije meningsuiting. Een zorgvuldige, transparante implementatie en robuuste databescherming zijn essentieel om deze risico’s te beperken.

[Towap]

De online informatie is bedroevend, maar voorzover ik had begrepen biedt de Europese EID ook de mogelijkheid om verificaties te doen zonder informatie door te geven: maw een website kan vragen of je 18+ bent of niet en je kan daarvoor je EID gebruiken, maar de enige informatie die wordt doorgestuurd is een boolean die aangeeft of je effectief ouder bent dan 18 of niet. Het zou in lijn liggen met de Europese visie op privacy, helaas vind ik er, althans op de Belgische websites geen goede bron over.

[Aapenootjes]

Het kan wellicht zo zijn dat EID de mogelijkheid bied om de leeftijd anoniem te controleren zodat een dergelijke website geen verder gegevens ontvangt van de bezoeker. Echter vermoed ik dat veel mensen zich ook zorgen maken over de gegevens die bij een dergelijk verzoek naar het EID systeem verzonden worden. Werkt dit EID ook zodanig dat het EID niet weet waar het verzoek voor dient?

[zath]

Geen idee hoe de dienst werkt, maar je zou dit wel relatief makkelijk zo kunnen ontwerpen en je zou verwachten dat met "privacy by design" dat ook zo ingebed is.

Bijvoorbeeld:

- Je gaat naar de pornosite en vraagt daar een EID-verificatietoken aan.
- Je browser geeft dit token aan EID samen met andere login informatie
- EID verifieert je sessie en ondertekent het token met een cert
- Je browser geeft het ondertekende token terug aan de pornosite en die verifieert aan de hand van het publieke cert van EID of de ondertekening valide is.

Op die manier weten zowel EID als de pornosite niet van elkaar af, jouw browser zit tussen beide in en de pornosite heeft zekerheid dat jij boven de 18 bent. Dit is in feite hoe veel federated authenticatie werkt.

Enige wat wel belangrijk is, is dat de tokens echt willekeurig zijn en niet te herleiden zijn naar de aanvrager (waarschijnlijk is dit onderdeel van de standaard hiervoor) en dat de validatielogs met deze tokens aan beide zijden netjes verwijderd worden na de retentieperiode. Want, als iemand zowel EID als de pornosite zou hacken en dan de logs zou vergelijken, dan zouden ze een correlatie kunnen maken.

Edit: Vraag is wel of dit systeem waterdicht is, in de zin of het zijn doel behaalt. Immers, als je bij iedere login bij de pornosite je leeftijd moet aantonen, dan ontstaat er wel een klein beetje een log van je pornobezoek bij EID, immers, hoe vaak moet je nou je leeftijd aantonen online. Dus als 90% van de verzoeken pornogerelateerd zijn dan werkt dat natuurlijk niet. Anderzijds, als je alleen bij registratie je leeftijd moet aantonen, zou iemand 100 verschillende accounts kunnen aanmaken en die verkopen / uitgeven aan minderjarigen. Immers, de pornosite kan en mag je identiteit niet weten/controleren (alleen je leeftijd). Enige voordeel hiermee is dat je waarschijnlijk kan voorkomen dat echt jonge kinderen pornosites bezoeken, vanaf 14-15 zullen ze dan wel in staat zijn om zulke accounts te verkrijgen als ze het echt willen.

[Reactie gewijzigd door zath op 27 mei 2025 19:00]

[Davey400]

hoe vaak moet je nou je leeftijd aantonen online

Ik heb het idee dat ik dat ongewenst vaak moet doen. Het primaire doel is dan meestal omwille van de vraag of ze mij gok-advertenties mogen tonen.
Ik heb dus online heel vaak de volwassen leeftijd nog niet bereikt. 🙃

[TheDudez]

Dat niet alleen waarschijnlijk kan je het ook vrij simpel omzeilen via een VPN.

Dat is gewoon een onderzoek waarvan ze de uitkomst all weten. Maar zodra het er is kunnen ze het verplichten een extra beveiliging omdat ze vinden dat het te simpel is.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 27 mei 2025 18:45]

[joldemans]

Tot er een oopsie is en er toch bron info werd opgeslagen.

De zoveelste betutteling, laat opvoeding aub aan ouders over rol wat wat campagnes uit op scholen. Maak jongeren bewust van dat dit in 99% van alle filmpjes niet persee ook in de slaapkamer gebeurd. Dat niet alle loodgieters een sjlong van 25cm hebben en niet iedere zuster geil is en cup dubbel D heeft.

Als een minderjarige pron wilt kijken lukt em dat heus wel, ook met eventuele leeftijdscheck. Daarbij, iets verbieden lijdt meestal tot meer nieuwsgierigheid.

[Black Phoenix]

Eens, opvoeding hoort in eerste instantie bij de ouders te liggen. Alleen kan ik moeilijk alles controleren wat mijn kind doet en kijkt in de slaapkamer. Over veel zaken kan ik met mijn kinderen wel praten, maar als zij op internet denken te zien dat het anders is, waarom zouden ze mij dan geloven? Ik juich een extra barrière hierin zeker toe. En ik hoop dat deze zelfde barrière ook gebruikt gaat worden om Meta en andere grote sociale media apps te dwingen de leeftijd van gebruikers te checken.

[joldemans]

Ik heb zelf ook 2 kids, voorlopig nog niet met de leeftijd om natuurfilms te kijken (net 7 en 4), maar ik leer ze nu al aan dat vertrouwen komt met vrijheid. Dat wordt hier uitgelegd adhv een verhaaltje over een loslopende hond en een hond aan de lijn. De loslopende hond luistert goed en heeft dus meer vrijheid (tipje voor wie nog in beginnende kinderfase zit )

Mochten die van jou al aan het puberen zijn, dan is dat wel een lastige leeftijd om zoiets in de gaten te houden ja, maar erover praten / lachen en ze laten merken dat het geen taboe is, is denk ik altijd zinvoller dan verbieden, dat maakt het alleen maar leuker / spannender natuurlijk.

[ABD]

Leuk bedachte anecdote. Ik heb er een voor je.

Mijn oma heeft een tijdje een kleine kennel met rashonden gehad, Berner Sennenhonden. Ik speelde met de puppies, sterker nog, ik lag al bij ze in de bak toen ze pas geboren waren. Ze roken mij op honderden meters en tijdens het stoeien lag ik altijd bovenop. Vooral de twee honden die ze gehouden heeft, luisterde blindeling naar mij. Dit hondenras is heel koppig en eenkennig, en zij moeten heel goed opgevoed worden, ze moeten echt op cursus, maar ook nadat ik ze weken niet gezien had, luisterde ze naar elk commando. Ik was familie, onderdeel van de roedel en de alfa.

Ze liepen altijd los wanneer ik ze uitliet, ook in de drukke stad, en dat kon, want ze deden direct wat ik zei. Desondanks ben ik ze een keer kwijt geraakt. In hun jachtinstinct was ik mijn overwicht één keer kwijt. Resultaat, een aantal dode kippen, een gekneusde poot en een hele boze oma;)

Jouw kinderen gaan in hun tienertijd experimenteren en zich losmaken van het ouderlijk gezag. Dat hebben ze nodig op de weg naar zelfstandigheid. Dit kan op allerlei niveau's gebeuren, het ene kind is het andere niet, maar het kan zomaar zijn dat ze ondanks dat jij je best hebt gedaan een van je kinderen op 15 jarige leeftijd in een kelderbox ligt te basen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 28 mei 2025 11:58]

[joldemans]

Er zullen altijd uitzonderingen zijn, zelf ook een keer wat soortgelijks meegemaakt en met als gevolg dat ik tot aan m’n knieën in de Maas stond omdat de hond dacht even te kunnen zwemmen.

Maar in de regel klopt t verhaal denk ik wel en is makkelijk te snappen voor kleine kinderen

En ja, je kunt niet alles voorkomen, hoeft ook niet want alles is een leerweg. Helaas wordt die door allerlei betuttelingen van de overheid steeds beperkter.

[Bux666]

Dat wordt hier uitgelegd adhv een verhaaltje over een loslopende hond en een hond aan de lijn. De loslopende hond luistert goed en heeft dus meer vrijheid [...]

Feitelijk heeft de loslopende hond helemaal niet meer vrijheid. Want die mag loslopen omdat hij/zij naast het baasje blijft lopen. Als je die hond zou aanlijnen, verandert er niets in de vrijheid van de hond behalve dat die nu middels een hondenriem is afgedwongen.

Of mag de goed luisterende hond overal en nergens heen?

[Marcel Br]

Oh nee?
De loslopende hond kan op elk moment besluiten om dat konijn wat hij ziet te achtervolgen en dat lukt hem ook nog. Dat gaat niet als de hond aan de lijn zit.

[tux_fan]

Dat is dan dus geen hond die goed luistert en zou dus aan de lijn moeten lopen.

[demonite]

-nevermind-

[Reactie gewijzigd door demonite op 28 mei 2025 08:53]

[Tonerider]

als mijn honden los lopen, kunnen ze onafhankelijk van elkaar een aantal meter rond mij rond lopen. Of ze kunnen even blijven snuffelen aan iets terwijl ik voort wandel. Of ze kunnen op een plein rondjes rennen. Als ze aangelijnd zijn, hangen ze samen aan 1 lijn en kunnen ze max. 2m rond mij bewegen en ook onderling moeten ze samen blijven. Moet er 1 een boodschap doen of wil die even snuffelen, dan gaat de ander ook moeten wachten. Wil er 1 snuffelen, maar ik ga door, dan moeten ze volgen. Er is wel degelijk een verschil in vrijheid tussen een loslopende hond en eentje aan de leiband. De vrijheid is nooit ongelimiteerd, maar er is wel degelijk meer vrijheid in het ene geval t.o.v. het andere. En vertrouwen is zowel bij honden als bij kinderen een goede basis om die vrijheid in te perken of te verruimen.

[porn*]

Mi werken barriers tegendraads. Openheid, gesprek aangaan, zoveel mogelijk je eigen moraal meegeven... en meer kun je niet doen. Wij hebben dat allemaal zo moeten leren, en zij moeten dat ook. Dat gebeurt met vallen en opstaan. Barrieres en zaken tegenhouden helpen daar niet in.

[ABD]

Het gaat erom of de aanbieder genoeg doet om tegen te gaan dat minderjarigen hun product gebruiken, dat staat los van opvoeding, en betutteling. Dat is sowieso subjectief.

Neem bijvoorbeeld de aankoop van 18+ goederen, bijvoorbeeld alcohol. Dat is goed dichtgetimmerd door Nederlandse internetverkopers, want leeftijdsverificatie met iDin werkt uitstekend en is waterdicht. Totdat een puber een meerderjarige kennis het laat bestellen(vriendendienst of illegale handel). Of zijn demente oma het laat bestellen. Een puber die 'kwaad' wil kan altijd een 'hack' verzinnen , maar dat staat los van de beveiliging en de verplichting van de leveracier, die is op orde.

Het scheiden van zaken, in dit geval de verplichting van de aanbieder en het gedrag van tieners, vinden doorsnee burgers heel lastig. Iedereen denkt dat men logisch kan denken, maar dat is een misvatting.

[Reactie gewijzigd door ABD op 28 mei 2025 12:28]

[joldemans]

Je slaat de spijker hier eigenlijk wel op z'n kop. Allemaal dat soort dicht-timmer praktijken, iDin verificatie, etc… het werkt niet want er is altijd wel een omweg te verzinnen voor iemand die toch die spullen / diensten wilt kopen / afnemen.

Je bereikt hiermee:

• een extra hurdle en irritatie voor mensen die sowieso wel boven de 18 zijn. (ik weet niet hoe privacy-vriendelijk iDin is, maar ik zit daar echt niet op de wachten).
• Je vraagt de ondernemer weer allerlei (in mijn ogen zinloze) kostbase implementaties te doen.
• Wellicht haken er op een moment wat minderjarige af, die vertellen dat aan een wizkid op school en je bent weer terug bij af.

Ik denk dat campagnes op oa scholen echt veel beter werken. Zie bv Nederland Schoon.
Bewust wording is beter dan verbieden denk ik.

[Reactie gewijzigd door joldemans op 28 mei 2025 17:55]

[jeroen3]

Weten die eid provider dan ook welke dienst het heeft gevraagd ?

[CobraVE]

Er word nog steeds geregistreerd welke websites die verificatie aanvragen......Dat is het hele probleem.

Niemand zit te wachten dat moedertje overheid elke website die je bezoek in een database heeft.

[mbbs1024]

En vandaar is het maar een kleine stap om een database met metadata aan te leggen, net zoals telecom en internet providers dat moeten doen, registreren wie wanneer naar wie belt.

[NoTechSupport]

Wie spreekt er over lijsten? Kan in theorie gewoon anoniem via een token via een provider zoals itsme. De site hoeft niet te weten wie je bent. Mits juist geïmplementeerd hoeft zelfs itsme niet te weten welke site.

[Henk1827]

Nu weet itsme weet wie je bent, dus dat is niet anoniem. @Cranslove bedoelt echt anoniem.

[kiang]

Op OnlyFans geven alle gebruikers nochtans gewoon hun facturatiegegevema door

[phoenix2149]

Leeftijdscontrole kan anoniem voor de site en voor de overheid.

Alles kan anoniem, als men maar wil. Maar men wil niet.

De site wil geld verdienen aan zijn/haar gebruikers (reclame trackers etc.)

De overheid zou wel, op zijn positiefst gezien anoniem, onderzoek doen over hoe hun leeftijdscontrole wordt gebruikt en ook audits dat sites zich aan de regels houden door hashes to verifiëren dat de leeftijd is gecontroleerd.

[Stoney3K]

En je dekt ook nog eens niet af dat iemand anders (bv. een oudere broer) voor het kind inlogt en dat kind daarna zonder problemen verder surft op 18+ sites.

De enige manier waarop je dat af zou kunnen vangen is door de inlogger ook verantwoordelijk te houden en daarmee ben je direct je anonimiteit kwijt.

[Blanchimont]

Nouja, wie er allemaal porno kijkt vind ik nog niet eens zo interessant. Er is niet voor niets het gezegde dat 25% van de mannen porno kijkt en 75% daarover liegt.

Alle videowebsites, inclusief pornowebsites, houden bij welke van hun pagina's jij bezoekt, zodat hun algoritme aanbevelingen kan doen die bij jouw interesses en voorkeuren aansluiten. Dát is de echt gevoelige informatie als je het mij vraagt. Dat iemand van grote borsten of blonde vrouwen houdt is niet zo spannend, maar er zullen ook zat jongeren zijn die nog in de kast zitten en op deze manier aan hun trekken (pun intended) komen. Die lopen straks dus het risico dat ze een onvrijwillige coming out staat te wachten, op een moment dat zij daar zelf wellicht helemaal nog niet klaar voor zijn.

[eth0stack]

Zelf werk ik in de adultwebsites en een plan om leeftijdverificatie te forceren per website is onbegonnen werk. Het VK en Frankrijk willen dit ook afdwingen deze zomer, maar hoe wil je forceren dat 100.000+ websites dit implementeren? Naast de privacyproblemen en technische beperkingen kunnen alleen de allergrootste websites dit betalen. Ze willen via commerciële partijen dat je €0,50 per gebruiker betaalt, terwijl wij maar €0,001-0,02 per gebruiker aan advertentie-inkomsten krijgen. Dan is het blokkeren van het land de enige optie, wat echter vaak het doel van deze leeftijdverificatiewetten is.

Als de EU een optie maakt, zal dit waarschijnlijk niet gratis zijn. Zelfs als het gratis is, gaan mensen gewoon naar een andere website zonder verificatie. Dit terwijl ouders gewoon alle adultwebsites kunnen blokkeren op de pc of de telefoon.

[Monzo]

Goedkope oplossing(?) is 1 pagina tonen in EU met link naar gratis VPN (+ eventueel met deal aanbieder of andere reclame) + hoe op te zetten.

Is dat een optie?

[eth0stack]

Voor de VK niet, die hebben in de wet staan dat je op geen enkele manier mag helpen met het omzeilen van de leeftijdverificatie (of blokkade neem ik aan)

Ik had hier al aan gedacht voor VPN affiliatie inkomsten

[Martijn.C.V]

_{Even daar gelaten of wie de verantwoordelijkheid van de controle heeft:}

Wat ik me afvraag: Hoe moeten ze nu in godsnaam controleren anders dan een "ben je wel 18+? [Ja/nee]".

Hoe kun je een bedrijf iets verplichten dat nu niet kan?

Mooi dat er een tool aan komt, lijkt me een prima iets om eens aan te kijken of dat werkt. Ik heb graag dat al die sites niets van mij weten, maar wel dan kunnen checken. De vraag is een beetje wat die tool dan logged (zien die waar ik naar op zoek ben? Bijv. ook drank etc?), maar dan heb ik nog liever dat een officiele partij dit doet ipv 1000 kleine bedrijfjes die t mogelijk minder nauw met regels/controle hebben.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 27 mei 2025 16:41]

[NotWise]

We leven tegenwoordig in een wereld waarin niemand meer verantwoordelijk is voor zijn/haar eigen gedrag. Dit is allemaal weggeschoven naar overheden. Het is simpel, ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van een kind. Vapen, drinken, drugs e.d. mogen ook niet, maar de kinderen komen er toch aan.

https://www.ewmagazine.nl...et-alles-oplossen-52788w/

[asing]

Een kind kan overal aankomen. Als het niet online is, dan is er in iedere goede boekhandel een schap met porno. Toen ik jong was (jaren 80-90) was tabak, porno of een opgevoerde brommer ook bereikbaar.

Je moet als ouder natuurlijk wel met je kind in gesprek over dit soort zaken. Voorlichten, waarschuwen etc. En dat liefst voor het kind ermee in aanraking komt. Grote kans dat het goed komt. Als je je taak als opvoeder verzuimt en de behoeftes van je kind negeert dan heb je kans dat het blijvend in aanraking komt met dit soort zaken.

Nu moet je je afvragen of het bekijken van porno zo erg is, als dezelfde jeugd hun lijf kapot vapet, op een opgevoerde fatbike alle regels negeert of optrekt met de verkeerde vrienden.

[MeMoRy]

Dit. Toen ik 12-13 zag ik ook porno langskomen. Of een vriendje had een tijdschrift gekregen van een oudere broer (of zelfs gejat), of je kon het toen al (93-94) downloaden van een BBS of het vroege internet. Dan had je nog RTL+....

Je houdt het niet tegen. Maar het is makkelijker aan te pakken dan vapen of fatbikes, dus een makkelijk doelwit. Net als "het oudste beroep van de wereld" ook nog steeds een doelwit is van diverse campagnes...

Maar het is hier gelukkig niet zo erg als in Amerika. Daar wordt je zowat opgepakt als je je kinderen naakt in de tuin laat spelen. En kinderen mogen eerder rijden of zelfs een vuurwapen bezitten voordat ze in aanraking mogen komen met porno...

[dodo973]

Je moet dit gewoon je kind slim aanleren.
Het gesprek over het zien van porno komt vaak later dan dat het kind zelf al porno zit te kijken

Is dit a slecht iets. Wel dat licht er aan hoe dat kind hierover opgevoed is. Mij heeft niks misdaan.

[TWeaKLeGeND]

Zit nogal een verschil tussen toen en nu, dat herken je zelf toch ook wel?

[baseoa]

Ik in ieder geval niet

[kiang]

Als het niet online is, dan is er in iedere goede boekhandel een schap met porno.

Ik denk dat je onderschat hoe groot het verschil is tussen een 13 jarige die af en toe via-via aan een playboy weet te komen, en een 13 jarige die ongelimiteerd hardcore porno kan kijken, en wat dit doet met de seksuele vorming.

[segil]

inderdaad, een paar boekjes is een heel ander niveau dan honderden GB's dat je kunt streaming / downloaden.

Ik kan me nog de eerste keer herinneren dat ik een cd-rom kocht met jpg foto's van dames in natura
Honderden foto's in plaats van maximaal 6 .pix / .bmp foto's die op 1 diskette kunnen. Het leek wel een oneindigheid!

[nijntje82]

Of tetris waarbij als je maar genoeg lines / punten had er een korrelig plaatje van een dame in bikini op het scherm kwam.

Toen was zeker anders dan nu.

[asing]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar toen ik jong was lagen de hardcore porno blaadjes gewoon op het bovenste schap. De Playboy is daarbij soft erotisch. Mijn ouders hadden een schotelantenne en zaterdagavond was er op de Duitse zenders iets als Emanuelle of Liebe Sünde op een andere Duitse zender.

Dus er was 30-40 jaar geleden ook meer dan genoeg porno. Op TV (Ned 1 en 2, testbeeld tot 18:00 uur) vaak laat in de avond/nacht maar we hadden inmiddels een VHS recorder.

De verschillen is dat het nu in 4K je scherm af knalt en altijd en overal beschikbaar is. Maar het is gewoon dezelfde porno als 40 jaar geleden.

[scsirob]

30 - 40 jaar geleden waren de hoogtijdagen van de piraten-TV. Centrale antenne systemen hadden nog een fysieke mast met antennes naar Lopik en Duitsland. Nederland 1 en 2 zenders schakelden om 12.00 uit. 10 minuten ervoor zag je de eerste interferentie al, en dan wist je dat de uitzending van Nederland 2 nog iets informeel verlengd zou worden met natuurfilms. Omgeving Leiden had je Rainbow TV die het professioneel aanpakte, met adverteerders en al. Mooie tijden wel.

[segil]

de porno van 30-40 jaar geleden was toch wel anders dan die van tegenwoordig. Minder gedetailleerd en met minder close-ups. Wellicht ook wel omdat de techniek niet zo goed nog was om alles haarscherp in beeld te brengen.

[Seth_Chaos]

Het probleem is dat minderjarigen worden opgevoed door influencers. It's in the name. En daar zit geen regulering op. Zo praten influencers bijvoorbeeld vaak als debieltjes om meer kijkers te trekken. En je kunt letterlijk op het schoolplein eruit pikken wie welke influencer volgt. Ze ontwikkelen precies hetzelfde gedrag en taalgebruik. Een soort kweekvijver voor gedragsstoornissen. Als je kinderen laat opgroeien in een wereld waar debiel gedrag normaal is, heb je op den duur een maatschappij vol mensen die debiel gedrag vertonen.

En dan kun je als ouder een honderd keer zeggen dat, dat niet normaal is. Je kunt het bestraffen. Maar waar zij het grootste gedeelte van hun dag mee geconfronteerd worden, wordt de norm. Dat goede voorbeeld geven als ouder, waar maar steeds op gehamerd wordt, werkt niet wanneer daar 10 uur debiel gedrag van anderen tegenover staat.

En daarom stort de overheid zich op steeds meer, en strengere reguleringen. Een wanhoopsdaad om het fatsoen weer in de maatschappij terug te krijgen.

Uiteindelijk is er maar één goede oplossing. Een algeheel verbod op sociale media voor kinderen. En influencers ter verantwoording roepen voor hun daden. Elk strafbaar feit openlijk vertoond op sociale media beboeten met een boete, en beslagnamen op alle inkomsten uit hun sociale media van die maand. Alle marketing van influencers gericht op kinderen verbieden. En stel de regelgevingen van sociale media gelijk aan die van de reguliere media.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 27 mei 2025 16:42]

[Mr.Monk]

Porno is idd heel onschuldig in vergelijking met wat die influencers allemaal uitkramen.

[biggydeen2]

Een kind wordt duizenden uren blootgesteld aan de gedrag van zijn/haar ouders. Daar gaat die paar uurtjes aan influencers echt niks aan veranderen hoor. Dat zijn enkel fases waar vrijwel ieder kind gewoon weer uit groeit. Of kijken jouw kinderen van 12 ook nog naar peppa pig?

[gimbal]

Nee? Het enige wat verandert is het soort "influencer" waar men naar kijkt. De nieuwe rangorde is al geland als je kijkt naar alle extreme stukken slijm die de straat opgaan en mensen gaan treiteren voor views. Gelukkig doen ze dat ook in landen waar je wel 30 jaar in de bak beland.

Maak je borst maar nat... dat is het nieuwe voorbeeld.

[asing]

Ik kan niet anders dan vinden dat verantwoord omgaan met "dat schermpje in je broekzak" ook bij de opvoeding hoort. Daar is overigens ook een recent nieuwsbericht over. In tegenstelling tot porno, wat er al sinds de jaren 80 was, is de smartphone en alles wat het biedt een redelijk nieuw onderwerp binnen de opvoeding. Er is een generatie ouders die er zelf nog niet zo mee zijn opgevoed, en inmiddels zal er een generatie zijn die opgegroeid is met "een schermpje".

Dat het een probleem is zie je door de recente zelfmoord van een 14 jarige die verliefd was geworden op een AI chat vriendinnetje. Het stormt aan alle kanten dat scherm op, incl influencers en pesters, en dat moet je zien te managen.

Zoals @Mr.Monk al aangeeft, dat beetje porno is redelijk onschuldig in vergelijking met wat er verder op dat scherm komt.

[Nas T]

Waarom zou je mensen verantwoordelijkheden willen geven die ze niet hoeven te (of zouden moeten) hebben?
"Voorkomen is beter dan genezen", "hufterproof", "poka yoke" zijn termen/gezegden die een bestaansreden hebben.
Het is makkelijk om te stellen dat er makkelijke oplossingen zijn voor ouders. Dat klopt, maar er zijn genoeg mensen die deze kennis niet hebben (ik heb het niet paraat, maar ik zou het wel uitzoeken en vinden).
En dan nog: een vriendje heeft 5G, deelt internet via wifi en tada, toegang.
'Ja, maar dat kan je ook uitschakelen' (ik weet niet of het kan, maar ik wil dit als stereotype tegenargument geven).
Misschien wel, maar dan gaat het wel naar een vriendje waar dat soort zaken niet geblokkeerd zijn. Of weten ze het wachtwoord van de buren.
Ik gok dat je een hele lange discussie kan hebben en dat de conclusie vanuit de overheid zal zijn: het is te makkelijk voor kinderen om porno te vinden. En seks ontdekken is onderdeel van de jeugd, maar porno ...
Tegenwoordig is het in 4K (en/of in VR), geplastificeerd, gegenereerd door AI en overgeacteerd.
Allemaal zaken die niet een gezond beeld geven, maar wel een haarscherp beeld. Ik denk niet dat we dat als voorbeeld voor seks moeten hebben. En zeker niet voor kinderen.

Om het in een ander daglicht te zetten: ik had toen ik jong was (halverwege de jaren 90, ik ben nu bijna 40) een cd met illegale spellen, maar daar stonden ook foto's op. Dat was ongeveer mijn eerste ervaring met porno. Als ik terugdenk aan hoe bewerkelijk/onprofessioneel dat was ten opzichte van nu en hoe nu een hele professionele studioachtergrond en hoeveel makkelijker complete busladingen aan films binnengehengeld kunnen worden en zelfs in bed op je telefoon gezien kan worden.

Het is alsof je vroeger dagen van tevoren moest reserveren voor een restaurant en nu je eten online bestelt of om de hoek uit een automaat trekt.

Dus ik vind het prima dat er weerstand wordt gecreëerd op het kijken van porno. Er blijft ongetwijfeld genoeg te vinden, via websites die niet voldoen aan de regels en dan eventueel weer offline gehaald worden. Maar prima, liever dat dan dat je nu moeiteloos meer dan je leven lang aan porno kan downloaden.

[NotWise]

Je zoekt het nu in de techniek. Dat is een oorlog die je waarschijnlijk niet gaat winnen. Ik heb het over opvoeden d.m.v. praten en uitleggen. Nu zegt de gemiddelde ouder het is niet mijn verantwoordelijkheid, de overheid blokkeert bepaalde websites niet. Ik snap ook wel dat je als ouder je kind niet tegen alles kan beschermen en dat het in principe overal aan kan komen. Dat neemt niet weg dat je je kind wel uitgebreid op gevaren moet wijzen en ze moet beschermen waar het moet (ik zeg niet kan)

Nu zie ik vele malen per dag kinderen van amper 12 jaar op opgevoerde Fatbikes, met Earpods in de oortjes al kijkend op de telefoon voorbij scheuren. Wekelijks lees ik over ongelukken en ik heb ze ook een paar keer bijna zien gebeuren. Deze kinderen hebben die spullen van hun ouders gekregen en blijkbaar geven die ouders geen donder om hun kroost. Vapen is iets anders, dit gebeurd soms stiekem.
Dus ik vraag me af of er nog wel fatsoenlijk wordt opgevoed (al beginnen er nu allerlei initiatieven te ontstaan zoals https://smartphonevrijopgroeien.nl/)

[Nas T]

Het doel is ook niet om het onmogelijk te maken, alleen om meer weerstand te geven dan een "ben je ouder dan 18" knopje. Dat is namelijk niet echt weerstand ...
Er over praten staat vast, dat hoort bij de opvoeding over seksualiteit en als ouder is het goed om daar een gesprek over te hebben, wat je normaal vindt, wat je verwachtingen zijn en wat anderen niet van je hoeven te verwachten.

[NoTechSupport]

Dat is wel heel gemakkelijk. Je geeft mensen eerst enorme verleidingen en dan zeg je: moet je maar wilskracht hebben en moet je maar politie spelen tegenover je tieners. Er is een reden waarom waarom sommige zaken niet zomaar te krijgen zijn. Die gelden meer, niet minder, voor diegene die zwakker staan in de samenleving. Niemand heeft zichzelf gemaakt. Dat neemt persoonlijke verantwoordelijkheid niet weg, maar als er kinderen betrokken zijn moeten wij als samenleving samen extra zorg dragen. It takes a village to raise a child. Niet, You are on your own against billion dollar interests, so you know, good luck!

[NotWise]

Wat kort door de bocht en ook niet waar ik op doel. Uiteraard is er altijd een taak voor de overheid. Maar ik zal even een voorbeeld geven. Bij ons in de buurt is een park, daar staan allemaal zielige bomen waarvan de takken, boven vooral de paden, zijn afgezaagd. De gemeente doet dit omdat er wel eens een tak (na bijv. een storm) op iemands hoofd zou kunnen vallen. Ik denk dan, het heeft gestormd ik moet oppassen voor vallende objecten.
Maar blijkbaar is dat een brug te ver voor sommige mensen, krijg je tak op je kop dan stel de gemeente verantwoordelijk.
Uiteraard verwacht ik wel dat de gemeente losse en gebroken takken verwijderd, maar om ze allemaal preventief te verwijderen ...

[Antipater]

Grappig, ik heb echt compleet de tegenovergestelde mening. Alles wordt maar op de eigen verantwoordelijkheid gegooid. Je moet tegenwoordig alles zelf kunnen, dat begint al vanaf de kleuterleeftijd. Alles mag, alles kan, alles is voorhanden. Straks kan je bij wijze van spreken cocaine uit de muur trekken bij de peuterspeelzaal, want het is 'toch je eigen verantwoordelijkheid'.

[jmb66]

De peuter in kwestie zal ten eerste weten wat cocaïne is en moet het geld voor cocaïne hebben.

Wie zijn we om dat dan te verbieden. Voor ouders is het misschien wel een uitkomst een pondje coke uit de automaat bij de peuterspeelzaal te halen. Daarna weer scherp en gefocust aan het werk gaan.

[TWeaKLeGeND]

Vroeger kon alles. Nu kan niks meer. Als jij het idee hebt dat alles maar op de eigen verantwoordelijkheid gegooid wordt etc ben je wss een jaar of 16 en heb je totaal geen ervaring met hoe het vroeger was toen er daadwerkelijk eigen verantwoordelijkheid was.

[LOTG]

Ik ben het 100% met je eens dat ouders ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen, en dat het wat mij betreft vaak te weinig of niet gebeurt.

Echter is er ook een andere kant, en dat is dat andere partijen ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen om wetgeving te volgen. Helaas schort het daar ook vaak genoeg aan, en word de "het is lastig dus doen we het niet" kaart maar al te graag gespeeld want dat is goedkoper en uiteraard levert het extra omzet op.

Bij de deur van het casino of pornoshop zou een minderjarige ook geweigerd moeten worden, en dat gebeurt volgens mij ook en daar word ook op gecontroleerd. Net als met de verkoop van alcohol.

Maar omdat het online is vind men dat het ineens niet meer hun taak is?

Ouders kunnen veel, maar ergens houd dat ook op. Je kunt minderjarige op een gegeven moment niet meer 24/7 monitoren, en dan zou je er eigenlijk wel van uit mogen gaan dat hij niet zo maar aan al die zaken kan komen via officiële kanalen zonder vragen. Dat er uiteraard via omwegen nog aan te komen is, dat is terzijde.

Het is natuurlijk niet helemaal realistisch om te verwachten dat ouders met opvoeding kinderen dingen kunnen verbieden, als er legaal aanbod zonder enige obstakels is.

[gevoelig]

Helemaal mee eens. Helaas lijkt niet iedereen die mening te delen en worden verantwoordelijkheden steeds meer verlegd waardoor je, als je als ouder een andere mening deelt, de mogelijkheid wordt ontnomen om je kinderen op te voeden met het vertrouwen dat ze genoeg hebben aan de basis die je ze hebt gegeven.

Omdat anderen hun kinderen niet willen/kunnen opvoeden moet het geheel maar mee in allerlei controlerende regelgeving. Doe het anders opt-in via de providers: als je als ouder wilt controleren installeer je net-nanny, des noods gratis aangeboden via die overheid, als je vindt dat je in je opvoeding voldoende basis hebt gelegd om je kinderen te vertrouwen het goede te doen hoef je niets te doen.

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 27 mei 2025 16:27]

[Tintel]

Helemaal mee eens. Waar komt die plotselinge zorg vandaan? Social media lijkt nu ook wat minder acceptabel te worden maar ook dat heeft jaren geduurd en moet blijkbaar worden opgestart door artsen....
Natuurlijk is porno verslaving slecht (maar dat geldt voor alle leeftijden) en kan het effect hebben op het (te) jonge kind. Maar vrij beschikbare porno bestond al jaren en nu opeens zijn we dus beschadigd.... (want we hebben te jong toegang gehad ... en zelfs dat is nog maar de vraag)?

Overheden die zich bemoeien met opvoeding is ongewenst. Ouders kiezen de opvoedingsrichting en de normen en waarden. Ook al gaat dat niet altijd goed. Maar het voordeel is dat een veel betere afweging kan worden gemaakt. Precies wat bij opleidingen ook al lang bekend is - iedereen hetzelfde behandelen gaat daar ook mis. We lijken allemaal op elkaar maar zijn absoluut niet hetzelfde.

[Scriptkid]

Het is simpel, ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van een kind

En daar gaat het al mis meerde deel voed hun kind niet meer op, sterker nog kind spendeerde meer tijd in bso en bij oma dan bij de ouders.

[The Zep Man]

Wat ik me altijd afvraag: Hoe moeten ze in godsnaam controleren anders dan een "ben je wel 18+? [Ja/nee]".

Uit het artikel:

De EU werkt wel aan eigen leeftijdsverificatietools. Zo moet er deze zomer een leeftijdsverificatieapp beschikbaar komen. Eind volgend jaar zouden gebruikers ook met de Europese digitale wallet hun leeftijd kunnen verifiëren.

Men zou natuurlijk ook aan anonymous attribute-based authentication kunnen denken. De dienstaanbieder kan dan iets verifiëren als "bezoeker is 18 jaar of ouder, ja of nee", bevestigd door een overheid zonder te weten wie die bezoeker is. Andersom weet de overheid die deze informatie verstrekt niet bij welke dienstaanbieder deze informatie wordt aangeboden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 mei 2025 15:11]

[cnieuweboer]

Maar dat is er dus nog niet? Waarom betere acties van deze websites eisen als er binnenkort iets veel betrouwbaarders komt?

[Wrack]

Goeie vraag inderdaad. Waarom heeft dit nu ineens zoveel haast, terwijl er al 20jaar lang porno online te vinden is?

Mogelijk dat het er mee te maken heeft dat landen nu hun eigen regeltjes gaan bedenken (US, Frankrijk, UK bijv.) die de privacy van de bezoekers mogelijk in de weg zitten. Iets anders zou ik niet kunnen bedenken in ieder geval.

[Tintel]

bevestigd door een overheid zonder te weten wie die bezoeker is

Maar dan weet die overheid wel meteen wie en hoe vaak deze persoon inlogged op een porno site.....

[The Zep Man]

Maar dan weet die overheid wel meteen wie en hoe vaak deze persoon inlogged op een porno site.....

Waarom? Het attribuut wordt aangevraagd door de betreffende persoon of is al onderdeel van de ID-kaart (met bijbehorende verloopdatum) en kan meermaals voor van alles gebruikt worden (alcoholverkoop, etc.) zonder dat de overheid het aantal keer gebruik kan tellen.

Je kan je bijvoorbeeld over IRMA lezen, dat bedacht is door slimme koppen die rekening houden met dergelijke situaties.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 mei 2025 18:49]

[Scriptkid]

Trackers op de site laten zien dat ip 1.1.1.1 elke avond bij de porn site is en dat ip wordt ook gebruikt om in te loggen op de ied site.


1+1 =2

[The Zep Man]

Trackers op welke site? Het is de gebruiker die het attribuut aanbiedt aan de dienstleverancier, niet de overheid. De gebruiker krijgt dat attribuut maar zelden en altijd (bijvoorbeeld als onderdeel van een ID-kaart).

Je kan jezelf inlezen in plaats van wild scenario's te bedenken waar anderen al over na hebben gedacht.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 mei 2025 07:42]

[Schwin]

Login met je DigiD of EUid..

[NotWise]

Login met je DigiD of EUid..

Dit staat lijnrecht tegenover je recht op anonimiteit. Daarnaast zou dit het begin zijn van het invoeren van authenticatie voor allerhande websites (zgn glijdend vlak) Overigens is het erg naïef om te denken dat dit maar iets oplost. Porno kan via vele allerlei wegen worden gedownload bijv. (torrents, via TOR) en geconsumeerd. Er zal tevens een levendige handel ontstaan in valse IDs, speciale websites etc. Net als bij alles wat verboden is (Vapes, drugs, drank etc.)

Ik vind dit soort reacties altijd ergerlijk en lui. Het hoort in het rijtje "de doodstraf invoeren, harder straffen, camera's ophangen, iedereen het land uitzetten"

[Werelds]

Dit staat lijnrecht tegenover je recht op anonimiteit.

Nee hoor. Dit soort systemen kunnen juist bij uitstek heel anoniem gehouden worden, indien juist geïmplementeerd.

Terminologie:
- User = jij
- Consumer = site die verificatie uit dient te voeren
- Provider = ID provider (idealiter de EU, maar vooralsnog zou dat enkel DigiD kunnen zijn)

Mechanisme:
- Elke consumer dient zich te registreren bij de provider
- Provider heeft een uniek ID per gebruiker per consumer dat uiteraard los staat van BSN etc.
- Consumer maakt verzoek aan ter verificatie en verwijst user naar provider's verificatie website
- User logt in op welke manier dan ook, bevestigt dat consumer mag weten dat ze 18+ zijn
- Provider redirect terug naar consumer met een token waarmee 18+ status bevestigd kan worden voor het specifieke ID

Consumer weet dan geen reet over user, enkel dat ID 456 minstens 18 jaar oud is. Ze weten niet dat ID 456 toebehoort aan Jan Metdekorteachternaam onder BSN 123456789, woonachtig te......etc.

[sniker]

maar de provider weet wel dat jij bij de Consumer je leeftijd hebt laten verifieren.

oftewel het is vertouwen up hun woord dat er geen logging is die registreerd heeft dat <idxxx: jan jansen> leeftijdcheck heeft gedaan bij <provider: xnxx.com> op <datum:xyz>.

want als dat wel bestaat(wat ik eigenlijk toch verwacht) kan jouw data alsnog achterhaald worden alleen nu op één centrale plaats voor al je verificaties ipv dat men individuele sites zou moeten checken, wel zo handig voor overheiden en dergelijke....

[Werelds]

Nee hoor, hoeft ook niet. Dit hoort niet in dezelfde database te staan, dus wat de provider betreft (DigiD bijvoorbeeld) is het interne ID gekoppeld aan een voor hen ook extern ID.

Is het uiteindelijk te achterhalen door iemand die toegang tot álle databases heeft? Tuurlijk. Altijd. Maar geen van de tussenliggende systemen hoeft ook maar iets te weten over de persoonsrecords. En is het op het woord vertrouwen? Uiteraard. Ook dat is altijd het geval.

Maar het kán wel, heb het zelf gedaan

[Scriptkid]

Voor je isp is het toch veel simpler die hebben je naam en huisnummer en elke minuut dat je op een pron site zit.

[Tintel]

Precies dat dus.
En waarom? Omdat er dus vermoedelijk kinderen zijn die porno sites bezoeken... okay... en hoe ging het daarna helemaal mis?
Voordat ergens pleisters op geplakt worden, moet er toch eerst minstens bloed uit zijn gelopen?

[ArchMechasis]

En de Provider weet dan dus wie User is en welke sites ze bezoeken. Immers heeft de User bij Provider moeten aantonen dat ze 18+ zijn...

Dit is een vrij schimmige en problematische non-oplossing voor iets dat amper een probleem is.

[loki504]

Want bewaren welke user welke sites is noodzakelijk?

[sniker]

nee maar het is is data, en data = $ tegenwoordig. Dus tenzij wettelijk verboden kan je er gif op innemen dat dat gaat gebeuren.

[Littlemarc]

Mocht het verboden zijn heb je ook geen garantie dat het niet zal gebeuren.

[baseoa]

Want bewaren welke user welke sites is noodzakelijk?

Dit gebeurt meestal zodat je niet steeds weer hetzelfde toestemmingscherm voorgeschoteld krijgt

Technisch gezien hoeft dat natuurlijk niet, in de praktijk ken ik geen SSO-provider die het niet doet

[Reactie gewijzigd door baseoa op 27 mei 2025 17:44]

[Polderviking]

Dan kan je net zo goed gewoon helemaal stoppen met die sites
Ik denk dat weinig mensen er wat voor voelen dat ze gaan loggen wat voor exotische kinks je hebt enzo.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 27 mei 2025 15:15]

[JeroenH]

Inderdaad. De userdatabase wordt een keer buitgemaakt bij een hack en daar sta je dan mooi tussen met (bijvoorbeeld) [e-mail].

[detheavn]

Het enige wat nodig is is leeftijdsverificatie, niet userregistratie, en gezien de AVG zou je sowieso niet willen dat er van die leeftijdscheck ook maar iets geregistreerd wordt. Gewoon elke keer opnieuw verifieren, zoals je bijv met je DigiD doet.

[JeroenH]

Dat snap ik, maar mijn reactie was dus ook op het idee dat het met iets als DigID wel opgelost zou zijn, dat geloof ik dus ook niet.

[Tintel]

Maar juist die registratie van die opvraging - daar zit dan weer de kneep. DigiID registreert bijv. wel degelijk elke inlog actie.

[detheavn]

Dat is puur een duscussie van functie vs gebruik.

Wanneer ze iets goedkeuren, dan hoeven ze in weze alleen maar bij te houden dat er een aanvraag is geweest en dat die goedgekeurd is. Hier hoeft eigenlijk geen persoonsgereleteerde data opgeslagen te worden, omdat dit niet in scope is voor het functioneel gebruik.

Ik ben het wel met je eens dat je er niet blindelings van uit kan gaan dat een instantie (vooral als het om de overheid gaat die graag mensen in de gaten houdt) hier goed mee om gaat.

[supersnathan94]

Sorry, maar welke pannenkoek gaat zoiets registreren op een e-mail account dat 100 miljoen % zeker gemonitord wordt door de werkgever?

Kan haast niet anders dan dat dát je kink is.

[baseoa]

Zie de Ashley Madison data breach als je serieus wil weten hoeveel mensen daar niet bij stilstaan

Ik gebruik ook wel eens het telefoonnummer van het werk, voor andere dingen dan porn wel, omdat dat niet al tich keer aan vanalles gekoppeld is. Het is veel vluchtiger (de persoon achter het nummer verandert wanneer ik van werkgever verander) dan mijn eigen nummer dat ik sinds de basisschool heb. Kan wel naar de winkel voor een burner-SIM en zo, maar in het moment is het makkelijker om naar dat tweede toestel te grijpen

[Reactie gewijzigd door baseoa op 27 mei 2025 16:06]

[JeroenH]

Het was slechts een voorbeeld. Hoeveel zullen er niet aangemeld zijn bij bijvoorbeeld "pr0n-met-driebenige-paarden.com" met een herkenbaar e-mailadres zoals bijvoorbeeld [e-mail]? Ik denk dat er onder de niet-Tweakers (te) weinig mensen bij stilstaan hoe makkelijk deze informatie op straat kan komen te liggen.

[Zer0]

Misschien moet de overheid daar dan meer aan doen, bewustwording van de consument. Geef een man een vis en hij kan vanavond eten, leer hem vissen en hij kan elke avond eten....

[Zebby]

Geen login, maar puur een "ja/nee". Dat hoef je verder niet te loggen. Als je iets moet doen lijkt dat me de enige reële keuze.

[Werelds]

EUID is iets heel anders dan jij denkt. En DigiD? Nog eens 26 implementaties daarnaast dan.

[LOTG]

DigiD mag je niet zo maar implementeren, dat mag alleen als je een grondslag hebt om het BSN te moeten verwerken (en zelfs dan alleen als je dat van af het eerste klantcontact moet doen). Dus overheid en zorg/pensioen instanties. Dus 'gewone' verzekeraars mogen het niet eens gebruiken.

iDIN zou wel een oplossing kunnen bieden, deze bieden ook daadwerkelijk leeftijdsvalidatie aan als optie.

Probleem hier is dat het een Europees issue is en men dan waarschijnlijk ook liever een EU brede oplossing wil in plaats van elke lokale variant implementeren.

[jmb66]

Zesjarigen hebben toch geen DigiD, die gebruiken dan de DigiD van oma of opa om porno te kijken, of een VPN van buiten de EU.

[Robin94]

En bij de dokter of het ziekenhuis inloggen met Google en Facebook

[Tintel]

Eerlijk gezegd ben ik ook geen voorstander van die extra controle. Het idee dat bedrijven politie moeten spelen is onhandig. Het punt is namelijk dat bedrijven een commercieel doel hebben en derhalve altijd gevoelig zullen zijn voor financiële prikkels. De politie zou daar boven moeten staan (en dat is al moeilijk soms). Een bedrijf is dus per definitie gevoelig voor financiële prikkels. Dus het begint altijd onschuldig en met de beste bedoelingen....

[Sissors]

Het kan wel. Bijvoorbeeld eisen dat je voor de webcam een foto maakt met je paspoort. Doen banken ook om te zorgen dat ze zeker weten wie je bent. Bij deze websites zou het dan gaan om zeker te weten hoe oud je bent.

Overigens laat het duidelijk zijn, ik zou dat ook als totaal ongewenst zien en iets wat we echt niet moeten willen.

[baseoa]

Hoe weten ze dat jij wel de persoon bent van wie dat paspoort is, en je niet een paspoort met gezicht van Bing Images geplukt hebt?

Uiteindelijk moet je een koppeling hebben met een persoon en dat is op dit moment ontzettend lastig om noninvasief te doen. Ik heb er wel eens over gedacht om een soort Cloudflare op te zetten maar dan met dat mensen zich éénmaal legitimeren bij mij en dan zonder captcha's het web kunnen gebruiken, contactformulieren invullen, enz. Uiteraard wordt de identiteit niet doorgegeven aan de website, ofwel alleen mens=ja of misschien een identifier die voor elke website uniek is (zodat je niet tussen sites gevolgd kan worden, maar wel een quota kan hebben aan hoeveel keer je dat contactformulier kan invullen). Tot dusver verwacht ik echter teveel beren op de weg: kip-ei-probleem (welke site gaat dit gebruiken wanneer nog niemand geverifieerd is / welke persoon gaat zich voor niks aanmelden), wantrouwen aan de gebruikerskant, en het risico dat als een PVV aan de macht komt, dat ik de brief krijg om die databank te overhandigen voor een of ander walgelijk doel. Ik zie de risico's maar vind het web momenteel ook meer en meer onbruikbaar. Mij is nog niet duidelijk hoe we dit gaan oplossen

[Reactie gewijzigd door baseoa op 27 mei 2025 17:47]

[Scriptkid]

Zelfde als bij een MS examen,


Passport gaat door de OCR en wordt gechecked en vergeleken met je inschrijving en vervolgens de pasfoto met de live Webcam vergeleken

[lenwar]

Laat een plaatje van een cassettebandje en een potlood zien en vraag wat de relatie tussen de twee is
Maar je hebt natuurlijk gelijk. Het is in de praktijk heel lastig. Verplicht verificatie/aanloggen is fnuikend voor de bezoekersaantallen. Ik kan me zo voorstellen dat niet iedereen per se wil inloggen, en van degenen die dat wel doen, ook niet per se een creditcardcontrole of persoonsverificatie willen doen.

Maar Zoals in het artikel staat:

De EU werkt wel aan eigen leeftijdsverificatietools. Zo moet er deze zomer een leeftijdsverificatieapp beschikbaar komen.

Zou dit een oplossing kunnen zijn. Verplichten dat dit mechanisme gebruikt wordt voor leeftijdsverificatie, mits dit systeem met meerdere lagen is.

Website --> Websitecontroleur --> Leeftijdscontroleur --> Identiteitscontroleur


Iedereen tokenized richting de ander, dus

UserID Appelflap12 stuurt een verzoek
Pornhub stuurt Token 12345 met een verzoek 'is ie ouder dan 18?' naar WebsiteControleur
WebsiteControleur stuurt token 54321 naar leeftijdscontroleur
Leeftijdscontroleur stuurt token 67890 naar Identiteitscontroleur

(Natuurlijk persoon verifieert bij identiteitscontroleur met DigiD (of zo) ).

Identiteitscontroleur verifieert dat token 67890 succesvol 18+ is naar Leeftijdscontroleur
Leeftijdscontroleur stuurt naar Websitecontroleur dat token 54321 18+ is.
Websitecontroleur stuurt naar Pornhub dat token 12345 18+ is.
Pornhub markeert UserID, Appelflap12 als 18+.

Dit kan zelfs (eventueel) historisch bewaard worden per transactie. (Gezien geen een tussenpersoon 'alle informatie' heeft, maar wanneer nodig het wel gecontroleerd kan worden.)


De Websitecontroleur weet dat 'iemand' Pornhub wil bezoeken, en de leeftijdscontroleur weet 'wie' 'een webdienst' wil benaderen. Vervolgens kan PornHub zeggen dat 'bezoeker-ID' Appelflap12 een succesvolle leeftijdscontrole heeft gedaan.

[Scriptkid]

En de Google tracker linkt het ip van Jan Janssen aan het token.

Eventueel met alle andere ids er bij zolas tijd, browser, versie etc.
Tadaa

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 27 mei 2025 23:34]

[lenwar]

Ja, en als dat het doel was hebben ze Google daar niet voor nodig. Als de dienst bedoelt is om anoniem te zijn is je voorbeeld natuurlijk contraproductief.

En Google weet toch wel dat J Jansen naar pornhub gaat. Dat heeft Google niet dit mechanisme voor nodig.

[Scriptkid]

Dat is precies mijn punt je kunt alles anoniem maken maar hacker A komt toch wel aan die data om mensen af te persen , heb je dat ingewikkelde systeem niet voor nodig

[lenwar]

Het gaat ook niet om de hacker. Veel mensen willen niet dat de overheden/verzekeraars weten dat je porno kijkt of alcohol koopt. En met dit high-level-concept kun je in elk geval de formele routes uitsluiten.

Kwaadwillenden houd je überhaupt niet tegen.

[Wouterie]

De wetgeving is niet nieuw. Wat is het alternatief? Geen wetgeving? Dan weet je zeker dat de sites zich zullen richten op de hormonaal stuiterende pubers met de creditcard van pa.

[Uniek.it]

Dat doen ze nu al

[Reactie gewijzigd door Uniek.it op 27 mei 2025 16:41]

[ewoutw]

DigiID, of soort gelijke.

Zij kunnen Pornsitegebruiker-x laten inloggen inloggen bij digiID. Die geeft alleen terug dat een persoon 18+ is.
Dan weet de porno site nog steeds niet wie het is. DigiID weet wel dat een Bepaald BSN geverifieerd is door een porno site. Maar dan ligt de verantwoordelijkheid van de AVG bij de partij achter digiID.

Als die nou alleen loggen dat er een verzoek binnen komt en wel/niet goed is. kan dan verzoeknummer dan weer als bewijslast voor de pornosite dienen. Niemand logt dan welke gebruiker. alleen het resultaat.

[SniperEye]

Ik vind het een beetje dubbel. In mijn tienerjaren zag ik ook 18+ boekjes omdat een leeftijdsgenootje die ergens vandaan had getoverd. Ik ben er geen slechter mens van geworden zover ik weet. Ik heb bijvoorbeeld geen strafblad en ben nooit verdachte geweest.

Met een maatje van mij keek ik 18+ video's van zijn vader als zijn vader van huis was. Lachen was dat toen.

Als je de huidige pornosites als equivalent van de 18+ boekjes en videobanden ziet dan vraag ik mij af of de gewenste controle niet overtrokken is en de zoveelste regelzuchtige maatregel is van de EU.

[Martijn.C.V]

Het zit 'm niet bij de "af en toe". Hoewel dat misschien ook niet het beste is, is dat niet heel schadelijk. Wat het probleem is is de grotere consumptie.

Wat er gebeurd is dat de standaard verschuift van "de liefde bedrijven" naar "Keihard neuken/uitwonen". Het is absoluut onrealistisch wat er gebeurd; Er worden maar weinig dames blij als je je gereedschap zonder aankondiging voorbij dr huig werkt, of je gereedschap (zomaar) in d'r achterzijde te schuift.

Als dat alles is wat je ziet wordt dat je normaal. En dat gebeurde giga veel minder met de 18+ boekjes, en zoveel meer online met het onvoorstelbare aanbod dat er momenteel is.

En daarnaast wordt je een beetje afgestompt. Gewoon samen liggen met je gereedschap op een warme plek gaat niet voldoende zijn als je je hersenen hebt getraind op een hele garage aan gereedschap, dat wordt je ondergrens qua prikkels Zeker als je puberbreintje nog lekker aan het ontwikkelen is en graag stimuli in deze hoek consumeert, dan is dat wachten op problemen.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 27 mei 2025 15:24]

[krentebol]

Dit is een N=1 verhaal, maar ik had al heeeeeeel vroeg de eerste apple iTouch, en daarop keek ik toen der tijd al naar 18+ materiaal toen ik 13-14 was.

Ik heb een fulltime job, eigen huis geen strafblad en ben sinds kort officieel geregistreerd partner van mijn fantastische vriendin.

In de plaats van deze regels op te leggen kunnen ze niet focussen op opvoeding? Ga voorlichting geven aan ouders of op scholen. Doe iets i.p.v. restricties opleggen.

[Stoney3K]

Nou dit dus. Ik ben niet zo zeer opgegroeid met porno maar wel met veel sci-fi en actiefilms.

Maar daardoor denk ik niet direct dat de oplossing voor alles is om het maar op een schieten te zetten. Het probleem is dus niet porno op zich, maar het feit dat kinderen niet geleerd worden om fantasie en werkelijkheid uit elkaar te kunnen houden.

[Tintel]

Wat het probleem is is de grotere consumptie.

Dat zou kunnen maar gaat men dan het aantal kijkuren bijhouden?

Het is absoluut onrealistisch wat er gebeurd

Net zoals films dus? Net zoals games dus?

En dat gebeurde giga veel minder met de 18+ boekjes,

Minder - maar uiteindelijk werd het gedrukt en ook door velen bekeken. En dat laatste kon niet worden gemeten.

Porno mag dan verder verspreid zijn en meer gemaakt en ook wel meer bekeken worden door het Internet, het is absoluut niet nieuw. En gek genoeg is het dus heel moeilijk te bepalen wat 'teveel' of 'te erg' is en hebben vele volwassenen in hun jonge jaren toch echt wel porno gezien en zijn we niet eens allemaal compleet gek geworden....

[sj0nsj44k]

Daarom hadden de Lullo's het ook altijd over de liefde bedrijven en niet of er nog geneukt was.

Ik ben dan misschien ver van mijn pubertijd af maar ik weet 1 ding zeker, zodra hier restricties op komen dan zullen pubers dit binnen uren gekraakt hebben. Als puber kon ik ook al films van nieuwsgroepen en torrentsites afhalen, vpn's opzetten en andere olifantenpaden bewandelen.

Zelfs ver voor het internet waren wij als mens niet zo keurig en schoon als het om seks ging. En hoewel het beschermen van de jeugd tegen de rotzooi op het internet mooi klinkt zal het nooit werken omdat de jeugd altijd ver voor loopt op de wetgeving.

[cadsite]

Het gaat niet zozeer over de klassieke porno, hetgeen wij 30 jaar geleden in boekjes vonden.

Die grote platforms hebben heel wat andere zaken die er (naar mijn mening) zwaar over gaan.

Los daarvan, ik ben ook geen voorstander van sterkere controle.

[kiang]

Eens: ik denk dat te veel mensen hier niet doorhebben dat het hier niet gaat om een paar blote borsten zien, of zelfs een seksvideo.

De grote pornosites bieden tegenwoordig heel veel content aan die extremer is dan gewoon seks: heel veel 'taboo' zoals incest en verkrachting, en bijna alles is (erg) ruwe seks. Daarnaast zijn er ook de lichamen, die niet bepaald representatief zijn, maar goed: dat had je vroeger ook al.

Dat mag allemaal, heb ik geen probleem mee op zich, maar het beeld van seks dat bij tieners gevormd wordt wordt hier wel degelijk door beïnvloed, en is totaal niet realistisch.

[baseoa]

Als dat het probleem zou zijn, zouden ze voorstellen om dát achter de harde inlogmuur te plaatsen

Nee, dit zijn preutsers

[Tintel]

Het gaat niet zozeer over de klassieke porno, hetgeen wij 30 jaar geleden in boekjes vonden.

Jawel - het is een algemene toegangs controle - niet voor specifieke soorten.
En ik durf te betwisten dat men vroeger ook geen vreemde dingen deed...

Die grote platforms hebben heel wat andere zaken die er (naar mijn mening) zwaar over gaan.

En die bekijken de meeste mensen dan ook niet... en zodra niemand er naar kijkt vervalt de drive om dit soort rommel te maken en op te slaan. Andersom helaas dus ook....
Maar omdat er een nogal wijd spectrum bestaat kun je niet stellen wat goede of foute porno is. De grens ligt bij geen mishandeling, geen dwang en geen kinderen betrokken.
Maar dat is iets wat niet wordt tegengegaan met een leeftijdscontrole.

[LOTG]

Een boekje is niet echt bepaald het zelfde van wat er nu te zien is. Er zijn meerdere onderzoeken die aantonen dat het weldegelijk schadelijk is voor minderjarigen.

Dit is voor vele hoe ze voor het eerst in aanraking met seks komen, en het leid er dus toe dat men hier uit ook verwachtingen en gedrag uit over neemt.

Een bloot lichaam in een boekje is iets anders dan expliciete beelden van vooral op heteroseksuele mannen gerichte fantasieën.

Je moet hier ook bij optellen dat het nu makkelijk mogelijk is om dit de hele dag door te bekijken, zonder ook maar een keer dezelfde video te zien. Dat versterkt redelijk de verwachtingen van seksuele handelingen van een eerste partner.
Het gaat hier niet om volwassenen die weten waar ze naar kijken (al zijn daar ook wat uitzonderingen lijkt het), maar kinderen die dit zien als voorbeeld of normaal.

[baseoa]

Een bloot lichaam in een boekje is iets anders dan expliciete beelden van vooral op heteroseksuele mannen gerichte fantasieën.

Als het zo onschuldig was als je stelt, zou het niet als pornoblad bestempeld zijn. Bijvoorbeeld schrijft de Kijkwijzer:

Kijkwijzer ontvangt soms klachten over blote mensen die in beeld komen of er ‘gewaagd’ uitzien. Dit soort beelden leiden niet tot een Kijkwijzer waarschuwing voor seks, tenzij de beelden zijn bedoeld om op te winden. Er is géén bewijs dat het zien van blote lichamen – zonder seksuele context – schadelijk is voor kinderen.

https://www.kijkwijzer.nl/over-kijkwijzer/seks/

Een bloot lichaam zou dus een advies van alle leeftijden krijgen

Daarnaast ben ik wel benieuwd op wiens fantasieën je denkt dat de genoemde pornoblaadjes/-boekjes dan gericht waren. Vóór het internet was iets afwijkends niet bepaald breed geaccepteerd (waarmee ik geen oorzakelijk verband bedoel aan te geven, enkel het tijdvak waarin zulk materiaal uitprinten logisch was). Nederland was relatief vroeg, maar alsnog heeft het tot 2001 geduurd voordat je als niet-hetero in Nederland mocht trouwen, en van Alan Turing weten wij nerds wellicht hoe het in buurlanden eraan toeging

Juist met dat distributie veel goedkoper en toegankelijker geworden is, kun je nu veel meer materiaal vinden als je naar iets ánders dan "vooral op heteroseksuele mannen gerichte fantasieën" zoekt

[kuurtjes]

Ik denk dat het grotere probleem de overvloed aan thirst trap-content is, waarbij de grens tussen realiteit en porno vervaagt. Vroeger wist je goed waar die grens lag. Als je nu wat rondkijkt op TikTok of Twitch, kom je overal content tegen die zo ver mogelijk tegen de aanvaarde seksuele grenzen aan schuurt, met als doel je richting OnlyFans te krijgen. Sletterig gedrag wordt dus genormaliseerd, en zowel privacy als porno zijn daar de dupe van.

[JurGor]

Combineer dat met alpha male influencers die vrouwen wegzetten als gebruiksvoorwerpen en met incel influencers die vrouwen wegzetten als onrealistisch veeleisend en de toxische mix is compleet.

Als ouder heb je er werk aan, ervoor zorgen dat puberzonen een beetje normaal denken over seks en vrouwen.

[kuurtjes]

Juist. Dat ook. Met nog een hele psychologische filterbubbel van algoritmes er boven op.

[Stoney3K]

Sletterig gedrag wordt dus genormaliseerd, en zowel privacy als porno zijn daar de dupe van.

'Sletterig' gedrag is niet direct een probleem tenzij je er een probleem van maakt.

Maar dat is nog altijd iets anders dan wat die thirst-traps influencers doen naar het internet toe. Je kan prima sletterig zijn op zaterdagavond in de kroeg, zonder je naakte lichaam aan het hele wereldwijde internet te verkopen voor een paar euro.

Sletterigheid is alleen een probleem omdat we als samenleving nog altijd een cultuur hebben waarin vrouwen puur en onschuldig horen te zijn behalve voor hun eigen partner. Over het gedrag van mannen wordt vaak niks gezegd, of die worden juist voor loser uitgemaakt als ze zich niet sletterig gedragen.

[The Zep Man]

Pornhub, Stripchat, XNXX en XVideos zijn geoormerkt als 'zeer grote online platforms' onder de DSA-wet

Kleinere platformen zullen het makkelijker hebben omdat ze minder snel in het vizier komen, verwacht ik. Het kan lonen om je platform op te splitsen (bijvoorbeeld gericht op "specialisatie" of interesse) om onder de DSA/DMA-grenzen te blijven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 mei 2025 15:53]

[Wrack]

Een VLOP (Very Large Online Platform) onder de DSA betekent inderdaad een flinke toename in verantwoordelijkheden (zoals strengere eisen rond moderatie, risicobeoordelingen, transparantie, etc). Dat is voorlopig iets waar kleinere partijen aan ontsnappen, al komen ze met deze age-verificatieverplichting nu wél direct in beeld.

Ik ben trouwens wel blij dat de EU hier nu één duidelijke lijn trekt en een veel beter initiatief dan dat door de UK en Frankrijk wordt aangedragen (wat vooral ten koste gaat van de privacy).

Overigens is het voorstel voor de app niet alleen bedoeld voor de porno-industrie, maar ook voor andere platformen/sites waarbij iemand 18+ moet zijn. En wie weet kunnen ze straks ook een 14+ afdwingen voor social media op deze manier.

[Stoney3K]

En dan ook direct 18+ voor alle games waar microtransacties en lootboxen in zitten.

[Peoplen]

De vraag is een beetje: kunnen ze meer doen? Er komt nu al een pop-up en ik verwacht dat een verplichte (fictieve) geboortedatum moeten invullen, niet veel zal helpen. Daarnaast pak je nu 4 grote spelers aan, terwijl er duizenden zijn.

Een leeftijdsverificatieapp klinkt leuk, maar hoe zit het met de privacy? Krijgen pornosites dan NAW-gegevens van mij? Moet ik elke keer inloggen als ik naar een site ga? Kan er nagegaan worden hoe vaak ik die app gebruik?

[Wrack]

Wij zijn op dit moment toevallig bezig met de implementatie van die verificatiesystemen. Vrijwel al deze systemen geven alleen een indicatie terug of iemand 18+ is, wij ontvangen dus geen NAW van jou.

Wat die externe partijen precies doen met de gegevens die zij verzamelen, is lastig te controleren. In hun voorwaarden staat vaak van alles over privacy, maar het is de vraag hoe zorgvuldig zij daar in de praktijk mee omgaan.

Vanuit dat oogpunt is dit initiatief van de EU een stap in de goede richting: het voorkomt dat er een wildgroei ontstaat van derde partijen die elk hun eigen regels hanteren en gebruikersgegevens verwerken.

[hanev001]

Kunt u mij uitkeggen hoe u weet of ik 18+ ben of niet zonder dat ik mij eerst fysiek ergens moet melden omdat vast te stellen. En als ik dan eenmaal een ID heb hoe verhinderd u dan dat die ID door iemand anders wordt gebruikt?

[Wrack]

Goeie vraag.
Er zijn op dit moment meerdere partijen die leeftijdsverificatie aanbieden, elk met hun eigen methode. We hebben verschillende opties voorbij zien komen, zoals: een ID-scan, leeftijdsschatting via de camera, verificatie via creditcard of e-mail, al dan niet gekoppeld aan een account of digitale wallet.

Niet alle opties zijn overal beschikbaar, omdat de regelgeving per land verschilt en bepaalt welke vormen van verificatie toegestaan zijn.

Die age-verification partijen schieten als paddenstoelen uit de grond en wij hebben best wat moeite om te controleren of ze zich aan de regels houden. Veel van de partijen zijn gecertificeerd door overheidsorganen zoals ARCOM (FR) of door de Ofcom (UK). Of dat betekend dat de gegevens compleet veilig zijn? Geen idee om eerlijk te zijn...

Wij, als porno zoekmachine, doen trouwens niets met de gegevens (wij verwerken sowieso geen gegevens), wij krijgen alleen een "OK" terug van een 3e partij.

Voor degene die geïnteresseerd zijn, dit zijn een aantal van die 3e partijen:

• https://www.yoti.com
• https://go.cam/
• https://gataca.io/

[Reactie gewijzigd door Wrack op 27 mei 2025 18:11]

[baseoa]

Welke informatie geven jullie aan "die systemen"? Stel dat je bij Mindgeek werkt, aannemelijk krijgt dan de verifiërende partij te zien dat de verificatie met Mindgeek gedeeld is geworden, of is er een anonieme API waar je zonder authenticatie om een 18+-controle kan vragen?

Als pornhub niet zelf om je ID-kaart vraagt en niet zelf de NAW krijgt is leuk, maar de consument is weinig geholpen wanneer een derde partij beide gegevens krijgt (je identiteit en welke sites je bezoekt)

[Wrack]

Zie reactie hierboven.

Maar lang verhaal kort, de meeste porno sites (of zoekmachines, zoals wij) verwerken zelf geen gegevens. Het enige wat we terug krijgen is een "OK". Enige wat wij verplicht zijn, is om elk uur (voor Frankrijk) opnieuw te checken tegen een 3e partij (Double Anonimity) of iemand nog wel 18 is.

Ik kan uiteraard niet praten voor Pornhub of andere partijen (aangezien sommige wel met accounts werken), maar wij slaan niets op van een bezoeker, juist omdat we bewust geen (persoons)gegevens willen verwerken.

[baseoa]

Dat is niet wat ik bedoelde: dat júllie niet meer opslaan dan nodig was duidelijk (kudo's daarvoor uiteraard), maar hoe binden jullie die leeftijdsverifiërers aan? Moet je daar niet met een API-key de aanvraag insturen, en/of een return URL, waar duidelijk staat wie de ontvangende partij van de "OK" is?

Als een 18+-site dat doet, is het voor de verifiërende partij duidelijk waar de bezoeker op uit is, tenzij er partijen zijn die dat expliciet niet opslaan en je dus ook steeds weer opnieuw (elk uur in Frankrijk, blijkbaar) het toestemmingsscherm krijgt omdat de partij de informatie niet heeft dat de toestemming al gegeven is

Edit: bijvoorbeeld op Yoti geklikt zoals je elders genoemd hebt. Dat is geen open systeem: ik moet met een salesafdeling gaan praten als ik het wil gebruiken. Jullie moeten dus aantonen dat je betaald hebt wanneer je een verificatieverzoek indient, en daarmee weet Yoti naar welke site de gebruiker wil gaan

[Reactie gewijzigd door baseoa op 27 mei 2025 18:20]

[Wrack]

Sorry, had je vraag inderdaad niet goed begrepen.

Zeker, wat je zegt klopt helemaal. Wij moeten onze domeinen registreren bij hun systeem, en omdat we per geverifieerde bezoeker betalen, is het voor hen inderdaad duidelijk naar welke site de gebruiker uiteindelijk wordt doorgestuurd. Of ze dat echt opslaan bij een account of alleen voor een sessie, dat ligt een beetje aan de partij... Yoti en vele anderen werken (ook) met accounts, dus die weten sowieso relatief veel van hun bezoeker.

[Stoney3K]

En nu 'verifieer' ik mijn leeftijd als 18+ terwijl mijn 17-jarige neefje op de televisie mee zit te kijken, of ik geef de telefoon aan hem.

Jammer de bammer, systeem voor de volle 100% omzeild want dat is heel makkelijk te misbruiken. En omdat die verificatie anoniem is, valt het nooit te traceren wie het op die manier misbruikt dus de pakkans voor dat soort misbruik is nul.

Effectief kom je dan op alleen maar meer irritatie uit terwijl de doeltreffendheid van het systeem niet anders is dan een knopje "Ik ben 18 jaar of ouder".

[Wrack]

Bij 1 provider is het mij al gelukt om met een foto van Nicolas Cage er door heen te komen

[XephireUK]

Wat ik me kan voorstellen is dat er een derde partij als buffer tussenkomt.
Jij meldt je aan bij pornhub/amazon/albert heijn en zegt mijn BSN is 123456789.
Pornhub/amazon/albert heijn gaat naar een officiele 3e partij en vraagt: "Is de gebruiker met de nederlandse BSN 123456789 18 jaar of ouder?"
3e Partij gaat naar de overheid en vraagt alleen: "Is BSN 123456789 18 jaar of ouder?"
Overheid weet niet waarvoor de validate wordt gevraagd (porno, alcohol, gokken, vleesmes bij de albert heijn) maar geeft alleen een true/false terug.
3e Partij geeft de true/false terug aan Pornhub/amazon/albert heijn
Pornhub/amazon/albert heijn laat je toe of blokt je.
Nadat de gegevens zijn doorgegeven zou de 3e partij naar x tijd het verzoek en antwoord moeten deleten/anoniemiseren zodat ze geen profiel van je kunnen opbouwen.

[Rembert]

En je denkt dat de 13-jarige niet aan de BSN kan komen van papa, mama of grote-broer? Kids zijn buitengewoon creatief. Leeftijdscontrole met DigiD inlog werkt wel maar hoeveel volwassenen zullen er dan nog vertrouwen in hebben dat het bezoek aan die XXX-sites nog anoniem is? Zelfs ik heb zo mijn vraagtekens terwijl ik de functionaliteit begrijp - en dus ook weet dat het heel gemakkelijk mis kan gaan. Het spreekwoord "het kind met het badwater wegggooien" wordt hier dan wel van toepassing.

Hoe anders oplossen?

Misschien iets in richting van een andere insteek op de operating systems: dergelijke sites per definitie blokkeren en alleen geverifieerd volwassenen (hoe dan?) kunnen dit deblokkeren. Uitbannen zal vast niet lukken. Als het publieke internet er op de een of andere manier toch in slaagt porno geheel te blokken, dan zal die 13-jarige ongetwijfeld het dark-web ontdekken en dat lijkt me al helemaal geen goed idee.

[xorpd]

En dat laatste gaat dus niet gebeuren, die gegevens zijn teveel waard.

[baseoa]

En vervolgens heeft die derde partij een datalek waarin staat welke personen zich bij welke diensten geverifieerd hebben. Hoe helpt dit?

[Reactie gewijzigd door baseoa op 27 mei 2025 16:31]

[Tintel]

Snap je nu werkelijk niet waar daar allemaal mis kan gaan? Die derde partij moet betaald worden. Door wie? Door de site toch? Dus kan deze site meer verlangen dan alleen maar een vlaggetje 'mag wel/niet'. Want de betaler bepaalt.

Of die derde partij slaat gezellig alle inlog verzoeken op.... ai....

En dat nummer wat jij nu suggereert kan ook voor vele andere doeleinden worden misbruikt.

Dus moet het wel een overheidssysteem worden maar daarvoor gelden dezelfde bezwaren behalve dat deze het BSN al weet.

Er is hiervoor geen oplossing die niet enorm veel negatieve neveneffecten heeft of kan/zal hebben. En wonderlijk genoeg; het 'probleem' bestaat misschien niet eens....
En wat zou de echte oplossing zijn? .... opvoeding misschien?

[WhiteSnake76]

Vind dat de EU/NL zich eerder bezig mag houden met Reclame van bvb Easytoys gewoon over dag uit te zenden. 10 jarig Dochtertje van een Vriend van me dacht dat het dus om Speelgoed voor kinderen ging en zocht het op online, toen had had Papa wat uit te leggen.

Die Pornosites is het tenminste redelijk duidelijk waar je naar gaat kijken aan de hand van de naam en daar kom je niet per ongeluk zo maar op.

[JurGor]

Tja...

Dat klinkt leuk, maar je hebt ook nog oudere broertjes en zusjes of kinderen uit een wat minder preuts opgevoed gezin op deze wereld. Kan je zelf nog zo je best doen, maar kan het alsnog gebeuren dat je door de kinderopvang erop aangesproken wordt dat je 8-jarige zoon keihard DILDO liep te brullen.

Niet alles is op te lossen met technologie.

Ik kon vroeger ook niet het tankstation binnen wandelen en seksboekjes kopen en toch had ik ze als puberjochie op mijn kamer liggen. Je houdt het niet tegen!

Wat je wel kan doen is het onderwerp bespreken. En daar bereik je veel meer mee dan domweg het slot erop.

[Duim]

Ik doe dit onderzoek ook geregeld. Na ca. 6 minuutjes ben ik dan wel weer klaar.

[laracroftonline]

ze proberen dit altijd via de minderjarigen kunnen erbij smoes.

[Tota-Fox-]

Nu kunnen ze dat ook toepassen op goksites, daar zou echt meer aandacht aan besteed mogen worden.

[xorpd]

Sinds 1 oktober 2021 zijn goksites die hun handel aanbieden in Nederland verplicht om hun Nederlandse klanten te registreren en het uitsluitregister (Cruks) te raadplegen. Verder geldt er een limiet van 750 euro per maand vergokken.