Pornhub na meer dan twee weken weer bereikbaar in Frankrijk

Pornobedrijf Aylo heeft de toegang tot Pornhub, YouPorn en Redtube in Frankrijk weer hersteld. De websites waren meer dan twee weken onbereikbaar uit protest tegen Franse regels, die leeftijdsverificatie van gebruikers verplicht stellen.

De pornowebsites van Aylo gingen op 4 juni in Frankrijk op zwart uit protest tegen de maatregelen van de Franse overheid. De Franse regering voerde eerder dit jaar een wet in die pornosites verplicht te controleren of bezoekers minimaal achttien jaar zijn. Dat moet bijvoorbeeld door het uploaden van een identiteitsdocument of het maken van een video-opname.

Aylo boekte maandag al een belangrijke juridische overwinning, toen een rechtbank in Parijs de leeftijdscontroleplicht voor in de EU gevestigde pornobedrijven opschortte. De rechtbank oordeelde dat de nationale autoriteiten de eisen niet mogen opleggen aan bedrijven die gevestigd zijn in andere lidstaten van de Europese Unie. Het Europese hoofdkantoor van Aylo is gevestigd in Cyprus. De Franse regering is volgens onder meer Euractiv van plan om in beroep te gaan.

De Europese Unie werkt zelf ook aan een oplossing om de leeftijd van gebruikers te kunnen verifiëren. Vanaf juli moet er een tijdelijke whitelabelapp komen, waarmee gebruikers kunnen bewijzen dat ze oud genoeg zijn om bepaalde sites te bezoeken. T-Systems en Scytáles werken aan de app. In 2026 wil de EU het systeem vervangen door de digitale ID-wallet.

Reacties (200)

[Zilawyr]

Ik vind het persoonlijk sowieso een beetje onnodig, en over-reach. Vooral omtrent privacy, maar ook omdat dat dit naar mijn mening een taak van de ouders blijft.

[drdelta]

Andere verslavende en schadelijke middelen hebben we toch ook achter leeftijdsverificatie gezet? Alcohol, sigaretten, etc. Waarom is dat bij porno opeens "onnodig", en "over reach"?

Controleren of iemand 18+ is hoeft overigens ook helemaal niet privacy gevoelig te zijn, je bent immers oud genoeg, of niet. Dat er vooralsnog geen breed platform is dat EU breed gebruikt kan worden, dat is inderdaad jammer. Nog een jaartje wachten, en dan is de eerste versie van dat platform overigens wèl beschikbaar.

[joker1977]

Omdat een "porno-verslaving" in de basis niet ongezonder is dan een "soap-verslaving" of een "voetbal kijken"-verslaving.

Het is natuurlijk van de gekke dat middelen zoals tabak en alcohol, waarvan we weten dat ze duizenden mensenlevens / jaar kosten, legitiem verkopen én de overheid er geld aan verdiend dmv. accijns e.d.

Dan kun je niet met een strak gezicht verkondigen dat de overheid dit Pornhub wil afdwingen om de "gezondheid van mensen". En ik snap dat dit deels een what-about-ism is, maar als de overheid accijns kon heffen op Pornhub, bestond "dit probleem" niet, gok ik.

[Fiets97]

Omdat een "porno-verslaving" in de basis niet ongezonder is dan een "soap-verslaving" of een "voetbal kijken"-verslaving.

een porno verslaving kan bepaalde sociale grenzen verleggen binnen iemand, soms zodanig dat iemand denkt dat bepaalde handelingen sociaal geaccepteerd zijn die in de werkelijkheid iemand een trauma kunnen bezorgen. dit zie ik met een soap of voetbalverslaving niet snel gebeuren. zelfs 'in de basis' is dit een risico.

daar ligt de toegevoegde waarde van een leeftijdscontrole, want op jonge leeftijd kan je veel sneller beïnvloed worden door content wat je ziet, en zodanig veel sneller verslaafd raken waar in die zin het risico op afdwalen veel groter is.

[joker1977]

Dat is een vergezocht secundair effect, wat niet heel anders is dan de stelling dat mensen agressief worden van een potje Wolvenstein of Counterstrike of het kijken van een thriller oid.

Om nog maar te zwijgen dat als je dát wilt tegengaan je beter elke samenscholing van pubers kunt verbieden, het peer-pressure effect is ordes van grootte groter dan wat je hier stelt.

[bytemaster460]

Zo ver gezocht is dat niet. Een pornoverslaving geeft wel degelijk wetenschappelijk aangetoonde sociale problemen. Eén van de problemen die bij een pornoverslaving komen kijken is dat men steeds iets extremers en spannenders wil hebben. De meeste kinderporno wordt bijv. niet door pedofielen bekeken maar door mensen met een pornoverslaving.

[sebastienbo]

Porno verslaving hou je niet tegen met deze voorgesstelde maatregelen.
Bovendien is de aard van de mens dat we altijd aan iets verslaafd raken, daar kan je niets aan doen, het gebeurd gewoon.
Of het nu porno, gokken, alcohol,gaming, of iets anders is, je kan het gewoon niet tegen houden.
Verslaving is bovendien gewoon een soort van uit de hand gelopen obsessie waardoor het een soort gewoonte heeft gecreerd naarwaar je verlangt als je het niet doet. Zelf religie kan daar onder vallen.

[ull4givme]

Nee, maar mogelijk dat je het wel moeilijker toegankelijk maakt in een fase waar de hersenen enorm aan het ontwikkelen zijn. De correlaties die gemaakt zijn tussen ontwikkeling van hersenen en porno zijn dan ook louter negatief.

[sebastienbo]

Is het niet beter aan de ouders om op te letten wat hun kinderen op internet doen?

[ull4givme]

Ik weet niet hoe het met u zag, maar wisten u ouders alles? Hielden u ouders u dermate kort dat u niets stiekem kon doen?

Dat was vermoedelijk nog voor de tijd dat we allemaal een computer in de zak droegen.

Ouders tegenwoordig worden in extreme gedwongen waar het uitkomt. Over sommige dingen - als het uitkomt - hebben ze niets of zouden ze minder te zeggen moeten hebben en wordt het ouderlijk gezag bijna ter discussie gesteld, en bij dit soort topics zie je al snel gewezen worden naar deze ouders alsof ze hun kind kunnen dwingen.

[Aldy]

Je hoeft niet pornoverslaafd te zijn om dit soort sites te bezoeken. Dit is sowieso een verkeerde insteek om een leeftijdscheck te doen. Die leeftijdscheck is zeker belangrijk om, zoals @Fiets97 al schrijft, de kans groot is dat jongeren niet weten wat sociaal geaccepteerd is. Ze kunnen iets als normaal beoordelen, terwijl dit natuurlijk allemaal in scene is gezet. Wanneer iemand het verschil wel ziet, is natuurlijk niet aan leeftijd gebonden, maar je moet ergens een grens trekken.

[bytemaster460]

Punt is dat je op jongere leeftijd moeilijker de gevolgen van een beslissing kan overzien. Eenmaal ouder, dan weet je dat alcohol, sigaretten, gokken en porno tot verslaving kan leiden.

[Aldy]

Verslaafd is in het geval van pornosites bezoeken het probleem niet. De andere verslavingen waar je het over hebt kunnen jou en je omgeving (overdrachtelijk bedoeld) enorm in de problemen brengen; gezondheid, schulden. Bij een pornoverslaving is dat veel minder het geval.

Het aspect of iemand het verschil ziet tussen realiteit en fantasie is veel belangrijker. Dat iemand zich kwijtraakt in een fantasie is naar mijn mening niet erg, zolang hij maar weet dat het een fantasie is.

[bytemaster460]

Ik denk dat je een pornoverslaving onderschat. Genoeg voorbeelden van pornoverslaafden die de realiteit uit het oog verliezen en geen normale seksuele relatie meer kunnen aangaan met verkrachting of extreme seksfantasieën binnen een relatie tot gevolg. Daarnaast grijpen pornoverslaafden ook naar steeds extremer materiaal, op de rand van legaliteit of zelfs eroverheen.

[Aldy]

Je schrijft dat er genoeg voorbeelden zijn van pornoverslaafden die de realiteit uit het oog verloren zijn. Zijn dat onderzoeken en zo ja, kun je links naar die voorbeelden geven of zijn het gewoon voorbeelden van uitwassen. Als dit laatste het geval is, dan neem ik het met hetzelfde korreltje zout als die 108-jarige die haar hele leven flink gerookt en gedronken heeft. Voorbeelden van uitwassen zijn er altijd te geven, daar is discriminatie op gebouwd.

[bytemaster460]

van een afkickkliniek:
https://novavidarecovery....het%20zoeken%20van%20hulp.

En van De Psycholoog:
https://www.depsycholoog....n%20of%20erectieproblemen.

[Aldy]

Beide links zijn links naar commerciële instellingen. Beide beweren, maar geen heeft een onderbouwing. De afkickkliniek vertelt dat er onderzoeken zijn, maar die zijn niet terug te vinden en meneer Haringsma maakt het helemaal bont door te verwijzen naar links die niet op de juiste plek aankomen.

[bytemaster460]

Beetje flauw allemaal. De onderzoeken in de tweede link zijn gewoon bij naam en toenaam genoemd. Verder is er genoeg over te vinden op wetenschappelijke sites.

[Aldy]

Dat is juist niet flauw, want die links werken niet. Daarnaast komt het bepaald niet wetenschappelijk over als hij refereert aan een universitair onderzoek en hij linkt naar een artikel en niet naar het betreffende onderzoek. Maar zoals ik al stelde, hoopte ik bij dat artikel terecht te komen, in de hoop de link naar het werkelijke onderzoek te vinden. Als het jou lukt, dan hoor ik het graag, want het was niet flauw bedoeld.

[bytemaster460]

Je mag ook gewoon zelf de onderzoeken opzoeken die op die link genoemd staan of zelf iets meer context opzoeken over deze verslaving. tegenwoordig wordt er op forma gedaan dat wanneer iemand niet alles op een presenteerblaadje kan aanleveren en dus niet bestaat.

[Aldy]

Waarom? Jij schrijft dat er onderzoeken daarover zijn gedaan en niet ik. Dus jij beweert iets, maar als ik dan om bewijs vraag, dan zeg jij dat ik het zelf moet uitzoeken. Hahaha. De wereld op z'n kop.

[bytemaster460]

Die onderzoeken worden gewoon genoemd op de link die ik gaf. Dat die niet aanklikbaar zijn betekent niet dat het geen onderzoeken zijn.

[Aldy]

Geen van die links wijzen naar onderzoeken. Ze zijn wel aanklikbaar en, wat ik al schreef, verwijzen ze niet naar enig onderzoek. De afkickkliniek beweert iets zonder bewijs en die psycholoog verwijst naar een artikel en niet naar het genoemde onderzoek.

Dus als je niets beters hebt, dan beschouw ik dit als niet bewezen.

[bytemaster460]

1. Voon, V., Mole, T. B., Banca, P., Porter, L., Morris, L., Mitchell, S., Lapa, T. R., Karr, J., Harrison, N. A., Potenza, M. N., & Irvine, M. (2014). Neural correlates of sexual cue reactivity in individuals with and without compulsive sexual behaviours. PLOS ONE, 9(7), e102419.
2. Park, B. Y., Wilson, G., Berger, J., Christman, M., Reina, B., Bishop, F., … & Doan, A. P. (2016). Is Internet pornography causing sexual dysfunctions? A review with clinical reports. Behavioral Sciences, 6(3), 17.
3. Perry, R. (2020). Pornography consumption and mental health: A meta-analysis. Journal of Sex Research, 57(5), 622–636.
4. Perry, S. L., & Schleifer, C. (2018). Till porn do us part? Longitudinal effects of pornography use on divorce. Journal of Sex Research, 55(3), 284-296.

Die onderzoeken zijn gewoon gepubliceerd in wetenschappelijk tijdschriften.

[Aldy]

Ik ga hier verder niet meer op in.

[bytemaster460]

Dat dacht ik al.

[ull4givme]

Mogelijk kwam het dichtbij.

[sebastienbo]

Godsdienst en "Backstreetboys (boysband)" kunnen ook een verslaving worden :-)

Iedereen heeft wel één of andere verslaving en geen enkele is eigenlijk goed omdat het de hersenen wijzigd.

Maar we hebben het nu al duizenden jaren overleefd, de huidige jongere generatie zal het ook wel overleven, trouwens porno is niet nieuw he.

[bytemaster460]

Porno is niet nieuw maar dat er honderdduizenden uren aan porno 24 uur per te zien zijn wel, en juist dat vormt een probleem. Boybands niet.

[trisje]

Ja maar, is iedereen die porno kijkt nu ineens porno verslaafd ? En is het wcht zo dat iedereen die pirno kijkt sociaal niet snapt dat het in de echte wereld toch anders gaat. Het zijn vooral de tegenstanders die met deze argumenten aan komen wandelen. En ja er zullen vast voorbeelden gevonden kunnen worden waarbij een enkeling echt denkt dat je iemand bij de keel moet pakken tijdens het n**ken. Maar de meeste ook jongeren snappen best wel dat dit niet kan. Overigens zullen de zelfde personen ook dit soort trekjes hebben zonder porno. Eigenlijk de zelfde redenering dat geweldadige spellen mensen niet agressief maskt, maar aggressive personen er wel door beïnvloed kunnen worden.

[bytemaster460]

Nee, niet iedereen die porno kijkt is verslaafd, net zoals niet iedereen die een biertje drinkt alcoholist is en toch wordt daar ook een leeftijdsgrens op geplakt. Dat wordt gedaan omdat je vanaf een bepaalde leeftijd de consequenties van gedrag beter kan inschatten. Pornoverslaving is een groter probleem dan je denkt. Probleem met verslavingen is juist dat de realiteit uit het oog verloren wordt en dat extreem gedrag genormaliseerd wordt als je verslaafd bent.

[Dalf]

Stellen dat iemand de realiteit uit het oog verliest is jezelf verheffen tot het wel te zien en die ander niet.
De realiteit kan alleen objectief worden vastgesteld en jouw stellingen baseren zich op niet eenvoudig te localiseren objectief onderzoek, terwijl aangetoonde negatieve gevolgen - van welke verslaving dan ook - doorgaans eenvoudig boven tafel zijn te krijgen.
Wanneer ik op de door jou genoemde gevolgen Google krijg ik met name onderzoeken naar mensen met een gedragsstoornis of kampen een gebrekkige geestelijke ontwikkeling.
Verkrachtingen blijken het meest in de persoonlijke levenssfeer plaats te vinden en minderjarige daders ten opzichte van 18+ is zowat verwaarloosbaar waardoor ik helemaal niet begrijp waarom eeen leeftijdsgrens een verstandige oplossing zou kunnen zijn. Een wegpiraat is ook 18+ en de leeftijdsgrens voorkomt niet dat er mensen worden doodgereden of levenslang verminkt zullen zijn.
Ik zie geen zinnig argument of logisch verband wat die een leeftijdsgrens wezenlijk oplost of voorkomt.
De Franse overheid heeft de sociale media m.i. terecht op de korrel v.w.b. jongeren door bijv. smartphones op school te verbieden omdat het op internet gebodene het onderwijzend personeel en gezag maar vooral de persoonlijke ontwikkeling van de leerlingen ondermijnen. Wat ze niet willen en ik deel die visie.
Gegeven in die context zou bijvoorbeeld het concluderen dat een Fortnite verslaving tot meer schoolshootings zal leiden merkwaardig zijn. Een gestoorde minderjarige die jouw docent of klasgenoot voor je ogen doodschiet anders beoordelen (omdat 18+) is ook raar en de leeftijdsgrens voor het verkrijgen van de wapens heeft geen invloed gehad op de misdaad.
Gewelddadig gedrag is wat je moet voorkomen en liefst zonder geweld of door een discriminerende uitsluiting maar door een evangelie van grenzen waar de hele samenleving graag aan gehouden wil worden.
En een tegenwoordigheid van geest dat religies dat al eeuwen proberen en onderwijl zich schuldig hebben gemaakt aan genocide, verkrachtingen op iedere schaal en allemaal uit naam van hun heilige vreedzame eeuwige. Hun heilige geschriften net als porno wegens dezelfde nare gevolgen dan ook maar weerhouden van de "nog geen achtien dus opzouten" zieltjes?
Stop je moeite dan liever in educatie in plaats van leeftijdsdiscriminatie.

(de edits waren om de schijn van een gesuggereerde stelling te voorkomen danwel middels betere interpunctie beter leesbaar te maken)

[Reactie gewijzigd door Dalf op 22 juni 2025 23:59]

[trisje]

Ik dacht dat het probleem niet porno verslaving was, maar jeugd die geen porno mag zien. Verslaving van een amder hoeven we echt niet op te lossen door indentificatie. Wat gaan we doen dan he dit is je derde keer deze week nee je krijgt geen toegang.
Misschien ook tiktok en youtube en netflix maxium instellen. Laten we de wereld maken zoals een paar het graag zien.

[watabstract]

Vervang pormo door elke willekeurige andere term en plak er verslaving achter en je kan hetzelfde verhaal ophangen. Elke verslaving kan slechte gevolgen hebben maar ik zou persoonlijk liever aan porno verslaafd zijn dan aan alcohol of sigaretten om maar wat te noemen. Elke verslaving kan ontwrichtend werken maar porno krijg je in ieder geval geen kanker van en je gaat er niet aan dood.

Die flex met kinderporno ben ik zo langzamerhand wel klaar mee. Zo kun je alles online wel aan banden proberen te leggen. Daarbij roep je maar wat want je hebt geen idee of de stelling van je laatste zin klopt. En al zou er een kern van waarheid in zitten dan weet je nog niet of mensen er wel bewust van zijn dat het om een minderjarige gaat in een willekeurige video. Want dat is namelijk niet altijd even goed te zien. Bij twijfel klik ik meteen door maar dat kan soms wel een paar seconden duren en soms nog wel wat langer. Dat maakt mij echter nog geen misdadiger, of aanjager van KP. De normale pornokijker gaat naar 1 van de mainstream kanalen om aan z'n trekken te komen. Daar ga je er niet van uit (en hoef je er ook niet van uit te gaan) dat je materiaal met minderjarigen tegenkomt.

[XhizorBE]

Pornhub staat vol met 15 jarigen die verkracht worden door hun opa, is wel voor iets dat massa banken geen betalingen toelaten op die site. En dit zelfs op een globale schaal.

Mensen die porno tube sites gebruiken anno 2025 n zijn echt wel freaks zunne; vooral als men weet dat er zo'n bagger op die sites staat.

Men doet er lachwekkend over om te betalen voor porno, maar toch lekker een site gebruiken als pornhub die totaal niet ethisch is. Ga 'k nog zwijgen over security risks binnen je eigen lokaal netwerk

Nu denk wel dat de afgelopen jaren het beleid enorm veranderd is van pornhub, maar in hun begin periode was het met momenten erger dan de dark web. Echt bizar dat de wetgever er zo lang over heeft gedaan om in te grijpen

[TitusV]

Dat lijkt me sterk. Bron?

[Hatseflats]

Met als voorbeeld de verandering van fanatiek voetbalkijker in hooligan.

En public enemy heeft al een nummer geschreven over soapverslaving, voornamelijk zijn dit vrouwen: She watch channel zero. Komt erop neer dat degene die kijken (voornamelijk vrouwen) er een verkeerd verwachtingspatroon door krijgen.

[Aldy]

Ik had het totaal verkeerd gelezen, maar als het over een verwachtingspatroon gaat bij het kijken naar zowel pornosites als soap, dan denk ik dat daar best wel overeenkomsten in zijn.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 21 juni 2025 14:20]

[trisje]

Ja en de conclusie zal zijn er zal een enkeling sterk worden beïnvloed, maar de meerderheid snapt heel goed dat een soap een soap is en porno porno.net als een schietspel masaal aanzetten tot moord.

[Aldy]

Jij hebt het waarschijnlijk over een volwassen meerderheid, maar wij hebben het daarnaast nog in relatie tot de pubers. Bij die groep zal de verhouding wat wel en geen fictie is weleens totaal anders kunnen zijn.

net als een schietspel masaal aanzetten tot moord.

Laten we vooropstellen dat we het sowieso niet over massaal hebben; ook mensen op een idee brengen is meer dan genoeg.

[Dorank]

> Omdat een "porno-verslaving" in de basis niet ongezonder is dan een "soap-verslaving" of
> een "voetbal kijken"-verslaving.

een porno verslaving kan bepaalde sociale grenzen verleggen binnen iemand, soms zodanig dat iemand denkt dat bepaalde handelingen sociaal geaccepteerd zijn die in de werkelijkheid iemand een trauma kunnen bezorgen.

Hoe vaak komen "voetbal kijkers" in het nieuws omdat ze denken dat bepaalde handelingen sociaal geaccepteerd zijn (waarom anders zouden ze zich zo gedragen)? Gedragingen waar de samenleving tonnen aan kwijt is? Veel meer dan mij lief is: https://www.om.nl/onderwerpen/voetbalvandalisme/nieuws
Ik pleit voor zelfde maatregelen voor beperking tot toegang tot enige sport voor kinderen onder de 18 jaar gelijk aan porno.

MAW veel "onschuldige" actieviteiten hebben op bepaalde personen een onwenselijke uitwerking.

[Rob_lyreco]

Ik denk dat een hoop tweakers op dit moment minimaal evenwichtige en weldenkende middenklassers zijn maar elke maatschappij heeft een zwakkere onderlaag die zich makkelijk mee laat slepen in het gevoel van een (voetbal) wedtrijd en fan club.

Ik weet niet of dit onder een verslaving valt en nieuw is het al helemaal niet. Het oost romeins rijk had al last van 2 groepen hooligans die fan waren van paar en wagen races. De groenen en blauwen braken de stad af tijdens de Nika rellen in 532.
"Het volk" heeft een uitlaatklep nodig, voetbal en racen zijn echt niet interesant, het spelletje veranderd nooit, het gaat er om dat ze hun emoties kunnen uiten op een gecontroleerde mannier. De Romeinen zeiden al, geef het volk brood en spelen.

Ik ben opgegroeid in een volkswijk waar "heren" met een IQ lager dan hun schoenmaat, helemaal leefden voor de sport. Ik heb de afgelopen 40 jaar daar veel zien veranderen doordat de politiek verslavingen aanpakt. Het aantal gokkasten werd terug gedrongen, er word reclame gemaakt tegen roken en drinken, extra accijns geheven, voorlichting op de basis school, etc. Maar je blijft er een laag houden die leeft voor de voetbal, je hebt maar een paar onrust stokers nodig, in combinatie met wat pillen en drank en ze gaan zo mee rellen.
Die laag in de maatschappij raak je nooit kwijt het zal altijd een onderdeel blijven van de maatschappij.

Pornografie was in de jaren 80 een verschijnsel in videowinkels, sex shops, tijdschrift winkels, enz, waar er toch een controlle was. Nu kan men op elk moment er naar kijken, via de mobiele telefoon. Ik had geen idee dat dit zo ernstig was dat men dit zo aanpakt. Ik vraag me af welke laag van de bevolking zo'n last heeft van een minderjarige porno verslaving dat er nu een wet voor word gemaakt.

Gaan deze regels helpen? Ik vermoed dat het een bariere vormt voor misschien 20-30%?
De rest zal vast alternatieven vinden.

Het is overigens erg krom qua leeftijd, in frankrijk mag jes ex hebben op je 15de maar geen sex kijken?

[centr1no]

Ik vraag me af welke laag van de bevolking zo'n last heeft van een minderjarige porno verslaving dat er nu een wet voor word gemaakt.

Vooral de verslaafden zelf.
Maar het gaat niet om verslaafden. Het gaat in het algemeen om iets waarvan men niet wil dat jeugdigen er aan blootgesteld worden. En er is genoeg discussie of die grens keihard op 18 gelegd moet worden maar dat komt door de spiegeling met andere 'schadelijke' invloeden.

sex hebben op je 15de maar geen sex kijken

Beetje vreemd om te moeten zeggen dat die 2 dingen niet hetzelfde zijn.
Jonge mensen willen graag auto rijden, maar een rally op tv of een autoachtervolging in een film is daar geen goede reclame voor.
Porno geeft over het algemeen geen goed beeld van hoe intermenselijke verhoudingen zouden moeten zijn.
En dat is nog afgezien van de vele misstanden in de industrie zelf die baat heeft van slechte maatschappelijk omstandigheden.
Er is een algemene leeftijdsgrens bepaald waarop mensen geacht worden daar verstandig en verantwoordelijk mee om te gaan en daar kan over gediscussieerd worden, maar er moet ergens een grens gelegd worden.

[Rob_lyreco]

En van GTA games zijn we auto's gaan stelen?
Van night trap zijn we jongen vrouwen gaan ontvoeren?
Van mortal kombat zijn we op straat fatalities gaan uitvoeren?
Van dungeons and dragons zijn we satan gaan aanbidden?

je maakt een grappige vergelijking maar er is geen leeftijdsgrens om naar de fast and the furious te kijken in frankrijk, auto rijden mag pas vanaf 18 jaar in frankrijk.

Waar ik op doelde is wat is er gebeurd dat men nu pas de sloot begint te dempen?
Waarom nu, bijna 20 jaar nadat je mobiele telefoons had die dit soort content kan afspelen? Een 18 jaar na pornhub is opgestart, een 30 jaar nadat je websites had met porn content.

Er gaat dan toch iets mis in de opvoeding, bij welke laag van de bevolking gaat dat mis?

[et36s]

als je het zo bekijkt heb je wel een punt ja

[PerAspera]

voetbal kan bepaalde sociale grenzen verleggen binnen iemand, soms zodanig dat iemand denkt dat bepaalde handelingen sociaal geaccepteerd zijn die in de werkelijkheid iemand een trauma kunnen bezorgen.

Je weet wel, scheidsrechters aanvallen, ouders die gewelddadig worden bij de jeugd en alle hooligans bij de pro wedstrijden.

[Manderlay1]

En hoeveel jeugdspelers hebben trauma's omdat iedere ouder denk dat ze de nieuwe hazard hebben rondlopen.

[supersnathan94]

10 van de elf. De ouders van de keeper zijn best wel chille mensen namelijk.

[Manderlay1]

Omdat ze het al door hebben dat het geen hazard is omdat hij moet in de goal staan:)

[Mextreme]

Supportersgeweld rond de voetbalvelden lijkt anders de afgelopen decennia wel steeds meer uit de hand te lopen. Met voetbal als sport heeft dat niet zoveel te maken misschien, maar we zitten er wel elke keer mee en dat kost miljoenen aan politie-inzet.

Jonge mensen blootstellen aan beeldmateriaal, dat soms wel héél vreemde ideeën verbeeldt, lijkt me niet verstandig. Een mens is onder de 18 jaar nog sterk in ontwikkeling en beïnvloedbaar. Kijk naar wat er met die vapes gebeurt: niemand leek aan te zien komen hoe die handel zou floreren.

[Stoney3K]

dit zie ik met een soap of voetbalverslaving niet snel gebeuren. zelfs 'in de basis' is dit een risico.

Niet? Mensen gebruiken soapseries en realityseries niet als voorbeeld voor het vormen van (disfunctionele) relaties? Voetbalfans hitsen elkaar niet op tot hooligan-gedrag?

Dat is echt hetzelfde probleem van fantasie en werkelijkheid niet van elkaar kunnen onderscheiden.

[Black Phoenix]

Daarom hebben we de verkoop van alcohol, tabak en gokken ook aan een leeftijdsgrens onderworpen. dan kunnen we dat toch ook voor porno doen. Het wordt niet verboden. Alleen is het niet meer toegankelijk voor mensen die de aangegeven leeftijdsgrens nog niet bereikt hebben. Net als alcohol en tabak.

[Notlupus]

Die zaken zijn vrij algemeen geaccepteerd. Porno zit toch in de taboe-hoek. "Iedereen" weet dat "iedereen" het wel eens kijkt, maar je hebt het er niet over.

[Black Phoenix]

Nou, ik heb mijn nicotineverslaving ook heel lang verborgen gehouden voor mijn ouders. Daar hadden we het ook niet over. Maar toen mocht je het wel al kopen als je 16 was en was de controle veel minder streng.

[trisje]

Onzin dat je ouders het nooit door hadden, of ze moeten hwt zelf ook gerookt hebben. Je ruikt een roker van 3 meter afstand duidelijk. En dan overdrijf ik echt niet.

[Black Phoenix]

O, ze roken het ook wel. Maar dan zei ik dat ik in de kantine naast een roker had gezeten. Dit was in de tijd dat het op de middelbare school nog gedoogd werd dat er in de kelder gerookt werd. En dat werd thuis altijd geloofd.
Het kwam pas uit toen mijn moeder mijn jas wilde wassen en daar een pak shag in vond. Toen rookte ik al bijna een jaar.

[trisje]

Je zal naar tich jaar roken toch wel weten dat je adam naar asbak lucht ruikt. Je weet wel zo bakje waar men een peuk in zou moeten stoppen naar het roken.

[Ben5050]

Ik gok dat oudere mensen niet hun id gaan laten zien aan de overheid om site te kunnen bezoeken...

[Aldy]

Je ID tonen via internet of kunnen bewijzen dat je oud genoeg bent is een wereld van verschil. Om te beginnen weet je niet wat zo'n site met jouw gegevens doet, want je bent niet meer anoniem en om te bewijzen dat je oud genoeg bent hoef je je ID niet te tonen.

Ik denk dat de Franse overheid op meer dan één gebied de plank behoorlijk heeft misgeslagen.

[trisje]

Nou ik denk dat de EU het zelfde gaat doen vanaf volgens jaar. De lobby groepen staan elke dag bij de EU op de stoep te brullen dat het er moet komen. Gelukkig is vpn er en ook heel veel sites die gewoon nee zeggen tegen verificatie. Belachelijk dat je je zelf moet verifiëren om toegang te krijgen tot zulke content. Sta je gelijk geregistreerd als porno kijker. Is kijken wat dat voor problemen zorgt in de toekomt. Met nog meer fanatieke regeringen die alles afbreken tot een een gemaakte samenleving.

[Aldy]

Er zijn meer manieren om je leeftijd te laten verifiëren zonder je identiteit te moeten overhandigen. Daar is al genoeg over geschreven hier op Tweakers.

En als je pornosites wil bekijken is het altijd handig om dit achter een vpn te doen, ook als er geen leeftijd wordt gevraagd.

[trisje]

Nou die moet je is uitleggen, waarom zou dat achter een VPN moeten ? Welke manier dan ? Zover ik weet is er nog steeds geen bestaand systeem die je kan identificeren zonder je zelf te identificeren.

[Aldy]

Er zijn diverse manieren om een vpn op te zetten. Dat kan via je modem, maar ik heb standaard een vpn-verbinding aanstaan op mijn laptop. Dit kan natuurlijk ook op je smartphone. Wat betreft identificeren heb je gelijk, dat is alleen mogelijk als je als enige van een bepaald ip-adres gebruik maakt, maar je ip-adres is zonder vpn wel te achterhalen. Wat ook kan helpen om anoniem te surfen, is via een TOR-netwerk.

Hou met alle verbindingen wel rekening mee dat ze trager worden en met name de gratis vpn is niet altijd anoniem.

[trisje]

Ik vraag niet hoe VPN werk. Ik vraag waarom moet je porno kijken achter een VPN.
Je kan je overigy ook afvragen of VPN wel 100 % anoniem is.

[Aldy]

Op de vraag waarom achter een vpn heb ik ook antwoord gegeven: Je verbergt je IP-adres en die anonimiteit achter vpn hangt ook af welke vpn je gebruikt. De ene is veiliger dan de andere en de ene provider is betrouwbaarder dan de andere.

[trisje]

Ja maar je beantwoordt niet de vraag waarom je ip verbergen nodig is op een porno site

[Aldy]

Omdat een ip-adres te herleiden is naar jou, door de aanbieder van de porno, maar ook als er een persoon in het midden zit.

Als je het er niet mee eens bent, moet je maar denken dat ik paranoia ben. Misschien is dit ook wel waar.

[3dmazter]

Het probleem is ook niet dat je anderen schaad zoals bijvoorbeeld met alcohol en verkeer.
Maar dat je jezelf kapot maakt.
Het lijkt natuurlijk heel onschuldig want wat is er nou slecht aan iets sex.
Toch geeft porno een zeer onrealistisch beeld van "normale" sex.
Vrouwen en mannen in porno hebben altijd zin.
kunnen het uren volhouden.
Hebben altijd de mooiste vrouwen en mannen met de meest perfecte lichamen wat natuurlijk in het echt heel anders is.
Ook heeft het kijken naar porno negatieve effecten op je sexuele relatie met je partner waarbij het in sommige gevallen zo erg is dat ze geen erectie kunnen krijgen of niet klaar kunnen komen zonder er porno bij de gebruiken door bijvoorbeeld tijdens de sex via een telefoon of tv porno te kijken.
Dit is iets waar niemand aan denkt bij porno want dat is toch lekker om naar te kijken.
Ik zou zelf geen idee hebben wat de voordelen van porno kijken is.

[xFeverr]

En ik snap dat dit deels een what-about-ism is, maar als de overheid accijns kon heffen op Pornhub, bestond "dit probleem" niet, gok ik.

gek dat je dat roept na het betoog over dat accijnzen ook geheven worden over andere 18+-zaken. Daarmee bewijs je juist dat “dit probleem” gewoon wel blijft bestaan als er óók accijnzen voor zijn.

Geen sterk verhaal dus

[supersnathan94]

Nou. Het probleem wordt wel veel minder. Je kunt zeggen wat je wil, maar het huidige nicotine beleid werpt wel zijn vruchten af.

[trisje]

Waarom benoem je het als een probleem? Het is helemaal geen probleem. Als of halve wereld porno verslaafd is. Zicht niet kan gedragen tijdens een vrijpartij. Het is echt een non issue, die door tegenstanders enorm wordt opgeblazen. 30 jaar geleden was er nauwelijks internet. Maar wel een probleem met somige jeugdige die niet snappen dat je andere niet moet behandelen als een sekspop.

[TheMak]

Omdat een "porno-verslaving" in de basis niet ongezonder is dan een "soap-verslaving" of een "voetbal kijken"-verslaving.

Ik denk wel dat voetbalkijkers dingen overnemen als speler naar het amateurvoetbal wat niet wenselijk is. Denk aan slidings op volle snelheid en overtrokken gedrag richting scheidsrechter. Als opvoedkundig middel zou een leeftijdsgrens kunnen helpen. Maar niet realistisch.

[Leo33]

Ik zou maar eens naar huberman zoeken op YouTube,
Mooi uitleg wat porno met de dopamine receptoren doet, en hoe hard de dopamine crash achteraf is.
Het is absoluut schadelijker dan een soap etc...

[ThePendulum]

Met een leeftijdsverificatie an sich heb ik weinig moeite, maar als je alcohol of sigaretten koopt kun je er op toezien dat de cashier je ID terug geeft zonder een kopie of notities te maken, en dat is een groot gemis bij de leeftijdsverificatie van 'gevoelige' online aankopen.

Als XXXWebsite een leeftijdsverificatie verzoek indient, dan kán de verificatiedienst jouw naam koppelen aan XXXWebsite. Het is in theorie niet nodig, maar gezien dit voor een hoop partijen een heel interessant gegeven is, kun je er donder op zeggen dat dit vroeg of laat wel zal gebeuren. Een van de weinige manieren om het daadwerkelijk enigszins privacy-vriendelijk te houden lijkt mij als de 18+ websites zelf massaal proxies gaan gebruiken voor de verificaties, vergelijkbaar met hoe er op het bankafschrift of een verzendlabel vrijwel nooit XXXWebsite staat, maar een of andere generieke naam.

Er wordt ook heel hard geschreeuwd dat dit allemaal nodig is om onze jeugd te beschermen... dat verhaaltje hebben we toch al heel vaak gehoord als excuus om snel wetten door te voeren waarmee de overheid meer inzicht krijgt in ons dagelijks leven, want hoe kun je nou 'tegen de kinderen' zijn?

Het lijkt mij dat het grotendeel van de problematiek rondom porno meestal niet wordt veroorzaakt door het aanbod, maar door een gebrek aan voorlichting, respect en alternatieve vormen van vermaak. Dan ga je de afgrond in, of je nou 15 of 25 bent. Daarmee wil ik niet zeggen dat het oké is dat iemand op jonge leeftijd alles kijkt wat op internet te vinden is, maar omdat we het zo weinig hebben over de maatschappelijke gebreken en blijven hameren op controles, krijg ik niet de indruk dat de volksgezondheid daadwerkelijk het voornaamste belang is van diegenen die deze regelgevingen op dit moment willen doordrukken.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 20 juni 2025 18:02]

[Arcticwolfx]

Het is gewoon pure onzin. Porno is echt het laatste probleem van de tieners van vandaag.

[GertMenkel]

De manier waarop de Nederlandse app werkt, verstrekt aan websites niet meer dan het attribuut "ik ben 18+", tenminste als het zoals beschreven geïmplementeerd wordt. De overheid ondertekent tokens met een digitale handtekening en jij presenteert die tokens aan de website, die vervolgens met public key-cryptografie kan verifiëren dat het token inderdaad van de overheid afkomstig is. In principe kan het dus privacyvriendelijk en is de eerste intentie ogenschijnlijk ook om het zo op te lossen.

Als deze tool er eenmaal is, is er natuurlijk geen garantie dat de overheid de wet nog een keer aanpast en registratie van namen of nummers gaat verplichten. Daarom ben ik ook sceptisch over deze wetgeving, het is natuurlijk een glijdende schaal. De antipornomensen zullen direct roepen "hoe weet je dat een tiener niet de ID-kaart van hun ouders gepakt hebben" en voor je het weet is er "om de kinderen te beschermen" een verplichte 3d-gezichtsscan, geverifeerd met een token dat uit je ID-kaart wordt gehaald.

Hoewel dit een prima oplossing is voor andere zaken, is het bij porno vaak eerder een gevecht voor of tegen het bestaan van porno dan een afweging over wat er goed is voor kinderen en wat er qua privacy speelt. Privacy en kinderbescherming zijn smoesjes die gebruikt worden voor partijen die ruziën over "wel een verbod op porno" en "geen verbod op porno", omdat praten over porno voor veel mensen helaas nog steeds eng en vies is.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 20 juni 2025 17:35]

[sebastienbo]

Die regels kunnen dan ook nog eens opmmzeild worden via vpn's, remote desktopss,etc.. Het heeft met andere woorden geen effect.

Ik heb echter wel heel erg schrik van dat we onze identieitskaart gegevens moeten opsturen of zo een video. Stel je voor dat dat gehacked word en op internet land ... De mechanisme die leeftijd moet controleren zou de privacy van iedereen wel eens op het spel kunnen zetten.

[GertMenkel]

De overheid kan eenvoudig achterhalen welke websites je bezoekt, maar met deze implementatie komt dat in elk geval niet door de app. De overheid krijgt niet te weten aan wie de tokens die ze verstrekken worden uitgedeeld. Zij geven je praktisch een ondertekend briefje met "is volwassen" en jij geeft dat ondertekende briefje aan je slijterij. Hoeft de slijterij je ID met BSN niet meer te zien.

De overheid weet wanneer je (ongeveer) geboren bent mits je legaal in Nederland woont. Voor toeristen wordt het lastiger, maar die hebben een app van hun eigen land en hun overheid weet wanneer ze geboren zijn.

Blockchain is hier compleet onnodig voor. Digitale handtekeningen doen dit al lang. De blockchain moet compleet worden omgebouwd wil je daar pogen gegevens in op te slaan die niet een geschiedenis van iedere transactie die je doet vormen, en als er ooit een fout in dat mechanisme wordt gevonden, maak je het de overheid wel heel makkelijk. Simpele blockchains als Bitcoin worden hier keihard op geanalyseerd en complexe blockchains maken een simpel handtekeningsysteem compleet onbegrijpelijk om de tekortkomingen van de blockchain te ontwijken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 21 juni 2025 09:06]

[Mathi159]

Omdat de verificatie voor die middelen ter plekke in persoon is, ook als je het besteld is dit een taak van de bezorger. Het is dus onbekend wie de uiteindelijke ontvanger is of gebruik maakt van de middelen.

Maar hoe groot is de stap om met deze online verificatie ook persoonsdata op te slaan, of bij te houden hoe vaak je je verifieerd, iets wat natuurlijk 'noooooit' zal gebeuren in aanloop naar de introductie. Mijn vertrouwen in dat soort beloftes is inmiddels beperkt tot ~2 jaar.

[Peoplen]

De voorbeelden alcohol en signetten die je noemt is het van bewezen dat het (fysiek) schadelijk is.
Mensen kunnen ook een eetverslaving (ook fysiek), game verslaving, etc hebben. Al die 'verslavingen' zijn helemaal niet afgeschermd.

Nu zeg ik niet dat je jonge kinderen maar ongeremd filterloos porno moet laten kijken. Maar een online leeftijd check voor porno vind ik wel een enge ontwikkeling.

Goed dat je vertrouwen hebt in een online systeem, maar geen enkel online systeem is écht veilig. Het is qua privacy in elk geval niet te vergelijken met je ID kaart tonen bij een kassa.

[ull4givme]

Eens voor wat bereft er verslaving zijn als gaming of social media, maar 'in theorie' kan niet elk kind elk spel spelen door ook leeftijdsristricties. Ik vermoed ook dat het niet vergezocht is het ook daar mee toe te gaan passen. Mogen alleen duidelijk zijn dat er een reden is dat porno 18 jaar en ouder is en mij geen positief onderzoek bekend is voor het kijken van porno op jongen leeftijd. Helemaal niet in de hoeveelheid dat het hedendaags wordt weggekeken.

[Zilawyr]

In het geval van Frankrijk spraken ze dan ook over het insturen van je legitimatie documenten. Daarom privacy.

[Nozmordre]

Porno vergelijken met Alcohol en Nicotine is absoluut geen eerlijke vergelijking.

[DieMitchell]

alcohol en tabak zijn middelen die fysiek invloed hebben op je lichaam(en worden ook fysiek verkocht), vind die vergelijking niet helemaal opgaan.

[Oon]

Porno is niet meer of minder verslavend dan alcohol, dus dat er een grens is is prima, maar als je ouders je thuis alcohol geven kraait daar toch ook geen haan naar? Je hoeft niet voor ieder flesje bier dat je opentrekt je ID te laten scannen door een derde partij in het buitenland.
Schadelijk is porno niet inherent, dat is het alleen als je ongezonde hoeveelheden porno kijkt of geen sociale contacten hebt in het echt. Beetje het gedrag van incel (of zoals ze het tegenwoordig noemen, 'sigma male') groeperingen.
Voor ieder gezond weldenkend mens dat gewoon relaties met andere mensen heeft is porno niet per definitie schadelijk. Dat is dan weer heel anders dan alcohol en drugs die wel per definitie en in iedere hoeveelheid schadelijk zijn.

[Uchy]

Dat ben ik niet per se met je eens. Porno is ook een dopamine ding en geeft ongezonde kicks. Geeft een vertekent beeld van hoe lichamen en seksualiteit eruit zien. Seks en lichaamsbeeld zijn best veranderd door de opkomst van porno.
Ik ben er niet ongevoelig voor maar weet dat het geen OK industrie is en geen OK invloed heeft op mij. Er zijn zoveel onderzoeken die uitwijzen dat de beeldvorming van seksualiteit (gaat om jou behoeften te bevredigen, niet om liefde uitwisselen) maar ook de acteurs hebben vaak een ongezonde achtergrond.
Bovendien, ik ken weinig mensen die met droge ogen kunnen beweren dat ze dat nou echt een beroep vinden waarin ze hun kind graag in terecht zien komen.

Is het direct schadelijk als.je het 1x kijkt? Nee, niet per se, maar wel verleidelijk om het niet bij 1x te houden...
Punt is, we moeten er echt niet te lichtzinnig over denken met elkaar.
En ik zeg niet dat jij dat doet @Oon , maar zie nog weleens zulke reacties.hier op Tweakers.

Tegelijkertijd, de privacybezwaren zijn wel ingewikkeld maar misschien moeten we met elkaar hopen dat de app open source is, die checken op zuiverheid en die dan maar zelf compileren?

[trisje]

Wat een onzin verhaal weer, porno is niet schadelijk ook al kijk men het meer dan een keer.
Dit is gewoon een dingetje van mensen die voor of tegen zijn. Dus een andere mening hebben over porno. En laat er nu een kleine groep fanatieke tegenstanders zijn die er letterlijk alles uit de kast halen om porno een halt toe te roepen. Het is voor somige een ontspanne bezigheid die makkelijk toegankelijk is. Andere zien weer is mooie mensen naakt. Is weer wat anders dan naar de gemiddelde parner te kijken of als je zonder partner bent. Denk er gewoon lichtzinnig over en er is geen probleem. Sommige zien in alles wel een probleem. Enkel en alleen omdat hun mening anders is dan die andere.

[Tomatoman]

Andere verslavende en schadelijke middelen hebben we toch ook achter leeftijdsverificatie gezet? Alcohol, sigaretten, etc. Waarom is dat bij porno opeens "onnodig", en "over reach"?

Alcohol en sigaretten zijn illegaal voor minderjarigen, terwijl het bekijken van porno legaal is. Je kunt het ongewenst vinden, maar dat is een andere discussie.

[CapnCrinkle]

Zijn niet illegaal voor minderjarigen.
Enkel om aan te schaffen.

Maar dat maakt in deze context niet zoveel uit want dit gaat ook om toegang verkrijgen, niet het verorberen zelf.

[trisje]

Een jongere die alcohol drinkt of rookt is niet illigaal bezig. Het is niet verboden om te roken als jongeren onder de 18. Ook niet om te drinken, het mag niet verkocht worden aan ze.dat weer wel. Dus daar gaat het al fout met de beoordeling. Net als het kijken van porno voor jongeren onder de 18 niet verboden is. Het ze dat aanbieden dan weer wel.

[Boxman]

Bij sigaretten / alcohol etc is het laten zien van je ID voldoende, zonder dat iemand daar een foto van maakt of hoeft te registreren wat je documentnr is.

Het digitaal moeten afstaan van je ID, wat noodzakelijkerwijs gekoppeld wordt aan je account of tenminste je sessie, waar een log bij (kan en wss zal) worden gehouden wat je gekeken hebt, levert een disproportionele inbreuk op de privacy op. In de handen van kwaadwillenden is het ook zeer bruikbaar chantagemateriaal.

Het is privacytechnisch gewoon een heel slecht idee.

[Tim AtSharp]

Da's wel heel erg kort door de bocht. De argumenten van de wetgever zijn in deze niet 'verslaving' maar wel moraal en bescherming van de ontwikkeling van kinderen.

Verder is leeftijd - voor de meeste dingen 18 jaar - erg arbitrair. er zijn 14 jarigen die meer 'volwassen' zijn dan sommige 24 jarigen. Maargoedm er is geen andere oplossing dan ergens wat te kiezen - 18 dus.

Als je richting verslaving wil argumenteren, dan denk ik dat we beter inzetten op sociale media gebruik.

Dingen aan banden leggen in de opvoeding, zo blijkt, is meestal geen goed idee. Het informeren en 'doen nadenken over' van kinderen brengt je verder. Ban heeft meestal het omgekeerde effect.

Besluit:
- geef je kinderen voorlichting en opvoeding (maar dat blijtk heel erg moeilijk tegenwoordig)
- bans zijn een slecht idee

[Stoney3K]

Da's wel heel erg kort door de bocht. De argumenten van de wetgever zijn in deze niet 'verslaving' maar wel moraal en bescherming van de ontwikkeling van kinderen.

Alleen is dat effect van het blootstellen van kinderen aan (beelden van!) seksualiteit nooit wetenschappelijk onderzocht. Er wordt alleen maar geschreeuwd "Denk toch aan de kinderen!" en paniekerig gedaan alsof kinderen voor de rest van hun leven getraumatiseerd zijn als ze een blote borst of een piemel zien.

Probleem is alleen dat je dat vraagstuk niet op een wetenschappelijke manier kan onderzoeken, want dan heb je een experiment nodig waarbij je kinderen bewust blootstelt aan seksuele beelden, om daarna het effect te analyseren en dat is niet ethisch.

[CapnCrinkle]

Is "éérst die oplossing, dan pas forceren" niet een heel pragmatische, logische volgorde volgens jou?

[bzuidgeest]

Er is totaal geen privacy probleem. Er zijn prima systemen die alleen melden aan de site of je oud genoeg bent. 1 of 0, ja of nee. Er gaat geen enkel ander gegeven over de lijn, zelfs niet wat je leeftijd dan exact is.

Mensen geven meer informatie aan facebook en daar zijn de privacy schendingen van bewezen en legio. Net als veel andere social media.

[gbspeel]

Vanuit de dienst die de leeftijdsverificatie uitvoert richting de afgenomen dienst is er inderdaad geen probleem. Andersom is dat probleem er wel.

De verificatiedienst (overheid of een derde partij) krijgt een verzoek binnen en weet dus wie de afnemer en de af te nemen dienst zijn. Of dit nou een 13+ game, sigarettenboer of adult website is maakt niet uit. De gebruiker, dienst, timestamp en uitkomst liggen vast in het systeem. Die data zullen ongetwijfeld enige tijd bewaard worden.

De grote vraag is: wat gaat er met die data gebeuren en door wie? Met een legitimatiebewijs en contant geld kun je anoniem een transactie doen aan een kassa. Er wordt gecontroleerd, maar niks vastgelegd. Niemand die in de toekomst iets met die transactiegegevens kan doen.

[bzuidgeest]

Als je de comments even terugleest zie je dat het argument van jou al door meerderen is geopperd en ik heb het al een aantal keer beantwoord. Er zijn daar ook oplossingen voor. Het hoeft niet via de overheid. Het kan via een onafhankelijke stichting die aan de ene kant digid ondersteunt en aan de andere kant de sites en games.

Dit is eigenlijk een opgelost probleem.

En het is al helemaal een opgelost probleem waar de meeste mensen hun hele leven overhandigen aan facebook, google en de rest. Partijen die je pas echt niet kan vertrouwen.

[CapnCrinkle]

Dit is eigenlijk een opgelost probleem.

En dáár ligt het probleem dus, hè. Dat is het nog niet.

De oplossingen zijn er wel, zoals je zelf aangeeft, maar ze zijn nog niet (concreet of geforceerd) toegepast. Dáár ligt wel een probleem, no?

[bzuidgeest]

Dingen gaan langzaam, want veel mensen willen geen enkel systeem. Het is een technisch opgelost problem. Het moeilijke deel is de menselijke, psychologische factor. De politiek.

Met alle onzin en wantrouwen hier alleen al geuit. Hoe gaan we dan een oplossing zien?

[CapnCrinkle]

Ik zie hier voornamelijk wantrouwen vanuit het oogpunt dat er nog steeds geen implementatie is van een systeem vanuit b.v. de EU, waarbij we dus van een tot op zekere hoogte betrouwbare bron bevestiging hebben dat het allemaal zuivere koek is.

Ik zie ook veel spraak tegen wat jij zei omdat die oplossing er dus nog niet nu is.

Dat er wat tegenspraak zal zijn bij vrijheidsbeperkingen is niet te voorkomen. Je hebt ook geen idee wie het tegen je zegt (kunnen goed 13 jarigen zijn die actief porno verorberen).

Het gaat erom dat je niet kunt zeggen "we moeten het nu implementeren want de oplossingen zijn er al!" terwijl de oplossingen nog niet zijn geïmplementeerd.

En laten we ook niet doen alsof wij "common folk" hier ook maar iets over te zeggen hebben, ahahahaha. Dat zou de grootste grap zijn van het hele topic.

[jerisson]

Dat hangt toch volledig van de implementatie af?

Je kan een authenticatie-app hebben waarop je ingelogd bent met je ID (via ItsMe of equivalent). Die app vraagt, met behulp van je authenticatiecertficaat, op vaste tijdstippen (om het uur, of 1x per dag) een token op bij de overheid dat ondertekent is met hun private key (die gebruiker onafhankelijk is). De overheid weet niet welke sites je bezoekt zo, en weet ook niet of je een 18+ site hebt bezocht (want het token wordt periodiek vernieuwd). Ga jij, een half uur later, naar een 18+ site dan geef je dat token mee en die site gebruikt de (door hun gecachete) public key van de overheid om te controleren of het token geldig is.

Op die manier komt niemand iets van elkaar te weten, buiten dat de site nu weet dat je 18+ bent.

[svenM]

De overheid weet het dan inderdaad niet maar de dienst er tussen weer wel. Eigenlijk zou je je eigen token in beheer moeten hebben die zegt dat je 18 bent , zonder tussenpartij.

[jerisson]

De dienst ertussen is je browser die aan een authenticatieapp enkel vraagt "geef mij een token dat aantoont dat deze persoon 18+ is." Die hoeft geen URL of website door te geven. De browser zal er altijd een tussendienst zijn (en is het dat ook altijd al geweest). Met of zonder authenticatie: het weet reeds alles wat je er ingeeft en bekijkt.

Je token in eigen beheer: dat zou kunnen met het certificaat op je eID, maar daardoor wordt juist wel aan server side duidelijk wie je bent ipv enkel dat je 18+ bent omdat je token dan met een persoonlijk certificaat ondertekend wordt ipv met een algemeen voor de Belgische/Nederlandse/Europese bevolking. Net daardoor zou je privacy verliezen.

[svenM]

De browser zit er inderdaad tussen maar dat is bij alle voorgestelde oplossingen bij mijn weten.
Afgezien van een privacyveilige browser gebruiken is daar ook niet aan te doen.
Bij het token in eigen beheer zou je er nog voor kunnen zorgen dat de site enkel een is meerderjarig doorkrijgt. Ik weet niet of zoiets op dit moment mogelijk is met iets als eid of dat die altijd alles toont

[ShadowAS1]

Dat is niet persé waar. Dat de site niet doorkrijgt wie jij bent wil niet zeggen dat dit niet door de uitgever van de verificatieapp (in dit geval T-Systems namens de EU) bijgehouden word. Het privacyaspect zit 'm voor veel mensen niet eens in het feit dat een pornosite weet dat ze porno kijken, maar dat de overheid 'technisch gezien' zou kunnen bijhouden wie welke sites bezoekt. En dat is wél een inbreuk op de privacy.. en laten we eerlijk zijn. Met de wetgeving die de EU er de laatste tijd probeert door te drukken onder het mom van ProtectEU, ChatControl, e.d. (die overigens niet van toepassing zijn op politici) kan er nou niet gezegd worden dat de EU zo veel op heeft met privacy de laatste jaren.

Gelukkig lijkt het er op dat het te controleren is, gezien het EUID framework tot nu toe Open Source lijkt te zijn https://github.com/eu-digital-identity-wallet

[bzuidgeest]

Eigenlijk heeft de EU meer op met privacy dan de meeste landen op de wereld. Als ergens veel privacy rechten zijn (bv in vergelijking met de VS) is het wel de EU.
Ik kan zo vlug weinig landen noemen waar het beter is.

Dat protectEU is gewoon een gevolg van digibeet politici die tegelijk goed willen overkomen met beschermen kinderen en tegelijk privacy in stand willen houden en dan krijg je gedrochten. Het spreekt voor de EU dat dit soort dingen zo uitgebreid ter discussie staan.

Ja in theorie is er een risico dat de overheid het zou bijhouden. Maar je moet voor alcohol ook 18+ zijn en mogelijk een identiteits bewijs laten zien. In theorie kunnen ze een slijter bij laten houden wie drinkt....

Het is altijd wat. We kunnen ook een onafhankelijke stichting in het leven brengen die 1 malig verifieert dat jij jij bent via digiD en dan de rest doet. Dan kunnen we die weer auditen op logging en data verkoop.

Het is niet perfect maar het kan best goed. En als jij dan iets wil verbergen dan is er nog VPN, maar ook die moet je maar vertrouwen en dat zijn wel commerciele bedrijven. En vergeet niet wat mensen allemaal aan facebook geven/gaven via de bekende pixel.

Dit soort wetgeving gaat gewoon overal komen. En ik vertrouw er op dat de privacy het sterkst gaat zijn in de EU. Want dat is het altijd zo een beetje.

[mjtdevries]

Het probleem is dat alles van de EU over één kam geschoren word.
We hebben de beste privacy wetgeving ter wereld: GDPR.
We hebben een europees parlement dat ook privacy beschermd.
En we hebben een europese commisie die continue hele enge voorstellen doet. Die het liefst alle privacy morgen opheft ten bate van politie en justitie. En alle nevenschade boeit ze niet.

[bzuidgeest]

En alle nevenschade boeit ze niet.

Ik denk dat jij de persoon bent die alles over een kam scheert. Ik heb al aangegeven waarom de EU en eigenlijk elke wetgever in een digitale spagaat zit.

De overheid heeft een zorgplicht dat is wel duidelijk, tegelijk hebben we recht op privacy. Maar er is een balans.
Sta jij bijvoorbeeld toe dat een man zijn vrouw slaat omdat zijn privacy beter beschermt was dan zijn vrouw?
Heb jij liever een register voor zedendelinquenten of vind je de privacy van die mensen belangrijker.?

Iedereen trekt zijn grenzen anders. Probeer jij maar een een steekhoudende oplossing te vinden. Een manier om misdaad te vinden in het moderne online tijdperk EN om ieders privacy volledig te waarborgen.
Veel succes.

[Grrrrrene]

En toch vind ik dit iets voor de ouders om te bespreken met hun kind(eren). Kinderen zijn vindingrijk genoeg om porno te kijken via een vpn naar een land zonder leeftijd verificatie. What's next? Verbod op vpn?

Vroeger mochten we onder de 16 geen alcohol op schoolfeesten. Dat lukte ook prima, want er was altijd wel iemand een jaar ouder of je kende iemand in de organisatie... Ik hecht veel meer waarde aan opvoeding dan een overheid die uit christelijke normen en waarden aan de touwtjes probeert te trekken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 21 juni 2025 08:47]

[bzuidgeest]

We hebben het sowieso over kinderen. Dan hebben we het vaak niet over 16, maar eerder over jonger dan 12 of veel jonger nog. Als jij op die leeftijd alcohol kreeg op schoolfeestjes, dan denk ik dat er iets mis was.

Ik denk dat het ook weinig met christelijke normen en waarden te maken heeft. Er zijn gewoon dingen die voor kinderen zijn afgeraden. Drinken, roken, porno, autorijden etc. Zelfs zonder christelijk te zijn snappen de meeste mensen dat

Je overschat ook kinderen, die gaan echt geen vpn installeren, hebben ze de kennis en het geld niet voor.
Er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar gemiddeld genomen zal het de de toegang van die groep verlagen.

[Grrrrrene]

Je mist mijn punt door te verdraaien wat ik zeg. Ik geef aan dat de alcohol leeftijdsgrens ook omzeild wordt, jij hebt het ineens over 12 jaar en aan de alcohol. Kinderen die alcohol willen, krijgen het toch wel en uiteindelijk vind ik het aan de ouders om hun kinderen te beschermen tegen dit soort zaken, maar ook om ze voor te bereiden op een leven mét dit soort zaken.

Dus tot je alcohol legaal mag drinken, zorgen dat ze goed weten wat de gevolgen zijn en hoe je wel verantwoord drinkt. Zelfde met seks: voorlichting geven over hoe je je gedraagt in een relatie, wat normaal en abnormaal is, dat nee ook echt nee is. Als je dat van huis uit mee krijgt, komt het wel goed.

Laat ik het anders zeggen: krijgen we straks ook een leeftijdscheck op gewone films? Op tv? Of vinden we dat minder erg, omdat het niet om seks gaat?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 21 juni 2025 08:53]

[bzuidgeest]

Ik ben niet degene die punten verdraaid door voor zijn voorbeeld en leeftijd te kiezen waarvan iedereen die als een grensgeval zou aanduiden of als jong volwassen.

Het is een check voor kinderen.
Blijkbaar ben jij op een waardeloze plek opgegroeid als jij denkt dat kinderen alcohol krijgen als ze willen, goede ouders krijgen daar lucht van een dan is het vlug over. Laat staan dat de meeste kinderen dat helemaal niet als nodig zien.
Het zal vast gebeurden, experimenten, maar niet structureel en niet makkelijk.

[Grrrrrene]

Dit bedoel ik dus precies: ouders kunnen dit prima in de gaten houden. Komt het kind stomdronken thuis, dan ga je met je kind in gesprek. Ik word gewoon moe van de betutteling omdat ouders hun opvoedkundige taken niet uitvoeren. Maar dat past perfect in het plaatje van je kind een iPad geven of voor de tv plempen, zodat je er geen last van hebt. De overheid moet het maar oplossen, maar ondertussen je kind wel een mobiel geven en niet opletten wat het uitspookt online, want dat kost moeite.

Blijkbaar ben jij op een waardeloze plek opgegroeid

Ach ja, als de argumenten op zijn, spelen we maar op de man.

Het zal vast gebeurden, experimenten, maar niet structureel en niet makkelijk.

Oh, de naïviteit. Nog nooit van een zuipkeet gehoord? Het is doodeenvoudig, zolang er jongeren tussen zitten die de legale leeftijd hebben bereikt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juni 2025 07:14]

[bzuidgeest]

Ach ja, als de argumenten op zijn, spelen we maar op de man.

Tja, als jij details van je jeugd beschrijft.. Mag ik daar toch op reageren.

Nog nooit van een zuipkeet gehoord

Zeker wel, maar buiten oudere tieners heb ik daar nooit kinderen in gevonden gelukkig. Blijkbaar kunnen de meesten nog opvoeden.

. Ik word gewoon moe van de betutteling

Het is altijd betutteling, tot je de wet aan jou kant nodig hebt. Wat een gezeur. Elke wet kan je wel betutteling noemen, maar een hoop wetten zijn gewoon nodig. Wat je eigenlijk bedoeld met betutteling is "wetten die mij persoonlijk niet aanstaan". Misschien moet je realiseren dat het niet om wat jij (of ik) vind draait. Het draait om wat de massa wil en goed vind en gemiddeld genomen vind die het prima dat we hier een land van regels zijn. Iedereen weet waar hij recht op heeft en helaas een minimum wat zijn plichten zijn.

[Grrrrrene]

[...]

Tja, als jij details van je jeugd beschrijft.. Mag ik daar toch op reageren.[/q]

En dan vul je de details maar even zelf in?

[...]

Zeker wel, maar buiten oudere tieners heb ik daar nooit kinderen in gevonden gelukkig. Blijkbaar kunnen de meesten nog opvoeden.

Hoe is dat anders dan bij porno dan? Je lijkt te suggereren dat het geen probleem is om de wet te overtreden als je bijna oud genoeg bent, behalve als het om porno gaat, dan moet de overheid het compleet onmogelijk maken om er naar te kijken, zolang je nog net niet oud genoeg bent. Vind je het dan gek dat ik er een beetje een Christelijk gevoel bij krijg?

[...]

Het is altijd betutteling, tot je de wet aan jou kant nodig hebt. Wat een gezeur. Elke wet kan je wel betutteling noemen, maar een hoop wetten zijn gewoon nodig. Wat je eigenlijk bedoeld met betutteling is "wetten die mij persoonlijk niet aanstaan". Misschien moet je realiseren dat het niet om wat jij (of ik) vind draait. Het draait om wat de massa wil en goed vind en gemiddeld genomen vind die het prima dat we hier een land van regels zijn. Iedereen weet waar hij recht op heeft en helaas een minimum wat zijn plichten zijn.

Speak for yourself, volgens mij vindt de massa het helemaal niet prima om hun privacy op te geven voor een stel Christengekkies die vinden dat ze anderen hun wil moeten opleggen of ouders die te lui zijn om op te voeden en dus vinden dat de overheid hun kinderen maar moet opvoeden en behoeden voor het kwade. Misschien zijn dat ook wel dezelfde ouders die hun kinderen met camera's en GPS-trackers in de gaten houden, want je zou eens vertrouwen op je kind of zelf moeite doen in hun opvoeding.

De hele wet is niet nodig, als ouders gewoon toezicht houden op hun kinderen. Was vroeger niet nodig, is nu niet nodig.

[Znorkus]

Heel blij km ook gewoon dit soort genuanceerde posts voorbij te zien komen. Afgaand op de gemiddelde reacties hier leven we op z'n minst al in een controlestaat en is het tijd voor revolutie.

[Martinez-]

Nu ik daar over nadenk: Facebook kan voor velen al gebruikt worden als leeftijdsverificatie, gezien het recente schandaal van Meta m.b.t. tracking in incognitomodus.

[Xander.M]

Ik vind het een lastige.
Het is misschien iets anders, maar kan je dat dan ook niet zeggen over sigaretten en alcohol? Inprincipe controleert de afgever ook de leeftijd en dan kan je ook "id laten checken door een winkel? Inbreuk van de privacy, laat de ouders maar opletten dat ze geen sigaretten kopen"

Porno kan natuurlijk ook harstikke schadelijk zijn op een te jonge leeftijd.
Misschien is een controlle helemaal zo slecht nog niet en zijn we het gewoon nog niet gewend zoals we dat ook zijn met andere producten.

Edit: niet echt een tweakers discussie, maar toch

[Reactie gewijzigd door Xander.M op 20 juni 2025 16:49]

[marcelvb]

Alcohol, sigaretten, vapes *zijn* slecht voor je. Dat is een wetenschappelijk feit. Als je er teveel aan drinks/rookt, wordt je ziek en ga je dood.

Met porno is het niet zo. Je kunt heel veel porno kijken en toch een zeer goede gezondheid hebben en prima functioneren in het dagelijkse leven. Of porno goed of slecht is, ligt er heel erg aan. Aan het karakter van de persoon die het kijkt, aan hoeveel je het doet en of het invloed heeft op je dagelijkse leven (verslaving), of je goed voorgelicht bent. En daarnaast is het ook een mening. Zijn je ouders streng religieus, dan vinden ze een meisje in een kort rokje waarschijnlijk al slecht. Zijn je ouders liberale hippies, dan is porno kijken misschien normaal. Dus dit soort "goed" en "slecht" zijn niet te reguleren. En dat zou ook niet moeten.

[Zilawyr]

Het is zeker een probleem onder jeugd, maar dat los je niet op door iedereen maar zich maar te laten inschrijven met identificatie die ergens wordt opgeslagen. Dat is een extreem privacy probleem, en het motto "ik heb niks te verbergen" wat soms gebruikt wordt, is nogal naïef.

Daarom blijf ik nog persoonlijk steeds bij mijn punt, het is de taak van de ouders om in de gaten te houden wat hun kind uitspookt, of iniedergeval de tijden dat ze hun telefoon zonder toezicht hebben.

[Reactie gewijzigd door Zilawyr op 20 juni 2025 18:05]

[Llopigat]

Ja bovendien, ze komen toch echt wel aan porno. Dat is trouwens ook iets van alle tijden. Moeten we niet te overspannen over doen vind ik. De BBS'en stonden er vroeger ook gewoon vol mee en daarvoor had je de plakkerige blaadjes die via-via verspreid werden.

[skimine]

Dat gaan de VPN-providers niet leuk vinden, ik voorzie een hoop opgezegde abonnementen:

The suspension took effect Wednesday afternoon and within half an hour ProtonVPN saw registrations increase by 1,000 percent, the VPN said in a X post. That’s a bigger increase than when the United States tried to ban video-sharing platform TikTok, ProtonVPN said.

https://www.politico.eu/a...pornhub-suspended-france/

[bzuidgeest]

Ik vind het opvallend hoeveel mensen een vpn provider blind vertrouwen niet te loggen en geen data te verkopen waar ze hun eigen overheid niet vertrouwen of een bank wat dat betreft of wie dan ook de leeftijd verificatie doet.

[Oon]

Dat is een goed punt en geldt voor eigenlijk iedere commerciële VPN, maar in dit geval gaat het er puur om dat ze om een technologische blokkade wilden komen. Het is net zo (il)legaal om via een VPN Netflix te kijken, maar dat doen mensen ook massaal.

[mjtdevries]

Waarom stel je dat ze die provider "blind vertrouwen"?

Van banken weten we dat ze heel graag hun data over jou willen verkopen. Dat is al regelmatig in het nieuws geweest. Dus dat mensen hun niet vertrouwen is logisch.
Hoeveel VPN providers zijn er in het nieuws geweest omdat ze de data verkopen? Ik kan geen voorbeelden.
Hun core business is die gegevens geheim houden en iedere provider die dat niet doet verliest ogenblikkelijk alle klanten. Dus dat mensen daar meer vertrouwen in hebben is niet vreemd.
En dan kan je altijd nog zoeken naar een provider die daar een onafhankelijke audit op laat doen.

Ik gebruik geen VPN, maar ik snap wel waarom mensen daar vrij veel vertrouwen in hebben.

[bzuidgeest]

Waarom stel je dat ze die provider "blind vertrouwen"?

Omdat je geen enkel mechanisme hebt om het te verifiëren. Dat is de definitie van blind vertrouwen.

Hoeveel VPN providers zijn er in het nieuws geweest omdat ze de data verkopen? Ik kan geen voorbeelden.

antwoord is minstens 7, maar dit was niet de enige of de laatste keer.
https://www.theregister.com/2020/07/17/ufo_vpn_database/

En ja die zijn misschien hun klanten kwijt, maar wat helpt dat de gebruiker? De schade is gedaan.

Dat iets iemand zijn core business is, wil niet zeggen dat het goed gebeurd of geen domme fouten worden gemaakt. Een audit moet ook zeer regelmatig worden gedaan om iets te zeggen. 1 keertje is niet voldoende.

[honey]

Zo te zien waren deze VPN's gratis of weinig bekend. De grote namen vertrouw ik veel meer. Garantie? Nee, die heb je nergens, maar zonder vertrouwen kom je ook nergens.

[bzuidgeest]

Van de grotere namen kan je ook dingen vinden. Gewoon even zoeken. Dit voorbeeld was gewoon het eerste resultaat.

Je gedraagd je over de" grote vpn" boer als een Nederlander in de supermarkt die extra betaald voor een a-merk terwijl een a-merk niets voorstelt, de consumer bepaald wat een a-merk is. Het is zelfbedrog.

Dat ze groter zijn is heb goede reden voor vertrouwen. Facebook is ook groot.

[honey]

De enige optie die je zelf overhoudt is zelf een VPN runnen vanuit je kamer. Dan heb je alles in de handen.

Het is onzin om de grote namen te wantrouwen. Hun hele businessplan is gebaseerd op vertrouwen. Zodra ze dat goed verknoeien, dan zijn ze ook snel weg.

Heb jij een betere optie?

[bzuidgeest]

Hun hele businessplan is gebaseerd op vertrouwen.

Nee het is gebaseerd op winst maken, vertrouwen kan ze weinig schelen. Zie het feit dat facebook nog bestaat na alle schandalen. Het kan consumenten ook eigenlijk heel weinig schelen wat er met hun gegevens gebeurd. Als je maar instant gratification en gratis geeft.

En betere optie? Nee, Ik denk dat je ergens iemand zal moeten vertrouwen. Mijn punt is meer denk ik dat ik de NL overheid meer vertrouw dan facebook. Hier in Nederlands heb ik rechten en kan ik een rechtszaak starten. Bij facebook heb ik geen rechten en iets afdwingen daar is heel moeilijk, zelfs voor onze wetgever..

En wat grote namen betreft.... google even op expressVPN.

[MichaelCorleone]

Genoeg VPN providers die externe audits laten uitvoeren om hun "no log" policy onafhankelijk te toetsen, en ze plaatsen die rapporten op hun website (voorbeeld NordVPN).

[bzuidgeest]

Ok, maar hoeveel mensen checken of dat er is. Kijken het na, begrijpen het? Nee de meesten gaan klakkeloos naar de goedkoopste. Bij voorkeur gratis vpn boer.

[MichaelCorleone]

Geen idee, ik reageer op je statement dat er geen enkele mechanische is om dergelijke claims te verifiëren. Dat klopt niet.

[Standeman]

Een vpn provider heeft geen gewelds monopolie. Ik denk dat daar het grote verschil zit.

[bzuidgeest]

Ik denk dat meer mensen (dat beweren ze tenminste) zich drukker maken over de verkoop van gegevens dan dat de overheid het leger inzet (of de politie) om je internet gebruik te publiceren of te bestraffen met geweld. Ik denk dat het vlug over is met zo een overheid.

[markoverklift]

Er moet gewoon een digitale ID komen waarbij iemand om jouw gegevens kan vragen. Als dat op je telefoon is, krijg je de vraag wil je de volgende gegevens met persoon/bedrijf/instantie x delen: Leeftijd. Ja. Klaar.

Iemand hoeft niet eens je naam te weten of waar je vandaan komt of wat voor chromosomen setje je hebt.

[marcelvb]

Dit kun je "gewoon" doen. Maar het is best ingrijpend en er zitten wel wat haken en ogen aan. Bv. kan ik deze app downloaden als ik geen Android <versie> of iOS heb? Of als in de Google app store niet wil of kan gebruiken? Of geen (juiste) telefoon heb?

Je kunt er van uit gaan dat als dit werkt, dat binnen de kortste keren allerlei sites allerlei gegevens van je willen hebben. En wat je je dan nee zegt? Kun je dan nog op die site komen? En wat als de app of achterliggende infrastructuur dan niet werkt door bug of hack?

Als iets kan, betekent nog niet dat je het ook moet doen.

[ShadLink]

"Iemand hoeft niet eens je naam te weten of waar je vandaan komt of wat voor chromosomen setje je hebt."
Hoe weet die app dan dat jij als gebruiker volwassen bent of een van de andere gegevens? En hoe kan de app dat controleren?

Hier is altijd een derde partij nodig die altijd bij je gegevens kan. En gezien deze app vanuit de overheid wordt opgelegd is dit gewoon KEIHARD een privacy schending.

[markoverklift]

De overheid heeft al je gegevens al. De overheid moet de gegevens van de gebruiker van die app dus totaal onder eigen beheer doen, niet met een 3rd party. De 3rd party moet de vraag (en dus de privacy) afvangen en zorgen dat de overheid niet weet welke instantie het opvraagt. In basis heb je een advocaat voor de vragende partij en een voor de gevende partij

[bzuidgeest]

De rechtbank oordeelde dat de nationale autoriteiten de eisen niet mogen opleggen aan bedrijven die gevestigd zijn in andere lidstaten

Ik volg die redenatie niet helemaal. Normaal moet een bedrijf in een ander land zich altijd aan de regels houden van het land waarin het "opereert" of wel zijn spullen verkoopt.

Wellicht dat het met de open markt van de EU anders zit omdat we daar natuurlijk op EU niveau afspraken maken. Maar zolang het op EU niveau nog niet geregeld is zie ik niet waarom frankrijk dit niet zou mogen doen. Als ze in frankrijk willen opereren dan houden ze zich maar (goed of slecht) aan franse wetten.

[phoenix2149]

De rechtbank oordeelde dat de nationale autoriteiten de eisen niet mogen opleggen aan bedrijven die gevestigd zijn in andere lidstaten van de Europese Unie

Dit vind ik dus vaag. Daarmee zet je een behoorlijk precedent..... Betekent dt dan dat het enkel europees breed opgelegd kan worden? En wat met bedrijven die buiten de EU gevestigd zijn dan? Meta? ByteDance?

[FrostyPeet]

Deze soap begint meer en meer te lijken op "niets mag, alles kan" met betrekking tot porno. Je ziet ook al dat de EU aan het "hakken" is op die iptv porno kastjes en porno abonnementen van Chinese webwinkels. Natuurlijk weet iedere ervaren porno gebruiker dan er vpn's bestaan naar porno websites in landen waarover de EU landen geen zeggenschap hebben.

Voor mij begint het er steeds meer op te lijken dat dit een opzetje is om de EU-ID legitimiteit te geven. Soort digID om in te loggen op o.a. porno sites en betaaldiensten. Bij de ECB (bank) zijn ze al volop aan het publiceren over de digitale euro, die in de digitale euro wallet kan. Moet wel aan de EU-ID gekoppeld worden want er mag maximaal 3000 digitale euro's in per persoon. Want anders zwart geld witwassen enzo.

Dit gaat nog een heel interessante discussie worden.

[Gladiator5]

Het begint er niet op te lijken, dit zijn letterlijk opstapjes.

Gooien ze in een keer alles voor je voeten gaan mensen zich er tegen verzetten.
Doe je het stapje voor stapje, dan ''accepteert'' het gros van de mens dit gewoon.

Het is niet iets nieuws, dit was x jaren gleden al besproken, en letterlijk met een stappenplan erbij vanuit de EU.

[Ben5050]

Het is echt compleet gestoord, dit...

Jongeren gaan vaak door een bepaalde fase waarin ze nieuwsgierig zijn en bijvoorbeeld zulke sites bezoeken. Later krijgen ze gewoon een leuk vriendinnetje of vriendje en bouwen ze een normaal gezonde gezinsleven op.

En laten we eerlijk zijn: bijna iedereen — man of vrouw — heeft wel eens iets op Pornhub bekeken.
En denk niet dat mensen graag ID kaart willen uplouden om effe site te bezoeken en welke ''videotjes'' ze willen zien...

ALS dit door zal zetten weet ik wel zekker dat hoop mensen locaal ai/image gaan maken om daar maar plezier ervan te maken en daar is dus minder controle op.

[bytemaster460]

Verschil is wel dat de jeugd in het pre-internettijdperk het moest doen met een spannend boekje dat ze ergens vonden of dat ze voor een paar gulden een vies boekje bij de kiosk kochten. Nu liggen er duizenden uren aan porno klaar om te bekijken. Niet voor niets zijn de problemen met pornoverslavingen omhoog geschoten sinds de opkomst van internet.

[honey]

Het is ook gestoord, maar hier zit een stevige christelijke lobby-groep achter. Ook in Nederland hebben christelijke partijen grote invloed en daarom blijven ook bepaalde problemen bestaan.

Porno is niet perse schadelijk voor jongeren. Ze begrijpen vaak prima dat porno en werkelijkheid verschillende dingen zijn. Het kan inspireren om dingen te problemen. Veel belangrijker is een goede seksuele voorlichting op scholen, waar je ook over communicatie en content praat. Laat de kwaliteit van seksuele voorlichting nu net heel erg slecht zijn.

[Hatseflats]

Trap er niet in. Ze zullen het opslaan.

En het zal in de toekomst misbruikt gaan worden. Zeker in de politiiek.

Stel je bent jong en onbezonnen, je bezoekt zo'n site, je spreidt daar je interesses tentoon. Je wordt al dan niet geweigerd op basis van je leeftijd < 18.

Dit is op zichzelf al raar, aangezien er volgens onderzoek en gezond verstand al mensen zijn die onder deze leeftijd coitus hebben. Ook krijgen mensen al onder deze leeftijd kinderen. Deze wet lijkt in eerste instantie de natuur te verbieden. Iedereen kan dan bedenken dat dit geen hout snijdt. Maar goed, dit even ter zijde.

Wat is dan de echte reden om dit zo aan te pakken? Uiteindelijk natuurlijk weer het aloude adagium macht en controle.

Hoe controleert men? Je zal toch ergens je echte gegevens in moeten vullen. Leuk dat de pornosite het zelf niet op kan slaan, die tjekt alleen het token wat de overheid uitgeeft o.i.d. De overheid heeft natuurlijk nooit de intentie om dit soort dingen op te slaan. Ja, dank je de koekoek.

Dus even terug naar het voorbeeld, je bezoekt die site onder je echte naam als jong en onbezonnen persoon, later wil je de politiek in, word je bevoorbeeld premier van Finland, staan in haar geval ineens je feestjes online. Hoe kan dat nou?

Nou zeg, je verwacht het niet.

In haar geval had ze via whatsapp filmpjes met vrienden gedeeld, die zo maar ineens online te vinden waren. Zoals je wellicht begrijpt, ontstond hierdoor een rel, en alleen al de rel, had een negatieve invloed op haar politieke carriere als premier van Finland.

Nou kan je nooit met zekerheid zeggen of vrienden dit gelekt hebben of dat er mogelijk iets veel sinisterderders aan de hand was, nl. dat ze pegasus op haar telefoon had of dat whatsapp zo lek is als een mandje. Het komt mij vreemd voor dat 1 van haar vrienden dit gelekt heeft, aangezien deze ook op het filmpje stonden. En, niet onbelangrijk, welk belang hebben deze erbij om dit te lekken?

Maar het is een mooi voorbeeld hoe je op een later tijstip geconfronteerd kan worden met dingen gebeurd in het verleden, waarvan je denkt "wat maakt dat nou uit, daar hoef ik toch niet bij stil te staan?" die een negatief effect kunnen hebben voor je persoon in de toekomst.

Zo ook met de opslag van je seksuele interesses. Gaat niemand iets aan. Zelfs al denk je "Wat kan mij dat nou schelen? Ik ben hetero en doe alleen maar standje missionaris". En ook dat gaat de overheid helegaar niets aan.

Dat is nou privacy.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 20 juni 2025 20:27]

[jerisson]

Amai, wat een bangmakerij weeral.

Mits een goede opzet kan die authenticatie perfect verlopen zonder dat de authenticatieapp ook maar enig idee heeft wat jij bezoekt en zonder dat de overheid zelfs maar weet dat je een 18+ site bezoekt. Uiteindelijk hoeft de browser enkel te vragen dat de app een token geeft die bewijst dat de gebruiker meerderjarig is, en hoeft die niet aan de app door te geven over welke site het gaat. De website die je bezoekt hoeft ook geen contact op te nemen met de server van de overheid om het token te valideren. Dat kan immers met een public key die ze éénmalig moeten opvragen voor de gebruiker. Laat de authenticator periodiek een nieuw token opvragen dat geldig is voor een zekere tijd, en de overheid weet zelfs niet of je je ergens probeert aan te melden. Uiteraard kan dat laatste nog gelogd worden bij de app, maar dan weten ze hoogstens dat je je ergens hebt willen aanmelden.

Zowel browsermaker als gebruiker kunnen controleren welke informatie de browser met de authenticator uitgewisselt. De websitebouwer kan zelf nagaan dat hij geen info uitwisselt met overheid (enige dat die moet doen is het publieke certificaat opvragen en vervolgens kan de site lokaal controleren). Als ineens de spelregels wijzigen, zal dat opvallen en kan je daar nog naar handelen (je geschiedenis hebben ze nog steeds niet dan.) Dat geldt trouwens voor veel dingen buiten het internet ook.

Voor mij komt het er ook liever niet. Maar mensen angst aanjagen met irrelevante linkdrops, en aannames die niet eens in de buurt van de realiteit komen, is ook weer niet nodig...

[Hatseflats]

Amalia, wat een naiviteit weeral.

Je doet heel veel aannames. Nee, de intentie van de overheid is natuurlijk niet wat ik zeg. Ja, 'tuurlijk.

Je stapt ook over veel punten heen die ik naar voren breng, gebaseerd op feiten.

Heb je wel eens gehoord van reduceren en combineren? Je doet een DNS verzoek bij je ISP. Daarin staat reeds het 1 en ander. Iedere keer weer als je een nieuw verzoek doet. Da's niet versleuteld. En als het dat wel is dan is daar wetgeving voor die dat kan opeisen. Daar hebben we de factor tijd die we kunnen monitoren. "Zoveel tijd op een pornosite spenderen?" Dan nog de URL, die verwijst naar een specifiek iets op de site.

Die staan in de logfiles van de pronsite tesamen met het ip nummer waar je vandaan komt. Die kunnen ook opgevraagd worden volgens dezelfde of soortgelijke wetgeving, al dan niet via het buitenland. Bijvoorbeeld omdat veel van deze sites amerikaans zijn en de NL overheid daar nauwe banden mee onderhoud.

Maar nee, het zal allemaal wel loslopen. Terwijl als je uitzoemt en het grotere plaatseke bekijkt ......

Voor mij komt het er ook liever niet. Maar mensen angst aanjagen met irrelevante linkdrops, en aannames die niet eens in de buurt van de realiteit komen, is ook weer niet nodig...

Even kijkoe, ik breng de premier van Finland naar voren: Laten we een weegschaal voorstellen met aan de ene kant politieke tegenstanders in alle lagen van de overheid en aan de andere kant haar vriendenclubske. Ik denk dat verreweg de meeste mensen denk ik de weegschaal door laten slaan naar de politiek tegenstanders die het lekken van haar filmpje hebben veroorzaakt.

Nog een gegronde reden om dit te denken ende te vermoeden is het feit dat er nu geen filmpjes van haar in de media verschijnen. Raar, he?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 21 juni 2025 03:09]

[jerisson]

En als het dat wel is dan is daar wetgeving voor die dat kan opeisen. Daar hebben we de factor tijd die we kunnen monitoren.

Als je de link die je daar aanhaalt even zelf leest, dan wist je dus dat die wet al 10 jaar niet meer in werking is.

Internetproviders zijn daarom sinds 11 maart 2015 niet meer verplicht om deze gegevens te bewaren.

M.a.w.: zit je bij een degelijke provider, dan is die data er simpelweg niet. Daar gaat je factor tijd de deur uit... en daarbij je hele betoog...

De wet is overigens buiten werking gesteld omdat ze in strijd was met de Europese Grondrechten.

Als dat ooit verandert, dan zal ik me zorgen maken.

[Hatseflats]

Als je de link die je daar aanhaalt even zelf leest, dan wist je dus dat die wet al 10 jaar niet meer in werking is.

Verschrikkelijk. Is dit het niveau? Er is niks anders in werking qua wetgeving en er blijkt niet de intentie van de overheid uit om het wel op te slaan?

M.a.w.: zit je bij een degelijke provider, dan is die data er simpelweg niet. Daar gaat je factor tijd de deur uit... en daarbij je hele betoog...

Verschrikkelijk. Is dit het niveau? Er is niks anders in werking qua wetgeving en er blijkt niet de intentie van de overheid uit om dingen juist wel op te slaan?

En ze dan maar op hun blauwe ogen te geloven dat ze dat niet doen?

In Belgie zal het er niet anders aan toegaan, maar hier hedde de AIVD en MIVD, die toch echt zelf kunnen bepalen wat zij doen, want staatsgeheim / belang van de staat.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 20 juni 2025 23:27]

[bytemaster460]

Je doet zelf nogal veel aannames. Wie het filmpje heeft laten lekken was haar gewoon bekend.het was wel degelijk iemand uit de vriendengroep. Jij maakt er een politiek complot van.

[Hatseflats]

Oh, hedde daar ook bronnen voor? Je stelt iets zonder bewijs. Ook framed dat er nu geen filmpjes of foto's meer van haar verschijnen nu ze geen president meer is, nichtwar?

Jij maakt er een politiek complot van.

Je doet nou net alsof dat nooit bestaan heeft of bestaat.

Bovendien stel ik:

Maar het is een mooi voorbeeld hoe je op een later tijstip geconfronteerd kan worden met dingen gebeurd in het verleden, waarvan je denkt "wat maakt dat nou uit, daar hoef ik toch niet bij stil te staan?" die een negatief effect kunnen hebben voor je persoon in de toekomst.

Wellicht had ik er voor de duidelijkheid "Ongeacht de waarheid, het is een mooi voorbeeld ..." van moeten maken speciaal voor menschen zoals jou.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 21 juni 2025 00:06]

[bytemaster460]

Dat was niets uit het verleden. Het was een filmpje van een oud op nieuw feestje van dat moment, toen was ze al premier. Daarom wist ze ook precies wie het gemaakt en gepost had. Je zoekt er te veel achter.

[Hatseflats]

Ja, weer iets stellen zonder bron. Ik zou ook wat beter leren begrijpend lezen. Het voorval was niet in het verleden gebeurd, maar in de toekomst?

Ook framed dat er nu geen filmpjes of foto's meer van haar verschijnen nu ze geen president meer is, nichtwar?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 21 juni 2025 15:10]

[bytemaster460]

Je kunt het ook gemakkelijk vinden als je zoekt naar een verslag van deze gebeurtenis. Is niet zo lastig. Als je het toch lastig vindt kun je het hier nalezen: https://nos.nl/artikel/24...t-tot-commotie-in-finland
En hier staat dat het aanvankelijk door iemand uit haar vriendenkring privé werd gedeeld: https://cde.news/finlands...s/?utm_source=chatgpt.com

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 21 juni 2025 16:18]

[Hatseflats]

Bedankt voor de twee dingen, maar heb je het gelezen? Het eerste artikel voegt niets toe.

Het doet niets af aan wat ik stel, stronger nog, het wordt ook nog eens gesuggereerd door een saaiber beveiligingsexpert in het vijfde artikel wat je aanhaalt.

Kende nagaan wie er hier nou waus overkomt.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 21 juni 2025 18:58]

[bytemaster460]

Wees dan gewoon concreet wat je nu bedoelt. Je beweerde eerst dat het ging over een filmpje uit het verleden terwijl in het artikel staat dat het "van enkele weken geleden". Een recent filmpje van toen ze al premier was dus.
Daarnaast beweerde je dat het via min of meer een complot tegen haar online is verschenen terwijl er duidelijk staat dat gewoon iemand uit de vriendenkring was die het online heeft geplaatst.
Je bent donstant naar onderbouwing aan het vragen terwijl degen die van alles roept zonder onderbouwing ben je zelf.

[Hatseflats]

Leer eens begrijpend lezen. Er is 2 keer iets verschenen in de tijd gezien, waarbij het de tweede keer kwam door een instagram account van een bekende. En de eerste keer dan?

Ik weet het, soms is het best lastig analytisch, empirisch en objectief te kijken naar dingen.

Ook framed dat er nu geen filmpjes of foto's meer van haar verschijnen nu ze geen president meer is, nichtwar?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juni 2025 18:54]

[bytemaster460]

Het is helemaal niet vreemd dat er nu geen filmpjes meer verschijnen. De kennissen die de filmpjes hadden gelekt hebben hun lesje wel geleerd dat je van bekende personen geen filmpjes moet publiceren. Dat was gewoon dom. Je bent zelf degene die van alles suggereert zonder bewijzen of bronnen. Hier is helemaal niets aan de hand behalve dat kennissen gewoon onhandig filmpjes hebben gepost waar roddelrubrieken mee aan de haal zijn gegaan.

[Hatseflats]

Leer eens begrijpend lezen. Er is 2 keer iets verschenen in de tijd gezien, waarbij het de tweede keer kwam door een instagram account van een bekende. En de eerste keer dan?

Of, zoals mijn opa altijd zeide: Te stom om voor de duvel te dansen.

Ook framed dat er nu geen filmpjes of foto's meer van haar verschijnen nu ze geen president meer is, nichtwar?

Haar gedrag zal nu vast anders zijn. DUH!

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 juni 2025 14:06]

[bytemaster460]

Te stom om voor de duvel te dansen.

En dat zegt iemand die het woord "vreemd" tot drie keer toe als 'framed' schrijft.
Kom eens uit je bubbel en zoek niet overal wat achter.

[Hatseflats]

En weer geeftie geen antwoord op gegronde Fragen im Frage.

Leer eens begrijpend lezen. Er is 2 keer iets verschenen in de tijd gezien, waarbij het de tweede keer kwam door een instagram account van een bekende. En de eerste keer dan?

Je kent beter zelf uit je cognitieve dissonantie bubbel komen. Eenzelfde voorval gebeurde nl. ook in Brasil.

[bytemaster460]

Dus omdat het in het in Brazilië gebeurd is is het DUS ook in Finland gebeurd? Ik denk dat je zelf een begrijpend moet lezen. Overal staat dat het twee filmpjes van kennissen zijn. Geen complotten. De enige die er een complot van maakt ben je zelf zonder enig bewijs.

[Hatseflats]

Nee, dat staat er niet. Er staat bij het 2de artikel dat het mogelijk door kennissen is gedaan, bij het eerste dat het op een prive account stond op instagram. Da's knap als je daar over nadenkt, als het al klopt.

Ik ben al de hele tijd op zoek naar dat zij zelf zegt dat het allemaal door haar kennissenkring komt. Maar nee, niets kunnen vinden.

Je zegt eerst dat je niet overal wat achter moet zoeken, ik geef met Brasil alleen aan dat het niet ongebruikelijk is op dat niveau.

Je doet nou net of het in de wereld van de politiek niet voor kan komen. Beetje naief.

Zelf hebben wij ook dit soort politieke waanzin gehad met Pim. Waarbij de ene partij van de andere afwil en zodanige ophitsende taal uitslaat dat er actie op werd ondernomen. Dus zo framed is het niet.

Om je een idee te geven, check "lavender" en Palantir over technische mogelijkheden.

Zo werd ook de indruk gewekt dat ze aan de drugs zou zijn door haar politieke tegenstanders.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juni 2025 09:52]

[Odie007]

Ik ga akkoord met je dat het wel degelijk technisch kan om dit goed te configureren. Probleem is enkel dat wanneer het aankomt op geld en belangen er letterlijk geen grenzen bestaan.
Bovendien vind ik het persoonlijk de zoveelste beknotting van vrijheden.
Misschien ben ik te negatief maar ik vind dit echt zo'n chasing of the invisible goose 🤷‍♂️

[Hatseflats]

Nou ja, om te beginnen kun je je afvragen wat er allemaal in het token zit qua data. Ten tweede kun je je afrvagen of er niet "configuratiefoutjes" zullen worden gemaakt om het een en ander te kunnen bewerkstelligen. Dat token ontstaat niet uit het niets. Daar moet je wat voor doen.

Ergo, als je het niet toestaat, dan hoef je je er ook niet in te verdiepen of druk om te maken. Voor welk probleem is dit nou een oplossing?

Hoe krijg je een token? Via een machine van de overheid die niets registreert? De intentie om alles te registreren is wel degelijk aanwezig bij de overheid, zoals ik reeds schreef.

Kan men natuurlijk net doen of men een struisvogel is, maar da's geen oplossing.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 21 juni 2025 19:22]

[Bever!]

Prima usecase voor zero knowledge proofs, ben benieuwd hoe ze dit willen gaan implementeren.
De porno die wij (40) zagen in onze tienerjaren waren echt wel gradaties minder heftig dan wat men nu op pornhub aantreft in mijn optiek. Prima als mijn kind tieten wil zien, maar wel een beetje normaal doen

[Reactie gewijzigd door Bever! op 20 juni 2025 20:52]

[Azenomei]

Weet je het zeker? De dagen van Kazaa en dat soort programma's wist je letterlijk nooit wat je binnen hengelde. De ene keer een normale porno en de andere keer had je rare shit te pakken.

[Hatseflats]

Sinds de uitvinding van de digitale uitwisseldiensten kon je al de meest vreemde drek vinden die er was, dat kwam namelijk van DVD's of videobanden die alweer sinds de uitvinding van VHS rondgaan in de jaren '80, al dan niet via videotheken.

[Hatseflats]

Ik snap je betoog, maar niemand kan voor een ander bepalen waar men geinteresseerd in is, ook niet voor je eigen kinderen. Iedereen is een "autonomous self-replicating gene machine" in verschillenden gradaties.

[G_Dragon]

Ze mogen weer

[Zeror]

* insert 'Al Bundy Here we go again'-meme *