Pornhub schikt voor 5 miljoen dollar met FTC voor hosten kindermisbruikmateriaal

Pornhub heeft een schikking van 5 miljoen dollar getroffen met de Amerikaanse markttoezichthouder FTC en de Amerikaanse staat Utah. Deze klaagden de site onder andere aan voor het hosten van kindermisbruik- en verkrachtingsmateriaal.

Volgens de FTC en Utah faciliteert Pornhub de verspreiding van kindermisbruik- en verkrachtingsmateriaal, zelfs nadat het platform in 2020 maatregelen trof om dit te voorkomen. Zo zou de site te laks reageren op meldingen van gebruikers over video's met zulk materiaal en zou Pornhub niet voldoende voorkomen dat verwijderde video's later weer opnieuw worden geüpload. Ook nam het platform volgens de FTC te weinig maatregelen om uploaders van kindermisbruikmateriaal te verbannen.

Het platform zou daarnaast onverantwoordelijk omgaan met gebruikersgegevens. Uploaders moeten hun identiteit verifiëren voordat ze video's op de site mogen zetten, maar volgens de FTC heeft Pornhub deze persoonsgegevens niet veilig bewaard. De data zou niet zijn versleuteld en ook de toegang tot de gegevens werd naar verluidt niet beperkt.

Als onderdeel van de schikking moet Pornhub-moederbedrijf Aylo niet alleen 5 miljoen dollar betalen, maar ook aanvullende technische maatregelen treffen om de verspreiding van kindermisbruik- en verkrachtingsmateriaal te voorkomen. Daarnaast moet het bedrijf de privacybezwaren van de FTC oplossen.

Reacties (98)

[HakanX]

Altijd raar dat bedrijven slechts een fractie moeten betalen van wat ze verdiend hebben met het strafbare feit. In dit geval staat er voor een burger ook een dikke gevangenisstraf tegenover uiteraard. Maar als het een groot bedrijf is "foei" en een beetje geld aftikken. Ook even met naam en al lekker overal in het nieuws. Kunnen ze lekker aftrekken van hun reclame budget.

[Nimac91]

Dus wacht eventjes... Stel jij bent de eigenaar van Pornhub. Had jij dit kunnen voorkomen? En hoe? Je hebt users die constant video's non stop uploaden op je site. Genoeg wat geweigert wordt. Maar als er een paar video's toch door de filter heen komen, hoe kun jij daar wat aan doen als eigenaar van Pornhub.

Ik ga advocaat van de duivel spelen want vindt het compleet onzinnig dat er gelijk met zo weinig begrip gereageerd wordt omdat het een sensitief onderwerp is. Was het te voorkomen? Het is toch met al deze websites zo dat er op een geven moment wel iets door de filter heen kan komen wat eigenlijk niet moest. En soms weet je als moderator niet eens of het fake is of dat er echt sprake is van verkrachting ofzo. Pornhub zit vol met dat soort acteer dingen.

Ik vindt het overdreven om dan te zeggen dat 5 miljoen weinig is. Heb jij dat geld liggen? Moeten bedrijven in percentage van hun omzet bestraft worden omdat er misschien 2 van de 10.000 video's niet terecht had mogen komen op de website. Ik vindt dat grote onzin. Ik denk dat ze iedere dag 1000'en video's van kindermisbruik of geweld weg halen. En nu leest dit artikel alsof ze niet al jaren lang hier wat tegen doen. Is gewoon onzin om maar te roepen dat het terecht is als je zelf niet daar werkt en ziet hoeveel ze doen hiertegen. Kan gewoon gebeuren, blijft een porno website waar veel users nare dingen uploaden.

[Vyo]

Ik ga advocaat van de duivel spelen want vindt het compleet onzinnig dat er gelijk met zo weinig begrip gereageerd wordt omdat het een sensitief onderwerp is.

Doe maar niet, de duivel heeft prima een eigen leger aan advocaten in dienst en genoeg geld om rechtszaken heel lang vol te houden. Doen alsof PornHub hetzelfde is als YouTube of een ander video platform is extreem naief.

Was het te voorkomen? Het is toch met al deze websites zo dat er op een geven moment wel iets door de filter heen kan komen wat eigenlijk niet moest. En soms weet je als moderator niet eens of het fake is of dat er echt sprake is van verkrachting ofzo. Pornhub zit vol met dat soort acteer dingen.

Dat zijn nou een paar van de punten waar PornHub en het extreem dubieuze moederbedrijf Aylo (vroeger MindGeek) eerder zijn voor aangeklaagd en veroordeeld. Voorkomen was beter geweest, maar wat het echt een probleem maakte was dat het hele concept van een "meldpunt" een wassen neus bleek. Video's kwamen ook niet op 1, maar talloze "tube" sites terecht, waar je dan individueel in beroep moest gaan en in de tussentijd werd er wel gewoon lekker verdiend.

De eigenaar is dan ook niet alleen verweten dat ze kennis hadden van exploitatie en mensenhandel, maar ook het "monetizen" van die video's en ze het ongelovelijk moeilijk maken om iets offline te krijgen.

Van YouTube verwachten we allerlei controles en maatregelen, waarom zou een porno-imperium zich niet aan de wet te hoeven houden?

[JackJack]

Youtube houdt zich wel aan de wet wil je zeggen? Ze zijn niks minder schijnheilig dan Pornhub naar mijn mening, met hoe ze met beide gebruikers en content creators omgaan. Hun hele takedown en copyright systeem is zelfs een lucratieve business waar complete bedrijven hun bestaansrecht aan te danken hebben. Ze zijn geen haar beter.

[Zynth]

Had jij dit kunnen voorkomen? En hoe?

Ja. Door met de hand elke video te controleren. En bij twijfel niet te plaatsen.
Kan dit niet uit, dan is je businessmodel gewoon niet houdbaar en kan je website niet bestaan.
Je zal immers je aan de wet moeten houden, en die stelt dat jij geen kindermisbruik materiaal mag verspreiden, op koste van flinke celstraf.
Kan je dat niet garanderen, dan zal je een ander bedrijf/businessmodel moeten starten.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 3 september 2025 23:08]

[B Tender]

• Bij de snackbar wordt ook niet elke individueel stukje friet door een laborant gecontroleerd op voedselveiligheid.
• De gemeente controleert niet maandelijks elke zandkorrel in een speeltuin in Dordrecht op PFAS.
• De accountant loopt niet élke transactie van haar klanten na
• Tweakers controleert niet elke comment van elke gebruiker

In heel veel business models vertrouwen we op een zekere mate van controle, maar er is bijna geen enkel business model wat houdbaar is met 100% controle. Waarbij je je bovendien kunt afvragen of 'met de hand elke video controleren' uberhaupt effectief is, of effectiever dan de huidige controlemethodieken.

[Vyo]

Onzinnige vergelijking, de impact van stukje friet (buikgriep of voedselvergifting?) of een zandkorrel (??) stel je gelijk aan sexuele exploitatie? Ik zou je aanraden eens naar "How It's Made" te kijken, voeding en bouwmaterialen worden wel degelijk op individueel niveau gecontroleerd in een moderne fabriek. ♫ We have the Technology ♪.

Tweakers en die accountant zullen bij controle of melding actie ondernemen, want ze zijn aansprakelijk voor hun geleverde werk.

Betere vergelijking is Youtube: grijpt ook in, met hier ook de parallel voor ongelicenseerd copyrighted materiaal, beschermingsmaatregelen voor kinderen en talloze andere regels voor wat er wel/niet geaccepteerd zal worden als content. Zelfde hebben we ook bij Twitch gezien.

PornHub/Aylo(Mindgeek) kozen er bewust voor om zoveel mogelijk online te gooien om te groeien en bij meldingen van mensenhandel, exploitatie en kindermisbruik, keer op keer weg te kijken. Waarom? Leverde bakken met geld op: New York Times 2023 dec 21: Pornhub’s Parent Company Admits to Profiting From Sex Trafficking. Daar probeert men nu een rem op te zetten.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 4 september 2025 11:50]

[aikebah]

Ik zou je aanraden eens naar "How It's Made" te kijken, voeding en bouwmaterialen worden wel degelijk op individueel niveau gecontroleerd in een moderne fabriek. ♫ We have the Technology ♪.

Ah juist... vandaar ook dat er nooit terugroepacties zijn van spullen die al door de supermarkt verkocht zijn

[Aerkhanite]

Ja, dat noem je moderatie.

[n0mn0m]

Dat noemen we censuur, machtsmisbruik alleen hetgene laten zien en horen wat ze willen zien en horen. Tweakers is een paar jaar geleden gevallen.

[Oon]

Dat geldt dan toch ook voor bijvoorbeeld Tweakers? Die zouden dan iedere reactie eerst moeten controleren voor die geplaatst wordt.
En waar stop je dan? Genoeg voorbeelden van illegale adviezen die worden gegeven, zie bijvoorbeeld het beveiligingscamera topic dat vol staat met adviezen om de openbare weg te filmen.

[fl1p]

"Met de hand"

[n0mn0m]

De meeste gebruikers op PH zitten al met de hand hetgeen uit te voeren.

[melvinius]

Het is wel te voorkomen door alles te checken, maar dat kost tijd en geld. Ze willen graag 'gratis' zijn en veel winst maken dus doen ze het maar niet. Ondertussen betalen kinderen de prijs.

De mensheid heeft wereldwonderen gebouwd. Maar een pornobedrijf kan niet ervoor zorgen dat alle content legaal is? Gaat er bij mij niet in.

[Nimac91]

Helemaal niet waar. Je kan niet alles checken als je eenmaal zo groot bent. Daar moet je algoritmes voor verzinnen. Je kan niet 4000 medewerkers aannemen voor dit werk. Dan run je geen bedrijf meer. Dat is gewoon onmogelijk. Je grootste uitgaven in een groot bedrijf zijn ten alle tijden de medewerkers. Medewerkers kosten veel geld. Je kan nooit bij zulke platforms genoeg mensen aannemen om alles te modereren en te bekijken. Daar is gewoon simpelweg teveel content voor en uren aan content per video. Je kan enkel door gebruik te maken van report buttons en algoritmes een set video's krijgen die dan door een kleine groep mensen bekeken wordt en gemodereert wordt. Wat niet geflaged wordt gaat men niet checken. Is gewoon geen enkel reden voor.

Ga je elke youtube video modereren? Ga je elke post op Reddit en Twitter modereren? Gaan alle comments hier op Tweakers door de redactie gemodereert worden? Nee, dat is allemaal community effort omdat het gewoon niet haalbaar is. Ik durf ook wel te stellen dat deze video's niet lang op pornhub hebben gestaan. Maargoed, het feit dat het een keer voorkwam is uiteraard ruiken van geld voor de FTC en het "faciliteren" benoemen. Wat feitelijk onjiuist is. Feit is dat deze video's heel kort beschikbaar waren tot het gevonden werd.

edit:
Voor de duidelijkheid, klik even op die 2e link "maatregelen trof" in het artikel. Het gaat om13,5 miljoen video's he op Pornhub! Met 1000 man moet je nog 3500 video's per persoon bekijken als je alles wilt zien. 1000 personen in dienst is 3miljoen usd per maand aan kosten. Gaat toch gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 4 september 2025 00:42]

[Dennis van der Stelt]

Ik snap de discussie niet zo. Wat ik begrijp uit het artikel gaat het niet om controle van PornHub bij uploaden van videos, maar gebrek aan reactie van PornHub als er meldingen komen uit de "community".

Daarnaast, de winst van Pornhub is 455 miljoen in 2022 volgens dit artikel. Dus als je berekening klopt van 3 miljoen usd per maand, dan kunnen ze dat nog betalen. Maar er worden niet elke maand 13,5 miljoen video's geupload. Dus ze hebben echt geen 1000 man nodig.

En YouTube heeft ook algoritmes die bijv. controleren op muziek in de video, of die wel gebruikt mag worden. PornHub hoeft niet elke video te modereren. Enkel waarvan algoritmes de content "flaggen" en waar de community meld dat het wellicht niet erdoor kan. Als er dan video's zijn die twijfelachtig zijn, haal je ze er gewoon af, om je winst van 455 miljoen te beschermen.

Maar die 5 miljoen is een schijntje voor PornHub en dat is waar HakanX over begon en waar hij gelijk in heeft. Juist omdat PornHub niet reageert op community meldingen en dus wel degelijk hoofdzakelijk verantwoordelijk is voor het feit dat die videos online blijven staan.

[HollowGamer]

Hoe zie je dan het analyseren voor je? Context in de video is ook belangrijk.

YouTube kan heel makkelijk scannen op muziek, puur omdat dit veel eenvoudiger te realiseren is. Een video kun je niet scannen. Er zijn algoritmes die bijvoorbeeld kijken naar lichaamskleuren, maar het bleek dat ook legit videos verwijderd werden (zoals een zon).

PornHub dan maar afsluiten en alle seksuele content verbieden als CU wilt? Het kan hoor, maar weet niet of dit voor andere issues gaat zorgen.

[Nimac91]

Wanneer is het gebrek van reactie? Waar staat dat dat het probleem was?

Voor de FTC is 5 min op het platform al "faciliteren" van kindermisbruik he. De FTC is niet een partij met morele standaarden ongeacht dat ze dat wel zeggen, maar een partij die waar kan het meeste geld wilt binnenharken.

Het feit dat er content op de website tevoorschijnkwam die er niet hoorde wordt al gezien als faciliteren in hun ogen. Dus ik vraag me dan werkelijk af hoe lang deze video's online hebben gestaan. En wanneer is iets onacceptabel? Heeft dit enkele uren online gestaan? Of enkele dagen? Of enkele weken? Ik kan me goed voorstellen dat het soms enkele dagen nodig heeft voor iets bekeken is.

Maargoed, ongeacht van hoe lang het precies duurde vindt ik het wel een zwaar argument van de FTC om het "faciliteren" te noemen. Ik denk dat iedereen hier op tweakers ook wel kan begrijpen dat Pornhub hier niet achter staat en het gewoon individuele users zijn die dat soort dingen uploaden. Ook bij Pornhub en andere porno sites hebben ze mensen in dienst die dit soort content verwijderen. Dat kan gaan om 100'en video's per dag die eraf gehaald worden, waar ligt het grens tot je iets "faciliteren" noemt? Moet Pornhub nu 5 miljoen betalen alleen omdat het een sensitief onderwerp is wat imago schade opleverd? Is dat eerlijk? In mijn ogen maakt de FTC misbruik van de situatie om zo eventjes 5 miljoen dollar te verdienen. Dat is in mijn ogen wat hier werkelijk gebeurd.

[DJ Henk]

Je kan niet 4000 medewerkers aannemen voor dit werk. Dan run je geen bedrijf meer. Dat is gewoon onmogelijk.

Ik ben het verder met je eens, maar dit is natuurlijk geen argument. Als je het bedrijf niet kan runnen met het benodigde aantal werknemers omdat het niet uit kan, dan is het niet de oplossing om het dan maar met minder te doen en een hoop externe schade te veroorzaken. De oplossing is om dat bedrijf op te heffen.

[Dylan_R]

als dit de conclusie is dan houden we geen bedrijf meer over.

[melvinius]

Dit is exact wat ik bedoel te zeggen: Als het qua geld of middelen niet kan, dan heeft het bedrijf of busininessmodel geen bestaansrecht.

Dan moeten ze het business model aanpassen en gewoon een gepast bedrag moeten vragen aan de gebruikers en niet langer alles 'gratis' maken. Als dat leid tot geen gratis porno meer op internet: jammer dan. Dan moeten mensen maar gewoon ouderwets hun fantasie gaan gebruiken om aan hun trekken te komen. Zo ging het vroeger ook.

[Oon]

Ondertussen betalen kinderen de prijs.

Ik vind dit niet helemaal eerlijk in deze context, want het is niet alsof Pornhub heeft veroorzaakt dat dat materiaal geproduceerd is. Naast Pornhub staat het op legio andere sites, alleen zijn die sites niet groot of opvallend genoeg om gevonden te worden.

Ik ben het er absoluut mee eens dat Pornhub z'n best moet doen om dit soort content te weren, maar met de hoeveelheid die daar geupload wordt kunnen ze niet heel veel meer dan ze nu doen.

[melvinius]

Dan heeft pornhub wat mij betreft dus geen bestaansrecht.

Ik snap sowieso niet waarom mensen pornosites zo belangrijk vinden en waarom ze het acceptabel vinden dat dat soort sites worden gebruikt voor de verspreiding van kinderporno zolang ze maar gratis content krijgen...

[Oon]

Dus als iemand op Tweakers illegale dingen zou posten vind jij dat Tweakers ook geen bestaansrecht is omdat moderatie achteraf gebeurt en niet vooraf?
Dan krijg je van die fratsen als nu.nl waar een bot die getraind is om subjectief te zijn je reactie eerst controleert voor deze gepost wordt, lijkt me al helemaal niet wenselijk.

Ik denk dat je onderschat hoeveel tijd en geld de grote pornosites steken in het zo snel mogelijk opsporen en verwijderen van dit soort content..

[melvinius]

Tweakers is geen site die stelselmatig gebruikt wordt voor het verspreiden van kinderporno. Dus nee, ik verwacht het niet van tweakers, maar wel van sites die zich op porno richten en waarvan we weten dat ze ervoor gebruikt worden. Is dat echt teveel gevraagd? Lijkt me niet.

Het is makkelijk om lichtzinnig te doen over kindermisbruik, tot het om jezelf gaat of om je eigen kinderen. Daarom sta ik er principieel in. Ik moet er niet aan denken dat ik vroeger, of mijn kinderen nu, hier slachtoffer van worden. Laat staan dat de beelden verspreid worden over internet en het hun de rest van hun leven achtervolgt. Gratis porno is het gewoon niet waard. Ik snap echt niet dat mensen dat niet inzien. Het is een gewetenskwestie. Waar is het geweten?

[Oon]

Tja, ik deel je mening maar absoluut niet je conclusie. Kinderporno is gewoon niet oké, maar ik denk dat Pornhub sluiten omdat er in theorie kinderporno mee verspreid kan worden niet de oplossing is, zeker omdat Pornhub zich heel hard inzet tegen allerlei vormen misbruik en echt met héle grote afstand de beste optie.
Zelfs op de wat minder 'vanille' pornosites is kindermisbruik iets dat per direct wordt verwijderd, ook op de bekende shock websites. Het feit dat iedereen zich zo hard hier tegen inzet is toch alleen maar mooi?

Iets dat verder volledig onschuldig is op zo'n manier als negatief zien getuigt m.i. meer van andere persoonlijke issues, want er is helemaal niks mis met porno, het is zelfs iets positiefs wanneer er op de juiste manier gebruik van wordt gemaakt. Zeggen dat dit soort sites geen bestaansrecht hebben omdat er óók illegale content gepost kan worden is gewoon het kind met het badwater weggooien.

[melvinius]

Mijn conclusie is niet dat het kind met het badwater moet worden weggespoeld. Als jij porno wilt kijken: prima.

Ik vind simpelweg dat porno niet gratis hoeft te zijn en dat er best kosten gerekend mogen worden aan gebruikers om zo zo te voorkomen dat beeldmateriaal van kinderen wordt verspreid. Ik vind dat we als volwassenen collectief de verantwoordelijkheid hebben kinderen te beschermen. Als dat geld kost, so be it. Geen problemen mee.

[itlee]

Bij pornhub gaan er ook wel is dingen niet in....of juist wel?

[Wouterie]

Het voorkomen van dit soort zaken is onderhevig aan een bepaalde inspanningsverplichting. Niemand verwacht een 100% score. Waar het nu voornamelijk over gaat is dat ze te weinig deden met meldingen en de verwijderde content later gewoon weer opnieuw geplaatst kon worden.

Dat zijn twee zaken die met een redelijke inspanning beter aangepakt hadden kunnen worden.

[HollowGamer]

Sterker nog, ook op materiaal dat eerst legaal was geüpload door de user, maar dan door de ex-partner weer wordt geüpload zonder toestemming, doen ze vrij weinig mee (paar keer hier gelezen).

Het is de vraag waarom niet? Is het bewust negeren?

[Daoka]

Moeten bedrijven in percentage van hun omzet bestraft worden omdat er misschien 2 van de 10.000 video's niet terecht had mogen komen op de website. Ik vindt dat grote onzin. Ik denk dat ze iedere dag 1000'en video's van kindermisbruik of geweld weg halen.

Natuurlijk hebben wij niet het complete beeld maar

Zo zou de site te laks reageren op meldingen van gebruikers over video's met zulk materiaal

Natuurlijk kan het lastig inschatten zijn of iemand toegestaande leeftijd heeft. Maar blijkbaar wordt er dus niet voldoende gereageerd. Te weinig mensen om alles te controleren? Dan kunnen ze meer mensen inhuren? AI slecht getraint? Dan opnieuw trainen of misschien zelfs door een tweede AI die anders getraind is laten checken. Ik ga er niet van uit dat zo een klacht van de FTC komt en dus wel ruim binnen de norm zou liggen.

Ook nam het platform volgens de FTC te weinig maatregelen om uploaders van kindermisbruikmateriaal te verbannen.

Nogmaals een klacht waarbij ik niet het gevoel heb dat er dus maar 1 of 2 van de honderden of duizenden er door komen. Ik denk dat de FTC ook wel begrip heeft dat het niet perfect kan. Blijkbaar kan er dus nog genoeg dingen verbeteren.

Het platform zou daarnaast onverantwoordelijk omgaan met gebruikersgegevens. Uploaders moeten hun identiteit verifiëren voordat ze video's op de site mogen zetten, maar volgens de FTC heeft Pornhub deze persoonsgegevens niet veilig bewaard. De data zou niet zijn versleuteld en ook de toegang tot de gegevens werd naar verluidt niet beperkt.

En dit heeft al helemaal niets te maken met waar de norm ligt. Dit is gewoon verkeerd bezig zijn. Vooral zo een site had ik verwacht dat ze hun gebruikers beter beschermen.

Dus ik denk zelf (ondanks dat ze veel wel tegen houden) dat er dus toch nog te veel verkeerde content er op komt in plaats van 1 of 2.

[DutchEZmoder]

Er waren dus gebruikers die videos rapporteerden maar hier werd vaak niks mee gedaan. Daar zat het probleem lijkt me.

[Nimac91]

Ja maar op elke video op Pornhub zijn er wel reports he. Het moet zo danig veel zijn dat het opvalt in het algoritme. Was daar sprake van? Dat soort cijfers zijn belangrijk om te weten voor we iets roepen. Het argument van FTC dat er reports waren is vanzichzelf een los staand argument zonder cijfers. Ik kan me voorstellen dat op bijna elke pornhub video er wel enkele reports te vinden zijn.

In dit soort situaties ben ik persoonlijk benieuwd naar de technische kant. Hoeveel reports vs likes kwam er binnen vergeleken met andere gebruikelijke video's. Ik denk dat in dit soort gevallen het eventjes duurt voor iets op valt soms gezien er ook zat mensen op pornhub zullen zijn die die content niet reporten en juist liken...

[HollowGamer]

Het is te voorkomen door manuele screening. Dan heb je echt een handmatige check of iemand 18+ is, en je kunt dit dan doen per video.

Maar zoals je zegt is dat niet te doen. Het is veel te ingewikkeld, en dacht dat elke 3 seconden op YouTube een nieuw filmpje wordt geüpload bijvoorbeeld.

Wat wel gek is, waarom duurt het zo lang het materiaal te verwijderen? En dat ze uploaders totaal niet beschermen, vind ik ook wel schokkend om te lezen. Heb zo'n gevoel dat bankgegevens ergens op een S3 staan zonder slot erop?

[Sissors]

Maar hoe ziet een handmatige check of iemand 18+ is? Tenzij je een ID moet uploaden van een ieder die erin voorkomt, en die moet dan ook echt goed gecontroleerd worden. En dan moet je ook zeker ervan zijn dat degene in de video dezelfde persoon is.

[HollowGamer]

Dat helaas inderdaad. Ik zie niet echt een waterdichte andere oplossing?

[TWeaKLeGeND]

Ook dit is verre van waterdicht. Er is dus GEEN waterdichte oplossing. Er is alleen best effort en aan die best effort stellen we als maatschappij minimum eisen die niet 100% helder zijn en waarbij nu dus is beoordeeld dat die niet behaald zijn. Het is gevaarlijk om aannames te maken maar ik neem aan dat het terecht is dat er geoordeeld is dat het realistisch gezien zeker beter kon en best effort dus niet behaald is.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 september 2025 07:35]

[Jeoh]

Heel simpel: Voldoen aan de zogenaamde 2257A Certifications

[E!Ma0RB7]

offtopic:
Op YouTube wordt elke seconde tussen de 6 - 8 uur aan nieuwe content geüpload. Afhankelijk van welke bron je wilt geloven. Waanzinnig, toch? Ik kan me het omslagpunt nog herinneren (2010-isch?) waarbij er elke seconde meer dan een seconde werd geüpload en het besef dat het vanaf dan dus echt onmogelijk was om alle filmpjes te kijken.

edit:
Bedenk me nu dat het omslagpunt veel eerder dan 2010 had moeten zijn als ik denk met wie ik dit feit toen besprak.

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 3 september 2025 23:46]

[HollowGamer]

En je kunt ook moeilijk zeggen: 'We gaan het controleren, je video komt online over een week ongeveer'.

Tenzij je dit gaat invoeren op basis van inhoudt.. maar dat werkt ook censuur in de hand.

[Maurits van Baerle]

Niet alles is zo makkelijk te voorkomen inderdaad maar het allerminste, en technisch/organisatorisch niet complex, is om snel te reageren op klachten van gebruikers en met hashing en beeldherkenning betreffende videos in te toekomst blokkeren van opnieuw uploaden.

Als je die twee al niet doet lijkt het al snel op het oogluikend toestaan van dat soort materiaal.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 4 september 2025 10:44]

[P_Tingen]

Had jij dit kunnen voorkomen?

Ja en nee. Je kan niet voorkomen dat iemand illegaal upload. Maar je kan wel de tijd zo kort mogelijk houden dat het er op staat, want als je een sluitende en goede registratie had gehad van je uploaders, dan was dat een fluitje van een cent geweest. En dat mankeerde er ook nogal aan volgens het artikel:

Het platform zou daarnaast onverantwoordelijk omgaan met gebruikersgegevens. Uploaders moeten hun identiteit verifiëren voordat ze video's op de site mogen zetten, maar volgens de FTC heeft Pornhub deze persoonsgegevens niet veilig bewaard. De data zou niet zijn versleuteld en ook de toegang tot de gegevens werd naar verluidt niet beperkt.

[Vlizzjeffrey]

Het ging echter niet om een paar video's, het ging om hele kanalen binnen pornhub, hele populaire kanalen, met namen waaraan je al kon bedenken dat het om meisjes onder de 18 ging, waarin een groot deel van hun video's minderjarige meisjes waren te zien.

Nu zeg jij ja maar Pornhub kan er niets aan doen er wordt zoveel geupload, maar het kan ook zijn Pornhub liet het toe omdat het ze er veel geld aan verdienden.

[snaped1968]

En wat zijn de vervolgstappen als ze iedere dag 1000 video's verwijderen? In de prullenbak en weer doorgaan?

Misschien moeten ze al die 1000'den video's actief onderzoeken op herkomst, patronen zoeken en aangifte doen/samenwerken met justitie. Want vroeg of laat komen dezelfde imbecielen met ander materiaal terug.

Desnoods huren ze permanent medewerkers in van justitie en jagen actief op illegale content en hun makers, maar ook steekproefsgewijs bij andere makers langs om te controleren. Volwassenen worden soms ook gedwongen.

Misschien doen ze dat nu al wel actief, maar dat mis ik wel in de berichtgevingen.

[Nimac91]

Denk je dat dat niet al gebeurd? Zelfs al heb je de beste algoritme middelen en shadowban je alle IP's met slechte bedoelingen. Je zal nog altijd 1000'en video's per dag op je platform krijgen waarvan 950 waarschijnlijk prima zijn en er 50 door een mens uit gefilterd moet worden.

Dit is niet je lokale video speler website. Dit is pornhub waar miljoenen mensen per dag op komen en ook miljoenen video's op staan. Wij verwachten bij Google ook niet dat elke video bekeken wordt. Dat is gewoon niet mogelijk. Er wordt meer content nu geupload as we speak dan ze aan man hebben om te bekijken. Dat is net zo bij Pornhub. Er is geen magische algoritme die alles wat niet hoort eruit kan filteren. Het enige wat werkt is de report button en community effort.

Dat heb je bij ieder groot platform met content wel. Of het nou de content zelf is of de reacties.

[snaped1968]

Waar het mij om gaat en wat ik nergens lees, is dat ze dan die 50 video's niet gaan onderzoeken?

Je werkt als bewaker in een winkel en je ziet iemand met een pistool. Die ga je wegsturen en dan komt hij niet in de winkel, dus probleem opgelost? Of stuur je hem weg en gaat de politie bellen? Even simpel gezegd dan he....

[Nimac91]

Wie zegt dat ze het niet onderzoeken? De politie in Nederland moet ook aangiftes behandelen, maar die hebben ook geen tijd voor iedere aangifte. Als je de mankracht er niet voor hebt dan doe je ook enkel de belangrijke dingen.
Marktplaats oplichting bijvoorbeeld wordt niet behandeld door de politie. Heb jij geld gestort op een rekening nummer en is hun naam bekend, nog steekt de politie geen tijd voor zulke oplichting. Iemand met een pistool kun je niet vergelijken in dit verhaal. Ja, het gaat om kindermisbruik en verkrachting. Maar tot iemand uit zo'n team dat ziet weet pornhub dat toch niet.

Je zou enkel in je report keuze een vinkje moeten toevoegen met kindermisbruik of verkrachting zodat er automatische een beter filter systeem komt waar de community de reports dan voor je filterd. Dan kun je dingen als kinder misbruik en verkrachting eerder behandelen dan andere reports. Maargoed, meestal als een porno video eraf gehaald moet worden is het al heel extreem. Ik kan me voorstellen dat ze hier dagelijks mee te maken hebben. Dan nog kan er een keer eentje minder opgevallen zijn en er een paar dagen op hebben gestaan. Ik blijf gewoon roepen, je kan niet de schuld compleet bij de verantwoordelijke partij leggen als het de community is die de content plaatst. In principe kun je alles uploaden en is het vanaf dan dat iemand het moet vinden voor het weg gehaald wordt.

[snaped1968]

En dan zou je misschien moeten zeggen; marktplaats die heeft een omzet van weet ik hoeveel miljoenen per jaar; "jullie moeten verplicht mensen in dienst nemen, die aangiftes gaan opstellen, patronen ontrafelen etc, zodat de politie ontlast wordt. En als er dan bewijs voldoende is, leveren zij dit aan bij politie/justitie"

Nu gebeurt er niks, weten de oplichters dat en gaan vrolijk verder.

Zo ook pornhub.

Als jij een opkopertje bent van tweedehandsartikelen en je weet en ruikt dat het van diefstal afkomstig is, heb je wel grote kans dat je wordt beticht van heling.

[HollowGamer]

Het blijft ook een moeilijk topic. Kan je als Pornhub alles screenen en tegenwoordig nog iets anoniem aanbieden?

Het enige alternatief is authenticatie en overgaan naar 'I have nothing to hide' principe. Maar moeten we dat ook willen? Ik vind persoonlijk van niet (ik keur CP heel erg af - dat materiaal hoort er niet te zijn).

Onze Europees app lijkt me de enige manier. Je krijgt dan alleen een leeftijd check, maar toch kunnen bedrijven dan een profiel van je maken. Land (locatie) + leeftijd, kan echt wel een redelijke inschatting maken van iemand.

De situatie zoals in UK zal echt CP niet stoppen, die hele verificatie stappen zijn vooral handig voor bedrijven (ze krijgen echt alles van je). Ik geloof niet dat de meeste op PH dat verspreiden. Dacht altijd te lezen dat deze op random servers zaten in het dark net?

Als iemand wel van legal age is, dan weet ik niet of het goed is dat PH echt alles van die persoon weet? Moet een CC op de hoogte zijn van hun OnlyFans account? Ik vind ook van niet.

Deze boete is zeker terecht, en hopelijk kunnen ze ook achterhalen wie dat dan upload. Aan de andere kant, vind ik dat anonimiteit voor goede mensen verdwijnt. Dus mensen die niets doen met CP of illegale zaken. Het is alsof je zegt dat alle mannen slecht zijn bijvoorbeeld, geloof dat de meeste goede bedoelingen hebben.

Overigens vind ik wel gek dat het zo lang duurt dat PH het materiaal verwijderd. Daar snap ik niets van? Dat moet toch heel snel kunnen gaan tegenwoordig?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 3 september 2025 21:30]

[Wouterie]

Dit gaat in dit geval voornamelijk op voor de uploaders. De kijkers kunnen anoniem blijven, maar bij melding moet de identiteit van de uploader bekend zijn zodat overgegaan kan worden op vervolging.

PornHub is veel te laks geweest in het behandelen van die melding en laat verwijderde content later gewoon weer plaatsen. Het klinkt een beetje als dat Roblox verhaal waarbij geld verdienen de hoogste prioriteit heeft en er bar weinig wordt gedaan om misbruik tegen te gaan. Of nog erger: dat de melders worden verbannen.

[HollowGamer]

Dat verhaal heb ik vaag meegekregen, maar ben het met je eens. Zo'n platform verdient veel geld, en daar hoort (betaald) mods ook bij. Niet alleen voor dit soort gevallen, ook als je echt iemand wilt bereiken voor wat dan ook. Lubach liet bijvoorbeeld zien, dat hij nog niet eens in contact kon komen met het media team van FB. Hoe zijn ze dan in dit soort gevallen?

Het ging mij niet om dat PH laks was geweest, maar hoe je het (technisch) voorkomt en wie er dan allemaal aansprakelijk voor is. Dat ze laks zijn geweest, staat vast, en beloftes zijn altijd wel los zand.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 3 september 2025 23:20]

[Wouterie]

Het voorkomen is bijzonder lastig, maar wat helpt is de pakkans verhogen. Wellicht dat ze uitwijken naar een ander platform, maar in elk geval weten ze dat het niet zonder risico's is.

[skunkopaat]

Wat suggereer je voor sanctie voor een bedrijf van deze omvang? Wie stel je verantwoordelijk?

[Standeman]

1) x% van de omzet
2) De C*O,'s

Het is eigenlijk niet zo moeilijk. Wetgeving die directeuren verantwoordelijk maken hoeft echt niet ingewikkeld te zijn. Er moeten gewoon serieuze consequenties komen.
Of een een bedrijf pfas loost of arbeidsmigranten uitbuit. Daar hoor horen gewoon celstraffen bij van 10+ jaar.

Desnoods wordt de hele raardvan bestuur aan de schandpaal gezet.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 4 september 2025 07:34]

[Honytawk]

De CEOs zijn meestal de fallguys voor zo'n bedrijven met een grote gouden parachute.

Ik zou liever ook de grootste shareholders mee straffen. Die zijn verantwoordelijk hoe het geld stroomt. Als die er steeds meer geld uit willen slaan moet het bedrijf steeds goedkoper werken, en dan beginnen gaten in net te vormen tot ze de plank misslaan.

[NrFive]

John Oliver had er een leuk stukje over. Blijkbaar wat een uitzonderingsregel was, wordt nu “misbruikt”.

[phoenix2149]

Beetje lastige situatie. PornHub heeft het materiaal natuurlijk niet zelf gemaakt, en het platform is zo groot waarbij enorm veel video's dagelijks online worden geplaatst dat moderatie erg lastig is.

Is het onmogelijk? Dat denk ik niet. Het gaat alleen veel geld kosten veel meer dan de boete die ze riskeren in dit geval.

Dus de boete mag wel hoger zijn. Overigens vind ik wel dat boetes ten goede moeten komen voor het probleem waar ze voor beboet worden. In dit geval de strijd tegen kindermisbruik.

Maar een celstraf dat lijkt me dan weer overdreven, tenzij er natuurlijk geen verbetering is en ze ongestoord doorgaan met deze fouten maken.

[Xfade]

U denkt dat dit positive reclame is ?

[Kaasrol]

5 miljoen, een lachertje. Hoop dat ze achter de schermen ook hebben bijgedragen aan de opsporing van de uploaders.

Semi offtopic, maar ik wil ook wel even mijn complimenten geven voor de woordkeuze. Misbruikmateriaal dekt de lading veel beter.

[-Elmer-]

Ik vind het lastig om zonder kennis van de omzet en winst van Youporn Pornhub te stellen dat dit een 'lachertje' is.

Dat gezegd hebbende zou ik gezien het feit dat deze strafbare feiten heel ontwrichtende gevolgen hebben voor de levens van de betrokkenen wel een zwaardere straf verwachten. Wellicht gaan de FTC en markttoezichthouder echter niet over dat aspect en is het aan een andere partij om naar dat aspect te kijken.
Het tijdelijk 'uit de maatschappij halen' van bedrijven (of de verantwoordelijke personen) om anderen (de maatschappij) tegen hun wandaden te beschermen is denk ik niet onverstandig. Denk bijvoorbeeld aan een gevangenisstraf voor de eigenaren / C-suite (CEO, CFO etc).

Update 23:18: wanneer een individu dergelijk materiaal in bezit heeft en/of verspreidt wordt er volgens mij doorgaans ook een gevangenisstraf opgelegd.

Update 23:15 ik had me vergist, het gaat om Pornhub - niet om Youporn, ook al zijn het vergelijkbare platformen van één en dezelfde eigenaar zoals Stukfruit correct opmerkte.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 3 september 2025 23:21]

[segil]

uhm, de video's zijn niet gemaakt door Pornhub heh. Ze werden alleen ongewild geshared op hun platform en reageerden te laat op verwijderingsverzoeken. Waarom is daarvoor een gevangenisstraf nodig, vind je?

[-Elmer-]

Omdat individuen ook een gevangenisstraf krijgen opgelegd voor het in bezit hebben dan wel verspreiden van dergelijk materiaal. Van een ISP of CSP vind ik het logisch om te stellen dat ze geen of nauwelijks controle hebben (dan wel kunnen uitoefenen) op het materiaal dat via hun diensten wordt verspreid, maar voor Pornhub is dat echt een ander verhaal.

[Mlazurro]

Iemand die opzettelijk kinderporno verzamelt & verspreid gelijk stellen met een platform met miljoenen gebruikers en bijna een miljoen nieuwe videos per jaar, is toch wel een paar bruggen te ver, lijkt mij. Dan kan je Youtube ook aanklagen voor racisme en aanzetten tot geweld omdat het ook racisten een podium en een Youtubekanaal geeft.

En wat is precies het grote verschil met een internet provider? Het verschaft toegang tot het internet aan individuen, die uiteraard ook niet zelden foute bedoelingen hebben, het voorziet vaak ook een webruimte waar gebruikers zaken kunnen hosten en het heeft alle gegevens van de klanten om deze te identificeren indien nodig. Hoe is dit exact dan wél helemaal anders dan het Pornhub platform? Jouw internet provider kan toch ook zien wat je bekijkt of uploadt en zo de kinderporno eruit halen?

Beetje vreemde vergelijkingen en conclusies...

[bkor]

Beetje vreemde vergelijkingen en conclusies...

Het is niet puur over uploaden. Het gaat er ook over dat er nauwelijks wordt reageert op meldingen. Niet reageren op melding vind ik veel verder gaan dan "er wordt zoveel geupload".

[Stukfruit]

Youporn

Pornhub. Hoewel Youporn in 2011 is overgekocht door dezelfde eigenaar nadat Pornhub in 2007 werd opgericht.

Een blik op de Wikipedia-pagina van de eigenaar geeft trouwens aan dat ze bijna een half miljard aan omzet maken.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 3 september 2025 22:35]

[Thonz]

Youporn

Freudiaanse verspreking?

Met de inkomsten die only fans modellen binnenharken, denk ik dat pornhub het niet slecht zal doen.

Adverteerders willen prima betalen om te adverteren op één van de grootste platformen dat dit gratis aanbiedt.

of 5 miljoen een groot deel daarvan is? Dat lijkt me daarom niet.

[Xfade]

ph verdient net zoveel dan die 1 % van OF tots die een succes zijn.

[Thonz]

ik denk dat je bedoelt te zeggen dat ph niet zoveel verdient als de 1%.

Los daarvan, stelde ik voor dat de inkomsten van die top 1% laat zien dat wat ze aanbieden, een gewenst goed/dienst is (hoe je het ook ziet).

Dit bewijs geeft adverteerders het vertrouwen dat adverteren op één van de grootste platformen dat het bovengenoemde gratis aanbiedt, een positief effect voor ze kan hebben.

Aan de andere kant weet pornhub dit ook en is het in staat meer geld te vragen voor advertentieruimte.

Hoewel ik dit niet kan kwantificeren, lijkt het me niet dat de opgelegde boete een grote deuk in de balans van pornhub zal slaan.

[milte001]

De eigenaar van pornhub had in 2021 bijna 500 miljoen omzet. 5 miljoen is dus drie dagen werk voor ze. Je zou het kunnen vergelijken met drie dagen een taakstraf, wat ook onbetaalde arbeid is. Als je als burger een filmpje verspreid waar het hier over gaat dan ga je jaren de bak in. Dus ergens is het misschien wel scheef.

[Aardwolf]

in 2021 500 miljoen omzet? over heel 2021 of per dag? Per dag lijkt me wel erg veel voor het gevoel.
want vervolgens zeg je: 5 miljoen is dus drie dagen werk voor ze.
Dan nog het punt van @willieverhoef .

Ik kon het nog niet zo direct vinden, maar deze site spreekt over 100-200 miljoen per jaar omzet. Uitgaand van een gemiddelde, stel 150miljoen per jaar, dan wil dat zeggen zo'n 4ton per dag, geen 5 miljoen per dag.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 3 september 2025 23:33]

[Somoghi]

5 miljoen omzet per 3 dagen komt op ongeveer 500 miljoen per jaar (omzet). Heel grof gerekend, dat wel. Maar 500/365*3=4,11miljoen per 3 dagen.

Let wel: omzet. Ik lees dat ze ergens tussen de 25 en 30% winst maken, dus dat wordt dan 5/(500/365*0,25)=14,6 dagen exact.(van het wist case scenario met de minste winst uitgaande, bij hogere winstpercentages wordt het logischerwijs korter). Dus 2 weken geen winst. Dat noem ik net als de poster een lachertje.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 4 september 2025 07:06]

[Aardwolf]

Het punt van mij was niet of het veel of weinig was, of een lachertje, maar dat we hier raden over hoeveel omzet en winst het gaat. Waar is die 500 miljoen op gebaseerd? Ik heb er geen bron van gezien, of kijk ik er over heen dan? De bron die ik linkte zou volgens het artikel zijn geupdate naar gegevens 1 september 2025 en bericht dus over 100-200miljoen omzet per jaar. Ik had dit wel van @milte001 willen horen, aangezien hij begint over 500 miljoen omzet in 2021. Aan beweringen in het luchtledige en daar een berekening naartoe bouwen om er iets van te vinden is niet veelzeggend vind ik.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 4 september 2025 10:08]

[willieverhoef]

Omzet is nog geen winst.

[milte001]

Mijn salaris krijg ik ook niet in volledig op mijn rekening. Laat staan als ik de vaste lasten er af trek... Als speel geld gelijk is aan winst dan zit er een echt groot gat tussen mijn salaris en mijn speelgeld.

[henk717]

Iedereen valt uit over het bedrag maar gezien ze zeggen dat dit na pornhubs maatregelen voor kwam ben ik toch benieuwd of dat pornhub wel aan te rekenen valt. Was het nou juist niet de site die alle creators dwingt om te bewijzen dat zij het echt zijn, oud genoeg zijn en dat ze instemmen? Naar mijn weten doen andere sites dat niet.

Dua de grote vraag is hoe nalatig pornhub nou is geweest de afgelopen 5 jaar. Is er misbruik gemaakt van hun verificatie systeem? Zo ja, hoe? En hoe hebben ze gereageerd toen dat werdt aangekaart?

We moeten niet een situatie krijgen waar platformen die hun best doen en adequaat op rapporten reageren ineens risico lopen. Dat zou slecht zijn voor het vrije internet. Dus ik mis de context want ze zeggen zelf dat alle gebruikers moesten verifieren.

[bkor]

We moeten niet een situatie krijgen waar platformen die hun best doen en adequaat op rapporten reageren ineens risico lopen.

In dit geval werd nauwelijks iets gedaan met zulke soort meldingen.

[Aardwolf]

De vraag blijft waarom niet. Was dat omdat Pornhub zelf achtte voldoende te hebben gedaan? Hadden ze de capaciteit niet? Waren de meldingen onjuist? Want kan een melder goed inschatten of het kindermisbruik of verkrachting is? Wat als een video 500x is gemeld, geflagged en gecheckt bij de uploader, is het dan niet terecht dat ze 99% van de meldingen negeren?

De zin in het artikel dat ze laks ermee omgingen is een constatering vanuit de FTC aanklacht, maar verklaard in zijn geheel niet over hoe dit in zijn werk ging en met welke redenen. Vrij matige journalistiek dus.

Het zal namelijk niet voor het eerst zijn dat er een nieuwe wet is, de bedrijven willen meewerken, maar bij vragen voor een dichte deur komen en zodoende op eigen houtje jarenlang doorkloten naar wat het meest praktisch werkt. Dat is dan geen onwil. Het verhaal waarom Pornhub zo heeft gehandeld is dus zeker zo belangrijk dan de feitelijke boeteverklaring van het FTC. Echter mist dat en kan het gemakkelijk negatief sentiment oproepen, terwijl eigenlijk niet te beoordelen is of Pornhub echt fout heeft gehandeld. Wie weet heeft de FTC ook steken laten vallen.

[itsalex]

Hoe weet je nog wat vrijwillig is of niet? Daar is zo’n kloof in ontstaan en ook in de maatschappij qua gemeenschap. Vroeger was het redelijk taboe en nu normaal, grenzen vervagen en alles wordt daardoor moeilijker. Het is ook hele goede business dus hoe weet je of het echt is? Ook qua kinderporno, vervals een ID en je weet het niet, het verdient erg goed in arme landen dus hoe is het tegen te houden? Niet dus.

[Stijnvi]

Ik blijf het bijzonder vinden dat een website als Pornhub wel verantwoordelijk wordt gehouden voor wat hun gebruikers uploaden, maar TikTok bijvoorbeeld niet. En erger nog, zelfs Google Ads, waarbij klanten gewoon tegen betaling advertentieruimte kopen, wordt niet verantwoordelijk gehouden.

Is dit dan selectieve verontwaardiging omdat het gaat om kinderporno vs. oplichting/malware, of omdat het gaat om Pornhub vs Google/Tiktok (en hun leger van lobbyisten)?

[Tri Force]

Het is een slechte zaak dat Pornhub op deze manier met hun verantwoordelijkheid omgaan met name de laatste 5 jaar en de middelen die er zijn om illegale content en illegaal gebruik tegen te gaan is er geen excuus en dit wakkert juist die Censuur lobbyisten aan om alles aan te pakken wat met 18+ te maken heeft van anime en games tot porno alles wordt op één hoop gegooid..

Niet alleen hun maar alle platformen moeten gewoon resoluut zijn en gebruikers moeten meewerken in het belang van het platform en ik neem mijn verantwoordelijkheid en werk mee om aan de regels te voldoen maar dan moeten de platformen zelf ook de verantwoording nemen en kwaliteit en veiligheid te waarborgen en anders wint de Censuur het op een gegeven moment en komt er weer meer Dark Web content wat juist vermijden moet worden..

[Zonder]

Geen idee of dit kan hoor, maar zou het niet beter zijn als je als onderdeel van de schikking eist dat ze 5 miljoen uitgeven aan het verbeteren van hun contentmoderatie?

[itlee]

Ik vind t wel bijzonder te lezen dat iedereen die hier reageert op pornhub kijkt in zn vrije tijd (en doe je dat niet ben je lid van de 1% club) en iedereen heeft er ook een mening over. KP is not done, punt. dat moet gechecked worden maar jonges....(en tweakers meiden), pornhubs probleem, penalty voor pornhub, pornhub moet t beter doen.... klaar.

[adje123]

Wat dacht je van celstraf den voor de top?

[REDSD]

Als dat zo zou werken kan je iedereen wel de bak in krijgen die een website heeft.

[HollowGamer]

Neem iets stoms als Tweakers. Als iemand iets verkeerd zet op V&A (hardware bijvoorbeeld om te cracken), moet dan ook de hele top de gevangenis in?

[adje123]

Vergelijk je nou serieus de V&A met een site die toeliet wat ze toelieten?

[HollowGamer]

Ik vergelijk het niet mee, ik geef enkel een voorbeeld waar weldegelijk celstraffen ook op zitten.

Je kunt voor het verspreiden van series en films, echt wel gevangenisstraf krijgen. Dus als ik op V&A een kastje aanbiedt voor dit (IPTV bijvoorbeeld), dan zie ik niet in waarom bestuurders van Tweakers dan ook de cel in moeten? Hadden ze veel beter moeten screenen? Ik denk dat het niet kan, er zal altijd materiaal doorgaan wat je niet wilt.

Verder wil je CP materiaal niet, nergens. Die mening deel ik wel, en daar moeten mensen voor gestraft worden, als de top bijvoorbeeld mee doet eraan of het ook weer verspreid. Maar die dingen staan zo te zien niet in het bericht?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 3 september 2025 22:34]

[adje123]

Ze zijn al meerdere malen gewaarschuwd en ze hebben gefaald op de eerste keer verwijderen na. Dat betekent dus dat je CP faciliteert en dan mag je best voor boete met een gevangenisstraf.

[HollowGamer]

Ik twijfel daar aan, aangezien ik niet echt een idee hebt hoe je dit kunt voorkomen?

Wat ik wel begreep, is dat er databases zijn vanuit Politie en andere instanties, waardoor je eigen uploads kunt scannen op verboden materiaal. Apple is daar dacht ik mee bezig geweest, en het gevolg was dat mensen legit data opeens niet meer hadden. Er waren ook zorg over privacy issues, al leken die beperkt doordat er enkel pixels werden bekeken (zo begreep ik het?).

Het lijkt me nog lastiger als mensen het flaggen, je de video offline haalt, en achteraf blijkt het wel legit te zijn. Voor materiaal op PH is er genoeg te vinden, maar wat als je favorite game door een CC offline wordt gehaald op verdenking van? Snap heel goed wat je zegt, maar het gevaar van dit is er dan wel, het opent te deuren naar willekeur en bangmakerij voor goede mensen (zie leeftijds checks in de UK).

Ik vind het dus rcht een lastige discussie. Deel zeker je mening over zwaar straffen (die vind ik ook te mild in het algemeen), en begrijp ook echt niet waarom het zo lang duurt. Volgens mij hebben ze genoeg personeel en zijn ze onderdeel van een groot bedrijf? Daar moet naar gekeken worden, en ingegrepen als het bewust is gedaan.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 3 september 2025 22:53]

[loki504]

Hoe weet jij dat ze genoeg personeel hebben? Neem Ikea groot bedrijf maar heeft momenteel een bezettings probleem daar wordt je niet goed van.... 39 min wacht tijd op telefoon gebied. Geen chat medewerker beschikbaar op moment dat hij open zou moeten zijn. Terwijl je wel zou verwachten dat Ikea dat makkelijk geregeld kan hebben.

[HollowGamer]

Er waren laatst berichten van grote sociale netwerken die hele mods teams hebben opgezegd en over zijn gegaan naar AI.

Dus denk zeker dat je gelijk hebt.

[Wouterie]

Nee, het gaat over een wettelijke inspanningsverplichting, om het maar zo te noemen. Zij hebben een redelijke inspanning te leveren om dit soort content te voorkomen, maar niemand eist of verwacht 100%. Ze moeten echter wel de meldingen serieus oppakken en ervoor zorgen dat die content niet meer geplaatst kan worden. Dat zijn nou net twee zaken waar ze behoorlijk laks in zijn geweest en daar mogen best consequenties aan verbonden worden.

[loki504]

Maar met een celstraf zorgt er voor dat niemand dat gaat doen. Of gaan we ook mensen die 3 km te hard rijden ook een celstraf geven. Kijken hoeveel mensen dan nog een auto pakken. Of hoeveel chauffeurs en dan nog zijn.

[bkor]

Maar met een celstraf zorgt er voor dat niemand dat gaat doen.

In andere bedrijfstakken zijn zulk soort gevolgen normaler. Zoals bijvoorbeeld de scheepvaart. Er moeten soms juist flinke gevolgen zijn om ervoor te zorgen dat een bedrijf zijn verantwoordelijkheid neemt.

[HerrPino]

Oh jee, daar gaat de omzet van vanmiddag. Dit is toch gewoon een onzinnige boete? Een boete zou je echt pijn moeten doen en niet ingecalculeerd kunnen worden.