Moederbedrijf Aylo blokkeert toegang Pornhub en andere sites in twee staten VS

Moederbedrijf Aylo heeft de toegang tot pornosites als Pornhub, Redtube en Brazzers geblokkeerd in Montana en North Carolina. De staten hebben wetten ingevoerd die sites verplichten de leeftijd van gebruikers te checken bij bezoek.

Sinds vorige week begonnen de sites gebruikers te weren, meldt 404Media. Aylo, voorheen Mindgeek, is het niet eens met de regels die de staten hebben ingevoerd om de leeftijd van gebruikers te checken. Volgens het bedrijf zou dat op het apparaat moeten gebeuren en niet op de site. Gebruikers krijgen een melding te zien over dat het bedrijf het oneens is met de geldende wetgeving.

Montana en North Carolina zijn niet de eerste staten waar Aylo zijn sites afsluit. Dat gebeurde in mei vorig jaar voor het eerst in Utah. Sindsdien volgden Louisiana, Arkansas, Mississippi en Virginia. In Texas speelde deze zaak ook, maar na een rechterlijke uitspraak zijn de sites daar weer beschikbaar.

Brazzers / Redtube / Pornhub in Amerikaanse staten met wet rond leeftijdsverificatie

Reacties (322)

[Aiii]

Vroeger, toen het internet nog niet bestond, stal een kerel op school gewoon een playboy bij de lokale supermarkt die vervolgens de klas rond kon gaan. Dit soort kunstgrepen zijn inderdaad vooral voor de politieke bühne en geen "oplossing" voor de (pre-)tieners die hun seksualiteit aan het ontdekken zijn. Wat dat betreft is de reactie die Pornhub geeft heel begrijpelijk.

[pepsiblik]

Er is wel ff een verschil tussen naaktfotos in de Playboy en rape porn op PornHub.

De echte porno blaadjes, die waren veel meer afgesloten en lang niet elke boekhandel verkocht ze. En een porno video huren bij de videotheek, dat ging toch echt niet zonder je ouders of een andere volwassene in te schakelen.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 22 juli 2024 21:10]

[FaceDown]

En zonder Pornhub is alle porno van het internet verdwenen? Dit is toch gewoon symboolpolitiek?

In Amerika raken ze bovendien al van een tepel helemaal van de wap. Het is hilarisch hoe krampachtig ze daar omgaan met naakt. Kinderen krijgen echt geen trauma van een naakte penis of vagina. Het zijn de volwassenen die er een groot drama van maken.

[FlyEragon]

Geen trauma (wat is een trauma eigenlijk, je kan wel helemaal verknipt raken denk ik), maar met alle vunzigheid op het internet wel een verkeerd beeld van de realiteit met alle maatschappelijk gevolgen van dien.

[sjongenelen]

Ja dat is toch wat gesteld wordt: geen sexuele opvoeding, slechte anticonceptie en geen recht op abortus.
Te weinig vunzigheid, met alle maatschappelijke gevolgen van dien..

[Dabbel]

Ik vind dat in Nederland wel goede seksuele opvoeding is, goede anticonceptie, wel recht op abortus, redelijk veel vunzigheid. Hebben wij hier niet die maatschappelijke gevolgen?
Ik ben oprecht benieuwd. Zijn hier statistieken voor?

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:10]

[Eltimm001]

https://en.wikipedia.org/...ence_of_teenage_pregnancy

Amerika circa 25-40 per capita, Nederland 5-7 (o.a. door 'double dutch', hormonale contraceptie en condoomgebruik). Amerika schiet er (negatief) met kop en schouders boven uit, Landen als Albanie, Roemenie en Pakistan doen het beter dan Amerika (als je er van uit gaat dat 'teenage pregnancy' niet de bedoeling is). Drie keer raden waarom (amerikaanse moreel en voorlichting zijn nog steeds jaren 1970 of zo...

[Reactie gewijzigd door Eltimm001 op 22 juli 2024 21:10]

[Dabbel]

Volgens mij zijn de teenage pregnancies niet het hoogst in de republikeinse staten hoor. In de progressievere D staten is het juist erger. Daarom die onderscheid van staten.

[Yoshi]

Totaal offtopic maar (en Eltimm001 maakt ook die claim niet btw)

quote: Skidmore college

Conservative states have higher teen birthrates than liberal states across all racial categories. Additionally, conservative states were more likely to stress abstinence in their sex education than include information on contraception.

So we can with decent confidence say not only that Republican ideology isn’t better at preventing teen pregnancy, but that Democrat ideology likely is. You may be asking, but which specific policies are driving this relationship? Is this because of abortion or sex ed or family values or whatever else? Well unfortunately, that’s a question for another study. Mine just looks at the “package deal.”

quote: http://www.nolandalla.com

Claim #1: Conservative states with fundamentalist religious values are successful in reducing teen pregnancy rates — FALSE

Claim #2: Liberal states with more permissive attitudes about sex and female reproduction have the lowest teen pregnancy rates — TRUE

of neem er gewoon de site van de CDC bij ;-)
https://www.cdc.gov/

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 21:10]

[andreetje]

Het probleem met statistiek is dat we niet weten wat oorzaak en gevolg is.

Van: A National Platform for the Next Generation of Humanist Thinkers

So we can with decent confidence say not only that Republican ideology isn’t better at preventing teen pregnancy, but that Democrat ideology likely is.

We moeten begrijpen dat dit politieke propaganda is. Wie zijn die progressieve stemmers? Hoogopgeleide stedelingen? Wie zijn die Republikeinse stemmers? Armen in woonwagens die geen toegang hebben tot goed onderwijs?

[Dabbel]

Ik geloof best dat de zuidelijke staten per capita het hoogst zijn. Maar daar wonen in absolute zin veel minder mensen dan bijvoorbeeld de kustgebieden muv Texas natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:10]

[Algurgazan]

Misschien in absolute aantallen, want een aantal Democratische Staten heeft een hele grote populatie, maar relatief gezien is het in Republikeinse staten zeker erger. Bron: https://www.cdc.gov/nchs/...een-births/teenbirths.htm

[FrankHe]

Leg deze twee kaarten van de Verenigde Staten even over elkaar heen en je zult zien dat het aandeel tienerzwangerschappen in Republikeinse staten aanzienlijk hoger is dan in Democratische staten.

https://en.wikipedia.org/...ancy_in_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_states_and_blue_states

[uip]

Mja, correlatie betekent geen causaal verband....

[FrankHe]

Nergens beweer ik dat er causaliteit is, ik reageer op de ongefundeerde reactie van @Dabbel door aan te tonen dat de cijfers anders liggen, zie de kaartjes.

[Dabbel]

Je kaart klopt helemaal. Maar we moeten niet vergeten dat de kustgebieden natuurlijk veel dichter bevolkt zijn muv Texas natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:10]

[FrankHe]

Daarom worden in dergelijke overzichten altijd relatieve getallen gebruikt en nooit absolute aantallen, op die manier kun je verschillende staten prima met elkaar vergelijken.
"Teen births (age 15–19) per 1,000 people by state"

[Dabbel]

Dat snap ik, er is echter een groot verschil tussen de miljoenensteden aan de kust waar het geconcentreerd is en de dunbevolkte gebieden. De situatie is totaal anders. In Democratische staten heb je binnen de staat nog enorme verschillen in economische situaties en bevolkingsgroepen. Waar de ene groep superlaag is en de andere groep enorm hoog.

[lanarhoades]

En dat baseer je op wat? Volgens de data zijn de zuidelijke staten zoals Texas koploper. https://en.wikipedia.org/...ancy_in_the_United_States

[Dabbel]

In relatieve zin zeker. Maar in absolute zin hebben kustgebieden natuurlijk veel meer inwoners muv Texas natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:10]

[MrFrans]

Deze reactie was overbodig. Zie andere reacties.

[Reactie gewijzigd door MrFrans op 22 juli 2024 21:10]

[Laar19]

Ook dubbel gezien andere reacties.

[Reactie gewijzigd door Laar19 op 22 juli 2024 21:10]

[bewerkers]

Ik vind tienerzwangerschap een slechte term. Je kunt op je 18e trouwen en op je 19e een kind krijgen. Dan is het een tienerzwangerschap en wordt het als probleem gezien. Ook kunnen meisjes op hun 17e zwanger raken en trouwen op hun 18e voordat het kind ter wereld komt. Maar een vrouw van 20 die een alleenstaande moeder wordt telt dan niet in diezelfde statistieken.

[FrankHe]

Een leeftijd tussen 15 en 19 jaar lijkt mij vrij duidelijk een problematische periode. Dit is 'standaard' een tijd dat men nog naar school gaat en dat wordt ook gezien als belangrijk voor je verdere kansen in het leven.

[bewerkers]

Het is een vrij recente uitvinding om een 19jarige moeder een probleem te vinden. Er zijn kansen zat als ze samen het kind opvoed en iemand heeft die financieel bijdraagd.

[FrankHe]

In de regel gaan we er van uit dat er een gerede kans is dan iemand van 18 - 19 jaar nog in de schoolbanken zit of zelf wil zitten omdat een goed afgeronde opleiding doorgaans betere kansen bieden op de arbeidsmarkt en derhalve een stabieler bestaan voor het kind waar iemand voor gaat zorgen. Vandaar dat de definitie van tienerzwangerschap niet stopt bij 17 jaar. Graag hoor ik tegenargumenten waarom dat volgens u anders zou moeten.

[FrankHe]

[...]
Je kan bijna al niet eens meer een dame lang aankijken want dan ben je aan het intimideren en dat is dus weer grensoverschrijdend.
[...]

Als de dame in kwestie vriendelijk terugkijkt dan is het helemaal prima.

[...]
Een complimentje maken naar ene vrouwelijke collega kan al een ontslag zijn.
[...]

Dat hangt heel erg af van wat jij als compliment ziet. Een opmerking als: "Wat heb je lekkere borsten.", zou ik in de werksfeer ernstig afraden.

Grensoverschrijdend gedrag kan inderdaad net zo goed van vrouwen naar mannen als van mannen naar vrouwen.

Wanneer je regelmatig terugkerend grensoverschrijdend gedrag ervaart dan is het goed om aan dossieropbouw te doen. Noteer plaats en tijd, maak het meetbaar, dan sta je sterker. Wanneer de personeelsfunctionaris geen thuis geeft dan raad ik je aan naar de vertrouwenspersoon te stappen. Neem de lijst met genoteerde gegevens mee zodat het patroon van grensoverschrijdend gedrag duidelijk in beeld kunt brengen met plaats en tijd.

[ravw]

Ja dat doe ik .. maar gewoon een schouderklopje is vaak al te veel :-)
Maar inderdaad , zorg dat je je eigen indenkt , want van mij kwamen ze van een koude kermis thuis :-)

[FaceDown]

Ik zie op Pornhub vooral mensen die "het" doen. Lijkt me een prima beeld van de maatschappij. Oke toegegeven, het gaat er wellicht vaak wat heftiger aan toe dan in het echt, maar is dat een probleem? Ik denk dat het probleem van de brave huisvadertjes en oompjes en opaatjes die niet van de kindertjes af kunnen blijven veel en veel groter is. Deze problemen worden juist in stand gehouden door de taboes op seks. Geen seksuele voorlichting, kinderen leren om nergens over te praten, seks ontkennen, allemaal manieren om misbruik in de hand te werken.
Onderzoek heeft uitgewezen dat in elke klas gemiddeld 2 kinderen zitten die slachtoffer zijn van misbruik. Laten we daar eens iets aan doen, in plaats van angstvallig onze kinderen af te schermen van naakt en porno.

[Tweakert2020]

Tsja, ik denk dat jouw defenitie van "het" doen wat anders is dan.
Ik heb net eens gekeken op Pornhub en de eerste filmpjes die ik zie gaat over "step sister en brother", "Papa n**k mij", "wildvreemde geneukt op straat/pashokje" en het ene filmpje gaat er nog ruiger aan toe dan de ander met al dan niet met meerdere personen.

Oke toegegeven, het gaat er wellicht vaak wat heftiger aan toe dan in het echt, maar is dat een probleem?

Ja, dit heeft niks met normale seks te maken en het ontdekken ervan.
Jongens krijgen een verkeerd beeld en denken dat gepijpt worden en het geven van facials en anale seks bijvoorbeeld normaal en dit voor meisjes als denigrerend of onprettig ervaren kan worden. Meisje krijgen een verkeerd beeld dat als je dit niet toestaat je niet goed bent voor je vriendje, maar dit niet durven te zeggen.

[Sinester]

Wellicht heb ik het helemaal fout, maar wat jij nu schets heb ik nog nooit eerder gehoord, en ook nog nooit mee gemaakt dat mensen denken dat dit normaal is

Volgens mij snapt iedereen het wel als ze zulke dingen op Pornhub zien dat dit gewoon porno is en geen realiteit... vandaar dat het ook opgezocht word op PORNHUB en niet op Vrijen.nl

edit: mooi voorbeeld dat ik net las

Games maken jongeren gewelddadig dus moet verboden worden.. klinkt mij beetje het zelfde wat jij nu roept... maar volgens mij is er niet echt bewijs voor

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 21:10]

[Tweakert2020]

Wellicht heb ik het helemaal fout, maar wat jij nu schets heb ik nog nooit eerder gehoord, en ook nog nooit mee gemaakt dat mensen denken dat dit normaal is

Volgens mij snapt iedereen het wel als ze zulke dingen op Pornhub zien dat dit gewoon porno is en geen realiteit... vandaar dat het ook opgezocht word op PORNHUB en niet op Vrijen.nl

Allemaal leuk en aardig dat jij het nog nooit hebt gehoord, maar als basis of middelbare school kinderen voor het eerst in aanraking komen met porno gaan ze dat niet tegen papa of mama zeggen. Porno van vroeger was niet zo mainstream en minder expliciet als nu.
Door het soort content wat nu allemaal beschikbaar is dan krijg je een heel ander beeld van hoe seksualiteit hoort te zijn, zeker omdat er vaak gebrek aan begeleiding is.

Bij een prille relatie onder jongeren kan het enorm moeilijk voor ze zijn om grenzen aan te geven, en als je alleen maar pornhub kijkt weten ze ook niet "hoe het hoort".

Ook onzekerheid wordt gevoed door alle "perfectie", dus alleen maar grote piemels, grote borsten, slanke dames, afgetrainde mannen welke zonder moeite een half uur kunnen penetreren zonder moeite en bij het ejaculeren de hoeveelheid van een pak yoghurt er uit komt of de hoeveelheid soorten standjes die je "moet" kunnen doen.

Marianne Cense heeft bijvoorbeeld een onderzoek gedaan voor de Rutgers stichting wat interessant is om te lezen, ook diverse kranten waar je verwijzingen naar onderzoeken kunt vinden

edit: mooi voorbeeld dat ik net las

Games maken jongeren gewelddadig dus moet verboden worden.. klinkt mij beetje het zelfde wat jij nu roept... maar volgens mij is er niet echt bewijs voor

De correlatie tussen gewelddadige games en agressief/gewelddadig gedrag is ook al vaak onderzocht is en ontkracht is.
Je kan beter een vergelijking maken tussen alcohol en drugs.

[Stoney3K]

Dat is niet een probleem van naakt maar van het feit dat alles tegenwoordig geseksualiseerd op het internet wordt gegooid. Het probleem van porno is niet dat het beelden zijn van mensen die seks hebben maar wel de manier waarop dat gebeurt.

[pepsiblik]

Het doel van de wet is helemaal niet om porno te weren. Het doel van de wet is om de regels in de echte wereld ook te gaan handhaven in de virtuele wereld. Een boekhandel mag geen porno verkopen aan minderjarigen, dus waarom zou PornHub, of andere websites, dat wel kunnen omdat er geen handhaving is? Niet echt eerlijk. Nou kun je een discussie hebben over de manier waarop die handhaving gebeurd, maar het principe is zuiver denk ik.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 22 juli 2024 21:10]

[Triblade_8472]

In een boekhandel ziet alleen de verkoper jou ID.

Op een site wordt jouw ID opgeslagen en kunnen er vele mensen bij met een beetje pech. Laat staan de Amerikaanse overheid die van alles verplicht op te slaan of meekijkt.

Best een verschil tussen off- en online!

[lilmonkey]

Daarom zou er een onafhankelijke partij tussen moeten zitten die dit op een nette manier regelt, zoals Yivi in Nederland. Eens met de pornosites dat dit niet iets is dat zij zelf zouden moeten regelen.

[Anoniem: 1576590]

lilmonkey schreef:

Daarom zou er een onafhankelijke partij tussen moeten zitten die dit op een nette manier regelt, zoals Yivi in Nederland. Eens met de pornosites dat dit niet iets is dat zij zelf zouden moeten regelen.

Hoe minder identificerende informatie een bezoeker verstrekt, hoe eenvoudiger daarmee gefraudeerd kan worden.

Betrouwbare online (op afstand) authenticatie (vooral gedeeltelijk, zoals beperken tot bijv. leefttijd en staat of land), is hartstikke lastig. Impersonatie, o.a. door Attacker-in-the-Middle aanvallers, is relatief eenvoudig en kan vaak anoniem - waardoor de pakkans meestal zeer klein is.

Niet alleen jongeren, maar ook volwassenen die zo min mogelijk risico's willen lopen (zelf zo anoniem mogelijk willen blijven), zullen op zoek gaan naar manieren om zo'n leeftijdscontrolesysteem te omzeilen.

Net zoals destijds bij het CTB (CoronaToegangsBewijs), gaat dit tot een levendige handel in valse identiteiten leiden.

Als je met "de Yivi van een ander" (opa of moeder, of geshopt op internet) uitsluitend "jouw" leeftijd kunt "aantonen", is die fraude (zonder aanvullende persoonsgegevens) nauwelijks vast te stellen door verifieerders.

Zie ook de reactie van denan (op mijn eerdere stellingen).

Nb. @denan is, naar verluidt, direct betrokken bij Yivi.

[lilmonkey]

Je hebt me niet overtuigd. Zoals ook door anderen aangehaald maakt het niet zoveel uit dat het niet waterdicht is, dat geldt immers voor je ID laten zien bij de tijdschriftenwinkel ook. Niet veel jongeren zullen een vals ID gebruiken om een playboy te kunnen kopen en dus is er succesvol een significante drempel opgeworpen.

[Anoniem: 1576590]

lilmonkey schreef:

Je hebt me niet overtuigd. Zoals ook door anderen aangehaald maakt het niet zoveel uit dat het niet waterdicht is,

De afweging die je m.i. moet maken is hoe groot de voordelen (kinderen beschermen) zijn t.o.v. de nadelen (privacy, chantabel zijn en beveiligingsissues waaronder het risico op identiteitsfraude).

Uit een PDF van 2 kantjes van een onderzoek in opdracht van het Europees Parlement (uit feb. 2023, dat de problematiek m.i. duidelijk uiteenzet):

To date, there is no common EU guidance on methods for determining age; children easily bypass most solutions.

lilmonkey schreef:

dat geldt immers voor je ID laten zien bij de tijdschriftenwinkel ook. Niet veel jongeren zullen een vals ID gebruiken om een playboy te kunnen kopen en dus is er succesvol een significante drempel opgeworpen.

Neem me niet kwalijk, maar wat een bizarre vergelijking.

Toen ik op de middelbare school zat (ca. 50 jaar geleden) gingen mijn vriendjes en ik in de Chick en de Candy bladeren in de lokale boekhandel (als ik het mij goed herinner ook op de tijdschriftenafdeling van V&D). Helemaal niemand die daar wat van zei, en een identiteitsbewijs bij je hebben was nog niet verplicht (en had ik ook niet).

Het personeel kon echter heus wel zien dat wij een jaar of 15 waren, iets waar een "toezichthouder" op internet geen idee van heeft. Dat een apparaat beweert dat de huidige gebruiker 16+ of 18+ is, hoeft niets te zeggen.

Bovendien zou je zo'n belabberd werkende leeftijdscheck op alle vindbare sites met porno moeten instellen om nog énig effect te sorteren; dat lijkt mij sowieso kansloos.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1576590 op 22 juli 2024 21:10]

[Triblade_8472]

Precies. Ik ben en langer voor een dergelijk systeem.

In Nederland wordt wel eens gebruikt gemaakt van iDIN van banken.

Nu weet ik niet of dat dé partners voor identificatie zijn (je moet wel klant zijn bij de aangesloten banken, nu 7), maar ze zijn iig zeer ervaren in cyberveiligheid.

[Far.Cry]

Vroeger kon je in een videotheek binnen stappen en stiekem VHS porno doosjes bekijken. Je kon net zo een boekenhandel binnen stappen en de boekjes bekijken.
Met porno is niks mis. Alleen moeten de jongeren wel voldoende weten dat het gaat over "fictie" en niet de realiteit.
Ik ben geen voorstander om zo'n dingen te verbieden. Ik zeg neen tegen censuur in alle vormen!

[pepsiblik]

Ten eerste beschrijf je een ervaring in de Nederlandse situatie. Niet die van de Amerikaanse. Totaal anders.

Er wordt ook geen censuur doorgevoerd. Er wordt alleen gezegd dat ook online gecontroleerd moet worden wat iemands leeftijd is, net zoals dat in een boekhandel zou gebeuren. Een gelijk speelveld dus en porno wordt helemaal niet verboden.

[Frame164]

Dat zegt toch niemand, dat alle porno dan is verdwenen? Maar Aylo wil gewoon niet meedoen aan die wet. En dan heb je 2 opties: je gaat toch illegaal door, of je biedt het gewoon niet meer aan. Dat het via andere kanalen nog wel mogelijk is, is niet Aylo's probleem.

[CH4OS]

Ze willen wel meedoen, maar de implementatie zou anders moeten, zolang die gewenste implementatie er niet is, sluit men gewoon de dienst in die staten, om alsnog te voldoen aan de Wet.

[CH4OS]

En zonder Pornhub is alle porno van het internet verdwenen?

Want andere alternatieve websites hoeven zich niet aan de Wet te houden? Oók alternatieven moeten zich natuurlijk aan de Wet houden, dus óf die doen een leeftijdscheck of blokkeren de site in die Staten net zo goed.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:10]

[FaceDown]

Porno en naakt is niet alleen te vinden op websites maar op letterlijk elk medium, Twitter, Insta, Facebook, Snapchat, ALLES en OVERAL. Ik denk dat ze beter het internet kunnen gaan verbieden.

[CH4OS]

Als de implementatie van de Wet (nagenoeg) gelijk is aan die van Utah, dan is er wel aangegeven welke handelingen en weergave van geslachtsdelen onder de Wet vallen waarvoor leeftijdverificatie vereist is. Verreweg het meeste van dat soort content wordt op social media gecensureerd door de poster, danwel gemodereerd (verwijderd) door de website.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:10]

[Sinester]

Gecensureerd door de poster? heb jij Twitter (X) tegenwoordig wel eens gezien?
keiharde porno zonder censuur, en totaal geen moderatie die dit wel of niet toelaat

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 21:10]

[Alxndr]

Jij denkt pubers weten niet waar en hoe ze een gratis VPN kunnen gebruiken?

Iedereen die iets illegaals wil kan dat zo zelf (binnen een dag) regelen. Sex, drugs, wapens...

Dit soort maatregelen heeft een heel beperkt effect op een hele kleine groep die geen (foute/slimme) vrienden heeft die het ze uit kunnen leggen

[D.nukem]

Oprechte vraag, denkt u echt dat iedereen zich 100% aan de wet houdt?
Of is er misschien een mogelijkheid dat sommige websites, voornamelijk buiten Amerika, denken, fuck off met jullie rare wetten en dus niet mee doen met wat deze staten willen? Kan is groot dat ze niks gaan doen en hun schouders ophalen als er bezoekers vanuit een van deze staten langskomt.

Die 'alternatieve' zouden zich autistische gezien aan de wet moeten houden, de werkelijkheid is dat de staten dit zelf moeten gaan afdwingen door middel van zwarte en witte lijsten.

[Benjamin-]

Jullie hebben beide gelijk. Ja er zit een gigantisch verschil tussen een playboy (of aktueel uit de leesmap...) en pornografie, en ja mensen gaan nog steeds hun weg vinden naar porno.

Beter gezegd ik denk dat veel meer de oudjes raakt dan de jongeren, die zijn vaak handig zat om op andere manieren er aan te komen, terwijl die oudjes niet begrijpen waarom de site uit hun favorieten niet meer werkt.

[blorf]

Waar wilden ze de grens leggen?Ze proberen gewoon redeneren als een zak aardappels normaal te maken.
Volgens mij gaat het verder dan symboolpolitiek. Het is een stap in de richting van een gecontroleerd internet en/of propaganda-infrastructuur. Ik hoop dat de EU hier niet aan mee gaat doen, anders valt straks alles wat niet controleerbaar is onder 'illegale computers' en moet iedereen hardware eerst registreren op naam.

[Aldy]

Ik geloof dat je het niet helemaal snapt. De verschillende staten hebben Pornhub niet geweerd, dat deed Pornhub zelf omdat zij vonden dat zij niet degene zouden moeten zijn die de leeftijd moest checken.
Daarnaast is het onjuist dat de Amerikanen krampachtig met seks omgaan, veel porno komt immers uit VS. Verder gaat het niet alleen over naakt, maar over over veel meer. Veel seks op deze sites zijn fantasieën, die in het dagelijkse leven niet thuishoren. En van een volwassene mag je verwachten dat die het verschil weet tussen ongeoorloofde fantasie en geoorloofde.

[Zoijar]

Mwa, amerika is de grootste pornoproducent ter wereld, dus zo krampachtig gaan ze er niet mee om...

[jpsch]

Maak het 'verboden' en verdien er flink aan.

[Zoijar]

Dat is zo grappig met die drugs: degene die het hardst tegen legalisatie lobyen zijn de cartels met miljarden...

[SkillZ4LollZ V2]

Enig bewijs voor de claim dat cartels lobbyen tegen legalisering?

[dipje2]

Zoals ik laatst las op twitter: (Vanuit het Engels) het is toch eigenlijk gek dat het land wat grafisch om 18:00 beelden laat zien van een kogel die door iemands hoofd heen gaat, moeite heeft met naakt op de televisie.

[ikweethetbeter]

In Amerika raken ze bovendien al van een tepel helemaal van de wap. Het is hilarisch hoe krampachtig ze daar omgaan met naakt. Kinderen krijgen echt geen trauma van een naakte penis of vagina.

Naakt mag absoluut niet. Geweld daarentegen is heel normaal. Net zoals wapenbezit. En daar kun je pas echt trauma's aan overhouden! Als je de vele high school shootings overleeft natuurlijk...

Het zijn de volwassenen die er een groot drama van maken.

Het zijn de zogenaamd vrome gristenen die hier de oorzaak van zijn. En zelf hebben ze natuurlijk wel een VPN om de blokkade te omzeilen...

[Martinez-]

Volgens mij mag porno waarin misbruik gepromoot wordt niet meer, dus je voorbeeld lijkt me niet meer van toepassing.

[Zebby]

Zover ik weet is er geen beperking op de inhoud. De wijziging die had plaatsgevonden is dat iedere uploader op PH nu geverifieerd moet worden. Dus als jij zoiets upload, zeg je dat jij en je medespelers allemaal instemmen met deze handelingen, en zo niet ben jij te traceren ivm mensenhandel/misbruik etc.
Hoe rigoreus dat is, geen idee, maar volgens mij hebben alleen zij dit moeten doen en gaan de andere sites vrolijk verder.

[Stoney3K]

Niet helemaal waar, het gaat alleen om porno waarin werkelijk misbruik wordt gepleegd.

Gooi er een fictief sausje overheen en er is niets aan de hand, daarom zie je ook allemaal van die "stiefzusje" porno op Pornhub, omdat het anders gelabeld wordt als incest.

[echtwaar?]

Ja dan is het toch ook geen misbruik als iedereen meerderjarig is en in heeft gestemd .

[Aldy]

Even uit de droom helpen: staat er nog gewoon op.

[echtwaar?]

Dan moet je even op report klikken, dan is het of zo weg of die gene heeft zich geïdentificeerd en aangegeven dat het vrijwillig was.

[Aldy]

Oh, dat bedoelde ik niet. Misbruik kent vele vormen. Ook een gespeeld misbruik kan kwalijk zijn, aangezien jongeren daardoor aangespoord kunnen worden iets te doen wat volgens Pornhub normaal is en in het dagelijks leven strafbaar. Maar je hebt natuurlijk gelijk als het over onvrijwillige content gaat.

[Lapa]

Ik zal niet zeggen dat het helemaal prima is dat kinderen van alle leeftijden elke mogelijke porno met een paar klikken kunnen vinden. Maar ik durf wel te beweren dat dat echt een marginaal probleem is vergeleken met de schade die "normale" social media doet aan kinderbreinen.

[pepsiblik]

Misschien. Maar dat iets anders potentieel erger is, is geen rede om aan dit probleem (gebrekkige handhaving) niets te doen.

[iew]

Sorry hoor maar ik ben bijna 55 en wij pikten de porno boekjes zoals de TUK en Seventeen al op 9 jarige leeftijd uit de straatmakersketen die in de straten stonden en nooit op slot zaten.

En ook in de videotheek kreeg je de porn video banden gewoon mee als minderjarige van 15.

In bijna iedere werkplaats hing wel een kalender met blote vrouwen.
‘ rape porn’ is wat anders dat is meer een dingetje van nu denk ik.

Het lijkt steeds decadenter en vulgairder te worden tegenwoordig, en dan bedoel ik dit dus ook in het algemeen.

Ik kan mij nog behoorlijk veel herinneren van de late jaren 70, ik was 16 in 1985.
Wat jij zegt klopt echt niet helemaal.

[pepsiblik]

Je redeneert vanuit de Nederlandse situatie. Dit gaat over de VS, waar de situatie anders was en is.

[iew]

Je zou eigenlijk de serie “The Deuce”. Eens moeten kijken op HBO.
Krijg je een beter beeld over de porn industrie in de VS in de 70’s.

Ja op tv en naar buiten toe lijkt de VS preuts maar in werkelijkheid…
Ook verschilt het daar enorm in welke staat.

Ook daar was het makkelijk te verkrijgen voor jonge mensen.

[Anoniem: 1576590]

pepsiblik schreef:

Je redeneert vanuit de Nederlandse situatie. Dit gaat over de VS, waar de situatie anders was en is.

Het artikel gaat inderdaad over enkele staten in de USA, maar hetzelfde absurde beleid krijgen we mogelijk in héél Europa.

[pepsiblik]

Punt is dat het in de VS gaat over het creëren van een gelijk speelveld voor iedereen. Waarom moet een boekhandel wel een ID controleren, maar een website niet? Dat geeft die laatste een concurrentievoordeel.

De DSA is iets totaal anders dan de identificatieplicht waar dit artikel over gaat. Appels & Peren.

[Anoniem: 1576590]

Door pepsiblik:

De DSA is iets totaal anders dan de identificatieplicht waar dit artikel over gaat. Appels & Peren.

RTL Nieuws:

Een mogelijkheid is dat bezoekers gebruik moeten maken van de nog niet bestaande, nieuwe Europese digitale identiteit eID om hun leeftijd te verifiëren, zegt een woordvoerder van de Europese Commissie tegen de BBC

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1576590 op 22 juli 2024 21:10]

[pepsiblik]

"Een mogelijkheid is..." Zoiets heet dus speculatie.

De DSA gaat juist over privacy en het beter beveiligen en waarborgen van gevoelige informatie.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 22 juli 2024 21:10]

[Crocidolite]

De videotheek waar ik in de jaren 80 wel eens films huurde deed daar anders helemaal niet moeilijk over.

Als minderjarige wel eens een porno video gehuurd zonder dat mijn ouders (of andere volwassenen) er aan te pas kwamen. Ik zal toen 16 a 17 geweest zijn. Misschien was het anders geweest als je daar als 10 jarige hetzelfde probeerde, maar als 16 jarige was dat geen probleem.

[Aldy]

Maar wel met rooie oortjes, toch?

[Reactie gewijzigd door Aldy op 22 juli 2024 21:10]

[Crocidolite]

Zeker weten met rode oortjes
En altijd wachten tot er (bijna) geen mensen meer in de videotheek waren.

[Aldy]

Het is net als voor het eerst condooms kopen bij de drogist. Gelukkig voor de hedendaagse jongeren kunnen ze dat nu online doen. Wel even thuis zijn als de postbode komt.

[RicardoAveentje]

Ja maar is alles op Pornhub Rape Porn?
Ik heb hier toevallig een documentaire over gezien, en ontzettend veel over gelezen en ja er staan dingen op Pornhub die er zo snel mogelijk af moeten, maar er staat ook genoeg content op wat niet strafbaar of regels breekt.

Maar Pornhub is zelfs content makers die niks fout doen, aan het weigeren terwijl sommige hier gewoon een inkomen uit halen, er wordt geen onderscheid meer gemaakt en dit komt mede ook door wanbeleid binnen Pornhub maar ook door overheden die het liefst willen dat het verdwijnt.

[S.McDuck]

Dit is nou precies hetzelfde wat de politiek in Amerika nu ook doet: jezelf wijsmaken dat iets niet bestaat als je iets verbiedt of lastiger maakt.
Vroeger had je zonder de playboy ook allerlei soorten erotiek en porno. Die was gewoon op verschillende plekken te krijgen, ruilen, vinden of te koop. Of het nou om 'normale' of 'afwijkende' soorten ging overal kwamen dit soort zaken naar boven. Blaadjes, videobanden, foto's, verhalen en ga zo maar door waren echt niet alleen te verkrijgen in speciale winkels en met goedkeuring van een volwassene of een id check.

[pepsiblik]

Je redeneert vanuit de Nederlandse situatie. In Amerika is dat anders. Als je daar porno wilt kopen in welke vorm dan ook, moet je je, net als bij alcohol, legitimeren.

[peacelord]

Gelukkig waren mijn ouders altijd bijzonder coöperatief.

[Rex]

Er is wel ff een verschil tussen naaktfotos in de Playboy en rape porn op PornHub.

Ik zou maar uitkijken met wat je schrijft, want dit is gewoon smaad tegen Pornhub.
Rape porn wordt niet toegelaten op Pornhub.

[echtwaar?]

Bedoel je nu dat iemand een fetisj heeft en wat raars naspeelt met d'r stiefbroer en de pastoor?
Of dat heel pornhub vol staat met rape porn, want dat is vrijwel onmogelijk nadat verplichte verificatie sowieso al zorgde voor het verdwijnen van vrijwel alle discutabele video's (actrice/acteur kant).

[pepsiblik]

Het eerste. Maar het hoofdpunt is dat er gradaties zijn in porno. Het naakt in Playboy is toch iets heel anders dan het naakt op Pornhub. En ook binnen Pornhub zijn er weer gradaties.

[ELKAY_]

'en rape porn op PornHub'

Iets wat door de meeste websites al jaren meer dan terecht geblokkeerd wordt.

Ik ben absoluut geen priester van pornowebsites, maar de grote namen gedragen zich echt zeer professioneel en zorgen juist voor veiligheid van bezoekers/kijkers.

[pepsiblik]

Het punt was niet om Pornhub te beschuldigen. Het punt was om te laten zien dat er gradaties zijn in pornografie. Fotos in de Playboy is van een andere orde dan een anale sex video op Pornhub.

[ELKAY_]

Anale seks is heel wat anders dan 'rape porn' ....

[pepsiblik]

Je mist dus het punt wat ik maak

[ELKAY_]

Ik snap je punt wel, ik vind alleen 'rape porn' een slecht onderdeel van de vergelijking

[WillySis]

Tieners die toch op porno sites willen kijken zijn vermoedelijk ook handig genoeg om een VPN te gebruiken.
Ik vind niet dat de overheid zich met dit soort "ethische" of "morele" zaken moet bemoeien. Een melding dat een site bedoeld is voor 18+ moet voldoende zijn. Verder is het vooral aan de ouders om hun kinderen op te voeden of desnoods een filter te installeren.
Bij roken of drinken is ook de gezondheid in het geding en dan is er wel een taak voor de overheid weggelegd.

[kodak]

Aangezien de wetgevers in de staten democratisch gekozen zijn lijkt je mening te makkelijk. Want als een meerderheid van mening is dat het ook prima is als de staat verantwoordelijkheid neemt wil dat niet zomaar zeggen dat men de verantwoordelijkheid dus zelf maar niet wil nemen. Daarbij is dat recht er ook nog steeds. Natuurlijk kun je het dan niet eens zijn met extra beperkingen, maar aangezien je zelf al stelt dat wie vrijheid wil toch wel een vpn kan gebruiken vermoed ik dat het ongemak geen sterk argument is.

Dan lijkt een argument dat leeftijdsverificatie voor volwassenen mogelijk een onredelijke belemmering is me een stuk realistischer. Dat stelt immers een beperking van een vrijheid in die niet zomaar in redelijk verhouding ligt met het effect. Terwijl ik geen onderbouwing lees welke verantwoordelijkheid de ouders zelf nemen om minderjarigen te beschermen. Of waaruit blijkt dat het een probleem is waar de staat zelfs met extra wetgeving bij moet 'helpen'.

[WillySis]

De democratie in Amerika is flinterdun. Het is beslist niet zo dat iedereen even gemakkelijk gebruik kan maken van zijn democratisch recht. Daarnaast is het vooral de macht van het geld. Groepen die veel aan de politieke partijen bijdragen krijgen gewoon veel meer gedaan dan groepen die niets betalen. In de praktijk wordt de politiek gedomineerd door de streng kerkelijke blanke bevolking. Dat zie je duidelijk terug in de wetgeving.

In Texas is nu een strenge anti-abortus wet, terwijl volgens recent onderzoek maar 19% van de bevolking tegen abortus is.

[pang-frang-punk]

Nuance die men niet mag vergeten is dat USA geen democratie maar een republiek is. Verder geen commentaar op je post, want het abortusverhaal aan die kant van het water is inderdaad om te janken. Zwart-wit denken in alles is vragen om problemen, en zo is wel gebleken ook nu.

[kodak]

Het feit dat het staatshoofd niet door erfopvolging bestaat is wat anders dan wel/geen democratie zijn. De volksvertegenwoordiging in de staten komt nog altijd tot stand uit vrije verkiezingen en keuze uit meerdere standpunten.

[D.nukem]

Zolang een wet niet door het volk via een referendum is goedgekeurd, is het democratische gehalten flinter dun, zo dun dat het eigenlijk geen naam mag hebben.

Je kan wel op iemand stemmen en macht geven voor 4 jaar, maar als hij in die 4 jaar de kiezer een middelvinger geeft en zen beloftes verbreekt. Hoe is dat democratie?

[kodak]

Volksvertegenwoordiging is wat het woord al in zich heeff. Je kunt het niet zomaar af gaan doen alsof het geen of flinterdunne vertegenwoordiging is omdat bijvoorbeeld de vorm je niet bevalt en je liever direct invloed hebt. Daarbij toont het ook niet aan dat deze wet dus maar geen steun heeft. Je kunt immers niet selectief concluderen dat als een vorm van democratie jou niet bevalt de inwoners de wet perse afkeuren.

[D.nukem]

Ben het niet met u eens.

Die zogenoemde verregenwoordige kan het volk voorliegen tijdens de campagne en na de verkiezingen zijn eigen ding gaan doen. Zonder dat het volk hem kan terugfluiten binnen het termein.

Het bevalt mij dus helemaal niet dat ze maar kunnen aanklote met een flinterdun mandaad zonder tegenspraak.

En het is niet alsof die figuren zich zorgen moeten maken als ze niet herkozen worden, 4 jaar lang hebben ze kunnen doen wat ze wilden en waarschijnlijk hun bedje ook al gespreit voor na hun wachtgeld regeling.

[pepsiblik]

Als je het zo stelt is geen enkel land een democratie. Nee, ook Zwitserland niet.

Overigens zal het je nog verbazen hoeveel bindende referenda er in de VS worden gehouden in veel staten over statelijke of lokale wetgeving. Met name Californië staat hier om bekent/is hier om berucht.

[Aldy]

Ik denk dat je het niet zo bedoelt, maar volgens jouw stelling zijn bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland geen democratieën.

[kodak]

Natuurlijk kun je kritiek hebben op een democratie, maar ik lees je daarmee geen inhoudelijke argumenten geven dat de staat zich daar niet moet bemoeien met ethiek of normen.

Flinterdun is namelijk geen onderbouwing. Er zijn altijd groepen met meer macht door verschillende verhoudingen in charisma, gewoonte of geld. Normen verschillen per democratie.

De vraag is hier dus eerder aan welke normen de kiezers wat betreft deze wet in meerderheid zelf willen en kunnen voldoen in hun huidige systeem. Niet of je kritiek kunt hebben op hun systeem, want dat kan altijd.

[WillySis]

De staat moet zich bezig houden met zaken die gevaar op kunnen leveren. Gevaar mag je heel ruim interpreteren. Van ethiek en moreel (on)wenselijke zaken moet de overheid zich niet bezighouden. Ethiek en moreel zijn (in tegenstelling tot gevaren) ook afhankelijk van cultuur en geloof. De staat moet zich daar niet mee bemoeien. Ik geloof in een scheiding van kerk (geloof) en staat. Ook andersom. De islam mag dus wel aangeven wat ethisch wel en niet kan, maar straffen is aan de staat.

Het zien van bloot of porno is op geen enkele manier gevaarlijk. Hier wetten tegen maken is alleen een belasting voor de overheid omdat wetten ook gehandhaafd moeten worden. Als de staat zich daar te veel mee gaat bemoeien gaat de staat leefregels van een deel van de bevolking opleggen aan iedereen en daarmee vrijheden beperken.
Voor de openbare ruimte kan je het tonen van bloot nog zien als aanzetten tot aanstootgevend gedrag en daarmee een gevaar. Binnen eigen huis of besloten kring is het aan de huisregels. Voor kinderen hoort ethisch en moraal (on)wenselijk gedrag gewoon bij de opvoeding.

Internet is geen open ruimte, want je moet zelf een site bezoeken. Dat is dus een eigen, bewuste actie.

[kodak]

Alleen zijn ethiek en morele zaken ook onderdeel van gevaar. Daar hoeven we het niet breed voor te interpreteren, omdat ethiek en morele kanten vaak bepalen of er gevaar ontstaat en bestaat. Natuurlijk kunnen je het dan niet eens zijn of bezoek aan de websites waar het nieuws over gaat een belangrijk genoeg gevaar zijn, maar dan kun je dus niet gaan klagen dat men er een wet over maakt en laat maken.

[WillySis]

Ethiek en morele zaken gaat over (on)gewenst die door cultuur of geloof worden bepaald. Dat kan bij uitzondering gevaar opleveren. Daar mag de overheid ingrijpen, maar verder moeten we dat tot de vrijheid van de mensen rekenen.

[kodak]

Dan zie ik niet hoe je tegen deze wet kan zijn als men er zelf gevaar in ziet vanuit eigen ethiek en moreel besef. Je wil vrijheid voor ethiek en morele zaken, wat dus ook zal betekenen dat men vrij is om gevaar in gebruik van dit soort sites kan zijn. En je verwacht dat volksvertegenwoordigers over dat gevaar mogen beslissen, wat men doet namens het volk en hun ethiek en morele aannames doet.

[WillySis]

Dit soort sites levert geen enkel gevaar op. Het is vooral de vraag of het ethisch verantwoord is.
Zaken als dit horen thuis in de opvoeding en desnoods zet men zelf een filter op de accounts van de kinderen.
Handhaving is ook nog eens nauwelijks mogelijk, want via een vpn verbinding is het super gemakkelijk te omzeilen.

[sOid]

Het is natuurlijk wel zo dat een Playboy heel braaf is. Zeker in vergelijking met wat je nu gratis en voor niets op sites als Pornhub kan vinden.

[YopY]

Kromme analogie; de Playboy is "soft" porno, naaktfoto's maar geen genitalia of seks; Pornhub en co is porno. Je kon ook niet zomaar de 18+ afdeling van de videotheek in, als die er al was. Daarnaast heb je het over stelen; je komt met een VPN oid ook wel om deze blokkade heen.

Mocht je als kind zijnde de Playboy legaal kopen? Ik weet niet of daar regels voor waren.

[jpsch]

Altijd alles kunnen kopen, ook sigaretten en jenever.

[echtwaar?]

je bent oud

[jpsch]

Bewijst maar weer dat het niet echt schadelijk voor een mens is. Of zou ik zonder die dingen inmiddels nu ouder zijn?

[Reactie gewijzigd door jpsch op 22 juli 2024 21:10]

[echtwaar?]

Geen idee, we haalde dat altijd voor de vader van een vriendje, wij zouden niet durfen daar zelf van te roken en drinken. Laat staan in het boekje te kijken.
Maar alcohol dood bacteriën, dus dat verlengd ongetwijfeld je leven.

[Anoniem: 1796874]

Vroegah, toen de leesmap nog bij ons kwam, zat daar de "Lach" in. Dat was wat voor die tijd.
Geen echte porno, maar poehee.
Mijn ouders lieten hem gewoon zitten in de map, maar hij werd vaak verstopt

Amerika heeft de grootste porno-industrie, maar is ook de meest hypocriete samenleving wat pornografie in het openbaar betreft,

[Zoijar]

Porno in die mate is wel heel slecht voor je (net als drinken, tiktok, insta, reels, crack, meth, etc). Zat uitleg op internet te vinden, maar het is een standaard verslaving. Hoge dopamine hit zonder er veel voor te hoeven doen in een korte tijd met snelle werking die constant herhaald kan worden en (dus) steeds extremer moet worden om de gewenste hit te halen. Tegelijkertijd steeds minder gratificatie geeft (de junk met de dode blik die het eigenlijk niet eens meer leuk vindt). Bovendien omdat het om sex gaat, iets zo fundamenteels aan de mens, wired het je hersenen op vreemde manieren en verpest het normale, gezonde sexuele relaties met echte mensen.

Zo onschuldig is het dus niet. (Ik ben niet voor verbieden, kijk zelf ook, dus niet roomser dan de paus, maarrr... ik ben wel eens paar maanden helemaal gestopt, niets meer, en moet zeggen dat ik me toen een stuk beter voelde)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 juli 2024 21:10]

[FlyEragon]

Vroeger was het bereik van dat soort bladen gelimiteerd, ik kan op 1 hand tellen hoe vaak dat gebeurde. Echter nu heb je oneindige toegang waar en wanneer je maar wilt, dat lijkt me ook iets teveel van het goede. Prima stap dus.

[PdeBie]

Hoezo gelimiteerd? Je liep bij de Bruna naar binnen en op ooghoogte stond de Playboy en de “vieze blaadjes” lagen op de bovenste plank. Heb als puber gewoon de Playboys met Tatjana, Pamela etc. kunnen kopen en ook de overige boekjes verkochten ze ook gewoon aan mij en leeftijdsgenootjes.

[FlyEragon]

Ja, dus je moest met je kleine kinderkop al een drempel nemen, dat werkte toch al om het enigzins natuurlijk te beperken? Of kon jij elke dag op je gemak een winkel of videotheek binnen om die plaatjes te bekijken?

[PdeBie]

Mja, ik kan mij voorstellen dat het voor sommigen een drempel was. Ik schaamde mij er persoonlijk niet voor en kocht ze gewoon.

Maar een leeftijdscontrole op een website vind ik van een andere orde dan de spanning die iemand kan ervaren bij het kopen van een fysiek boekje.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 22 juli 2024 21:10]

[pepsiblik]

In de VS moet je in de winkel ID laten zien als je dat soort tijdschriften koopt. Dus daar gaat het feitelijk over een gelijk speelveld creëren voor de porno website (gebrekkige controle) en de boekhandel (strenge controle).

[PdeBie]

ok. Dan snap ik de keuze van de twee genoemde staten wel.

[Sinester]

Vroeger ging ik gewoon naar de Bibliotheek en daar kon ik genoeg vunzigheid vinden, en dan heb ik het niet over biologie boeken

Ook kon ik vroeger gewoon op TV savonds laat porno kijken, deed ik altijd stiekem als me ouders weg waren

In andere woorden, ook vroeger was het mega makkelijk om dit soort dingen te zien als je wilde

[echtwaar?]

Gewoon naar de vrijdag avond film de video recorder voorzien van een 4,5 uurs band.
Moest je wel vroeg op staan, om dat ding eruit te halen.

[beerse]

Het bereik van die bladen was dan gelimiteerd, er waren er wel heel veel van. Ik kan niet op 1 hand tellen hoe vaak ik het heb zien gebeuren. Veel van die bladen gingen van hand tot hand.

En de playboy (of penthouse of ander blad) hoeft niet gejat te worden, ze werden ook gewoon gekocht en belandden dan bij het oud-papier. De mannen/jongens die het oud papier ophaalden wisten na een paar keer precies waar deze blaadjes los kwamen waarop ze ook netjes werden hergebruikt.

[metalmania_666]

Toen ik 14 was kon ik gewoon aan de Chic en dergelijke komen. Die lagen gewoon in de schappen op dezelfde hoogte als de Playboy in Zaandam én in Wormerveer.
Daar ging het een stuk heftiger aan toe dan in de Playboy.

Neemt niet weg dat het tegenwoordig veel makkelijker is om porno te kijken en dat je ook zeer ranzige sites kunt bezoeken wat niet goed is voor de jeugd (en ook niet voor volwassenen)

Maar of dit de oplossing is?
Ik denk dat het inderdaad beter is dat er een leeftijdscontrole op het apparaat komt

//edit// aanvulling

[Reactie gewijzigd door metalmania_666 op 22 juli 2024 21:10]

[FlyEragon]

Ook uren per dag? Elke dag weer? Denk het niet he

[metalmania_666]

Elke dag weer zou kunnen, maar dat koste teveel geld. Bovendien waren het week en maand blaadjes.

Maar het is inderdaad waar dat het veel (te) gemakkelijk is om porno te kijken.
Echter denk ik gewoon niet dat dit de oplossing is

[echtwaar?]

Ja dat kan altijd, dan pak je een random download server / usenet / torrent / kazaa / whatsapp / telegram / videotheek / usb stick van je maat die wel handig is met computers. Naja eigenlijk kun je altijd continue kijken hooguit niet continue iets nieuws.

[Memori]

Ik heb het idee dat je het beeld hebt dat elke (pre-)tiener die op een porno site komt, meteen verslaafd is aan porno. Dat lijkt mij heel erg overdreven. Zelf vind ik social media een veel groter probleem dan kinderen die stiekem porno kijken. Ik denk dat het vooral een kwestie is van smartphone en pc gebruik te limiteren.

[svennd]

Heb je al eens op Youtube of TikTok gekeken ? Daar zijn voldoende half-naakte vrouwen en mannen te zien, die je aandacht vragen. Volgens mij is dit niet de correcte oplossing voor het "gestelde probleem".

[FlyEragon]

Nee, ik mijd die ook als de pest.

[sdziscool]

Als je ziet wat er mag op instagram dan is dat naar mijn idee (bijna) even schadelijk als echte pornografie.
als voorbeeld kun je de instagram van bvb morgpie opzoeken (niet in het publiek), daar doet instagram niets tegen terwijl het schijnbaar een 13+ site is.

of dat nou slecht of goed is is natuurlijk een andere vraag, maar met dit soort content zit je in no time naar de "real deal" te kijken.

[echtwaar?]

Incest, vreemdgaan, verkrachting en racistische rommel.
Dat is een mooi kip ei verhaal, is die content om een behoefte te voorzien die er al was.
Of kwam de behoefte doordat de content er was.
Lijkt me als je dat niet wil dat je niet random gaat zoeken op verkrachting van mijn nichtje.
Al betwijfel ik of je daar op de grote sites nog hits op krijgt.

[PhWolf]

Ik ben het met je eens dat deze ingreep geen goede oplossing gaat zijn, maar laten we niet doen alsof een playboy halen bij de Bruna even makkelijk is als www.pornhub.com intikken in je browser, en laten we ook niet doen alsof deze twee 'media' hetzelfde effect op de seksuele ontwikkeling van jongeren hebben.
M.i. moet je als samenleving veel meer inzetten op het onderwijs en het bespreekbaar maken van seksualiteit om het vertekenende effect van pornografie tegen te gaan. Helaas zie ik eerder het tegenovergestelde gebeuren, zeker in Amerika en ook elders is nieuwe preutsheid en gespeelde zorgen om de vernietiging van de 'onschuld' van de jeugd de norm aan het worden.

[klakkie.57th]

Normen en waarden van wie ?
Van jou of van mij 🤷🏻‍♂️.
Er is geen probleem met “normale” porno tussen volwassenen met onderlinge instemming.

Waar het hier om gaat is dat minderjarigen geen toegang mogen hebben, daar valt mogelijks wat voor te zeggen, al vind ik dat de ouders hier moeten op toezien en niet de overheid.

[Zoijar]

Normen en waarden van wie ?
Van jou of van mij 🤷🏻‍♂️.
Er is geen probleem met “normale” porno tussen volwassenen met onderlinge instemming.

Waar het hier om gaat is dat minderjarigen geen toegang mogen hebben, daar valt mogelijks wat voor te zeggen, al vind ik dat de ouders hier moeten op toezien en niet de overheid.

Zeggen dat er geen probleem is met normale porno is een beetje als zeggen dat er geen probleem is met normale xtc, crack of alcohol. Klopt, veel mensen kunnen er recreatief mee omgaan, maar het is wel degelijk een zware drug die voor problemen zorgt en je dus misschien liever niet vrijelijk verstrekt aan kinderen zonder enige controle.

[coen254]

Wat een onzin. Iedereen is het er mee eens dat dit 18+ moet zijn, alleen is de oplossing die deze staten verplichten enorm slecht en gevaarlijk

[FlyEragon]

Dat blijkt niet uit de reacties. Waarom zou deze oplossing slecht zijn nog voordat een pilot is gedaan?

[RobIII]

Waarom zou deze oplossing slecht zijn nog voordat een pilot is gedaan?

Omdat je je létterlijk met naam en toenaam moet identificeren als je een dergelijke site wil bezoeken? Hoe is dat een goed idee en wat wanneer (niet óf, wannéér) die gegevens op straat komen liggen?

Dat een partij (overheid en/of commerciële instantie) straks precies ziet wanneer jij dergelijke content consumeert?

Hoe is dat óóit een goed idee?

Wel "boe privacy -> cookiewet" maar ondertussen wel willen zien wie wanneer waarop zit te rukken.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[Milanobrotchen]

Kan je internet provider al niet allang zien welke websites je allemaal bezoekt? Misschien niet welk specifiek persoon. maar wel het huishouden en apperaat.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 22 juli 2024 21:10]

[RobIII]

Dat kan tot op bepaalde hoogte, maar als ik een VPN gebruik is dat bijvoorbeeld al heel lastig voor die ISP (maar weer makkelijker voor die VPN provider). Dan kan ik nog mijn eigen VPN opzetten, eigen DNS enz. enz. Lang verhaal kort: Érgens is er altijd wel iets door iemand in te zien, maar het punt is dat een IP een stuk minder zegt dan een (geverifieerd, zoals een paspoort) identificatiebewijs waarmee ik (dan verplicht) rondsurf op site X. En als er dan logs of accounts op straat komen liggen (niet óf, maar wannéér) is het nogal een verschil of je alleen een IP en/of anoniem emailaccount hebt of alles tot op mijn BSN aan toe.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[FlyEragon]

Waarom zou dat erg zijn? Daar lijkt iedereen toch voorstander van te zijn, als in het is niet erg toch? Je kan er van uit gaan dat iedere volwassene die content bekijkt..

[RobIII]

Het gaat jou, de overheid en niemand iets aan wat ik wanneer hoe vaak bekijk. Dat is straks allemaal (verifieerbaar!) terug te vinden. Goed plan man!

Het is nogal een verschil te weten "dát volwassenen porno consumeren" (dat is een gegeven) of te weten dat Jan Janssen, Koninginnelaan 17 in Amsterdam om 12:41 tijdens zijn lunchpauze "midgets doing anal tricks" heeft gekeken tot aan de 14e minuut en dat hij die video al de vijfde keer deze week bekeek.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[FlyEragon]

Tja, daar ga ik standaard van uit als ik iets doe op internet. Lekken gaat het toch wel een keer, linkom of rechtsom. Kan je maar beter vanuit gaan dat het gebeurt. Hoewel ik het met je eens ben, lijkt het me onhoudbaar om internet in zijn huidige vorm in stand te houden met de veranderde wereld en hedendaagse problematiek.

[RobIII]

Lekken gaat het toch wel een keer, linkom of rechtsom

Er is nogal een verschil of mijn (al-dan-niet VPN) IP lekt of mijn paspoort inc BSN (bij wijze van) en mijn persoonlijke kijkhistorie terug tot aan mijn tienerjaren. Dus, ja, je verplicht (verifieerbaar!) moeten identificeren met je paspoort o.i.d. voor dergelijke content i.p.v. een anoniem gmail accountje (áls je al wil inloggen) gebruiken is een heel, heul slecht plan.

Hoewel ik het met je eens ben

Daar leek het in je eerste reacties niet op

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[Stoney3K]

En niet te vergeten dat je nooit kan controleren of de persoon die zich identificeert ook daadwerkelijk de persoon is tussen de stoel en het toetsenbord.

Een knul van 18 kan prima even identificeren zodat het jongere vriendje van 16 kan meekijken. Willen we dan ook "camera-verificatie" verplicht gaan stellen zodat je met je webcam en gezichtsherkenning moet bewijzen dat jij de enige bent die kijkt?

[Tweakert2020]

Dat was overigens wel een goede film, maar vanaf de 19e minuut wordt het pas echt interessant

[coen254]

Dan lees je de comments niet. Het merendeel van de comments zegt vooral dat het veel erger geworden is sinds blaadjes.
Waarom het een verschrikkelijk idee is?

• je vertrouwt pornosites met erg gevoelige privé gegevens
• hoe sketchier de site, hoe waarschijnlijker het is dat ze het gewoon negeren. Je banned alleen bedrijven waar je invloed op kan uitoefenen.
• je vertrouwt verifieerders met je browsergeschiedenis (in Nederland is dat bijvoorbeeld veelal je bank)

[D.nukem]

Dan behoor ik niet tot iedereen.
En ik zou ook niet weten waarom ik dat aan andere zou moeten opleggen.
Een tiener, zoals ik vroeger, moet het lekker helemaal zelf uitzoeken, het liefst met goede begeleiding.

[kodak]

Het lijkt me eerder onethisch en gebrek aan normen te zijn als je suggestief negatief gaat doen zonder enige moeite van onderbouwing van een mening.

Dat meningen kunnen verschillen of deze wetgeving redelijk is zorgt er niet zomaar voor dat moreel besef of normen en waarden ver te zoeken zijn. Het is eerder dat er onenigheid over is en je inhoudelijke argumenten mag verwachten waar je het niet perse mee eens bent of die hoe dan ook niet zomaar op gaan.

In de staten kan men het bijvoorbeeld niet voldoende vinden dat ouders verantwoordelijkheid hebben die ze niet kunnen waarmaken. Of dat de 'moeite doen' een te makkelijke omschrijving is van een situatie die in realiteit niet helpt.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 21:10]

[echtwaar?]

Wanneer normen en waarden de norm zouden vertegenwoordigen zit Fly ook buiten de norm.
Wij hebben namelijk tijden terug al besloten dat we porno voor volwassenen prima vinden.
Maarja aan de andere kant is dat ook wel de standaard aan het worden een kleine groep die zijn mening oplegt aan de rest.

[Alekz87]

Ik ben 18 jaar of ouder - Doorgaan

[Reactie gewijzigd door Alekz87 op 22 juli 2024 21:10]

[RobIII]

De overheid vereist daar dus een diepgaandere verificatie dan dat (zoals je identificeren met je paspoort of CC).
Dacht je dat ze daar niet op gekomen waren?

Je mag vinden wat je wil, maar het Aylo toont wel ruggengraat zo. "Draconische regels? Dan niet, doei!"

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[Wouterie]

Waarom is het een draconische regel? Er spelen meer zaken. Er zijn een aantal gevallen bekend van wraak-porno, afpersing, misbruik etc wat op sites als PornHub terecht kwam. De aanbieder kon onvoldoende garanderen dat de content die wordt aangeboden voldoet aan de regelgeving.
Dan speelt nog dat de content alleen voor 18+ kijkers beschikbaar mag zijn. Door de gebruiker te laten klikken op iets van 'ik ben ouder dan 18' wordt de verantwoordelijkheid belegd bij de gebruiker. Juridisch gezien kan dat niet, want iemand die jonger is dan 18 kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor een keuze als deze.
Ofwel: de aanbieder mag het alleen aanbieden aan volwassenen, maar als kinderen zeggen dat ze volwassen zijn dan zijn die kinderen daar niet verantwoordelijk voor. De verantwoordelijkheid ligt bij de aanbieder.
Dan is de keuze of dat je daar vrede mee hebt en lekker zo doorgaat of je daar geen vrede mee hebt en stelt dat de aanbieder moet controleren dat de gebruiker 18+ is. Ik vind het eigenlijk niet zo'n draconische regel.

[cariolive23]

Er zijn een aantal gevallen bekend van wraak-porno, afpersing, misbruik etc wat op sites als PornHub terecht kwam. De aanbieder kon onvoldoende garanderen dat de content die wordt aangeboden voldoet aan de regelgeving.

Dat is niet waar deze maatregel over gaat.

Dan speelt nog dat de content alleen voor 18+ kijkers beschikbaar mag zijn.

Precies, dat is waar het om gaat.

Probleem dat er speelt, is dat de gekozen oplossing er voor zorgt dat een 99% van hun bezoekers dit niet gaat doen en dus weg blijft. Maar hoe je het ook wendt of keert, 18+ content is gewoon de meest populaire content op internet. Sex sells!

Persoonlijk verwacht ik dat er nu meer mensen naar "illegale" websites gaan waar deze controle niet wordt gedaan. Dat moet je imho niet willen!

[Wouterie]

Dat eerste speelt wel mee in de druk achter de wetgeving.

Dat andere, dat mensen wel andere wegen vinden, is de eeuwige discussie tussen legaliseren of verbieden. Als je wilt dat iets een leeftijdsbeperking heeft dan moet je dat ook kunnen handhaven. Als je dat niet kunt handhaven dan is het een wassen neus. Kamp handhaven en verbieden zijn soms in de meerderheid, kamp boeit niet als je maar ergens in de opvoeding meegeeft hoe je er een beetje gezond mee omgaat, is soms in de meerderheid.

De verantwoordelijkheid voor wie de content onder ogen krijgt ligt mijns inziens hoofdzakelijk bij de aanbieder. De sigarenboer mag ook geen sigaar verkopen aan minderjarigen als hij een bordje aan de deur heeft hangen dat alleen 18+ naar binnen mag.
Dat het jochie ook op de hoek slechte sigaren kan kopen, neemt niet weg dat de sigarenboer de verantwoordelijkheid heeft om aan de wetgeving te voldoen.
Hoe dan ook zitten we met een club die geld verdient met pornografisch materiaal. Mogen we dan niet op z'n minst verwachten dat zij ook hun verantwoordelijkheid nemen op dit gebied? Als blijkt dat het 18+ vinkje niet werkt en de controle op de legaliteit van de content ook te wensen overlaat... dan is strengere wetgeving een optie.

[cariolive23]

Strenge wetgeving heeft alleen gevolgen voor diegene die zich iets aantrekt van deze wet. Voor een bedrijf zoals PornHub is dat van belang, maar waarom zou een website uit bijvoorbeeld Nederland zich aan deze wet houden? Voor de bezoeker uit Montana maakt het niets uit, in beide gevallen zijn het gewoon urls in de webbrowser. De ene werkt met identiteitscontrole en de andere zonder. 1x raden waar het verkeer heen zal gaan...

Wanneer het doel is om kinderen en jongeren niet bloot te stellen aan 18+ materiaal, is dit imho niet de oplossing. Je duwt het verkeer een andere kant op maar verder heeft het geen gevolgen.

Met roken en drinken ligt dat anders: Je moet naar een fysieke winkel waar de controle kan worden gedaan, én je moet toch al betalen. Overigens ligt het in grensgebied ook al weer anders, daar zie je juist vaak dat verboden zaken aan de andere kant van de grens legaal worden aangeschaft.

[Wouterie]

Dat 'anders' tussen online en fysiek is een doorn in het oog van de wetgever en de ondernemers. In een land gelden wetten en regels en elke ondernemer of aanbieder heeft zich te houden aan die wetten en regels. Maar ook heeft elke onderdaan zich daaraan te houden.
Laten we roken en drinken als voorbeeld nemen... Je kunt ook prima die spullen online bestellen, je vinkt aan dat je 18+ bent en aan de deur zou leeftijdscontrole plaatsvinden. Dezelfde winkelier die het jochie van 12 geen sigaar verkoopt kan dat online zomaar wel doen. De verantwoordelijkheid is verschoven van de winkelier naar de afnemer. Juridisch gezien is dat lastig. We hebben namelijk dezelfde personen, dezelfde waren maar toch een andere invalshoek op gebied van verantwoordelijkheid. Waarbij ook nog eens geldt dat een minderjarige dit soort transacties niet eens rechtsgeldig kan uitvoeren.

Het pornografisch materiaal is 18+. Dus zou het doel moeten zijn dat iedereen die daar toegang toe heeft 18+ is. Anders is die leeftijdsnorm ook maar een indicatie van wat je kunt verwachten, niet een beperking. De insteek kan zijn: Let op, dit is materiaal wat voor volwassenen is, ben je dat niet dan heb je hier niets te zoeken. Of: Dit materiaal is bedoeld voor volwassenen en als je dat niet bent dan mag je hier niet verder. Optie A is een waarschuwing, optie B is een beperking.
Hoe dat er met die normering wordt omgegaan is aan de wetgever. Heb je niets te zoeken in de sigarenwinkel of mag je niet naar binnen. Dat zijn zo'n beetje de opties.

Wat er buiten de grenzen gebeurt is in principe niet het probleem van de wetgever. Als echter een website binnen Nederland zijn diensten aanbied, dan zal de Nederlandse wet gehouden moeten worden. Dat is nooit te handhaven natuurlijk, maar dat is een ander verhaal.

[echtwaar?]

Mocht je wat tegenkomen kun je gewoon report knop drukken en moet de uploaden de content verifiëren met legitimatie van de acteurs etc.
Daarom zijn ook zo absurd veel video's verdwenen.

[pepsiblik]

En wanneer Facebook straks vertrekt uit Europa (met WhatsApp en Instagram)? Hebben die dan ook ruggegraat? :-)

[RobIII]

Ja.

Ik ben een volwassen vent, ik weet heel goed wie ik mijn data gun of niet, dat hoeft de overheid niet voor mij te beslissen of af te dwingen (en al helemaal niet als ik straks met DigiD moet inloggen op sites). Kijk naar het "succes" van de cookiewet, ook zo'n "goed doordachte" wet. Het enige wat ze hebben bereikt is dat mensen nu compleet hersenloos overal maar op "ja" klikken zonder te beseffen waar ze mee akkoord gaan (of nog steeds even min als vóór die wet geven om hun "privacy").

Dus, ja, ik hoop dat FB en andere bedrijven ook ruggengraat tonen en zo achter hun boodschap dat dit niet "the way" is gaan staan.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[Dorank]

De cookiewet is prima, ik maak er danbaak en zinnig gebruik van, dat anderen niets geven om hun privacy kan geen enkele wet verhelpen.

[RobIII]

De cookiewet is prima

Toch gaan er geluiden om 'm af te schaffen / af te zwakken. Het concept, het idee, achter de cookiewet is nobel en goed, de uitvoering (elke site moet om akkoord vragen ipv dat (bijvoorbeeld) centraal in de browser te kunnen regelen, handhaving is willekeur at best, enz.) is vierkant ruk en daardoor klik ik me nu suf op elke site om die klote cookiemeldingen weg te krijgen. Ik wéét wat cookies zijn (als webdeveloper van 't eerste uur die cookies nog heeft zien geboren worden), maar ook als gebruiker die na 7 miljard meldingen onderhand wel weet wat ze zijn, waar ze voor dienen, wat ze (potentieel) opslaan, dat er gedeeld wordt met X partijen en ga-zo-maar door. Zélfs in 2014 was de "boeie" mentaliteit van de gemiddelde consument 50%, dat ligt nu geheid (veel) hoger.
Nogmaals - het idee is goed, de uitvoering is ronduit achterlijk. En dat was bij invoering 2012 op voorhand al voor iedereen pijnlijk duidelijk, alleen heeft de politiek er 10 jaar voor nodig om tot diezelfde conclusie te komen. As usual.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[spokje]

Ghostery kan een hele zwik automatisch voor je declinen. Wist je vast ook al maargoed volledig eens met je verhaal overigens.

[DocMac]

Ja, je kunt alles standaard uitzetten, maar dan werkt de website niet altijd meer (goed) daarna. Ik klik meestal op “opslaan” als die optie er is, mits de andere instellingen uitgevinkt staan. Sommige cookies wil ik best accepteren. Ligt heel erg aan de website weke dat zijn.

[klakkie.57th]

Gewoon plugin gebruiken als consent-o-matic. Werkt nagenoeg op iedere website.

[RobIII]

Je mist 't punt. Het zou niet nodig moeten zijn

[CAPSLOCK2000]

Kijk naar het "succes" van de cookiewet, ook zo'n "goed doordachte" wet. Het enige wat ze hebben bereikt is dat mensen nu compleet hersenloos overal maar op "ja" klikken zonder te beseffen waar ze mee akkoord gaan (of nog steeds even min als vóór die wet geven om hun "privacy").

Je geeft de verkeerde de schuld. Wees eerst eens boos op de bedrijven (zoals FB) die het nodig maken dat er zo'n wet is. Wees daarna boos op de sites die misbruik maken van de gaten in de wet. Wees ook boos op de bedrijven die de cookiewall hebben bedacht. Wees boos op iedereen die laks omgaat met onze data en rechten.

Daarna mag je boos zijn op de politici die bedrijven als Facebook en Google hun gang laten gaan met zachte wetten die er van uitgaan dat dit soort bedrijven vrijwillig zullen proberen om het goed te doen.

[RobIII]

Wees eerst eens boos op de bedrijven (zoals FB) die het nodig maken dat er zo'n wet is.

De techgiganten zijn één ding, maar herinner jij je het 1995-2005 era internet nog? En dat is nu niet heel veel beter; élke site gebruikt(e) cookies en vaak werd (en wordt) er vanalles opgeslagen waar je niet heel blij van wordt. Ja, de "big tech" heeft de noodzaak wellicht groter gemaakt, maar iedereen en alles maakte zich er schuldig aan. Dus, niet "je geeft niet de verkeerde de schuld", maar eerder
"je doet de rest tekort"

Wees boos op iedereen die laks omgaat met onze data en rechten.

Wie zegt dat ik dat niet ben? Het ging nu specifiek over de cookiewet waar ik dagelijks de 'vruchten' van pluk als ik weer ergens met zo'n pop-up geconfronteerd word.

Iedereen, de politici incluis, faalt hier, across the board.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 21:10]

[CAPSLOCK2000]

De techgiganten zijn één ding, maar herinner jij je het 1995-2005 era internet nog? En dat is nu niet heel veel beter; élke site gebruikt(e) cookies en vaak werd (en wordt) er vanalles opgeslagen waar je niet heel blij van wordt.

Ja, maar deel van het probleem is ook dat al die kleine stukjes informatie op één grote hoop terecht komen ten behoeve van gedetailleerde tracking en profilering. Dat was in de begintijd van internet nog niet zo, niemand was daar groot genoeg voor.
Informatie deelde je met een site, niet met de rest van de wereld. Niet dat de situatie toen zo ideaal was maar het was toch anders dan geoliede machine van nu.

Wie zegt dat ik dat niet ben? Het ging nu specifiek over de cookiewet waar ik dagelijks de 'vruchten' van pluk als ik weer ergens met zo'n pop-up geconfronteerd word.

Sorry als ik dat verkeerd begreep. Je lijkt, net als veel anderen, de politiek de schuld te geven van de cookiewall. De politiek ging er van uit dat bedrijven hun klanten niet zo zouden schofferen. Wat ze hebben onderschat is hoe sterk de grip van Google en Facebook op de advertentiemarkt is waardoor bedrijven er bijna mee moeten samenwerken, zelfs als ze dan een cookiewaarschuwing moeten geven.
Ik kan niet boos zijn op goede bedoelingen die verkeerd uitpakken omdat een andere partij het opzettelijk tegen zit te werken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 21:10]

[RobIII]

Ik kan niet boos zijn op goede bedoelingen die verkeerd uitpakken omdat een andere partij het opzettelijk tegen zit te werken.

Ik heb aangegeven aan dat de intentie van de cookiewet goed is Alleen dat dit de uitkomst zou zijn was op je klompen aan te voelen natuurlijk. Dus is 'ie niet goed doordacht. Maar goed - ik denk dat we het in grote lijnen heus wel eens zijn, ik hoef er verder niet heel veel over te discussiëren

[LA-384]

Kan niet wachten. WhatsApp is even onhandig, maar zal vast wel alternatief voor komen.

[Fightknights]

Hoeven niet meer te 'komen'. Signal is er al lang en werkt geweldig

[Frame164]

Jawel. Iedereen moet dan overstappen, groepen opnieuw aanmaken etc. Effectief heb je dus een tijdje geen messaingdienst. Dus het is wel even onhandig zoals LA-384 schrijft.

[Globefrotter]

Zou een goede zaak zijn wanneer Facebook uit Europa vertrekt: krijgen mensen weer tijd om te leven en leuke dingen te doen....

[Danny]

De manier waarop de sites leeftijd moeten checken is door middel van een identificatie + foto van de user die de identificatie vasthoudt. Alternatief mag ook een creditcardbetaling gedaan worden geloof ik, maar dat weet ik niet 100% zeker.

[Lagonas]

Volgens mij mis je wat info over hoe deze wet werkt / heb je het artikel niet gelezen.

[Svennie]

je moet blijkbaar je ID kaart elke keer geven (letterlijk vertaald)? Hoe werkt dat, moet je die voor de camera houden of scannen? Dat lijkt niet echt praktisch.

[Lagonas]

Lijkt me totaal niet praktisch en ook nog onveilig. En hoe gaat dat? Moet je je ID opsturen en deze moet elke keer geverifieerd worden? Dat kost wel even. Het lijkt me nou niet dat de mensen die porno sites bezoeken dit vooruit plannen, en het overgrote merendeel al helemaal geen account wensen te hebben, laat staan hun ID opgeslagen / elke keer moeten opsturen. Second love, anyone?.

[musiman]

Een mooie oplossing is: Verified ID.

Hier is een open standaard voor gemaakt die ondermeer door Microsoft wordt ondersteund. In het kort komt het hier op neer: jij beheert jouw eigen identiteit. Wanneer jouw werkgever ook Verified ID gebruikt en zegt dat jij bij dat bedrijf werkt, dan heb jij die link in jouw verified id app. Zo kunnen ook andere instanties of mensen claimen dat jij bent die je beweert te zijn. Op deze manier heb je een decentrale identiteit oplossing.

Meer info kun je bijvoorbeeld hier vinden.

[OLED]

“ Ik ben 18 jaar of ouder - Doorgaan”

Wat heeft ouder zijn ermee te maken? Sommige mensen van 16 zijn al ouder, zelfs nog jonger soms.

[Stoney3K]

Kinderen geboren in schrikkeljaren tellen natuurlijk niet.

[Zoop]

Begrijpelijk, dit zou betekenen dat een website zoals pornhub je om legitimatie moet gaan vragen en gaan opslaan / beheren, daar zit niemand op te wachten lijkt me.

[Testert]

Bij Aylo willen ze dus a.d.h.v. het toestel kunnen bepalen of ze iemand toegang geven. Google en Apple weten het namelijk wel.

Iets als Yivy / Irma komt nog steeds niet lekker van de grond...

[Zodiac]

Maar... Kijken nou echt zoveel mensen naar seksfilmpjes op de telefoon? Ik kan mij daar nou niks bij voorstellen - beetje in de bus of de trein naar tieten gluren, met medepassagiers die kunnen meegluren?

[Testert]

Mensen die er op een gezonde manier mee omgaan doen dat 5 minuten bij het masturberen of een kwartiertje met hun partner om in de stemming te komen, maar voor pubers & adolescenten verstoort het hun beeld van hoe mensen eruit zien en hoe seks werkt en bij volwassenen kan het net zo problematisch worden als gokverslaving. Meestal speelt er dan meer problematiek en is het een vlucht uit de realiteit. Dat lijken me niet de mensen die in de trein zitten om vervolgens goed op kantoor te functioneren, haha!

[kw_nl]

Ik ben benieuwd uit welke studie dat blijkt? Porno op internet is er al ruim 20 jaar. Heb niet het idee dat de huidige 40-jarige een groot probleem met seks hebben nu.

Dit soort genoemde problematiek doet me altijd denken aan de discussies in de jaren negentig en zero's over geweld in games. Dat jongeren gewelddadig worden door schietgames. Wat totaal onzin was.

[Tweakert2020]

Porno van 20 jaar geleden is niet te vergelijken met de porno van nu en het gaat ook niet perse over de huidige 40-jarige maar over de jonge generatie die net komt kijken.

Bij een prille relatie onder jongeren kan het enorm moeilijk voor ze zijn om grenzen aan te geven, en als je alleen maar pornhub kijkt weten ze ook niet "hoe het hoort".

Ook onzekerheid wordt gevoed door alle "perfectie", dus alleen maar grote piemels, grote borsten, slanke dames, afgetrainde mannen welke zonder moeite een half uur kunnen penetreren zonder moeite en bij het ejaculeren de hoeveelheid van een pak yoghurt er uit komt of de hoeveelheid soorten standjes die je "moet" kunnen doen.

Marianne Cense heeft bijvoorbeeld een onderzoek gedaan voor de Rutgers stichting wat interessant is om te lezen, ook diverse kranten waar je verwijzingen naar onderzoeken kunt vinden

[echtwaar?]

En dat terwijl de jeugd steeds preutser word, das wel een gekke combi.

[Tweakert2020]

Dat komt door:

Ook onzekerheid wordt gevoed door alle "perfectie", dus alleen maar grote piemels, grote borsten, slanke dames, afgetrainde mannen welke zonder moeite een half uur kunnen penetreren zonder moeite en bij het ejaculeren de hoeveelheid van een pak yoghurt er uit komt of de hoeveelheid soorten standjes die je "moet" kunnen doen.

[echtwaar?]

Dus dan heeft het positieve effecten, dat is ook wel fijn om te horen, of is jong in je tiener jaren ontmaagd worden wenselijker?
Denk zelf dat het niet samenhangt maar de tijd zal het leren.

[Tweakert2020]

Nou ja het is niet perse positief als het dus o.a. door onzekerheid komt.
Onderzoeken hebben al aangeven dat dit wel samenhangt.

Ik denk dat er ansich niks mis is met het later ontmaagden, stukken beter dan meisjes van 12-13-14 die al de halve school hebben gehad

[echtwaar?]

Persoonlijk denk ik dat er veel meer opgekeken word naar allerlei online figuren met wat geld, dan Herbert met de dikke leuter die het zo lang vol houd dat hij eigenlijk niet kan neuken in de pauze van de bios of halftime.
Ik denk dat er nooit een wenselijke incentive is om verlangens uit te stellen.
Hell en verdoemenis, ziektes, tienermoeders, Ron Jeremy, wat je weerhield is eigenlijk nooit het gevoel dat het je zo iets fijns op zou leveren, want onthouding is alleen te romantiseren vanuit geloof.

[Tweakert2020]

ik snap niet helemaal wat je bedoeld

[MrMonkE]

Niet dat ik voorstander ben om dan maar niets te doen maar er zijn wel meer zaken. Alle films, shows, videoclips, boeken , reclames en wat je maar kan bedenken. Dat is allemaal nep en voor pubers & adolescenten verstoort het hun beeld van hoe mensen eruit zien en hoe ze zich gedragen. Helaas moet het in de categorie seks of geweld zitten voor de samenleving er een probleem mee heeft.

[Tweakert2020]

Andere categorieën zijn ook al wel degelijk aangepakt, denk aan geen reclame meer voor tabak, gokken, snoep.

[echtwaar?]

Ik denk dat de verheerlijking van de content creater een stuk groter gevaar is voor kinderen in mijn omgeving dan een paar obscene video's.
En dan bedoel ik niet de gene die kan coderen maar die randebielen die alleen maar kijken wat het meeste aandacht brengt.
Een poos terug heb ik een flim gezien waar mensen zo retarted waren dat ze de velden en landerijen besproeide met redbull. Ik ben bang dat dit geen science fiction zal zijn.
Als ik in het buiten land kom zie ik de laaggeleterden op de 30 euro telefoons video bingen tot het einde.
Wie weet komt er nog wat van, dan zet ik een goeie porno op.

[Zoop]

Je vergeet tieners stiekem op hun kamer, hetgeen waar dit soort maatregels waarschijnlijk grotendeels op gericht zijn.

[The Zep Man]

Je vergeet tieners stiekem op hun kamer,

Want tieners zijn niet slim genoeg om uit te vinden hoe een VPN werkt, of (zodra ze dat uitgevonden hebben) om dat te delen met hun vriendengroep.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:10]

[Zoop]

Natuurlijk wel, maar dat was niet de strekking van de vraag

Sowieso is proberen dit in de ban te doen compleet kansloos, het is ook niet alsof deze sites de enige zijn ofzo. Het enige wat ze hiermee bereiken is dat het meer de criminaliteit ingeduwd wordt.

[Stoney3K]

Als je dan probeert om met een VPN te verbinden dan wordt het gelijk gelogd dát je een VPN gebruikt en wanneer je dat te vaak doet word je door de FBI van je bed gelicht.

[CAPSLOCK2000]

Want tieners zijn niet slim genoeg om uit te vinden hoe een VPN werkt, of (zodra ze dat uitgevonden hebben) om dat te delen met hun vriendengroep.

Kijk even hoe ze dat in Rusland of China doen. Daar zijn (buitenlandse) VPNs verboden omdat ze gebruikt kunnen worden om de regels van de overheid te omzeilen. Dat houdt lang niet alles tegen maar wel een hoop en iedereen die er beschikking over heeft is bij voorbaat verdacht.

[jaenster]

Ik blijf mij verbazen over dit soort opmerkingen over mobiele telefoons op tweakers. Voor de overgrote meerderheid is de mobiele telefoon de enige computer die mensen bezitten, soms hebben mensen ook nog een tablet, maar doorgaans is de mobiele telefoon het enige device. Al die mensen die ook porno kijken, doen dat dus mobiel.

[Martinez-]

Wist je dat je ook gewoon je telefoon binnenshuis kan gebruiken en dit niet gelijkstaat aan publiek gebruik?

[YopY]

Sommige mensen hebben inderdaad geen schaamte of bewustzijn, of kicken er op.

[Dorank]

Daar zijn gewoon stats van: https://www.pornhub.com/i...ar-in-review#devices-tech

In the last decade, the movement from desktop to mobile devices has tipped the scales from one to the other. In 2013, 51% of all views came from desktop devices. And now, in 2023, only 7.2% of traffic comes from desktop devices. With the ease and accessibility of our smartphones and being able to take them anywhere you want in your pocket, 91.3% of all traffic comes from mobile devices now.

Since 2022, phone traffic has gone up +8% this year. Desktop traffic is down –46% and tablet traffic decreased –43%, continuing the trajectory of smartphones encompassing most of the traffic.

[Tweakert2020]

Snap die verandering wel, het is verdomt lastig trekken met een desktop op je borstkas in bed

[echtwaar?]

Hier zag ik wel echte meerwaarde voor google assistent, maar dat werkte toch minder goed dan je verwacht.

[berchtold]

Was er niet een idee om daar iets gecentraliseerd vanuit de overheid te doen? Online ID check met minimale uitwisseling van gegevens?

[HenkEisDS]

Bestaat in Nederland al in de vorm van iDin.

Alleen zie ik in het datauitwisselschema wel iets meer dan alleen iemand zijn leeftijd:
https://www.idin.nl/over-idin/scheme/

[berchtold]

Zie geen specifieke data erbij staan. Maar het zou gaan om de benodigde gegevens. Dus als de geboortedatum bevestigd moet worden zou je niet meer dan dat hoeven aantonen

[HenkEisDS]

Oh dat is op de FAQ pagina indd.

“Het gaat dan om één of meer van de volgende gegevens: voorletter(s), achternaam, woonadres, leeftijdsindicatie (18 jaar of ouder), geboortedatum, geslacht, e-mail of telefoonnummer.”

‘Benodigd’ vind ik dan net iets te vaag.

[Tweakert2020]

wat is er vaag aan benodigd?

[Rembert]

Naamsinfo en geboortedatum als op je ID en adresinfo als bekend bij de bank. Zie https://www.idin.nl/over-idin/datakwaliteit/
BSN zit zo te zien niet in de iDin dataset. Met iDin is het dus niet met zekerheid mogelijk om anoniem je leeftijd te bevestigen.

[cariolive23]

Geboortedatum wordt niet gedeeld, alleen of je 18+ bent of niet.

[echtwaar?]

En weet idin dan waar je hun service hebt gebruikt ?

[cariolive23]

Dat ligt aan de manier waarop het iDIN contract is geregeld: direct met Currence of via een service provider. Dat laatste ligt meer voor de hand. Het ligt er dan aan wat voor informatie deze service provider en de merchant allemaal meesturen, of er is te achterhalen waarom je dit request hebt gedaan.

Voor de bank is het waarom ook totaal niet interessant. In de periode dat ik me met iDIN heb bezig gehouden, heb ik nooit gehoord dat iemand hier onderzoek naar deed. Ik wel urls gezien die de klant direct terugstuurden naar Gall.nl, dan mag je aannemen dat het is om drank te kopen. Maar een url die verwijst naar de service provider, daar kun je als bank helemaal niks mee. De keuze wat voor url de bank ontvangt, ligt niet bij de bank.

[echtwaar?]

Naja ING is toen al een periode bezig geweest om data analyse en verkoop op te zetten.
Dan zouden ze naast de transactie ook kunnen zien wat waar hoe je precies gekocht hebt.

[multiplexer]

Ik denk dat je aan Yivi (voorheen: IRMA) denkt. Dit is in het verleden wel eens voorbij gekomen op Tweakers. De minimale uitwisseling vind plaats doordat in plaats van "wat is de geboortedatum van deze bezoeker?" er specifiek gechecked kan worden op "Is deze persoon 18+", waarna Yivi dit valideert tegen de lokale data en via de magie van cryptografie een ja/nee teruggeeft aan de applicatie.

[Maurits van Baerle]

Het fascinerende hier achter is dat het niet alleen minderjarigen zijn die hierdoor getroffen worden maar juist iedereen. Je zult als 35 jarige, of 65 jarige, ook je gegevens moeten delen met bedrijven om je leeftijd te laten verifiëren.

Er zitten ongetwijfeld clubs tussen die goede bedoelingen hebben (er is een Londense non-profit wiens naam ik even ben vergeten die op het eerste gezicht fatsoenlijk lijken) maar er zitten er ook genoeg tussen voor wie het gewoon een datagrab of moneygrab is, ik vertrouw Thorn bijvoorbeeld niet: How Ashton Kutcher’s ‘non-profit start-up’ makes millions from the EU’s fight against child abuse on the net

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:10]

[himlims_]

De share-knop zal ook een veel gebruikte functie zijn

[moonlander]

moeten gokbedrijven toch ook?

[Pokemoneuro]

Ik vraag me nou toch af wat dit precies oplevert, zo'n wet. Iedereen met een brein kan wel zien dat het niet gaat werken zoals ze het bedoelen, maar wat gaat het echte effect van zo'n regel zijn?

Ik kan me enkel voorstellen dat commerciele bedrijven zoals Aylo netjes de regels gaat volgen, omdat zij een boete kunnen krijgen, maar alternatieve kleinere websites? Die forums en kleine sites zullen anonieme en waarschijnlijk buitenlandse hosters hebben, waar de VS niks aan kan doen. En de kwaliteit van moderatie zoals op grote sites zal je niet hebben op kleine websites.... Wat dat betekent laat ik aan de lezer over .

[kvdveer]

Het werkt precies zoals de auteurs van deze regels het bedoeld hebben. Dit zijn regels door/voor preutse religieuze Amerikanen. Praten over seks is voor hun alleen toegestaan binnen een huwelijk (tussen 1 man en 1 vrouw), alles daarbuiten is fout. In sommige gevallen is seks voor niet-voorplanting fout, zelfs binnen een huwelijk. Liefst zouden ze alle vormen van online porno en seksualiteit verbieden.

Die zien nu dat toegang tot porno beperkt is, en dat past heel goed binnen de doelstelling. De "Think of the children" was een compromis omdat porno direct verbieden niet zou lukken, maar gek genoeg is dat nu toch soort van gelukt.

[Reactie gewijzigd door kvdveer op 22 juli 2024 21:10]

[targaryanwolf]

Wel ironisch dat de meeste porno uit the USA komt.

[ArmEagle]

Land of the Free.

And the bigots.

[Pokemoneuro]

"Free" maar alleen voor mij en niet voor jou XD

[YopY]

Het is bijna alsof het een land van 300 miljoen mensen met verschillende meningen is

[The Zep Man]

Ik vraag me nou toch af wat dit precies oplevert, zo'n wet.

Stemmen. "Kijk eens. Wij doen er wel iets aan (of dat nu succesvol is of niet). De andere partij doet dat niet! Denk toch aan de kinderen!"

Escalatie. "Nu dit kan voor porno, kunnen wij het ook verplichten voor andere soorten sites. Denk aan bronnen van corruptie op onze jeugd, zoals Wikipedia en websites van universiteiten."

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:10]

[Frogmen]

laat de verantwoordelijkheid hiervoor nou eens lekker daar waar het thuis hoort bij de ouders. Anders krijg je net als bij YouTube als je daar netjes de leeftijd invult dat een 12 jarige alleen maar you tube kids kan kijken. Ga dat maar op een Middelbare school uitleggen.
Verder weten kinderen sneller dan de volwassenen het kunnen bedenken dit soort zaken te omzeilen.

[YopY]

Ok, dan heb je thuis alles op slot. Dan gaan ze naar school, vriendjes of een lokaal open wifi punt.

[Frogmen]

Als je iets wilt blokkeren moet je dat op het device doen anders is het redelijk nutteloos. zowel Apple, Microsoft en Apple hebben er prima family settings voor. Overigens is de enige limiet die ik stel de tijd, omdat ze anders de hele dag erop zitten en het zelf amper door hebben.

[Frame164]

En dan kijken ze op de PC bij een vriendje thuis die liberalere of digitbetere ouders heeft.

[Frogmen]

Ook dat is dus een verantwoordelijkheid van de ouders weet waar ze uithangen. Persoonlijk heb ik niet de illusie of de wil ze overal voor te beschermen, mijn inziens is de beste bescherming er met ze over te praten en er eerlijk over te zijn. Niks geheimzinnigs of verbieden, zal ze niet de weg wijzen. Op deze manier hoop ik dat ze vooral hun eigen weg vinden en als ze vragen hebben bij ons als ouders komen.

[Wouterie]

Het is geen of - of. Ouders zijn verantwoordelijk, maar dat ontheft de aanbieder niet van verantwoordelijkheid. Als Japie van 12 bij de sigarenboer een sigaar komt halen dan mag de sigarenboer alsnog niet Japie de sigaar verkopen en claimen dat de ouders maar beter moeten opletten.

[Splorky]

Zo'n xxx TLD zou wel handig zijn.
Dan zou er een TLD wide verificatie kunnen komen of er kan op een andere manier makkelijker gefilterd worden.

[YopY]

Die is er, maar het is niet haalbaar om pornosites te verplichten om die te gebruiken.

[Jefrey Lijffijt]

Dat gaat in de EU ook gebeuren middels de DSA.

Dit soort wetgeving is gemaakt door mensen die incompetent zijn, of wel weten waar ze mee bezig zijn en gewoon conservatieve normen willen opleggen aan de maatschappij.

Als ouder wil ik ook controle voeren over wat mijn kinderen kunnen op/via het web, maar deze wetgeving is geen pad daar naartoe. Het is onuitvoerbaar en leidt daarmee slechts tot censuur.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 22 juli 2024 21:10]

[Frame164]

De mensen die deze regels kunnen maken vertegenwoordigen een meerderheid van de kiezers. Dus ze leggen het niet op, ze doen waar ze voor gekozen zijn. Als je wilt klagen moet je eerst gaan klagen over de conservatieve kiezers.

[Jefrey Lijffijt]

Het lijkt me vrij duidelijk dat de wetgevende machten niet precies doen wat hun kiezers willen, het is wel iets complexer dan dat. Onder andere zijn mensen niet overal over geïnformeerd, er is vrijwel geen achteraf controle of gepland beleid ook in wetgeving omgezet wordt, etc. etc. In deze durf ik wel te beweren dat als je het uitlegt aan de kiezer wat er in de DSA staat omtrent leeftijdscontrole dat in Nederland en België vrijwel niemand dat wil. Wist jij bijvoorbeeld dat bedrijven het beleid zelf mogen opstellen, zolang maar minstens even streng is als de wetgeving? Er is dus ook geen noodzaak om rechten (zoals vrijheid van meningsuiting) te waarborgen, je mag als VLOP gewoon beleid maken om te onderdrukken waar je maar zin in hebt, als je ook maar content weg haalt die tegen de (lokale) wet is.

Ik ga er vanuit dat beide opties echt mogelijk zijn: dat het uit goede wil maar zonder goed erover na te denken is opgeschreven, gestemd, etc., maar ook dat het zou kunnen dat er groepen zijn die dit echt willen en hun zin hebben gekregen. Een meerderheid vertegenwoordigen die zeker niet.

[Far.Cry]

Dat klopt niet. Ze zijn niet gekozen om censuur in te voeren en adverteren bij de verkiezingen niet over zo'n dingen.

[echtwaar?]

Die worden toch helemaal niet gekozen? Of heb ik die stemming gemist?

[dasiro]

age verification is logisch, alleen is er nog geen sluitende manier om énkel de meerderjarigheid te controleren, zonder andere privacygegevens prijs te geven. Dat is daarom niet per sé de schuld van de regelgever, maar eerder wat voortvarend.

Device authorisation is dan weer net een loophole, zeker aangezien er meerdere users gebruik van kunnen maken en die keuze bij de eigenaar moet blijven liggen. Eens beide toegang geven zou een site bezocht mogen worden, want het kan goed zijn dat je van pa rustig naar brazzers mag surfen als minderjarige zonder dat je per sé via zijn account moet inloggen (en bvb zijn shemale-feed te zien krijgt) terwijl ma net wil dat alles geblocked wordt waar een geslachtsdeel te zien is.

[Jefrey Lijffijt]

Ja akkoord, ze lopen vooruit. Maar de enforcement is al wel al gaande, hoewel deze sites pas recent in het vizier van de EC zijn gekomen.

Is er op korte termijn een redelijke implementatie te bedenken dan? Ik zie geen enkele degelijke mogelijkheid. Ik denk dat er zoiets als SSO nodig is via een trusted party die jouw leeftijd heeft gecontroleerd (en dus de vraag kan beantwoorden met minimaal verlies van privacy, zoals of je meerderjarig bent), maar volgens mij bestaan dergelijke services nu nog niet.

[echtwaar?]

Ik voel een belofte komen die alle twijfels weg neemt, maar zal eindigen als Dignotar.

[dasiro]

Er zijn bétere oplossingen te bedenken, maar dat wil niet zeggen dat er nu nog geen zijn. Uiteindelijk zijn goksites ook al hiertoe verplicht en die doen daar minder moeilijk over (waarschijnlijk gezien de aard van het bezoek).

[Kek]

Wat een kul regel ook weer, gratis vpn en je kan er ineens wel weer bij…

[tormentor1985]

Totdat dadelijk de hele wereld dit soort Chinese praktijken gaat implementeren. E-id is natuurlijk ook alleen maar om een standard binnen de EU te maken en zal natuurlijk nooit gebruikt gaan worden om leeftijden te controleren waar men maar wil.

Ik vind het in ieder geval allemaal overdreven. Niemand is er ooit slechter van geworden omdat ze adult content hebben gezien onder de 18 net zoals dat ik en velen met mij nooit nazi's zijn geworden na het spelen van wolfenstein 3d of een liefde hebben gekregen voor het doodrijden van mensen na het maandenlang spelen van carmageddon.

Ik denk dat ouders prima zelf kunnen en zouden moeten mogen bepalen wat een kind al dan niet kan. Ieder kind is in dat opzicht uniek. Die bemoeizucht van overheden loopt echt de spuigaten uit en mag wel eens ophouden.

[Blorgg]

Nou de kinderen zijn beschermt tegen dit zedenloze materiaal. Kunnen ze nu wat doen aan de onveilige scholen waar diezelfde kinderen regelmatig kapotgeschoten worden?

[FaceDown]

Helemaal eens. Mijn ouders zijn net terug van een vakantie in Amerika. Je mag er nog geen biertje meenemen naar het strand. Maar een kofferbak vol automatische wapens is geen enkel probleem. De prioriteiten zijn een beetje zoek in Amerika.

[jaenster]

To be fair je mag hier ook niet an publiek, zoals op het strand, drinken.

[FaceDown]

Bron? Volgens mij mag je hier op een terras gewoon bier of wijn drinken. Daar niet.

[JP1980]

Een terras is een plek met vergunning. Of openbaar drinken is toegestaan verschilt per gemeente staat dan in de algemene plaatselijke verordening. Geen idee of veel gemeentes het verbieden.

[FaceDown]

Een vergunning om alcohol te schenken, niet om te drinken. Ik mag gewoon in een park gaan zitten, of in de stand lopen en bier uit een blikje drinken. In Amerika dus absoluut niet.

[JP1980]

Dat ligt dus aan je gemeente of dat mag. De gemeente beslist of dit wel of niet mag in de hele gemeente of bepaalde gebieden.

[MrMonkE]

Ja, er zijn gebieden met verbodsborden met daarop joint of alchohol of beide.
Bij het Mercator plein (AMS) hing vroeger zo'n bord. Of dat rechtmatig was weet ik niet.

[jaenster]

Ik dacht dat het landelijk verboden was, het blijkt per gemeente te verschillen, ik woon schijnbaar in een gemeente waar het niet mag Als ik beetje rond kijk is het veelal in grotere steden verboden (zeer vluchtig gegoogled), volgens de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) van de gemeente.

Ik ben ooit staande gehouden door een agent die mij een boete wou geven voor het drinken van een blikje pils, maar toen die zag dat het blikje dicht was, mocht ik verder lopen

[freektech]

Volgens mij ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders, en niet bij een bedrijf of bij de overheid.
Weer een manier om het vrije internet kapot te maken. Het begin bij porno sites en het breidt zich uit naar van alles zoals Social Media.

[Frame164]

Als dat laatste gebeurt dan zal de hele tweakers community wel staan te juichen als je hier de gemiddelde reacties over social media leest. Oftewel: de community is net zo hypocriet als de wereld daarbuiten.

[Wouterie]

Nee, de verantwoordelijkheid ligt primair bij de aanbieder. Net als dat de sigarenboer Japie van 12 geen sigaren mag verkopen mag de pornoboer Jape van 12 geen porno voorschotelen.