PornHub, YouPorn en RedTube gaan nieuwe Britse gebruikers volledig blokkeren

PornHub, YouPorn en RedTube gaan nieuwe gebruikers in het Verenigd Koninkrijk binnenkort blokkeren. Britse gebruikers die hun leeftijd nog niet hebben geverifieerd, krijgen vanaf begin volgende maand daardoor geen toegang meer tot de pornowebsites.

Moederbedrijf Aylo bevestigt dat de wijziging per 2 februari 2026 wordt doorgevoerd. Het bedrijf noemt de stap een reactie op de 'gefaalde' Online Safety Act, een Britse wet die pornowebsites verplicht om de leeftijd van bezoekers te verifiëren.

Vanaf 2 februari stoppen de drie pornowebsites met het verifiëren van leeftijden in het Verenigd Koninkrijk. In plaats daarvan kunnen nieuwe gebruikers helemaal niet meer op de platforms komen. Gebruikers die hun leeftijd voor die tijd al hebben geverifieerd, kunnen de pornosites wel gewoon blijven bezoeken door in te loggen op hun account.

Het Verenigd Koninkrijk introduceerde vorig jaar nieuwe wetgeving, die pornosites en andere platforms verplicht om de leeftijd van hun gebruikers te verifiëren. Gebruikers in het VK moeten daarom bijvoorbeeld een ID-bewijs uploaden of hun creditcardgegevens invoeren. De wet moest kinderen beschermen tegen volwassen inhoud, waaronder pornografie.

Aylo zegt dat de wetgeving haar doelen niet heeft waargemaakt. De Online Safety Act heeft het internet 'gevaarlijker gemaakt voor kinderen', terwijl de privacy van Britse gebruikers wordt geschonden, aldus het moederbedrijf. De wetgeving zou inefficiënt zijn en gebruikers juist afwenden richting illegale pornowebsites op 'de duistere, ongereguleerde hoeken van het internet'. Veel gebruikers omzeilen de verplichting bovendien al via een vpn, zegt het bedrijf.

PornHub controleert sinds vorig jaar de leeftijd van gebruikers in het Verenigd Koninkrijk.

Reacties (165)

[adje123]

Zijn er serieus mensen die hun ID bewijs aan een pornosites toevertrouwen? Of een betaling doen aan een porno site?

Dan slaap je toch niet lekker?

[Tim AtSharp]

Die dingen worden door een 3rd party geverifieerd. De pornosite in kweste krijgt enkel 'go' of 'no go' terug. Het is dus niet zo dat je je ID naar de pornosite stuurt, en zij dat vervolgens bewaren.

Een betaling doen aan een pornosite - war zou daar mis mee zijn? Ook hier worden die dingen afgehandeld door betaalproviders - denk aan Mollie, maar dan voor de adult industrie. Verder denk ik dat ik me veiliger voel om mijn gegevens aan een grenommeerde pornsite, die al een trackrecord van jaren heeft te geven, dan aan een obscure webshop van een 'kleine handelaar'...

Maargoed, het feit dat het woord porno je dermate angst lijkt in te boezemen, wil zeggen dat het doel van initiatieven zoals de gezegde Online Safety Act bereikt is...

[iam2noob4u]

Als die verificatie via een derde partij verloopt heb je het probleem toch alleen verplaatst? Er is nog steeds één plek waar staat "Dhr. A.B.C.Delta heeft zijn leeftijd geverifieerd voor PornHub". Die derde partij kan ervoor kiezen om de website niet loggen, maar dan komen we dus terug op vertrouwen en daar ging het om in de oorspronkelijke opmerking.

[bamboe]

Ik zat hier laatst ook over te denken toen het eerder in het nieuws kwam.
Voor een online id check wil je eigenlijk iets als digid gebruiken. De overheid weet precies hoe oud je bent en is toch al in het bezit van al je gegevens.
Laat de website die de verificatie nodig heeft een aanvraag voor deze gebruiker bij digid activeren,
vervolgens laat je de gebruiker online via digid deze aanvraag veriferen / activeren.
Op deze manier kan je ook nog dubbel gebruik van de zelfde id's tegenhouden.

[Accretion]

Ik zat hier laatst ook over te denken toen het eerder in het nieuws kwam.
Voor een online id check wil je eigenlijk iets als digid gebruiken. De overheid weet precies hoe oud je bent en is toch al in het bezit van al je gegevens.

Dat is echt het laatste wat je zou moeten willen.

De overheid heeft niets te maken met de websites die ik bezoek. Grootschalige inbreuk van privacy om te voorkomen dat iemand van 17 wat videos kijkt?

Uiterste wat je kunt doen is de (mobiele)internet providers via DNS alle ongure dingen laten blokkeren voor minderjarige abonnementhouders.

Dus dat je bij het abonnement van je kind kunt aangeven dat deze minderjarig is en in je router per device kan instellen of 18+ toegestaan is.

[Robbaman]

Maar dan ga je er vanuit dat de overheid ook weet heeft van waarom je leeftijd geverifieerd wordt.

Het lijkt me technisch prima mogelijk om site "X" een token te laten genereren waardoor DigiD weet dat leeftijdsverificatie gewenst is waarop DigiD weer een responsetoken maakt met een cryptografisch getekend antwoord waardoor site "X" weet wat het antwoord is en dat dit antwoord geverifieerd van DigiD komt, zonder dat DigiD hoeft te weten waar het verzoek vandaan komt.

Techniek is het probleem niet hier, het afstemmen tussen de mensen hoe de techniek precies ingezet moet worden is waar het stokt

[Zerixos]

Technisch is het mogelijk dat de uitgevende partij niet op de hoogte is waarvoor de aanvraag wordt gedaan. Dit betekend niet dat dit ook technisch zo wordt ingericht, al dan niet een vorm van logging plaats vind. Denk aan "A.B.C Delta requested token". Er zal ook een bepaalde vorm van logging plaats moeten vinden om ongeauthoriseerde requests te kunnen tegenhouden en signaleren. Hang daar vervolgens een fingerprint aan bij aan en je bent niet meer anoniem. Dit is nog los van een stuk "guessing" die kan worden gedaan op basis van het request. Als er meermaals per week een request wordt gedaan rond een uurtje of 1 snachts hoef je geen hogere wiskunde te doen om een inschatting te maken waar dit mogelijk voor is.

[Robbaman]

Ehh, maar je hoeft toch maar 1x te bewijzen dat je 18+ bent? Lijkt me niet dat er echt een patroon (per persoon) kan worden opgesteld dan toch?

[Zerixos]

Dan ga je er vanuit dat je ook een account aanmaakt? en deze maar 1 keer geverifieerd hoeft te worden? Wat gebeurt er als er ineens van een andere locatie op dat account wordt ingelogd? Daarnaast is een account aanmaken ook (deels) je anonimiteit opgeven.

[Robbaman]

Dan ga je er vanuit dat je ook een account aanmaakt? en deze maar 1 keer geverifieerd hoeft te worden? Wat gebeurt er als er ineens van een andere locatie op dat account wordt ingelogd? Daarnaast is een account aanmaken ook (deels) je anonimiteit opgeven.

Op zich waar, ik zie voor me dat je verschillende mogelijkheden hebt. Je kunt een account aanmaken waarvoor je een emailadres nodig zult hebben, maar dit kan ook een "wegwerp"-adres zijn. Die zijn natuurlijk niet helemaal anoniem voor bijvoorbeeld de autoriteiten als ze bij alle betrokken diensten alle informatie gaan opvragen, maar als ze zoveel moeite doen, dan moet de dienst die je gebruikt wel heel bijzonder zijn lijkt me.

Maar goed, uiteindelijk lijkt de consensus een beetje te zijn dat voor bepaalde diensten (gokken en porno zijn de meest voor de hand liggende, maar ook bestellen van drank/sigaretten/etc) 'we' als maatschappij het belangrijk vinden om hiervoor een leeftijdscheck te kunnen doen.

Ik denk dat een mechanisme zoals bovenstaand beschreven daarbij anoniem genoeg is om aan alle wensen te voldoen.

[Zerixos]

Ik ben het ook met de algemene consesses eens, laat ik dat voorop stellen. Maar de implementatie hiervan gaat ten koste van privacy, dit hoeft niet nodig te zijn maar vanuit de overheid is het een vorm van reguleren. Ik zou graag een systeem zien wat vergelijkbaar is aan de "age coin". Denk aan een token welke voor iedere gebruiker gelijk is en beschikbaar komt zodra je 18 wordt. Ook hiervan zijn dingen te zeggen maar we moeten opzoek naar een weg waarin privacy bewaard blijft.

[Robbaman]

Ik ben wel benieuwd hoe zo'n "age coin" dan zou werken? Iemand moet die toch uitgeven en het lijkt me niet dat deze onbeperkt geldig is (net zoals elk cryptografisch certificaat een einddatum heeft)

[Mathijs Kok]

De overheid heeft niets te maken met de websites die ik bezoek.

Zeker wel. Zodra we wetten hebben waarbij we iedereen of bepaalde groepen (leeftijden) toegang willen ontzeggen tot bepaalde content, heeft de overheid zelfs de plicht om dat om zijn minst moeilijk te maken.

Jij haalt de overheid en wetten door elkaar. Jij wilt andere wetten, niet een overheid die iets ander zou moeten doen.

[bzuidgeest]

In principe zou ik er niet tegen zijn. De overheid kan hier door de rechterlijke macht in check worden gehouden. Echter. Er zijn veel betere methoden dan DigiD. De EU ontwikkeld al een betere oplossing als een white label app en dat zit heel dicht bij Zero knowledge proof. Dan weet noch de overheid, noch het bedrijf waar je, het geverifieerde gegeven (leeftijd) gebruikt. De EU app is nog niet helemaal zover maar de ontwikkeling is open dus je kan volgen en controleren.

[Jaldea]

Hoeft niet eens gelogd te worden voor welke site de verificatie bedoeld is toch?
En kan die 3e partij niet een EU gereguleerd iets zijn dan, niet dat die het allemaal zo goed voor elkaar hebben.
Dan is het iig aan een soort overheid gekoppeld, en lijkt me hanteren van veiligheid of datalekken toch makkelijker te achterhalen, in plaats van een of ander bedrijf. Want voor je het weet ging die weer failliet en daarna opnieuw opgestart met dezelfde data, dan heb je helemaal niets meer om aanspraak te maken op je data.

[_Pussycat_]

Er is een systeem via twee tussenpartijen waarbij (ALS ZE NATUURLIJK HUN WERK NETJES DOEN!) niemand iets hoeft te weten. Weet het niet 1-2-3 te vinden, maar het gaat wel.

[Seal64]

Volgens mij is dat wat die Europese ID app wil gaan doen.

Jij gebruikt die app om je identiteit te verifiëren, online via iets als DigiD. Die app kan dan vervolgens "certificaten" genereren die gebruikt kunnen worden om je online te identificeren - maar de overheid weet dus alleen dat jij die app geactiveerd hebt, maar niet waar jij die certificaten vervolgens gebruikt.

De ontvanger van het certificaat krijgt de info die ze nodig hebben (mogelijk dat je dan in de app kunt instellen wat de site wil weten, of dat de site met die app babbelt - met jouw goedkeuring).

Ik weet de details niet precies meer, dus correct me if I'm wrong, maar op die manier heb je geen connectie tussen jouw persoonsgegevens, de overheid en de website waar je op wil.

[bzuidgeest]

Dat systeem heeft Zero Knowledge Proof. De EU app komt er dicht bij maar is nog niet helemaal ginds. Het is een toekomstige mijlpaal.

[PageFault]

Een datalek en iedereen weet dat jij een account hebt op een van die sites..... Brrrrr.

[MossMan]

Ik las laatst dat juist een data breach bij zo'n derde partij gegevens van al hun VK gebruikers op straat heeft gezet... Joepie!

[BlackShadow]

Het ging erover dat je je ID bewijs toevertrouwt aan een pornowebsite, dat is niet het geval, zij hebben je ID bewijs nooit ontvangen. Zij loggen enkel of je de website mag bezoeken of niet.

"Dhr. A.B.C.Delta heeft zijn leeftijd geverifieerd voor PornHub" toont eigenlijk niet meer dan dat je de website hebt bezocht (in de UK aangezien leeftijdverificatie verplicht is), er zijn veel meer partijen waar deze sporen achter blijven en zelfs verplicht moeten loggen, denk maar aan je internet provider, eventuele DNS provider, ....

[LaitSolaire]

Ik ben het helemaal eens met je logica. Echter iemand hier gaf ooit een sterk argument tegen mijn naïeve “maar ik heb niets te verbergen”-argument: prima, maar wat als er een andere machthebber aan de macht komt, met andere regels en consequenties? Dan kan dat “niets te verbergen” ineens wél gevolgen hebben, bijvoorbeeld als je hebt gewerkt voor een coming-out-telefoonlijn.

(Ik weet dat ik licht neurotisch trekken heb 😇)

[FiberSam]

geen geluk zonder geruk

[bewerkers]

In theorie. Tot de derde partij gehackt wordt. Of data stiekem doorverkoopt.

[ZinloosGeweldig]

M'n ID bewijs vertrouw ik sowieso niet toe aan partijen die daar niets mee te maken hebben.

Maar een betaling doen? Dat is toch niet enger dan een betaling doen aan bol.com of Coolblue?

[adje123]

Als betalingen bij een Bol of Coolblue uitlekken, dan heeft dat minder effect op iemands leven dan bij Pornhub.

"Ooooh, zijn betaalgegevens bij Bol zijn gelekt, hij heeft een vaatwasser gekocht"

"Ooooh, zijn betaalgegevens bij Pornhub zijn gelekt, wat een goorlap"

[jimzz]

Want ja niemand kijkt porno op de wereld. Het internet is zeker niet populair geworden door porno oh en mensen zullen echt tegen mij zeggen wat een goorlap als ik ooit een keer bij pornhub voor premium betaald heb.

Sorry maar wat is dit 1950? Niemand zal er van opkijken als jouw voorletter en achternaam (want ja hele namen staan nooit op credit cards) uitlekt en dat je toevallig 80 euro hebt betaald voor een abonnementje. Het zal de meeste mensen net zoveel interesseren als die vaatwasser (want ook niemand boeit t wat dat dhr. P. Visser een vaatwasser heeft besteld bij Bol.com).

Daarnaast de kans dat jij de gegevens te zien krijgt van jouw buurman omdat die toevallig ergens gelekt zijn is vrijwel nihil. Tuurlijk moet je er ook niet mee te koop gaan lopen, maar wil enkel aangeven dat veel van deze angsten echt ongegrond zijn. Tenzij je echt een naam hebt die niemand heeft, misschien dan, en dan nog denk ik dat het allemaal wel mee zal vallen.

Beter credit card gegevens dan ID kaarten hoor! Maar sowieso heel die leeftijdscontrole slaat nergens op gezien het eenvoudig te omzeilen is. En als er een bepaalde doelgroep is die dit nog sneller doet dan wij zelf, dan is het de jeugd wel. Ik wist vroeger heel goed hoe je het inbel geluid van je modem kon uitschakelen waardoor ik altijd stiekem kon internetten. Geloof mij maar dat de meeste volwassenen daar destijds nog geen eens over nagedacht hadden. En zo zal het ook gaan met deze zinloze wet die enkel een extra administratieve hel is voor deze sites.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 27 januari 2026 23:26]

[Cid Highwind]

Niet iedereen is even progressief. Er is een zekere belt die in 1950 is blijven hangen wat bepaalde opvattingen betreft, waar zulke zaken wellicht net wat gevoeliger liggen.

Daarnaast is in je profiel niet alleen opgeslagen dat je betaald hebt. Je voorkeuren zijn er natuurlijk ook bekend. Het hoeft niet tegelijkertijd te lekken, maar de mogelijkheid bestaat wel.

[sircampalot]

Uit streaming data blijkt dat de conservatieve regio's de meeste p*rn consumeren.

[Hoboist]

Dat kan zijn, maar hier gaat het om het oordeel dat er is/het stempel dat je krijgt. Ik snap best dat mensen daar voorzichtig mee zijn.

[bewerkers]

Dat is een broodje aap. Veel mensen kijken porno en er is weinig correlatie met politieke standpunten.

[sircampalot]

Met conservatief doel ik niet op politieke voorkeur, maar op regio's als Utah of de Biblebelt.

[bewerkers]

Porno kijken en ervoor betalen zijn verschillende dingen.

Door ervoor te betalen stimuleer je de industrie. Terwijl het bekijken van gratis porno met een ad blocker geen geld opleverd.

Er is een verschil in reputatieschade als mensen weten dat je ooit porno hebt gekeken of dat je een abonnement hebt op porno.

Los daarvan is het bewezen dat porno schadelijk kan zijn. "Het is het huidige jaar" is een drogreden. Mensen zijn namelijk niet veranderd.

[Reactie gewijzigd door bewerkers op 28 januari 2026 11:44]

[jimzz]

Nee hoor,

Porno kijken en ads blokkeren betekent dat je wél de lusten wilt maar niet de lasten. Er kan gezegd worden dat je dan de industrie stimuleert, maar men moet niet vergeten dat wat voornamelijk op pornhub staat door de creators zelf gepost wordt. Je wilt ze dan dus wel kijken, maar niet steunen. Tuurlijk er is ook de keerzijde van de industrie en in die zin heb je uiteraard gelijk.

Reputatieschade? Tja is het echt schade of voel je het als schade? Het kan mij namelijk echt geen moer interesseren of mensen t vervelend vinden als ik er voor zou betalen. Dat porno schadelijk zou zijn, tjah dat kan wel zijn maar dat wordt net zo hard geroepen over video games. Ik heb veel gegamed in mijn leven en heb ook veel naakt gezien. Ik kan niet zeggen dat ik er door beschadigd ben. Dat sommige mensen daar wel van "beschadigd" raken tja dat kan. Maar dan kunnen we ook beter geen films meer kijken want ook dat kan schadelijk zijn.

Dus nee het is zeker geen drogreden, als je denkt dat mensen niet veranderd zijn dan woon je of in de Bible belt of je leeft tussen heel erg conservatieve mensen. Dat kan uiteraard en daar is niets mis mee. Als er iets is, dan is het juist dat mensen steeds preutser zijn geworden. In mijn jeugd was naakt op tv standaard na 23.00u, deden mensen topless zonnen aan het strand en was dit gewoon normaal en deed niemand daar echt moeilijk over. Tegenwoordig wil men juist alles verbieden en als ik iets geleerd heb is dat verbieden mensen juist motiveert t te gaan doen.

[Cyberpuppy]

Er zijn best wel wat beroepen en functies waar dit mogelijk op problemen kan stuiten, of die iemand chantabel maken.

[ZinloosGeweldig]

"Oooooh, betaalgegevens bij Pornhub zijn gelekt, wat kijkt die Mollie P. Ments veel porno zeg!"

Als je je zorgen maakt om een datalek bij een pornosite, dan zit dat m in een account hebben of zelfs bezoeken, niet in het doen van een betaling.

[freaq]

Het is gewoon nog een risico
Betalings gegevens kunnen gelekt worden van vele plekken
- de betaalde site
- de betalings verwerker
- de creditcard provider
- je bank.

En al die laten dan zien dat je dus naar die site bent geweest.

Kortom er zijn daar meer mogelijkheden op “gelekte data” dan bij zeg een account.

Maarja waarom een account maken als dat niet hoeft,

Kijk het zal mij een worst wezen, maar wieweet wil ik over 15 jaar de politiek in en dan staat mijn email in een lek, en dan gaat de media helemaal leip daarop.

Daarom is men voorzichtig.
Je weet niet waar mensen 20 jaar ineens heel moeilijk over gaan doen,
En wat je nu bekijkt kan over 10 jaar illegaal zijn.

Kortom het is niet slechts paniek reactie, het is gewoon slim gezien de taboe en mogelijke toekomstige problemen om dat niet permanent bekend te hebben.

Vind ik dat het uitmaakt wie wat kijkt? Nee
Maar anderen dus blijkbaar nog wel dus pas je op.

[FreezeXJ]

Wie een hond wil slaan vindt altijd wel een stok...
Je kunt heel voorzichtig met alles zijn, maar dan faken ze wel wat logins bij SuperFouteSite.com, en voila. Jij zegt dat je het niet was, deze (fake) records zeggen van wel. Wie denk je dat 'men' gelooft? Gewoon lekker modder gooien werkt te goed, en daar gaan we nog een keer echt last mee krijgen, maar voorlopig levert het uitstekend entertainment op, dus gaan we lekker door met het bekijken ervan.

Als we zorgen dat data weggegooid wordt na X tijd, en dat we een beetje tactischer omgaan met persoonsgegevens hoeft er sowieso minder te lekken. De betaalde site hoeft niks van jouw naam of rekening te weten, die hoeven alleen maar via een provider geld te krijgen. De provider hoeft niet te weten wat je besteld hebt, die hebben alleen de naam van beide partijen... en letten over het algemeen goed op hun privacy. Dat is hun hele bestaan. Je bank hoeft alleen maar te zien dat je geld naar de provider overmaakt, en weet niks van welke site dan ook.

Laten we daar eens aan werken, voordat we iedereen overal laten 'legitimeren' wie ze zijn en wat ze doen.

[ZinloosGeweldig]

Als we op het punt komen dat wat ik nú doe, over 10 jaar (dus met terugwerkende kracht) strafbaar is, san is Art. 16 GW, het Nulla Poena beginsel eraan. En dan heb ik me een stuk meer zorgen over te maken dan het feit dat ik porno genuttigd heb. Ik heb me regelmatig op plekken die vast wel tot mij te herleiden zijn redelijk Links uitgelaten bijvoorbeeld...

De betalingsverwerker, creditcard provider en je bank weten natuurlijk alleen maar 'Er is voor iets 18+achtigs betaald' of misschien welke site. Als het gaat om wát je gekeken hebt, dan is juist de porno-site (en trackers natuurlijk...) zelf het zwakke punt en maakt betalen helemaal niets uit. Als we het over generieke sites zoals pornhub hebben in elk geval. En ik denk dat dat die specifieke details een stuk risicovoller zijn. Als Art. 16 eraan is, wordt denk ik bijvoorbeeld homoseksualiteit een stuk eerder verboden dan porno gekeken hebben zeg maar...

[freaq]

Dat facht men in rusland ook…
En toen werden er homosexualiteit verboden en gebaseerd op oude posts etc geidentificeerd.

Ik keur dat zeker. Iet goed en ja nu zelfcensuur want mogelijk toekomstige issues is zeker niet goed, maar laten we niet doen alsof een wetboek artikeltje dat soort spul tegenhoudt
Zie ook de VS bijv waar dat heel snel verandert

[ZinloosGeweldig]

Dat facht men in rusland ook…
En toen werden er homosexualiteit verboden en gebaseerd op oude posts etc geidentificeerd.

Ik weet niet wat uw beeld van Rusland is/was, maar volgens mij is dat het een super vrij land was waar je je plotseling zorgen moest gaan maken over je mening en levensstijl is geloof ik geen algemeen aangehangen idee...

Inderdaad zijn politieke aanhang of bepaalde geaardheden een stuk gevaarlijker dan "heeft ooit aan een pornosite betaald" wat het enige is dat je verder op de keten op kan halen. Ik zeg niet dat Art. 16 niet kán sneuvelen. Ik zeg dat als in Nederland Art. 16 gesneuveld is, een betaling aan een generieke pornosite wel het laatste is waar ik me zorgen over zou maken.

En ja, ik uit mijn politieke mening ook al kan het ooit gevaarlijk worden dat ik die geuit heb. Misschien is er over 10 of 20 jaar een Ministry of Truth aan de macht, maar als ik nú al ga leven alsof er een Ministry of Truth aan de macht is, dan maakt dat niet eens meer uit.

[Hoboist]

Het gaat niet alleen over de toekomst. Klein voorbeeld: als iemand nu ingelogd is op het uwv en net even in het buitenland is (kan ook gewoon boodschappen zijn), dan kreeg je opmerkingen over het feit dat je in het buitenland was of volgde er een onderzoek: https://www.nu.nl/tech/6275010/uwv-wist-al-drie-jaar-dat-het-de-privacy-van-mensen-schond.html

Nee, ik leef niet alsof er een Waarheidsministerie komt, maar ik ben me er wel bewust van wat ik doe op internet en bij sommige zoekopdrachten ben ik me er extra bewust van.

[Madrox]

Neem een debetcard, zet daarop wat je nodig hebt. Kunnen ze nooit meer stelen. In geval van gegevens verlies, blokkeer en vraag een nieuw nr. Done.

[Robbaman]

In alle eerlijkheid vind ik iemand die als reactie heeft dat je een "goorlap" bent omdat je naar Pornhub geweest bent meer iets zeggen over degene die het zegt, dan degene over wie het gaat.

Getuige de miljardenbusiness die porno is, vermoed ik dat diep van binnen wel meer mensen er zo over denken.

[Paultje3181]

Al mijn gegevens zijn sowieso door AI in de set geplant... Ik ben een engel

[frere]

Wat nog erger voor je prive leven is, als je je moeder tegenkomt op die pornosite.

[GeleKoplamp]

Not my proudest… Nee laat meer

[CivLord]

Al sinds de tijd dat creditcard afschriften per post verstuurd werden en geopend kunden worden door vrouwlief, worden alle mogelijke 'bedenkelijke' afschijvingen van manlief onder een totaal onschuldige bedrijfsnaam geboekt.

Wanneer jouw betaalgegevens gelekt worden, kunnen er tientalle ondeugende sites op staan zonder dat iemand daar erg in heeft (tenzij iemand een dergelijke naam herkent van zijn eigen afschrift).

[Heidistein]

Een betaling aan pornhub oid is aanmerkelijk gevaarlijker dan bol of coolblue, aldus mijn vriendin....

[Llopigat]

Gevaarlijk voor jou als zij het merkt bedoel je

Maar grappen terzijde, zoiets moet je ook niet doen met de kaart waar je hele salaris op binnenkomt. Pak gewoon een gratis revolut rekening of een van de vergelijkbare appjes, stort er 100 euro op en zij geven je een credit kaart nummer. Op die manier kan je nooit echt veel kwijtraken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 januari 2026 12:44]

[Madrox]

Grappig, dat zeg ik net ook. Blijft je orginele bankrekening altijd buiten schot 👌

Ze doen echt goed werk, zo blokkeerden ze een betaling die ze niet vertrouwden en vroegen mij in uitleg. Het was idd niet koosjer, ik bedank Wise en kreeg direct een nieuw nr.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 januari 2026 12:46]

[shovelhead1340]

Want die heeft zelf nog nooit iets besteld bij easytoys ofzo? Hoe is n betaling aan pornhub anders? Kom op zeg

[Accretion]

Vraag me af of dat ook nog contant kan.

In het begin van het internet stuurde je een envelop met geld en een bestelbon en kreeg je daarna het product thuis gestuurd.

[CivLord]

Een beetaling aan Pornhub zal niet onder de naam Pornhub op je afrekening staan, maar onder een generieke, onschuldig klinkende naam.

[ALittleTooLate]

Zijn er serieus mensen die hun ID bewijs aan een pornosites toevertrouwen?

Op de middelbare school heeft een klasgenoot bij biologie een koeie-oog opgegeten in ruil voor het zien van 1 tiet.

Dus ja, ik denk wel dat die er zijn.

[sanscorp]

Dat schaar ik eerder onder groepsdruk dan betalen voor 1 tiet.

[Olaf van der Spek]

in ruil voor het zien van 1 tiet.

Dacht dat een koe er 4 had..

[84hannes]

Nee, een koe heeft 1 'tiet' (uier) met vier tepels (spenen).

[rammes]

hahaha vertel eens meer over die grap!

[Olaf van der Spek]

Is er iets mis met de ogen van een koe?

[Blinkin]

Nadat ze opgegeten zijn wel, voor de koe dan.

[Mitchelllll]

Jaja, ik moest gniffelen!!

[Jeoh]

Bij Pornhub kan dat ook simpelweg met een creditcard: https://help.pornhub.com/hc/en-us/articles/42851050481811-UK-Online-Safety-Act

Genoeg alternatieven om niet je persoonlijke gegevens niet door te geven, maar wel te bewijzen dat je meerderjarig bent.

[henk717]

Dat is ook z'n slecht concept.
Ik ken ze nog van vroeger, de popups met gratis porno websites, 100% gratis je hoeft alleen maar te veriferen. Is wel echt 100% gratis hoor!!

Dus uit nieuwschierigheid ga ik dan lezen wat in de voorwaarden staat en dan blijkt deze gratis website je automatisch te abboneren op diverse abbonementen en zit je als je die niet heel snel opzegt metween aan 70 euro per maand aan abbonementen vast als je daar in zou trappen.

Vroeger was het dan ook super logisch dat het om oplichting ging want geen enkele website had dat soort verificaties laat staan porno sites. Maar in de huidige regelgeving moeten dit soort maatregelen ineens heel normaal zijn. Hoe is het dan voor een ontwetende internetter te onderscheiden van de nep sites?

[Accretion]

Iemand uit mijn klas had dat met de creditcard van zijn ouders gedaan.

Was niet heel tactisch

[System]

Hoch er gaan gewoon andere sites opduiken volgens mij die het minder erg vinden de wet te overtreden.
Betekent dus ook dat die sites dan waarschijnlijk ook minder streng gaan zijn op de content op hun sites.
Denk aan vrouwonvriendelijke porno, of te jonge personen in de beelden,...

Maw, zo'n wetten zorgen zelden voor verbetering.
Mensen zullen heus wel porno kijken als ze dat willen.

[Blizz]

Waarom zou je niet lekker slapen als je eenmaal toegang hebt tot de site?

Ik vertrouw een grote pornosite een stuk meer dan de Britse overheid. Ik zie ook verder geen argumenten in je reactie, wat is er mis met betalen voor een dienst?

[thetakman]

Ik zou het niet snel doen... maar tegelijkertijd? Zou ik Pornhub eerder vertrouwen met mijn data en gegevens dan de gemiddelde instantie in Nederland.

Kijk maar eens hoe de KvK met je data omgaat bijvoorbeeld.
Ik weet zeker dat Pornhub daar nooit zo mee overweg zou gaan, want dan kunnen ze opdoeken.

[bzuidgeest]

Hoog tijd om niet zo krampachtige en preuts te doen over mensen die een porno site bezoeken of online een zweepje bestellen of een furry zijn of wat dan ook. Zolang het vrijwillig is bij alle partijen, zolang de betrokkenen er gelukkiger van worden of zo, dan is er geen reden om daar slecht over te denken of je daar voor te schamen. Laat mensen een keer om je lachen, doe wat je lekker vind.

[rjmno1]

Ik snap niet dat sommige mensen zich daar op moeten abonneren er is genoeg meuk over het internet daarover te vinden wat gewoonweg gratis is.

[Andros]

Niet iedereen weet dat of is er handig genoeg in. De grote telecom providers bieden ook nog altijd wat adult tv kanalen voor een bedrag waar je van schrikt en toch zijn er digibeten/ouderen etc die dat bestellen en het geld er voor over hebben. Hier op t.net zit het vol technisch handige mensen maar er bestaan nog anderen ook. En die verklaren ons voor gek dat wij andere dingen niet weten (onderhoud auto, slimme boekhoudkundige trucjes, hoe een verwarming in huis aan te leggen etc). Ieder zijn vak uiteindelijk he .

[mphilipp]

Niet zozeer niet handig genoeg, maar gewoon bang om te vragen denk ik. Ik ken mensen in Rusland die zo technisch zijn als een theezakje en toch de weg weten te vinden naar een VPN omdat ze anders WhatsApp enzo niet meer kunnen gebruiken. En dan is dat in een mum van tijd op hun mobiel gezet. Of ze vragen het aan een buurman. Maar voor een pronosite doe je zoiets niet. Terwijl er ginds een alternatief is in de vorm van Max, wat een app is van de regering. Vrij logisch dat ze die niet willen gebruiken.

[Daoka]

Het niet weten misschien maar niet handig genoeg? Als je weet hoe je een recept kan opzoeken kan je ook zoeken naar gratis sex. Het beseffen dat je dit kan is wat anders. Wel zijn Pornhub en Onlyfans de bekendste dus zal hier misschien sneller aan gedacht worden om te zoeken. Daarnaast misschien ook wel een veiligere gevoel (omdat ze dus zo bekend zijn) dat je niet besmet wordt met iets (en dan bedoel ik niet een SOA).

Maar natuurlijk zijn ook niet alle betaalbare modellen ook te vinden op de gratis sites. Dus als je iemand leuk vind zal betalen wel moeten. Of bij Onlyfans is het natuurlijk ook de model steunen als je iets koopt. En contact hebben met de model (of ieder geval een ingehuurde typer). Dit zal waarschijnlijk wel een persoonlijkere gevoel geven dan een gratis video.

[sanscorp]

Zelfs live is het fake. Je chat gewoon met een willekeurige vreemde, vaak nog een kerel ook. Dit valt wat mij betreft eerder onder misleiding dan een betaalde dienst.

[beeldbuijs]

Ho, ho, ik kan prima een nieuwe actuator (ding dat het slot bekrachtigd) in de deur van mijn auto zetten, kwam ik pas achter

Maar… is het downloaden van 'verboden' content niet juist één de motivators waardoor veel jongelui überhaupt tweaker zijn geworden? cc @rjmno1

Betaalbare streamingdiensten zoals Netflix en Spotify hebben dat grotendeels overbodig gemaakt, maar dat tij kan keren. Streaming wordt elk jaar duurder, ook voor inflatie gecorrigeerd.

[Smurf]

Een vriend vertelde mij dat deze sites ook gewoon gratis zijn. Een account is normaal ook optioneel. Om bv je favorieten te bewaren ofzo.

[rjmno1]

Ik heb een vrouw ik heb die meuk niet meer nodig al 20 jaren niet.

[curkey]

Ik heb al 20 jaar een auto, daarom kom ik nooit op Autoweek.

Kijkend naar de hoeveelheid traffic denk ik dat jij in de minderheid bent.

[CivLord]

Je zal maar in de loop der jaren een voorkeur hebben ontwikkeld voor bepaalde 'creators' op die site.
Dan is het de keuze tussen weer ongericht gaan kijken op andere sites en daar langzaam je vaste voorkeuren ontdekken, of jezelf registreren. De meeste mensen zullen voor de eerste keuze gaan (wanneer ze al dergelijke voorkeuren hebben op één site), maar het bestaansrecht voor veel van dit soort sites liogt toch in de mensnen die voor de tweede keuze gaan (die zich meestal al lang hebben geregistreerd, omdat ze hun voorkeuren dan in de site zelf kunnen vastleggen, ipdates krijgen etc.).

[Llopigat]

Bij veel sites hoef je alleen een live selfie te laten zien, geen hele ID.

[adje123]

Gebruikers in het VK moeten daarom bijvoorbeeld een ID-bewijs uploaden of hun creditcardgegevens invoeren.

[Llopigat]

"Bijvoorbeeld" staat er. En dat kan meestal ook maar er zijn ook alternatieven voor mensen die dat begrijpelijkerwijs niet willen.

Nou ben ik niet in het VK maar sites beginnen er hier in Europa ook mee vooruitlopend op de nieuwe wet Maar dat gaat vaak dus gewoon met een selfie. Zie hier als voorbeeld: https://wondervista.net/verify-age/ . Dat beschrijft het huidige proces op de Stripchat website.

Creditcardgegevens kan trouwens meestal niet. Want jongeren hebben die tegenwoordig ook gewoon. Ik heb begrepen dat ze in het VK een deal hebben met de banken die op basis van de card info de leeftijd van de kaarthouder geven maar dat kan voor zover ik weet niet in elk land.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 januari 2026 22:20]

[bzuidgeest]

En je selfie overal laten slingeren is niet een enorm issue? Het is een belachelijk slechte methode. Alleen al omdat de methode zelf gewoon super onnauwkeurig is. Er is geen definitie van een volwassen gezicht die 100% is. Misschien niet eens 50%. Het is niet anders dan mijn zusje die nooit haar leeftijd gecontroleerd kreeg bij de disco e.d. omdat ze grote borsten had, terwijl haar oudere vriendinnen die minder fors geschapen waren maar wel boven de 18 hun ID wel moesten laten zien. Dom Dom Dom.

[Llopigat]

Nouja selfies laten mensen toch al overal slingeren. En bovendien is er nu zoveel AI dat je niet eens meer welke echt is.

Dat het geen goede methode is ben ik met je eens maar ik ben toch al tegen leeftijdschecks dus dat maakt me niet uit.

[bzuidgeest]

Op basis van wat ik gezien heb in jouw reacties, moet ik zeggen dat ik die twee paragrafen in jou antwoord niet echt consistent vind met elkaar.

Ik ben voor leeftijd checks. Het moet in de winkel, in de auto en op tal van plekken al. Het is de wet. Waarom klaag je dat het om op het internet de wet gevolgd moet worden

[dotslasher]

na zo'n filmpje slapen ze vast juist heel goed.

[adje123]

Welk filmpje? Ik praat toch helemaal niet over filmpjes?

[bzuidgeest]

Wat denk je dat mensen vinden op pornosites :)

[adje123]

Daar gaat mijn reactie toch helemaal niet over?

[bzuidgeest]

Dit is je reactie:

Zijn er serieus mensen die hun ID bewijs aan een pornosites toevertrouwen? Of een betaling doen aan een porno site?

Dan slaap je toch niet lekker?

Dit was de reactie:

na zo'n filmpje slapen ze vast juist heel goed.

Je hebt het over slecht slapen. En daarna word er een reden gesuggereerd waarom mensen die dat doen prima slapen en door wat.y

Je hele reactie impliceert een hoop, waardoor de response net zo goed duidelijk was. Heb je meer uitleg nodig ? Het gaat niet alleen om wat jij denkt te bedoelen op het internet. Je moet ook denken hoe anderen die jou niet kennen, context missen, je uitstraling niet kunnen zien, je kale woorden gaan interpreteren. En dan is er ineens een heleboel ruimte voor interpretatie.

[adje123]

Ik heb het over je gegevens afstaan aan een pornosite, ID en een betaling doen, dat is gegevens afstaan.

Nergens, maar dan ook nergens, heb ik het over filmpjes kijken. Om filmpjes te kijken of een pornosites hoef je niet te perse te betalen bijvoorbeeld.

Mijn reactie impliceert helemaal niks, behalve gegevens afstaan. Gelukkig zijn er reageerders op mijn reactie die dat wel doorhebben.

[bzuidgeest]

Prima joh, stres je er niet over. Jij mag denken wat je denkt gezegd te hebben. Ik mag denken dat de reacties erop grappig zijn en terecht.

En wat de reageerders betreft. De meeste snappen precies alle opties die jou reactie mogelijk maakt. Maar de meeste vinden gewoon een serieuzere reactie leuker. Het zegt niets over alle humoristische opties die jou opmerking overlaat.

Waarom maak je, jezelf daar zo druk over? Ik ben daar eigenlijk wel nieuwsgierig naar. Waarom laat je de opmerking niet gewoon voor wat het is? Ben je bang dat het iets over jou impliceert? Want dat doet het niet. Je moet er niet slecht van slapen

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 28 januari 2026 10:20]

[adje123]

De reactie over "filmpjes" slaat gewoon nergens op. Het past totaal niet als een antwoord op mijn reactie, gezien de context van mijn reactie.

Het staat je vrij om een reactie te geven die jij grappig vindt, het staat mij ook vrij om jou te corrigeren als je mij verkeerd vertegenwoordigt op het internet.

[bzuidgeest]

Dat geeft geen antwoord op waarom je die behoefte voelt. Waarom je, jezelf zo stoort aan een reactie waarvan je vind dat die nergens op slaat. Ik vertegenwoordig jou ook niet, ik vertegenwoordig eerder dotslasher. Maar eigenlijk vertegenwoordig gewoon mijzelf. Misschien bedoel je verkeerd "geïnterpreteerd" worden. Maar dat zijn heel verschillende woorden met heel verschillende betekenissen. Als je dat door de war haalt snap ik een deel van je onnodige stres. Je hebt tot nu toe echter niets gecorrigeerd omdat er niets te corrigeren valt. Het is een humoristische opmerking waar jij problemen mee hebt om onduidelijke redenen. Humor kan je niet corrigeren. Die is persoonlijk. Ik kan lachen om de originele opmerking van dotslasher. Waarom jij niet? Waarom niet je schouders ophalen en verder gaan. Ooit van het streisand effect gehoord? Je hebt iets waar niemand aandacht aan bestede tot een storm gemaakt die iedereen opvalt.

Als je iets niet relevant vind is het slimste dat je kan doen gewoon het negeren. Dat is inclusief de opmerking die ik erbij plaatste :)

[adje123]

Het is wel overduidelijk dat jij je zorgen maakt om wat mensen van jouw "humor" vinden. Ik snap dat je je niet begrepen voelt. Maar, geef het een plekje. Reflecteer een beetje en bedenk dan even goed voor jezelf wat humor is.

[bzuidgeest]

Hahahaha, probeer je nou te spiegelen? Ik maar mij geen zorgen. Ik ben gefascineerd door hoe druk je jezelf er over maakt. Het is een saaie ochtend en jij bent afleiding daarvan.

[Marctraider]

Heb jij wel eens lekker geslapen na het gebruik van een porno website? xD

[DR!5EQ]

Hahahaha!

[Waah]

Meestal slaap je dan juist extra goed toch?

Tenzij je echt vuistdiep in de meest foute porno zit. Misschien dat dan de post-nut clarity je wakker houd

[Xfade]

i see what you did there

on topic: ik zie niet veel verschil met het geven van je ID aan een twitch / youtube en wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 27 januari 2026 19:43]

[RadYeon]

Tsja, of je het op een -hub, -tube of een website met hamsters doet of op OnlyFans, Patreon, Fansly en andere meuk, maakt niet zo veel uit. Netflix voor volwassenen.

[WigaDan]

Liever bij geen één website. Dat hele identificatie gedoe leidt tot een totale (digitale) gevangenis. Kennelijk willen de meeste hier dit niet zien maar deze trein dendert gewoon bij iedereen binnen als we niet laten merken dat we dit niet willen. Dit is niet zomaar iets!

[Llopigat]

Ja precies. Het begon vorig jaar met de porno sites. Niemand had daar echt een probleem mee. Nu komt het alweer naar social media in veel landen. Straks ook gewone fora enz.

[Ron79]

Ik zou er geen moment wakker van liggen.

[Hansie9999]

Goh,

Ik heb er geen behoefte aan om mijn ID af te geven, maar ik denk dat eigenlijke een deftige porno site zijn IT mogelijke beter op orde heeft dan sommige overheidsinstantie's,

neem nu Bpost, die hadden ook mijn GSM nummer voor SMS's ivm pakjes, maarja, datalekje gebeurt bij hun, en sindsdien de spam Telefoon's ivm "bonjour cardstop" en andere crap +500% !!!!!!
Eigenlijk nog niets van compensatie gezien, zijn ze er eigenlijk wel voor afgestraft, waarschijnlijk niet, maar verder wel miljoenen overheidsgeld in pompen voor "onder andere" IT beveiliging !!!!!

[Clu3M0r3]

Zijn er serieus mensen die hun ID bewijs aan een pornosites toevertrouwen? Of een betaling doen aan een porno site?

Dan slaap je toch niet lekker?

Inderdaad, en als je wakker bent moet je je waarschijnlijk ook zorgen maken.

[FreezeXJ]

Wacht even, volgens mij was porno het eerste dat een lucratief businessmodel opzette op internet, en is het nog steeds een grote business. Misschien niet meer met een BBS a 60 cent per minuut, maar nu met betaalde streams, en weet ik wat allemaal. Nee, het merendeel betaalt niet, maar voldoende mensen wel, waardoor er tig mensen een inkomen hebben.

[NotWise]

Next: Een verbod op VPN's. Dat is natuurlijk de volgende logische stap ...

New VPN ban for UK on table after vote on law change

[Evanesco]

a Conservative-led amendment in the House of Lords called for a change to the Children’s Wellbeing and Schools Bill following calls from campaigners including Hollywood star Hugh Grant.

[...] "This is going to happen. The only question is when. We have the opportunity to do it now in this Bill, and every day which passes, more damage is being done to children. We must act now.”

Die conservatieven, misschien moeten we gewoon het hele internet verbieden. Intenties zijn vast nobel, maar het middel is over het algemeen erger dan de kwaal. En als het middel faalt: in plaats van je hoofd krabben of dit wel de manier is, nog meer verbieden. Alsof een 18- VPN verbod ook te handhaven is. What's next? Dat VPN boeren degene die de VPN aanzet moeten controleren op leeftijd?

En dat alles om een paar pubers van mainstream porno weg te houden...

[Tim AtSharp]

Je trekt bijna zelf de conclusie dat 'het beschermen van kinderen' mogelijks toch niet het doel is - massa surveillance daarentegen...?

[Evanesco]

Mwah dat zeg ik niet, dat het doel massa surveillance is. Vind dat nogal complotterig. Ik ga liever uit van dat de meeste mensen deugen, ook politici. En ik zie de persoonlijke motivatie ook niet als dat het doel al zou zijn.

Vind het vooral erg bekrompen en preuts allemaal dat ze er überhaupt mee bezig zijn. Alsof pubers niet met seks bezig zijn en mainstream porno vind ik zelf daarin geen gevaar. Dus ik zie het initiële probleem niet.

Daarnaast vind ik het getuigen van stuitende onkunde dat ze denken dat steeds verder gaande niet te handhaven (digitale) verboden de oplossing zijn.

Ten slotte krijg ik snel jeuk als het "think about the children"-argument gebruikt wordt als middel om iedere kritiek de kop in te drukken. Of beter: "waag het niet tegen te zijn, of ben je ervoor dat kinderen schade wordt toegebracht?".

[Accretion]

Mwah dat zeg ik niet, dat het doel massa surveillance is. Vind dat nogal complotterig. Ik ga liever uit van dat de meeste mensen deugen, ook politici. En ik zie de persoonlijke motivatie ook niet als dat het doel al zou zijn.

Vind het vooral erg bekrompen en preuts allemaal dat ze er überhaupt mee bezig zijn. Alsof pubers niet met seks bezig zijn en mainstream porno vind ik zelf daarin geen gevaar. Dus ik zie het initiële probleem niet.

Daarnaast vind ik het getuigen van stuitende onkunde dat ze denken dat steeds verder gaande niet te handhaven (digitale) verboden de oplossing zijn.

Ten slotte krijg ik snel jeuk als het "think about the children"-argument gebruikt wordt als middel om iedere kritiek de kop in te drukken. Of beter: "waag het niet tegen te zijn, of ben je ervoor dat kinderen schade wordt toegebracht?".

Je vindt massa surveillance 'complotterig' en vertrouwt politici.

Maar vervolgens beargumenteer je sterk waarom 'beschermen van kinderen' niet het doel zou kunnen zijn van dermate ingrijpende maatregelen.

Ik ga er niet van uit dat mensen deugen, zo wordt je makkelijk opgelicht. Ik kijk naar de acties van de mensen en de verantwoording die ze daarvoor geven.
Als dat niet in lijn is, vertrouw ik ze niet.

In het geval van leeftijdsvalidatie op websites kan ik me niet voorstellen dat ze dit allemaal doen om de pubers te onthouden.

[Evanesco]

Maar vervolgens beargumenteer je sterk waarom 'beschermen van kinderen' niet het doel zou kunnen zijn van dermate ingrijpende maatregelen.

Nee hoor, ik heb kritiek op of mainstream porno überhaupt een probleem is voor minderjarigen/ pubers (ik vind dus van niet) en of online verbieden van eerst porno zelf en daarna VPN's daarin effectief is (ik vind van niet).

Ik geloof oprecht dat ze het doen omdat ze denken dat het slecht is voor kinderen. Of hooguit in een slecht geval om te scoren bij een gelovige/ conservatieve kiezersgroep. Denken dat er overdreven en belachelijk gezegd een paar mensen daar in de regering handenwrijvend en gniffelend bezig zijn met een masterplan om onder het mom van (kinder)porno, terrorisme of whatever een massa surveillance systeem op te zetten, dat vind ik complotterig ja. Noem me naïef, dat mag, maar ik geloof dus dat de meeste mensen deugen. Fijner voor jezelf en de mensen om je heen. En ik ben ook niet teleurgesteld in onze overheid (of de EU) dat ik alles dat ze doen wantrouw (want dat zit er veelal onder imho). Iedereen is altijd lekker aan het bitchen, maar kijk ook even hoe vreselijk goed we het hebben in Nederland. En ja, dat geldt ook als je het minder goed hebt, je kunt ook in een kamp in Gaza zitten nu.

Betekent overigens niet dat ik blind ben voor rotte appels in de politiek, die zijn er zijn zeker ook (kijk naar wat er nu in de VS gebeurt of waar Israel mee bezig is). Maar dat is van een heel andere orde dan een stelletje conservatieve prutsers die porno aan banden proberen te leggen.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 28 januari 2026 08:30]

[choogen]

De vrijheid van meningsuiting staat al enige tijd onder druk in het VK.

De politie arresteert steeds vaker burgers voor uitspraken die niet strafbaar zijn, maar wel als beledigend worden ervaren. In een paar jaar tijd is het aantal arrestaties in die categorie meer dan verdubbeld. Elke dag zijn er gemiddeld dertig arrestaties voor beledigende uitlatingen op sociale media.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2582364-hoe-vrij-is-het-vrije-woord-nog-in-het-verenigd-koninkrijk

Dit lezenswaardige artikel uit 2025 in EW Magazine somt de ontwikkelingen van de laatste jaren aardig op:

Het debat over de vrijheid van meningsuiting heeft een politiek karakter. Op de achtergrond woedt een machtsstrijd tussen premier Sir Keir Starmer en zijn uitdager Nigel Farage. Diens rechts-conservatieve partij Reform UK staat ver voor in de peilingen.

[...]

Uit een peiling kwam naar voren dat de helft van de Britten bang is om zich hardop uit te spreken over onderwerpen als racisme en immigratie.

[..]

Een andere bedreiging van de vrijheid van meningsuiting blijkt de Online Safety-act. Deze wet, opgesteld door de Conservatieven en uitgevoerd door ­Labour, heeft als nobele doel om jongeren te beschermen tegen geweld, pornografie en zelfverminking. Grote techbedrijven krijgen torenhoge boetes als ze niet handhaven. Het gevolg is dat podia als X, YouTube en Facebook hypervoorzichtig zijn geworden met het doorzetten van video’s.

https://www.ewmagazine.nl/buitenland/achtergrond/2025/08/vrijheid-van-meningsuiting-verenigd-koninkrijk-labour-speakers-corner-1496498/

Politici zien in deze nieuwe wetgeving een mogelijkheid om burgers online te beteugelen in hun nieuwsgaring en in het verkondigen van "ongewenste" meningen. Online anonimiteit wordt steeds moeilijker gemaakt en het risico op een vorm van overheidsinterventie neemt toe. Voor mij is het duidelijk dat bij de steun voor de Online Safety Act niet alleen zuivere motieven een rol spelen.

[Reactie gewijzigd door choogen op 28 januari 2026 12:49]

[NotWise]

Mwah dat zeg ik niet, dat het doel massa surveillance is. Vind dat nogal complotterig. Ik ga liever uit van dat de meeste mensen deugen, ook politici. En ik zie de persoonlijke motivatie ook niet als dat het doel al zou zijn.

"de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen"

Kanttekening hierbij is dat er zeker mensen aan de macht zijn die niet deugen. Het doel van deze mensen is zeker massa surveillance en repressie. De grote tech bedrijven verdienen hieraan en de politiek doet dit om in het zadel te blijven. Big tech en de politiek zijn met elkaar verweven vooral in de USA. Hier is niets complotterigs aan en zijn gewoon harde feiten.

What is Big Tech’s surveillance-based business model?

How the US is turning into a mass techno-surveillance state

Trump ally and tech billionaire Peter Thiel brings Antichrist warning to Paris

[Evanesco]

Kanttekening hierbij is dat er zeker mensen aan de macht zijn die niet deugen. Het doel van deze mensen is zeker massa surveillance en repressie.

Fair point! Met de kanttekening dat wij in Nederland en de EU leven en ik nog in de veronderstelling ben dat het hier beter is. Zie ook mijn reactie op @Accretion. Wat ik daarin overigens het wrange vind: over het algemeen zijn het de radicaal rechtse en conservatieve politici die bezig zijn met deze surveillance en onderdrukking.
Mensen die "we" (ik reken mezelf daar expliciet niet toe overigens) met sneltrein vaart in het zadel aan het helpen zijn. Kijk wat je krijgt als je een autoritair figuur als Trump aan de macht helpt. En wat doen we hier? Politici als Wilders en De Vos bejubelen, onbegrijpelijk...

[NotWise]

Mensen die "we" (ik reken mezelf daar expliciet niet toe overigens) met sneltrein vaart in het zadel aan het helpen zijn. Kijk wat je krijgt als je een autoritair figuur als Trump aan de macht helpt. En wat doen we hier? Politici als Wilders en De Vos bejubelen, onbegrijpelijk..

Vlad Wexler legt het uit hoe dit zit.

ICE's Campaign of Terror in America

[Jan VP]

Waarom denk je dat die politici nobele intenties hebben?

[Oudecomputer]

Het is erger dat je denkt, div Amerikaanse bedrijven zijn aan geklaagd. Het is een Amerikaans website en servers staan in Amerika het is gefocust op America. 4chan is 1 van die bedrijven . Ze zijn aan geklaagd boetes opgelegd in de UK. Terwijl ze in Amerika al het recht hebben de content te hosten die zij willen en 0,0 hoeven aan trekken van Engelse wetgeving. Het is absurd dat bedrijven die niet in jouw land aan wezig zijn aan wetten moeten voldoen van andere landen! Stel je voor dat China gigantische hoeveelheid websites willen dat ze content verwijderen. Het Rode Plein of Winny de poo memes etc compleet van het internet wil wissen . Of dat een derde wereld land als Zuid Afrika zegt dat er geen foto's meer online mogen staan van blanke mensen. dat kan gewoon niet. Een land staat natuurlijk wel in zijn recht om content / websites uit andere landen voor hun eigen land te blokkeren. Als ze voor hun daar een gegronde redenen voor hebben . In de UK is blijkbaar je mening uiten al genoeg om je toegang tot het land te ontzeggen en je website met boetes te bedreigen of aan te klagen.

De UK will user data hebben van mensen die iets gepost hebben op 4chan. Waar 4chan tegen zegt FY wij hebben niets met de UK te maken. Wij plegen geen strafbare feiten in de US. Dus zoek naar uit wat je doet.

Dit is censuur in Engeland kun je voor een foute Facebook post al 3 maanden cel krijgen. Andere landen moeten de Engelse wel even op hun plaats gaan zetten. Maar ja de EUROPESE Commissie en ambtenaren houden ook van. Censuur en willen nu al jouw berichten ook ingaan kijken en tot einde jaren bewaren.... Het gaat totaal de verkeerde kant op als politici beginnen we doen het voor de kinderen...

[fl2001]

En wat gebeurt er dan met Tor? Dan zal dat ook geblokkerd worden anders word dat gewoon gebruikt.

Maar dit is wat ik ook bedoel, ook met sociale media verbieden, je blijft maar dingen verbieden op deze manier, en laten we eerlijk zijn, porno word er toch wel gekeken.

Er zijn zoveel mogelijkheden, torrents bv ook, dan moet je dat ook weer verbieden, ik vind het allemaal wel erg ver gaan.

[Reactie gewijzigd door fl2001 op 27 januari 2026 21:46]

[NotWise]

De VK staat bekend om haar massa surveillance. Het verbieden van VPN’s past in dat plaatje. Het verbieden van TOR is daarom niet zo ver gezocht. Hoe slechter dat het gaat met een land hoe groter de repressie. Met de VK gaat het niet zo best.

How Britain became a surveillance state

[ouweklimgeit]

De kern is niet zozeer het verbieden, maar het online legitimeren. Ze willen exact weten wie wat wanneer doet. Dus de creëren een probleem om hun oplossing erdoor te drukken.

[telenut]

Surfen met Tor is wel zo een beetje als surfen met een 56k modem... Als ascii art volstaat is het een optie :p

[fl2001]

Dst valt reuze mee hoor...

[Llopigat]

Als dat de enige manier wordt dan gaan de pornoboeren echt wel veel geld pompen in het uitbreiden van capaciteit daar, laten we wel wezen.

[david-v]

The house of lords wordt helemaal gek als ze ontdekken dat je ook obfuscated vpn hebt.

Waar ze in de UK aan moeten werken is aan een systeem voor leeftijd verificatie die je privacy waarborgt. Daar moeten ze over stemmen.

[Guru Evi]

Dat bestaat, maar daar kan de regering niet in meelezen.

[sdziscool]

De pornoboeren zijn sowieso vreemd, porno is niet echt "gratis" om te maken maar zo wordt het wel aangeboden. Kan me niet voorstellen dat advertenties de kosten terugbetalen wetende dat pornoadvertenties veel goedkoper zijn.

[adje123]

Het gaat om terugkomende mensen waardoor advertenties wel gunstig zijn.
Porno is een kortetermijn genot voor de hersenen en daardoor gaan mensen vaak terug, en als er niet betaalt voor hoeft te worden dan is er helemaal geen drempel meer.

[Reactie gewijzigd door adje123 op 27 januari 2026 19:08]

[sdziscool]

YouTube maakt meer uren per gebruiker met meer gebruikers met grote adverteerders die goed betalen en zelfs zij konden niet redelijke winst maken voor de eerste 12 jaar minstens.

Kostenplaatje voor YouTube is wel anders omdat er veel meer spul is, maar nog steeds zie ik niet in hoe porno nog steeds als een "gratis" product wordt gezien en geleverd.

[WillySis]

Porno verkoopt goed. Videotheken en ook internet werden pas echt populair toen er porno-content beschikbaar kwam. De porno sites hebben blijkbaar voldoende betalende klanten om extra content te kunnen blijven maken. Zo heel veel porno sites zijn er nu ook weer niet en het is content die je over de hele wereld kunt verkopen. Daar moet echt wel een goed verdienmodel achter zitten, anders was het wel verdwenen.

[sdziscool]

Ik vernam juist dat credit card bedrijven zoveel problemen hebben met 18+ materiaal omdat een groot aantal percentage een Chargeback uitvoert wat een grote hassle is. Maar dat zegt natuurlijk niet dat er niemand betaald, misschien juist wel het tegenovergestelde.

[Llopigat]

Chargeback is sowieso een Amerikaans fenomeen. In Europa kan je dat niet zomaar te pas en te onpas doen. Je hebt wel stornering maar dat gaat niet zonder reden, in Amerika gaan ze daar heel makkelijk mee om.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 januari 2026 21:56]

[Jan VP]

Ik denk: witwaspraktijken.
Edit: Blijkbaar hooguit onrechtstreeks:
"De moedermaatschappij van Pornhub, Aylo Holdings S.A.R.L. (voorheen MindGeek), heeft een schikking getroffen met Amerikaanse federale aanklagers waarbij het bedrijf heeft toegegeven opbrengsten te hebben ontvangen van criminele activiteiten, inclusief mensenhandel. Het bedrijf werd aangeklaagd voor het aangaan van onwettige monetaire transacties, wat nauw verwant is aan het witwassen van geld.

[Reactie gewijzigd door Jan VP op 28 januari 2026 10:04]

[TigoGP]

Hebben ze aan de andere kant van het kanaal geen DigiD? 😀

[david-v]

Je mag hier DigiD niet voor gebruiken, dus nee. Maar, je zit wel dicht in de buurt. Leeftijd verificatie die door een overheid of EU beschikbaar wordt gesteld, daar zie ik wel wat in.

[theobril]

nou ja, zoiets heb ik wel voor de slijter gedaan, Idin is geen digid maar zit er geloof ik wel aan vast geknutsels. Nou kun je in mijn wereld ook beter hebben dat je inname op straat ligt dan je pronuitgaven. Dat is bij de AA-vereniging misschien wel omgekeerd. Die zijn dan niet meer zo anoniem.

[david-v]

iDIN en DigiD hebben niks meer elkaar te maken en zijn niet met elkaar verweven. Het zijn twee verschillende inlog methodes, de een door banken ontwikkeld, de ander door de overheid. Je kan iDIN wel vergelijken met iDeal omdat je voor iDIN je bank app gebruikt. Voor overheids instanties is inloggen met iDIN niet mogelijk.

[theobril]

Dank voor uitleg. Ging via de bank inderdaad. Blijkbaar was mijn bank die aangeeft dat ik 18+ ben, een instantie die betrouwbaar genoeg is.

[david-v]

iDIN gebruik je inderdaad voor leeftijd verificatie, onder andere bij de slijter. De slijter moet volgens mijn via een tussen partij een contract afsluiten om gebruik te kunnen maken van iDIN. Ik heb het zelf nog nooit gebruikt want ik drink geen alcohol (meer) . Bovendien kocht ik dat in de winkel en niet online.

[theobril]

Wederom dank. Dan zal een IDIN variant voor de UK ook moeten werken, tenminste het gaat om de leeftijd. 95% (gok) die 18+ is heeft een bankrekening. Then again, er zullen wel haken en ogen aan zitten.

[david-v]

Ik weet niet of ze zoiets hebben in de UK, iDIN is Nederlands. Wordt overigens overgenomen door itsme. Dat is dan wel een combinatie van iDIN èn een soort DigiD.

Geen idee hoe het ervoor staat over 2 jaar, maar ik verwacht daar wel veel wisselingen van nationale naar EU opererende systemen. We gaan het zien.

[xFeverr]

De digitale wallet in de EU is in ontwikkeling waarmee je bepaalde gegevens zou kunnen delen met websites (zoals je leeftijd of alleen of je oud genoeg bent, via je digitale ID of rijbewijs). Dat werkt dan volledig ‘offline’ als in: jij kunt het delen zonder dat de verstrekker van de gegevens (overheid) weet dat je het deelt en de website kan de gegevens zelf controleren zonder de verstrekker te contacteren. Niet anders dan nu dus ook met je fysieke ID-kaart zo is: de verstrekker (gemeente) weet niet dat ik hem zojuist heb laten zien bij de Gall&Gall.

Alleen kun je je fysieke kaart niet gemakkelijk gedeeltelijk laten zien en de digitale versie wel.

[mexicanburribo]

Zou jij inloggen met DigiD op een pornosite dan? Lijkt me niet dat je je daarmee zou willen authenticeren. Paspoort is netzogoed onwenselijk, daar niet van

[david-v]

Ik zou niet weten wat een porno site moet met je BSN en authenticatieniveau. Ze weten dan nog steeds niet je leeftijd of wie je bent.

[mexicanburribo]

De pornosite an sich niet. Wel als je BSN daar zou uitlekken en dat bij andere sites ook waarbij je je BSN hebt moeten invullen

[weeffouten]

Ach joh, zolang de holding waar Pornhub onder valt, Ethical Capital Partners (what's in a name) alleen het afschrift op je bankrekening bewaard, valt het niet op, toch? Bij de brandstichting bij de eigenaar van Pornhub in Montreal-en het was hoog-Corona tijd- is nooit echt duidelijk geworden of het ging om een zakelijk conflict, of activisme. Banden van Aylo met Cyprus en belastingontduiking/wetgeving heeft ook nog nooit een FTM journalist zich volledig op gestort.

https://www.cbc.ca/news/c...sion-arson-fire-1.6001985

[Floriancitt]

Ze hebben niet alleen geen DigID - of equivalent - maar niet eens een normaal ID

Betekent dat alle overheidsintanties bijzonder inefficiënt met elkaar communiceren, want bijhouden wie wie is blijft een uitdaging. Komt voort uit een soort aversie tot de Duitse mentaliteit van burgerspapieren uit de 2e wereld oorlog, waar ze tot de dag van vandaag aan vasthouden in een misplaatste nationale trots.

Heb hier zelf vrij directe ervaringen mee, ze zijn er nog steeds niet achter dat paspoort ik en ID-kaart ik dezelfde persoon zijn wat tot een enorm administratief gedoe leidt regelmatig.

[Llopigat]

Ja dat is echt iets angelsaksisch want in Ierland hebben ze dat ook. Niet eens een gemeentelijke basisregistratie.

edit:
uitgebreid relaas weggehaald want een beetje offtopic

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 januari 2026 22:08]

[Andros]

Aangezien dat enkel een Nederlands systeem is lijkt me dat van niet. De wereld is groter dan enkel dat kleine polderlandje aan de Noordzee he .

[born4trance]

Dan wordt het verder kijken dan je *** lang is.
XXX websites in overvloed die deze "parental control" (nog) niet toepassen.

Verder vind ik deze maatregel nogal ver gaan. Daarnaast schept hij een precedent en kan hij gemakkelijk worden doorgetrokken naar andere terreinen.

Iets inhoudelijker toegelicht:
Wat mij stoort aan deze maatregel is dat er geen duidelijke afweging wordt gemaakt tussen verschillende vormen van schadelijke content. Seksuele inhoud wordt hier zwaar gereguleerd, terwijl extreem grafisch geweld op veel andere platforms relatief vrij toegankelijk blijft. Naar mijn mening is juist dat laatste vele malen ingrijpender, niet alleen voor minderjarigen maar ook voor volwassenen.
De focus op 18-plus verificatie bij pornografische websites voelt daarom als een vorm van symptoombestrijding. Pubers die nieuwsgierig zijn, laten zich niet tegenhouden door een verificatiemuur. Die zoeken simpelweg verder en komen mogelijk terecht op minder gereguleerde websites waar de inhoud juist problematischer is. Daarmee wordt het beoogde doel, bescherming van minderjarigen, waarschijnlijk niet bereikt en mogelijk zelfs ondermijnd.
Daarnaast wordt met deze aanpak vooral de volwassen gebruiker geraakt. Mensen die legaal toegang zouden moeten hebben, worden verplicht zich te identificeren bij commerciële partijen, wat vragen oproept over privacy, dataveiligheid en proportionaliteit.
Er wordt vaak gesproken over het belang van dialoog tussen ouders en kinderen, maar door dit soort maatregelen wordt die dialoog niet bevorderd. Integendeel, het onderwerp verdwijnt verder uit het zicht en verplaatst zich naar alternatieve kanalen waar toezicht en context ontbreken.
Kortom: de maatregel lijkt vooral gericht op het creëren van een gevoel dat er “iets wordt gedaan”, terwijl de effectiviteit twijfelachtig is. Zonder een bredere en consistenter toegepaste visie op wat werkelijk schadelijke content is, blijft dit een eenzijdige en beperkte oplossing.

(deze toelichting is gebaseerd op mijn eigen mondelinge input en door ChatGPT tekstueel uitgewerkt.)

[Reactie gewijzigd door born4trance op 27 januari 2026 22:35]

[pOZOR jED]

De VPN aanbieders zullen weer blij zijn!

[Naafkap]

Dat is wel ruk zeg

[david-v]

Ja, je voelt je dan wel genaaid zo

[Meg]

Maar dan gebruik je toch een VPN om porno te kijken?

offtopic:
Ik snap alleen niet wat mensen zo 'leuk' of 'bijzonder' vinden aan porno.

[Fermion]

Also het zover komt, dan zullen er vast proxies verschijnen, zoals je dat nu al bestaat voor TPB.

[Llopigat]

Ik vraag het me af. TPB is geen commerciele organisatie. Ze verdienen wel wat maar het is vooral om uit de kosten te komen.

De pornoboeren verdienen veel geld en zodra je dat doet kom je veel moeilijker onder regelgeving uit.

[Darida]

Ik ken geen van deze websites