Britten hebben meer interesse in vpn-diensten door leeftijdscontrole op websites

Britten hebben de afgelopen dagen meer interesse in vpn-diensten dan voorheen, waarschijnlijk omdat veel internetdiensten sinds vrijdag een leeftijdscontrole hebben ingevoerd. Dat is een wettelijke vereiste.

Google Trends laat zien dat Britse gebruikers vaker dan in de afgelopen 20 jaar zoeken naar 'vpn'. Die interesse komt vooral door de afgelopen dagen. De regels voor de leeftijdscontrole gingen vrijdag in. Data van Sensor Tower toont dat vijf van de tien populairste gratis apps in de App Store in het VK vpn-apps zijn. Vorige week stonden er geen gratis vpn-apps in de top tien. In de Google Play Store is datzelfde effect niet zichtbaar.

NordVPN heeft een stijging van 1000 procent van het aantal klanten in het VK, zegt het bedrijf tegen Financial Times. Bij Proton VPN lag die stijging zelfs op 1800 procent. Volgens Proton is zulke interesse normaal alleen te zien bij grote onrust onder burgers van een land. "Normaal gesproken zouden we deze grote pieken in aanmeldingen associëren met grote maatschappelijke onrust", aldus Proton. "Dit laat duidelijk zien dat volwassenen zich zorgen maken over de impact die universele leeftijdsverificatiewetten op hun privacy zullen hebben."

De regels staan in de twee jaar geleden aangenomen wet Online Safety Act, waardoor aanbieders van apps en sites verplicht worden een robuuste leeftijdscontrole uit te voeren. Critici zijn sceptisch over de plannen, omdat ze denken dat die weinig zin hebben. Gebruikers zouden zich niet snel laten verifiëren, maar naar 'donkere hoekjes van het internet' gaan.

Leeftijdscheck Pornhub Verenigd Koninkrijk

Reacties (296)

[iqcgubon]

"Dit laat duidelijk zien dat volwassenen zich zorgen maken over de impact die universele leeftijdsverificatiewetten op hun privacy zullen hebben."

Is dat zo? Volgens mij willen ze gewoon naar blote tieten kunnen kijken zonder gedoe.

[fl2001]

Je ID aan porno sites geven lijkt mij geen goed idee.

Vroeg of laat komen er data lekken en gaan mensen afgeperst worden.

Echt bizar dat de politiek dit er gewoon door drukt zonder naar de consequenties te kijken.

Je gaat toch niet voorkomen dat minderjarige porno gaan kijken, die worden nu gewoon weg gedrukt naar sites die helemaal geen regulatie heeft en het alleen maar erger maakt.

En vergis je niet, dit gaat niet alleen om echte porno sites, maar ook reddit, twitter, discord, telegram ect ect je zit straks dus overal je gegevens achter te laten.

En reken er maar op dat ook VPNs aan de beurt gaan komen, want nu omzeil je het veel te makkelijk.

[Reactie gewijzigd door fl2001 op 28 juli 2025 08:17]

[bzuidgeest]

Dat is niet hoe het gaat werken in de EU. Er is gewoon een app die bij bijvoorbeelde overheid kan vragen of jij 18+ bent. Daar krijgt de app een certificaat voor of iets dergelijks. Dat hoeft maar 1 keer per jaar bijvoorbeeld. Als de website dan wil weten of jij 18+ bent dan geeft de app een ja of een nee. Er word niet naar de overheid gestuurd welke site jij hebt bezocht. Dat hebben ze ook niet nodig. De site weet ook niets meer dan dat je oud genoeg bent.

De enige plek waar site en leeftijd bij elkaar komen is de verificatie app en die hoeft de site niet op te slaan, geen log bij te houden, niets.

Wikipedia: Zero-knowledge proof

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 29 juli 2025 12:14]

[curkey]

Hoezo 1x per jaar? Je moet toch elke keer inloggen dan ipv anoniem te kunnen browsen zonder account? Dat laat een veel grotere trail achter dan eerst.

En zoals gebruikelijk is de maatregel eerst "tegen terroristen en voor bescherming van kinderen" maar na invoering komt er steeds iets nieuws bij. Zoals @Donvermicelli als laat zien, leeftijdsverificatie om nieuwsitems te mogen bekijken.

Het VK is flink hard downhill aan het gaan, op meerdere fronten. The road to hell is paved with good intentions, luidt het gezegde.

[bzuidgeest]

Dit gaat over de app die de EU maakt. Geen rommel van een niet EU land als het VK.

Dus voor de whitelabel app van de EU:

Je hoeft maar 1 keer bij een bevoegde instantie je leeftijd te verifiëren. De app krijgt dan een cert (waarschijnlijk met beperkte levensduur) dat zegt of je 18+ bent.

De app kan dat vervolgens wanneer je een account maakt op een site die leeftijdsverificatie eist aangeven of je 18+ bent, niet hou oud alleen oud genoeg ja of nee. De app zelf doet geen verdere authenicatie voor de sites. Je laat geen trail achter, er is niets dat logt. Ze krijgen niet je naam of waar je elders bent geweest.

alles gebaseerd op:

Wikipedia: Zero-knowledge proof

[curkey]

Aan de kant van de verificatie app is dat wellicht nu goed geregeld, al is dat iets wat misschien tzt kan veranderen. Wetgeving kan zo aangescherpt worden dat het ineens verplicht wordt om additionele verificaties te doorlopen.

Aan de kant van de website is nu al een trail, want in plaats van anoniem te kunnen browsen, ben je verplicht in te loggen. Mocht daar een breach ontstaan, dan liggen die zaken op straat. Verder moeten zij dat certificaat beheren, met wellicht additionele complicaties die daarbij kunnen kijken.

Geheel geen gegevens bijhouden of valideren is in dit opzicht altijd beter dan wel dingen doen. Het track record van de mensheid is niet heel best, en dat van overheden helemaal niet.

[bzuidgeest]

ben je verplicht in te loggen.

Nee, dat ben je niet, je bent alleen verplicht om aan te tonen dat je 18+ bent. Dat kan prima zonder accounts, en het kan anoniem.

Geheel geen gegevens bijhouden of valideren is in dit opzicht altijd beter dan wel dingen doen. Het track record van de mensheid is niet heel best, en dat van overheden helemaal niet

Ooit zal je ergens iets moeten vertrouwen. Mijn ervaring is dat veel van de mensen die dit soort dingen roepen wel een facebook of google account hebben... Want zonder dat kunnen ze niet.... Of die app om stoplichten sneller op groen te laten gaan op de fiets. Laten ze zichzelf helemaal volgen, maar dan maakt het ineens niet meer uit omdat het hun gemak dient....

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 29 juli 2025 14:19]

[curkey]

Hoe doe je dat in een anonieme browsersessie? Dan moet je dus elke keer die riedel door lijkt mij.

[bzuidgeest]

Lijkt mij niet zo moeilijk. Website toont een QR code of zo, jij scant die met de app (of een code of ander element, maakt niet veel uit) en voor die sessie ben jij 18+. Niet ingewikkelder dan een tikkie of zo.

Je zou ook OS integratie kunnen krijgen waarbij de browser gewoon meld dat je 18+ bent of zo....

Mensen als jij blijven maar beren op de weg gooien. Ga eens echt lezen hoe dit soort dingen werken of kunnen werken. Bestudeer de zero knowledge proof link die ik je gaf. Dit is een opgelost probleem.

En ja sommige overheden hebben hele slechte implementaties. Maar de EU houd de implementatie open-source, je kan zo kijken hoe ze het doen en wat ze doen. Ze zijn daar ook niet achterlijk. En als die App er komt dan gaat elke hacker en tester dat ding nog eens analyseren. Er gaat echt niets verborgen blijven.

[curkey]

Je gaat voorbij een punt: ik heb er niet zo'n behoefte aan dat dit soort problemen worden "opgelost". Ik wil geen QR code voordat ik ergens naar binnen mag. Ten tijde van Covid niet, en nu ook niet. Het lost namelijk geen probleem op, maar maakt het vooral moelijker voor normaal gebruik.

Net als al die financiële data die je moet afstaan voordat je een hypotheek kunt krijgen teneinde fraude en witwassen te voorkomen, net zoals dat ik geen grote cash transacties meer mag doen.

[bzuidgeest]

ik heb er niet zo'n behoefte aan dat dit soort problemen worden "opgelost".

Wat je eigenlijk zegt is dat je niet zo een belang hecht aan de uitvoering van de wet. De wet zegt gewoon dat je voor sommige dingen 18+ of zo moet zijn. Autorijden, stemmen, alcohol etc. Voor al die dingen moet je al verifiëren met je ID. Online en offline moet je ook ~18+ zijn voor sommige dingen rond sex. Dat is gewoon de wet. Dus bedrijven horen dat netjes te verifiëren. Dat dit tot nu toe niet was geregeld is eigenlijk niet relevant. Wet is wet. Als je dat anders wil richt je de porno partij op.

Je kan zeuren en hypotheek en veel data delen etc erbij halen. Maar in dit specifieke geval (met of zonder QR code want dat is maar een voorbeeld voor een trigger), kan het oplost worden zonder meer informatie te delen dan of je 18+ bent. Geen logging, geen account niets. Bedrijven houden zich daar mee aan de wet en jij kan nog steeds anoniem je porno kijken. En nog is het voor mensen als jij nooit goed genoeg. Sorry hoor, maar je leeft gewoon in een wereld waar we wetten hebben. Dingen die we als volk goed en nodig vinden.

Waar jij verder behoefte aan hebt is totaal irrelevant voor de wet. Je staat vrij een partij te beginnen of het land uit te gaan.

En trek je ook niet zoveel aan van qr codes. Dat is gewoon een vierkante barcode. Of heb je ook moeite met een pak melk?

[curkey]

Ik zit niet aan de anarchistische kant, laat dat duidelijk zijn. Waar ik tegen ben is dat er allerlei technische middelen gemaakt worden die het daadwerkelijke probleem niet oplossen, dan wel een zodanige impact op privacy en praktische bruikbaarheid hebben, dat ik me afvraag of het doel de middelen heiligt.

Als gewone burger moet ik door allerlei administratieve hoepels springen, ligt mij halve privéleven bij banken en verzekeraars op tafel, kan ik niet zomaar een auto kopen, wordt mijn kenteken bij elke beweging op straat gescand, heb ik te maken met tig apps en andere vormen van authenticatie etc.

Intussen komen er maar doemverhalen binnen over terrorisme, kinderporno en de Russen.

En "het is maar een QR code". Ik ga daar niet verder op in, want dat topic is al eerder besproken en gaat te ver off topic. Alle ellende begon met "het is alleen maar...".

[bzuidgeest]

Maar dit artikel gaat over een specifiek probleem, waar een wettelijke vereiste word geverifieerd. Dan kan technisch op een manier die de privacy totaal niet schendt.

Dan kan je er allerlei andere zaken bij gaan halen. Maar daar hebben we niets aan. Deze keer hebben we een geschikte oplossing die de privacy niet schendt in de eu. Dan kan je wel roepen over alle andere dingen die je een probleem vind, maar waarom? omdat een paar dingen je niet bevallen is ook de rest maar fout? Dan ga je wel een heel ongelukkig leven krijgen of hebben.

[Koen Hendriks]

Maar de verificatie app zou toch kunnen loggen van welke websites ze aanvragen hebben gekregen?

"Tweakersdating.net wil weten of bzuidgeest 18+ is op 28-07-2025 14:15"

"Tweakerscasinonet wil weten of bzuidgeest 18+ is op 28-07-2025 19:45"

[bzuidgeest]

En voor wie zou die dat moeten doen? Op zijn hoogst voor jou. Maar gelukkig voor jou word de app open ontwikkeld. Ja de app zou in principe kunnen loggen, maar waarom zou je dat willen?

Het idee is dat de overheid het niet weet en de site het niet weet. De rest is aan jou.

[Donvermicelli]

Dat is niet hoe het werkt. .... Er word niet naar de overheid gestuurd welke site jij hebt bezocht. Dat hebben ze ook niet nodig. De site weet ook niets meer dan dat je oud genoeg bent.

De enige plek waar site en leeftijd bij elkaar komen is de verificatie app en die hoeft de site niet op te slaan, geen log bij te houden, niets.

Wat wellicht een saliant detail om te vermelden is dat, voor een wet die bedoeld is om 'kinderen online te beschermen' deze aanzienlijk meer doet dan dat.

Kijk naar de acties: Binnen 12 uur na invoering van de wet zijn er op social media leeftijds controles toegevoegd om video materiaal van overheids protesten in de VK te kunnen bekijken.

bron: https://freespeechunion.org/protest-footage-blocked-as-online-safety-act-comes-into-force

Zelfs al is deze wet met 100% zuivere intenties gemaakt en ingevoerd toont deze situatie aan dat wetgeving zoals deze binnen de kortste keren het einde van het internet betekend.

[bzuidgeest]

Wetten in het VK een land buiten de EU met serieuze problemen met democratie ga ik niet als een voorbeeld voor de EU accepteren. Dat FPTP systeem is helemaal kapot en uit balans.

[topio2]

Waar haal je dat vandaan? Er is niet 1 app

[bzuidgeest]

De EU maakt een white-label app, dat kan je gewoon googlen. Landen kunnen die implementeren.

[fl2001]

Ze hoeven het niet op te slaan maar vaak word het toch gedaan...

Niet gelezen wat er gister op tweakers stond over een dating app waar gebruikers verificatie moesten doen middels een selfie?

Veel van die selfies zijn nu uitgelekt, ze zouden niets bewaren maar vaak zie je dat je daar echt niet op kan vertrouwen.

[bzuidgeest]

Ik denk dat je de tekst van mij nog een keer moet lezen. De site kan niet opslaan wat ze niet krijgen. Ze krijgen alleen een ja of nee op de vraag oud genoeg. Meer krijgen ze niet van de verificatie app.

Dus ik weet niet wat jij denkt dat auth met een selfie daar mee te maken heeft? Je kan wel elke domme implementatie oproepen, maar dat is niet de implementatie manier waar de verschillende landen mee bezig zijn (en de EU). En de code van die app is ook nog eens open dus je kan het gewoon nakijken.

[SwaggyEggs]

AllPassTrust is de app en er is maar bar weinig over te vinden op Google en ChatGPT heeft er ook nog niet van gehoord. Lekker busy daar!

[HansvDr]

Afpersen omdat je blote tieten kijkt? Hoe dan?

[phoenix2149]

Het kijken van expliciete beelden is over het algemeen niet echt iets waar iedereen mee loopt te pronken.

Er zijn genoeg mensen die er wilde fantasieën hebben of een kast met 20sloten hebben waar ze niet uit (willen) komen. Je kunt heel veel levens kapot maken mocht een site als pornhub de ID bewijzen beschikbaar hebben in een (slecht) beveiligde omgeving die gehackt wordt en op straat komt te liggen. Kijk maar eens wat er met een simpel knuffelend stel tijdens een Coldplay voor gevolgen had.

Of aan een simpele redelijk onschulig idee van een dating app: nieuws: ID-bewijzen gebruikers anonieme datingveiligheidsapp Tea App verschijnen online en dat is nog redelijk onschuldig als het ware, maar eigenlijk ook niet want het was opgezet om online daten voor vrouwen veiliger te maken.

[magician2000]

En daar moet je gewoon het lak aan hebben. Je hoeft er niet mee te koop te lopen, maar zolang het niet illegaal is, wat maakt het dan uit? Wat betreft het kijken van expliciete beelden dan. Het is de maatschappij die hier het probleem is, niet de persoon die iets kijkt.

[phoenix2149]

Voor jou misschien niet, voor mij misschien niet, maar voor anderen misschien wel.

Het hele doel van privacy is dat jij bepaalt wie wat weet, niet die hacker die je werkgever inlicht dat je drie keer overdag pornhub bezoekt, of misschien zelf content toevoegt.

[magician2000]

Oh, ik ben het volledig eens met dat privacy heel erg belangrijk is en dat ook ik het liever niet naar buiten zie komen. Maar het gaat mij vooral om het chantage deel. Je laten chanteren is een keuze. Een hacker vertrouwen is weer een heel andere keuze.


Dan is het ook nog eens zo dat een werkgever iets zelf waar moet nemen, niet van 'horen zeggen'.

[phoenix2149]

Je laten chanteren is een keuze

Dat is te makkelijk gezegd. Ik denk dat chantage, met name met dergelijke gevoelige informatie iets is waar veel mensen gevoelig voor zijn.Ik ga er een beetje van uit dat je jong bent en geen kinderen hebt.

Begeef je eens in een vrouw/man die er een gekke fantasie op na leeft, waarvan de man/vrouw niet vanaf weet. Dit komt "op straat" door een hack en de hacker in kwestie zegt geef me 10.000 euro of ik gooi het met naam en toenaam op internet. Uiteraard moet je er van uitgaan dat de chanteur zijn woord houdt, mocht dat niet zo zijn gaat natuurlijk het hele "business model' naar de knoppen.

• Je kunt je baan verliezen (ja is geen overduidelijke reden want je doet je werk goed, maar als je klantgericht werk doet als sales etc. wie nodigt je dan nog uit?
• vrouw/man accepteert het niet en wil scheiden
• je kinderen worden gepest op school en/of walgen van je.

Volgens jouw is dit dan de keuze: iedereen door het slijk want je laten chanteren is een keuze.....

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 30 juli 2025 08:56]

[magician2000]

Dit laat dus precies zien wat voor huichelachtige maatschappij we hebben. Waar de werkelijke problematiek vandaan komt. Het niet willen accepteren dat anderen er een andere denk- en leefwijze op na kunnen houden. Even uitgaande van dat dit binnen de wettelijke kaders blijft waar wij mee te maken hebben.


Je baan verliezen kun je aanvechten. Als je dat zou willen, want wie wil er nu voor een bekrompen bedrijf werken? Is het niet dit, dan is er bij datzelfde bedrijf ongetwijfeld wel iets veel ergers gaande. Het moet ook maar gevonden worden op internet door de mensen waar jij mee in contact komt uiteraard. Hoe groot is die kans?


Je partner accepteerd het niet? Er vanuitgaande dat er geen sprake is van vreemdgaan, jammer dan, daar is de deur. Want blijkbaar is er geen ruimte voor een gesprek of begrip. Die relatie is dan toch al ten dode opgeschreven.


Dat kinderen om iets wat de ouders doen gepest worden is ronduit verwerpelijk. Dat k un je ook aan ze uitleggen. Als ze van je gaan walgen, even afhankelijk van de leeftijd, is dat veelal aangepraat. Maar goed, dat is dan zo. Als ook daar geen begrip is, is er wellicht al iets misgegaan in de opvoeding.


Het is een keuze voor iedereen om je niet te laten chanteren. Want waar we hier over praten is niets ernstigs. Mensen die zich laten chanteren zijn slechter af dan de mensen die dat niet doen.

[phoenix2149]

Acceptatie maatschappij:

Ik vind alles prima, binnen de grenzen van de wet. Iedereen moet leuk vinden wat ze willen en mij interesseert het niet zolang ik er zelf geen last van heb. (Bijvoorbeeld mij betrekken in dat soort ideeen)

Partner:

Iemand kan zielsveel houden van een persoon er er alles voor over hebben, maar wil niet dat de relatie geschaad wordt door haar/zijn fantasieën omdat zij/hij weet dat de ander dat walgelijk vindt. Als dat in jou ogen betekend dat dan een relatie al gedoemd was is wel een beetje kortzichtig

Kinderen:

Verwerpelijk of niet dit is de realiteit waarin we leven. kinderen zijn hard en hebben veel te leren maar de leermeesters zijn toch vaak de ouders. Ouders van “dat doet mijn zoon niet” tot “hij heeft gelijk je man/vrouw is een walgelijk persoon” en daarmee het gedrag meer stimuleren.

Nog steeds heb ik het idee dat je best jong bent zonder kinderen waardoor je dit wellicht nog niet helemaal doorziet wat voor gevolgen er zijn gevoelsmatig en waarom daardoor iemand gechanteerd kan worden.

[magician2000]

Je zal moeten blijven gissen naar hoe of wat over mij persoonlijk. Dat is namelijk niet relevant.


Het simpele is dat mensen niet de realiteit onder ogen willen zien (ook met betrekken tot wat ze doen en dan hun naasten dat wellicht niet leuk vinden). Als een partner en je kinderen je niet kunnen accepteren zoals je bent (of om wat je leuk vindt), dan ben je heel wat beter af zonder hun. Dat is de realiteit. Of je dat nu leuk vindt of niet.


Je laten chanteren maakt het erger, het lost niets op. Het beste is gewoon toegeven en klaar. Dan is het ook het minst interessant voor derden. Degene die het hardste wijzen "kijk wat die doet", doen het waarschijnlijk zelf ook.

[curkey]

In andere culturen wordt daar vrij anders over gedacht. In streng-religieuze kringen zoeken naar gay spul is het meest voor de hand liggende voorbeeld. Daar kan letterlijk je leven van afhangen.

Maar ook: hoeveel mensen kunnen nog met een recht gezicht hun baas aankijken als je weet dat hij snuffelt in de donkerste hoekjes van de donkere hoekjes en woorden kent die jij moest opzoeken.

[magician2000]

Ja dat weet ik. Maar in de meeste gevallen, even denkend aan normale landen in Europa, zijn dat soort mensen een stelletjes vuile huichelaars die zelf veel erger dingen doen. Zeker in streng-religieuze kringen. Daar zitten de grootste smeerlappen.


Fuck de baas. Die doet dat zelf net zo hard. Is het niet op dit vlak, dan wel op het vlak van (bijvoorbeeld) uitbuiting of geestelijke mishandeling van zijn werknemers. Het wordt tijd dat we dit soort gelul van "bazen" niet meer accepteren. Er tegeningaan en je niet laten overrompelen.

[sebastienbo]

Ja de "tea" app is het mooiste voorbeeld, niet specifiek het lek zelf, maar de gevolgen (websites die gemaakt zijn met die gegevens om vrouwen te raten publiekelijk), je ùmoet eens kijken naar alle gevolgen die hieruit ontstaan zijn , ik was echt verbaasd om te zien hoe een lek heel snel omgezet werd in praktische doeleinden.

[drdelta]

Kijk maar eens wat er met een simpel knuffelend stel tijdens een Coldplay voor gevolgen had.

Als dat stelletje gewoon had gezwaaid had, had niemand ze herinnert.

[sebastienbo]

Als je de identiteit van iemand kent en ziet naar welke porno die persoon kijkt (zoals piss-seks of gay), dan kun je hem chanteren door te dreigen het aan zijn partner te vertellen. Je kunt ook proberen hem te laten ontslaan als blijkt dat hij dit tijdens de werkuren heeft bekeken.

Je weet dan meteen wat iemands seksuele voorkeuren en geaardheid zijn. Stel je voor dat homo-haters dit soort informatie in handen krijgen...Je hebt dan direct het adres waar je die persoon in elkaar kan gaan slaan en zijn foto om hem te herkennen.

In Amerika is recent de website Tea gehackt. Die site voerde ook identiteitscontroles uit. Nu is daar een hele storm ontstaan omdat mensen de gelekte gegevens misbruiken voor slechte doeleinden. Zoek maar eens op wat daar allemaal aan de gang is.

Verder denk ik niet dat dit kinderen echt beschermt. We zijn allemaal kind geweest en weten dat we altijd wel een manier vonden om beperkingen te omzeilen, bijvoorbeeld met een VPN. Echte jonge kinderen, jonger dan tien, hebben meestal nog geen seksuele interesse omdat ze fysiek nog niet opgewonden kunnen raken. Dit systeem lijkt dus vooral gericht op jongeren tussen 11 en 15 jaar. Vanaf 16 mag het weer. Dat is een heel zwaar systeem om zo'n beperkte doelgroep aan te pakken.

Bovendien is identificatie op zo’n gedetailleerd niveau (gezichtsfoto's, identiteitskaart, enzovoort) extreem riskant. We hebben altijd geleerd voorzichtig om te gaan met zulke gegevens, en nu zou je ze zomaar aan een website moeten geven? Alsof het niets is? Stel je voor dat een Russische of Chinese pornowebsite zo’n systeem opzet. Dan hebben zij toegang tot jouw identiteitsgegevens, seksuele voorkeuren en wanneer je actief bent. Dat is een ramp voor je privacy en een serieus risico voor nationale veiligheid.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 28 juli 2025 09:59]

[StackMySwitchUp]

Sowieso, waar 'bescherm' je kinderen uberhaupt voor. Ik denk even aan mijn 11-12 jarige zelf die donders goed de porno wist te vinden. Dat is 5 minuten spannend en dan ga je verder met je lego (ja ik weet dat kids eerder 'volwassen' worden) Het gaat nog altijd om een gezonde opvoeding waarbij men op tijd uitlegt wat normaal is en wat niet. ik vind het eerder belangrijk om kinderen te beschermen tegen beelden van extreem geweld, maar het lijkt er op dat kuisheid belangrijker is. Hoe krom is de wereld nog steeds dat seks een taboe is. even de fetishes daargelaten, dat is voor later
Er is geen enkel scenario te bedenken waarbij het gebruik van een website waar je geen gevaarlijke stoffen vandaan kunt halen een volledige identiteitscheck moet hebben. Als dit ooit werkelijlheid wordt in de EU dan maak ik mijn eigen internet wel, met blackjack en vrouwen van lichte zeden! (FTR: dat is een referentie, en niet serieus)

[PeterDons]

Onze overheid en kinderen beschermen. Op dat moment twijfel je al direct of dat het doel is. Kennelijk zijn sommigen al weer de toeslagen schandalen vergeten waar veel kinderen de dupe zijn geworden. Een opmaat naar meer en meer controle. Niet meer dan dat uiteindelijk een verplichte EU ID digitaal geld alles in handen van die betrouwbare overheid. Helaas is in de praktijk al vaker gebleken hoe meer macht hoe gevaarlijker overheden worden als ze iets niet zint.

[DrBrakbek]

vergeet de blackjack :-).

[magician2000]

Wow, wat een aannames.


Als je weet wat iemand kijkt, kun je die persoon helemaal niet chanteren. Ik zou niet weten waarom. Je kunt het proberen, maar als het niet illegaal is (en zelfs als dat wel zo zou zijn), is er niets om iemand mee te chanteren. Dat zitten tussen de oren van de mensen. Zeker waar het je partner betreft. Als die zo kortzichtig is, wees dan maar blij dat het bekend wordt zodat je die relatie kan beëindigen. Dat is dan beter voor de persoon ("gechanteerde") in kwestie.


Een werkgever, althans hier in Nederland, mag niets met dit soort informatie doen op die manier.


Je weet ook absoluut niet iemands geaardheid, enkel wat die persoon bekeken heeft.


De Tea website en het verhaal daarna neem ik hierboven niet mee. Dat identificatie een slecht idee is, zeker met allerlei persoonskenmerken die iedere website uiteraard netjes verwijderd, is het "not done".

[curkey]

Ook jouw post is een aanname. In bepaalde sociale en religieuze kringen hebben ze een andere kijk op dingen. Zeker in Angelsaksische landen zitten velen nog met hun hoofd in de Victoriaanse tijd qua seksuele moraal.

Voor jou en mij zou het naar buiten komen van dit soort voorkeuren wellicht wat schaamrood op de kaken opleveren. In andere kringen betekent het wellicht het einde van een huwelijk, verstoting door familie of zelfs eerwraak omdat je de familie te schande gemaakt hebt. De Middeleeuwen bestaan nog.

[magician2000]

Oh ja, de huichelaars inderdaad, die zelf nog veel ergere dingen doen. Het is vooral de angst voor wat er kan gebeuren die tot de problemen blijft leiden.

[Lapa]

Natuurlijk zijn dit huichelaars. Dat wil niet zeggen dat ze niet chantabel zijn hierdoor.

En zelfs binnen relaties word er heel verschillend gedacht over dit soort dingen, dat hoeft niet eens met religie o.i.d. te maken te hebben. Er zijn stellen waarin beide partijen openlijk praten over welk soort filmpjes ze allebei graag kijken. En in het andere uiterste heb je stellen waar de scheidingspapieren direct op tafel komen als de ene partij van de andere ontdekt dat deze wel eens een ondeugend filmpje bekijkt. Die laatste groep is zeker wel chantabel, of jij en ik dat nou belachelijk vinden of niet.

[magician2000]

De huichelaars zijn degene in die bepaalde sociale en religieuze kringen die zelf veel erger dingen doen. Mocht dat uit mijn eerdere post niet duidelijk zijn.


De scheidingspapieren direct op tafel? Wees blij dat het dan uitkomt zodat je je vrijheid terug krijgt. Want in dat soort relaties ben je een gevangene.


Je laten chanteren is een keuze. En een laffe keuze ook nog.

[sebastienbo]

Wie zegt dat het tieten zijn, het is misschien een gegrouwde man die in het geniep ook wel een graag naar mannen kijkt, dan kan je die chanteren. Veel heeft ook te maken met wie je bent, stel je voor dat de porno geschiedenis van een bekende persoon of acteur publiekelijk word gemaakt, dat hij misschien graag anale filmpjes kijkt of plas sex. Sex is veel meer dan enkel tieten, het gaat ook om voorkeuren.

Stel je voor je komt op je werk, en de gesprek discussie is over hoe vaak jij naar die blote tieten zit te kijken (want ja, je kan ook zien wanneer en hoe vaak), in jouw ogen is het een normale gezonde heoveelheid, maar voor iemand anders kan je al snel een perverse man lijken als je elk weekend naar blote tieten kijkt.
En wat gebeurt er als je naar tieten kijkt en je deel uit maakt van een religieuze samenleving (moslim of kerk) en die komen die informatie ook te weten? Denk je dat ze naar jou nog op dezelfde manier kijken?

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 28 juli 2025 12:38]

[HansvDr]

Ik kijk graag naar tieten. Niks bijzonders. En dat mag iedereen weten!

[Patientzero]

mooi !

[rko4u]

Jij wilde beweren dat je nog nooit een mailtje hebt gehad dat ze je computer hebben gehacked en dat ze beelden van je hebben?

[sfc1971]

Tuurlijk nog een geluk dat de politie bol.com cadeau kaarten accepteert op hun hotmail adres anders was ik mooi de sjaak.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 28 juli 2025 10:47]

[Vage_Karel]

Natuurlijk heb ik nog nooit een mailtje gehad dat ze me computer hebben gehacked met beelden van mij dat ik met een pot vet enzo shemales zat te kijken.

[laptopleon]

Jij wilde beweren dat je nog nooit een mailtje hebt gehad dat ze je computer hebben gehacked en dat ze beelden van je hebben?

Ja hoor, regelmatig, maar juist daarom begrijp ik niet zo goed wat de waarde van zo’n dreigement is.

Iedereen krijgt die. Mijn kat zou ze zelfs krijgen, als ik een kat had, met een mailadres.

Dus wat dan nog als iemand naar mijn baas of vrouw stapt met zo’n verhaal? Zelfs als er een foto bij zit, bewijs eerst maar eens dat het geen a.i. gefabriceerde foto is.

cc @sus @crisp Ik kan gewoon quotes editen etc, iPhone 16 Pro Max zoals hier, ook in de FP

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 28 juli 2025 12:07]

[HansvDr]

Dat is geen afpersen, dat is spam.

[Doesnotcompute]

Omdat je nieuwsgierig was en nu iemand een datalog heeft dat jij naar "Shemale Scat" zat te kijken.

[HansvDr]

En dan? Laat ze het maar in de krant zetten. Al weet ik niet wat Shemale Scat zou moeten zijn maar dat zal de leeftijd zijn denk ik.

[The Realone]

Nouja, mooi moment om het eens op te zoeken, niet? Nooit te oud om te leren, maar wel eerst even je ID kaart scannen en doorsturen.

Maargoed, de leeftijd bepaald ook wel in zekere mate de mogelijke impact op iemand's leven. Als je nog (relatief) jong bent en nog volop, al dan niet bewust, bezig bent je sociaal netwerk op te bouwen danwel te verfijnen, kan zulke informatie een heel negatief effect hebben. Het zal in ieder geval nooit positief zijn.

[HansvDr]

Nederland is ontzettend preuts geworden. Dat is eerder de reden, vroeger boeide het bijna niemand wat je aanhad of niet. Nu raken ze soms al in de war van een poster.

[The Realone]

Ook vroeger, ik durf zelfs te stellen -zeker vroeger- kon er ongenadig hard met je afgerekend worden als je je hoofd boven het maaiveld uitstak. Dus laten we onszelf niet voor de gek houden.

[HansvDr]

Toch was er veel meer naakt op tv of op de stranden. Nu raken mensen echt veel sneller in de war

[curkey]

Er is wat sociale druk vanuit bepaalde sociale groepen gekomen die eerder de 60'er en 70'er jaren hier niet hebben meegekregen. Verder komt er steeds meer van de Angelsaksische (of beter: Amerikaanse) moraal de huiskamers binnen via de socials, omdat daar van alles geblurd of gepiept moet worden.

[sapphire]

Blote tieten zullen mensen inderdaad niet van wakker liggen (denk ik).

Alleen als je een voorkeur hebt voor wat 'extremers' en je zit bv in een conservatieve partij dan is dat natuurlijk niet fijn als zoiets uitlekt. Uiteraard hypocrietie top als je in zelf hoog van de toren blaast over iets en zelf het andere doet maarja dat zijn we gewend van politici :+

[Aerkhanite]

Zoals meneer Ryan Walters? Bijbel in elk klaslokaal, maar wel in het geheim jezelf helemaal kromrukken .

[Standeman]

Elke (wannabe) SGP-er die wel eens porno heeft gekeken is chantabel.

Hoewel binnen religieuze groeperingen dit soort zaken vaak onder het tapijt geveegd wordt.

[miknic]

Als je zo'n huwelijk hebt waarbij je vrouw het maar raar vind dat je naar porno kijkt.. Met het motto heb je niet genoeg aan mij.. Stel je voor dat je vrouw erachter komt.

[Reactie gewijzigd door miknic op 28 juli 2025 08:32]

[HansvDr]

Blote tieten is tegenwoordig porno? Mijn vrouw maakt het niets uit als ik blote tieten zie...

[Aldy]

Je blijft maar terugkomen op die blote tieten, maar porno is totaal iets anders dan blote tieten.

Die blote tieten stonden vroeger uitgebreid in de Nieuwe Revu, de Panorama en de Playboy. Er is dan ook niemand die denkt dat dit porno is en je hebt al gereageerd dat je wat ouder bent, dus zal je toch wel beter moeten weten.

[HansvDr]

Ik blijf daarop terug komen omdat ik op de opmerking blote tieten reageerde.

Verder weet ik prima wat porno is. Dat was er vroeger ook in boekjes als Tuk, toen de 06 lijnen en de wallen of later op filmnet. En weer later via internet.

[Aldy]

Maar die blote tieten waren volgens mij bij wijze van spreken en niet letterlijk bedoeld en jij blijft daarop terugkomen. Dat mag natuurlijk wel, maar het staat niet heel erg slim. Volgens mij ben je slimmer dan wat je herhaalt.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 28 juli 2025 17:07]

[jessy100]

Dan is t ff zuur maar ben je in the end beter af :)

[PVTD]

Happy ending dus

[jessy100]

Lol nee, ik ben gewoon gelukkig getrouwd met een prachtige vrouw die me niet beperkt of onzin oplegt.

[Mandrake466]

Ik ben een arts, gelukkig getrouwd en kinderen. Oh, ik kijk af en toe pron.

[Tri Force]

Respect! dat is dus een voorbeeld van practice what u preach ^^ het is inmiddels wel bewezen dat het gezond is denk ik en met name kanker.

[ALittleTooLate]

"Cute patient gives doctor a helping hand"

[lenwar]

Nou ja. Stel dat je een legale, maar maatschappelijk niet gebruikelijke fetish hebt, kan dat heel erg tegen je werken op allerlei manieren. Zowel professioneel als privé. Dat kan ook nog cultureel gebonden zijn. (Als je een bepaalde religie aanhangt of zo.)

Ik denk dat er weinig algemeens over te zeggen is.

[phoenix2149]

Leeftijdscontrole betekent niet (perse) dat je identiteit bekend wordt, mits goed geïmplementeerd. Hier is dat niet het geval omdat je met een foto moet identificeren ipv met een tool die simpel ja/nee aangeeft zonder privacy gevoelige info over en weer te sturen.

ja, ik snap dat het vervelend/gedoe is. Begrijp de redenering dat het nodig is ook wel. Net als alcohol consumptie heeft expliciete content een leeftijdsgrens wat gehandhaafd moet worden. Dat er mogelijkheden zijn om het te omzeilen (bv oudere zus koopt alcohol) betekent niet dat het dan maar losgelaten moet worden.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 28 juli 2025 08:23]

[fl2001]

Alcohol is schadelijk voor je lichaam, en zeker voor minderjarige.. Dat is gewoon wetenschappelijk bewezen.

Wat betreft porno zijn de meningen bij experts nogal verdeelt.

Beide kan je imo niet met elkaar vergelijken.

[BugsNL]

Het gaat niet om fysieke schade maar mentale. Als je een simpele zoek actie doet op de jeugd en de invloed van porno dan zie je dat dit niet goed gaat. Porno is namelijk niet hetzelfde als het hebben van sex. Echter is door al het porno wel de verwachting dat zo is (vooral de mannelijke jeugd).

Dat zorgt voor scheve verwachtingen en ook omgangsvormen die overschreden worden.

Ik zeg hierbij niet dat restricties opleggen hierbij de juiste handeling is. In mijn optiek blijft dat bij opvoeding en educatie.


https://www.trouw.nl/nieuws/waarom-porno-je-seksleven-ruineert~b4baf992/

https://www.nationalezorggids.nl/jeugdzorg/jongeren-porno-verpest-beeld-van-seks-en-relaties/

https://www.kliksafe.nl/blogs/mediaopvoeding/porno-kijken-wat-doet-het-met-je/

Voor de volledigheid ook een artikel die een genuanceerder beeld geeft:

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/02/21/wat-doet-porno-met-de-puber-a3991292

Samenvattend van bovenstaande artikel:

https://www.bureaujeugden...n-porno-kijken-op-pubers/

[ErikT738]

Naar mijn idee kan je dit probleem niet oplossen zonder porno beschikbaar te stellen die WEL realistische verwachtingen schept en op een verantwoorde manier tot stand is gekomen. Die jongeren hebben gewoon een uitlaatklep nodig voor alle hormonen die door hun lijf gieren.

[phoenix2149]

Vroegah, deed je dat door een Playboy te kopen (of van je vader te snatchen). Piepshows kwam je niet binnen, want je had leeftijdscontroles. Het is wel heel gek dat dat toen wel heel normaal was, maar nu heb je Pornhub en ineens mag dan iedereen maar "binnen wandelen"?

Uitlaatklep is natuurlijk heel goed, maar gedoseerd.

Echter staat dit los van de discussie dat er een leeftijdsgrens zit aan explicite beelden en dat moet op een of andere manier kunnen worden gehandhaafd. Dat het (nu nog) redelijk makkelijk te omzeilen of niet is weer een kat-muis spel waar uiteindelijk richting aan gegeven wordt. Ik ga ervan uit dat in 1920 toen voor het eerst leeftijds restrictie voor alcohol werd geïntroduceerd het ook niet van harte werd geaccepteerd, toch is het nu de gebruikelijke gang van zaken.

[HansvDr]

Wij hadden de porno boekjes van een vader van iemand uit onze groep. Ik denk dat we een jaar of 12 waren.

Maar ja,in die tijd zag je wel meer blote mensen op tv en strand.

[phoenix2149]

Ja precies. Wij gingen ook wel eens naar een nudisten camping (op bezoek bij vrienden) en naaktstranden, waarbij bloot dus als iets heel normaal gezien werd.

We maken het zo'n taboe in de media dat eigenlijk daardoor het al in tot negativiteit, maar ook curiositeit van de jong volwassenen leidt.

Je houd het niet tegen, maar je kunt het wel lastiger maken met goed doordachte tools (waarvan de implementatie in de UK natuurlijk belachelijk is)

[sebastienbo]

Volgens gelijkaardige studies is zelf Facebook en andere social media even gevaarlijk voor kinderen.

Ik vrees dat er niet veel op internet staat dat echt kind veilig is, dan zou je alles al moeten via identiteitscontroles moeten lopen, en dat betekend dat al die privé bedrijven beschikken over je identiteitskaart, fotos, in combinatie met je activiteit op die websites. Zie wat er met de "Tea" hack gebeurd is dit weekend, en hoe dit gebruikt word voor slechte doeleinden.

[bzuidgeest]

en dat betekend dat al die privé bedrijven beschikken over je identiteitskaart,

Nee dat is niet waar. De leeftijdscontrole mechanieken zoals die gepland zijn zorgen dat de "app" alleen ja of nee zegt tegen die bedrijven. De app controleert bij de overheid of je 18+ bent. Daar krijg je een "certificering" voor. De websites vragen aan de app of je 18+ bent en de app zegt ja of nee.

De overheid weet niet bij welke site je bent geweest en de sites weten alleen dat je 18+ bent.

Dit is een opgelost probleem waarbij privacy totaal niet in het geding hoeft te komen. Geen id's versrpeiden en de overheid kan je niet volgen.

[R4gnax]

Dat is hoe de EU het op wil gaan lossen, ja. zero knowledge proof. Maar daar zijn ze nog niet. De huidige prototype applicatie die ze ontwikkeld hebben voor leeftijdsverificatie heeft nog zwakheden waardoor je met wat kleine moeite gewoon herleidbaar bent.

En verder - het is totaal niet wat het Verenigd Koninkrijk gedaan heeft. Die situatie is compleet van god los. Je moet bij veel door de overheid goedgekeurde en afgedwongen oplossingen je gezicht uit meerdere hoeken filmen, mond open en gesloten, en soms ook je ID kaart in beeld tonen als het algoritme dat je leeftijd automatisch probeert te schatten, twijfelt.
Iemand moet die knakkers eens gaan herinneren dat 1984 een waarschuwing was, en verdomme geen roadmap.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 juli 2025 20:07]

[bzuidgeest]

Het vk is uit de eu, wat ze daar doen moeten ze zelf weten.

[AibohphobiA BoB]

Het gaat niet om fysieke schade maar mentale. Als je een simpele zoek actie doet op de jeugd en de invloed van porno dan zie je dat dit niet goed gaat.

Ik heb een paar van je links bekeken, maar de conclusie is juist dat het wel meevalt. Vooral in de samenvatting staat dat.

Ongeveer de helft kijkt porno, waarvan 60% jongens en 40% meisjes. Volgens haar hoeven we ons over de meeste jongeren geen zorgen te maken.

Ik denk dat goede opvoeding en educatie inderdaad beter zijn, maar porno zelf blijkt niet een enorme rol te spelen.
Het is m.i. een beetje hetzelfde als de mensen die roepen dat gewelddadige games of films veel invloed hebben op jongeren, dat is uit onderzoek ook nooit gebleken.

[Reactie gewijzigd door AibohphobiA BoB op 28 juli 2025 09:17]

[ArchMechasis]

Een deel van de artikelen waar je naar verwijst zijn gebaseerd op de claims van Gary Wilson. Daar komen jouw eigen beweringen ook origineel vandaan. Dat was echter geen betrouwbare bron, geen expert, geen neuroloog, geen psycholoog, maar iemand die veel geld en aandacht verdiende aan het verkopen van pseudowetenschap. Zelfs zijn TED talks op YouTube hebben disclaimers van het kanaal dat wat gezegd wordt niet overeenkomt met de conclusies van wetenschappelijke studies. Dat is dan ook waarom het genuanceerde artikel de claims van Wilson zo tegenspreekt. Zie ook: Wikipedia: Gary Wilson (writer) .

Het probleem met dit onderwerp is met name dat er heel veel van dat soort misinformatie over rond gaat op het internet. Net zoals klimaatverandering, coronavirusvaccinaties, enzovoort.

Denk aan de NoFap beweging, waar ook weer Gary Wilson aan de wieg van stond. Het wetenschappelijke bewijs dat wel bestaat (Amerikaanse en Australische studies) toont juist dat masturberen (indirect) fysiek gezond is. Meer klaarkomen zorgt voor een flinke vermindering in het risico op prostaatkanker. De meeste Nederlandse stellen hebben blijkbaar maar 2x per maand of minder sex, dus dat wordt veel masturberen voor de meeste mannen. Immers zorgt 4-7x per maand al voor een reductie van 36% en 21+ keer per maand voor nog eens 31% reductie in de kans om ooit een diagnose prostaatkanker te krijgen. NoFap? In dit opzicht iig. extreem ongezond.

[sfc1971]

Een goede seksuele voorlichting helpt een stuk meer dan het verbieden van porno en met goede verplichte seksuele voorlichting bereik je alle jongeren ook die paar procent die geen porno kijken.

Laat de mensen die voor porno verbod zijn nou ook voor een verbod op seksuele voorlichting zijn.

[Cranberry]

Van (vrijwel) alle mensen in mijn omgeving die tegen porno zijn (en dus voor een verbod), zijn absoluut geen tegenstander van seksuele voorlichting. Integendeel, men maakt daar zeer bewust werk van.

[biomechanical]

En vergelijk eens de seksuele opvoeding van de jeugd die porno als waarheid zien en de jeugd die een fatsoenlijke seksuele opvoeding hebben gehad. Zou porno echt gevaarlijk zijn dan zou elke jongere een seksueel probleem hebben in hun relatie en seksualiteit.

Maar dat onderzoek bestaat niet (of ik heb het iig niet gevonden).

Leer je kinderen het VERSCHIL tussen seks en de entertainment die porno heet.

[phoenix2149]

Dus omdat expliciete content geen fysieke schade oplevert moeten we het maar toestaan?

De negatieve psycho-sociale gevolgen ervan, wat ook wetenschappelijk bewezen is, zijn in jou ogen ondergeschikt?

Maar daar gaat het hier niet over eigenlijk. Je kunt allerlei argumenten aandragen, maar wetgevers hebben nu eenmaal besloten dat expliciete content een leeftijdsgrens nodig heeft. Punt uit. Dan moet dat worden gehandhaafd, of je moet de wetgeving zien aan te passen.

Hier, dochter van 10, dus is wel een mooie natuur film, vind jij wel een normale gang van zaken begrijp ik?

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 28 juli 2025 08:32]

[fl2001]

Nee je dochter van 10 hoort dat niet te zien.

Daarom heb je gelukkig parent control apps waarop dat allemaal op device geblokkeerd word.

Je hebt een kind, je bent ouder, je kan dat prima zelf regelen zonder tussenkomst van de overheid.

Maar nog iets, nu is je dochter nog te jong, maar als ze straks wat ouder is en nieuwschierig word hoop ik maar voor je dat ze niet TOR ondekt en pas echt rare dingen gaat zien.

[biomechanical]

Idd als de ouders gewoon open zijn en de juiste informatie geven over seks en wat porno nu echt is (entertainment, maar complement verzinsels), hoeven er geen enkele problemen te zijn met porno, hoe extreem ook (zolang het maar legaal is).

Maar door allerlei omstandigheden worden veel kinderen niet goed seksueel opgevoed. Alsof kennis over seksualiteit onbelangrijk of zelfs gevaarlijk is.

Leer je kind het verschil, leer je kind het verschil, leer je kind wat "consent" is dat nee echt nee is, wat de gevolgen van ja kan zijn, wat sexting is en de gevaren ervan, leer ze respect voor een ander en leer dat iedereen, hetero en LGBTQ+ normale mensen zijn.

Seks en porno zijn 2 verschillende zaken die hetzelfde doel hebben. Orgasme, ontspanning en plezier!

En stop de onzin te geloven die de "sociale" media "verteld over seks, porno en LGBTQ+ mensen! Vroeger was men ervan overtuigd dat homo's kinderen zou verkrachten, nu zijn het al de LGbtQ+ Mensen , leraren die les geven en dragqueens die blijkbaar de pedoseksuelen zijn!

[HansvDr]

Amen

[phoenix2149]

Maar wacht even. Dus het is de verantwoordelijkheid van de ouder om dit te controleren?

Waarom dan niet voor Alcohol? Dan kun je dit ook los laten voor alcohol, want ja klaarblijkelijk vindt de ouder het prima dat dit kind hier staat om alcohol te kopen. Of beter nog, je ouder staat er naast, dus prima hier is je fles Bacardi.

Wat ik niet begrijp, is dat voor het een het dan wel prima is om online (of fysiek) de leeftijd te controleren en voor het andere niet? Is dat niet meten met twee maten?

Omdat het jouw (niet jouw persoonlijk maar in algemeen) niet uit komt, want je wil zonder leeftijdscontrole expliciete beelden kunnen kijken, dan ineens is het de verantwoordelijkheid van de ouder om daar op in te springen, maar alcohol dat moet dan wel gereguleerd worden.

[uiltje]

Da's wel erg veel "whataboutism". Het zijn onvergelijkbare onderwerpen, en het een is een fysiek product dat gekocht moet worden. Dat is veel makkelijker te controleren. Het andere is virtueel, gratis verkrijgbaar en alleen te controleren met nogal drastische maatregelen als het centraal moet worden afgedwongen. Verder is alcohol idd een fysiek verslavend product, iets wat bij porno veel minder het geval is.

En eerlijk gezegd kan je het wel proberen volledig af te schermen, maar we weten dat dat niet werkt. Via vriendjes, VPN's, computers van ouders zelf, ga zo maar door.

[phoenix2149]

"whataboutism", weer zo'n belachelijke dooddoener in plaats van fatsoenlijk beargumenteren. Kom dan eens met goed concreet bewijs dat porno geen effect heeft op jongeren.

Dat iets al jaren gratis, ongecontroleerd toegankelijk is betekent niet dat het goed is.

Porno is wel degelijk verslavend en heeft ver strekkende sociaal psychologische en fysieke gevolgen. Dat het in je egen woorden "veel minder" is betekent dus dat het er wel is. Maar wat is veel minder dan? heb je cijfers van hoeveel porno kijkers verslaafd raken, en wat zijn dat de gevolgen?

Hier een paar voorbeelden waarom ik denk dat porno verslavend is en ook gevolgen heeft.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37505898/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34060736/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35270395/

Nogmaals dat iets te omzeilen is wil niet zeggen dat je de riemen maar los moet gooien. Betere voorlichting en inderdaad begeleiding van ouders is belangrijk, maar regelgeving (plus de handhaving) speelt hierbij een hele grote rol.

[uiltje]

Ik zeg niet dat het geen probleem is, ik zeg dat het geen vergelijkbaar probleem is. En ik geef aan waarom het reguleren waarschijnlijk weinig effect heeft terwijl het wel voor significante problemen kan zorgen.

[phoenix2149]

Alcohol en porno verslaving hebben vergelijkbare uitwerkingen in de langer termijn. Dat zijn de algemene verslavingskenmerken in sociaal psychologische omgang. Agressie, concentratie problemen en afwijkend gedrag.

De fysieke uitwerking van het product is natuurlijk anders inderdaad. Van alcohol krijg je bijvoorbeeld levercirrose, van porno weet ik eigenlijk niet zo goed wat de fysieke uitwerkingen zijn. Ik kan me indenken dat je bijvoorbeeld niet of nauwelijks meer opgewonden raakt van normale erotische benaderingen. Ik dacht dat er eens een docu van was op TV shockdoc of zo iets. was best interessant om die gelijkenissen in porno verslaving en andere verslavingen te zien.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 28 juli 2025 14:02]

[uiltje]

Zucht, ik bedoel qua mogelijke oplossing. Het controleren van het kopen van alcohol is ook lastig op te lossen, maar het is veel makkelijker dan het vrij verkrijgbare porno. En wat betreft die fysieke uitwerking, volgens mij ben je nu op zoek naar problemen - en als je lang genoeg zoekt zal je ze vast vinden. Porno verslaving is natuurlijk niet goed - niet een verslaving is dat - maar ik durf te stellen dat het lang niet zo'n probleem is als alcohol verslaving (en ik kan me goed voorstellen dat een alcohol verslaving ook een porno verslaving in de hand werkt).

[phoenix2149]

Wat is in jouw ogen dan een mogelijke oplossing om expliciete content minder goed beschikbaar te maken voor jong volwassenen/kinderen?

De "ik ben geen 18 knop" zal niet worden ingedrukt dus dat is geen oplossing.

Dat de implementatie zoals gedaan in de UK de privacy aan alle kanten schend is natuurlijk niet de oplossing en dat moet veel beter.

Dat controleren op alcohol aankoop lastig is, en dat is al sinds de implementatie van de leeftijdsgrens, betekent niet dat je het dan maar moet loslaten en aan "opvoeding" moet overlaten. Datzelfde geld voor andere zaken waar 18 de grens is. Denk aan bioscoop bezoeken, zelfs de Frozen musical waar je <10 niet binnen kwam of de ouder nu wel of niet vindt dat hun kind van 6 de film heeft gezien er wel "klaar voor is"

[uiltje]

Ik denk dat de voordelen op dit moment niet opwegen tegen de nadelen. Het kan goed zijn dat er nu geen oplossing voor is. Dit kan in de toekomst misschien veranderen, maar nu kan er te makkelijk omheen gewerkt worden en/of moet je te veel gegevens afstaan, zoals je al terecht opmerkt.

Er wordt gewerkt aan een EU wallet waarbij je alleen kan opvragen of iemand 18 jaar of ouder is (dus zonder NAW, decentraal en met toestemming gebruiker). Dat zou kunnen werken. Ik denk dat 18 jaar wel wat oud is om hier toegang tot te krijgen. Want we weten ook dat de grens van wat tot porno wordt gerekend ook nogal oprekbaar is.

Er zijn meerdere van dit soort discussies, ook over kinderporno en criminele netwerken. Hierbij vinden de experts ook dat e.g. het verbieden van versleutelde berichten kansloos is. Vervelend voor de bestrijding, hoewel ze daar regelmatig een slag doen door "simpelweg" de centrale (app-)servers over te nemen.

[hottestbrain]

Overdrijven is ook een kunst. Niemand suggereert hier dat porno voor een 10-jarige per definitie een goed idee is. That being said, toen ik 11 was had ik op de kermis een pakje speelkaarten gewonnen met daarop ontklede dames. Niet 1-op-1 vergelijkbaar met de situatie op de hedendaagse interwebs, maar iets zegt me dat als ik daar niet voor klaar was geweest ik gewoon een andere prijs had gekozen.

[Uchy]

Dat is een drogreden... Omdat jij iets kiest betekent dat ook dat jij er klaar voor bent :-) Zo werkt het natuurlijk niet. Omdat mijn 11 jarige dochter kiest een autosleutel te pakken en in mijn auto te gaan rijden, is ze er klaar voor? Nee, dat betekent dat iets interessant is. Maar 'interessant vinden' is niet hetzelfde als 'er klaar voor zijn'.

Niettemin wil ik best geloven dat op je 11e ontkleedde dames zien je niet voor je leven verprutst, maar ik geloof niet dat porno kijken zonder meer goed is voor mens en maatschappij. Dus dat overheden daar iets mee willen vind ik heel begrijpelijk.

Alles op opvoeding gooien is m.i. iets te makkelijk. Je kunt maar zoveel doen als ouder, en dan nog kunnen mensen helemaal ergens aan verslingerd raken omdat het een sterker appel doet op iemand dan wat een opvoeding soms kan weerstaan.

[hottestbrain]

Ik hou de controle EN veratnwoordelijkheid over opvoeding van kindere echt beduidend liever bij de ouder. Immers, ik ben beter in staat te bedenken of mijn zoon sinistere plekken op het internet bezoekt ipv bijvoorbeeld pornhub, dan de regering.

[Uchy]

Jij wel, en top/fijn dat je daar de verantwoordelijkheid voor neemt! Maar een goed deel van de mensen hebben daar helemaal geen ruimte voor in hun hoofd om erover na te denken, laat staan dat ze snappen hoe je dat dan überhaupt zou moeten doen.

PS: vergis je niet, ook pornhub is sinister... Het is bekend, maar daar gebeurt ook echt genoeg shit.

[hottestbrain]

PS: vergis je niet, ook pornhub is sinister... Het is bekend, maar daar gebeurt ook echt genoeg shit.

Fair enough, het geniet mijn voorkeur boven 4chan (die ik overigens op dns niveau heb geblocked, als ie dat omzeilt ben ik trots dat ie een klein beetje hackersmentaliteit laat zien haha) en vergelijkbare web-rioolputten, maar je hebt gelijk. Zolang sekswerken niet wereldwijd gewoon als legitiem en gewaardeerd beroep wordt gezien zal het omgeven blijven met duistere praktijken me dunkt.

[Uchy]

Dat zal denk ik nooit gebeuren, door de aard van wat seks is. Het legaliseren van sekswerk leidt niet tot de beoogde maatschappelijke verbetering. Is in NL ook niet gelukt. Ik denk dat maatschappelijk werken aan inzicht in wat liefde is een beter 'medicijn' is :-) maar goed, dat is far off topic hier.

edit:
haha @je beoogde trots richting je zoons hackersskills :-D lol

[Reactie gewijzigd door Uchy op 28 juli 2025 12:03]

[hottestbrain]

beoogde maatschappelijke verbetering

Slechts weinig mensen in Nederland waarderen de beroepscategorie sekswerker zonder blikken of blozen werkelijk. Die maatschappelijke verbetering is daar natuurlijk van afhankelijk. Vandaar mijn nadruk ook dat het niet alleen legitiem, maar ook een gewaardeerd beroep moet zijn. Utopie, I know.

inzicht in wat liefde is

Liefde en seks kunnen ook gewoon los van elkaar staan. Iemand die masturbeert hoeft immers ook niet met liefde bezig te zijn?

[sebastienbo]

En als je een nieuwschierig kind probeerd iets te verbieden, dan mag je zeker zijn dat ze een omweg gaan vinden. Want door het te verbieden maak je het echt interessant. Trouwens kidneren van 10 f minder zijn niet eens geintereseerd in sexualiteit aangezien ze nog niet opgewonden kunnen raken. Het is pas rond 12 jaar dat je kan masturberen etc.. Alle jaren daarvoren is het gewoon een prent waar je ziet hoe een man of vrouw er uit ziet en hoe zij kinderen kunnen maken.

[phoenix2149]

Trouwens kidneren van 10 f minder zijn niet eens geintereseerd in sexualiteit aangezien ze nog niet opgewonden kunnen raken.

Nou, is dat zo? Maar buiten dat, moet dat een criteria zijn om dan wel/niet iets te verbieden of moelijk(er) te maken toegang te krijgen daartoe.

Helaas was in de klas van onze dochter een kind dat dus (door een fout beleid/ foute aanname schoolleiding) mogelijk om makkelijk toegang te krijgen tot expliciete content op de school laptop. Allemaal 8-9 jaar die daar aan blootgesteld werden en een kind dus getraumatiseerd was en dit thuis tegen de ouders vertelde.

Ouders zijn op het matje geroepen samen met jeugdzorg dat dit toch echt NIET de bedoeling is.

Of ze er nu aan toe waren of niet, per ongeluk of niet, de ene 9-10 jarige is de andere niet. De ene zijn/haar opvoeding strookt niet met de andere. Daarom moet er duidelijke leiderschap, regelgeving en handhaving bij zitten.

[sebastienbo]

Echt getraumatiseerd? Hoe uit zich dat dan? Komt het kind niet meer uit de kamer? stopt het met eten? Kan het niet meer slapen? Want dat is trauma: iets dat overkomt waardoor het nomale leefpatroon volledig onderbroken is.

Of zijn het eerder de ouders die getraumatiseerd zijn ? Bijvoorbeeld twee mannen die elkaar kussen, blijkt meer de ouders te traumatiseren dan de kinderen, de kinderen beseffen niet eens wat er aan de hand is. Twee jongens dat hand houden met elkaar is zelf normaal aan die leeftijd nog. Het is de sociale normen die nadien zeggen dat je naar diezelfde mannen raar moet kijken, of een godsdienst die zegt dat ze gestraft gaan worden, en dat jij dus ookk gestraft kan worden.

Vroeger was hetero sex ook zo behandeld trouwens, een echte taboe, niemand mocht er over praten. Als man mag je zelf in je blote in je salon niet meer rondlopen, want als er een kind door je raam je ziet lopen eindig je in het gevang ... (ik spreek er over want het is een waargebeurd verhaald dat het nieuws gehaald had een paar jaar geleden, het was shokerend omdat waarom zaten dat kind en die mama nu door het gordijn binnen te kijken bij die man) Uiteindelijk hebben zij een boete van 50 euro moeten betalen voor zijn privacy, en heeft hij een voorwaardelijke gevangenis straf gekregen voor exibionisme omdat hij ook zijn grote gordijnen had moeten sluiten die gericht zijn op het openbaar eigendom, hij achtte te weten dat hij zou bekeken zou kunnen worden...

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 28 juli 2025 15:26]

[phoenix2149]

Daar kan ik geen antwoord op geven, ik ben niet de ouder en/of kind.

Maar doet het er eigenlijk toe wie er daadwerkelijk getraumatiseerd was en in hoeverre? Is dit niet een beetje afleiding van het daadwerkelijke probleem? Misschien wel leunend op victim blaming?

Je voorbeeld is een goed voorbeeld over het rekening houden met anderen.

1. Je moet niet bij andermans huis naar binnen gluren
2. Je moet solidair omgaan met anderen door je privé af te schermen als dat nodig is.

Beide had denk ik vergelijkbaar behandeld moeten worden. Een voorwaardelijke gevangenisstraf is best heftig en disproportioneel, maar ik ken de details niet en misschien was er wel opzet in het spel. Je hoeft dan niet te zitten, maar je hebt wel een strafblad. VOG out of the question bijvoorbeeld.

Je voorbeeld over homosexualiteit: Gelukkig hebben godsdiensten (in veel mindere mate) inspraak in onze juridische regelgeving, maar nog steeds veel normen en waarden stammen daar van af en daar hoort de afschuw van homosexulaiteit helaas bij. Dus hier is het legaal, dat het in een religie niet is geaccepteerd doet er niet toe want geloof gaat niet boven de wet. Van mij mag iedereen doen en zijn wat hij wil, zolang ze dat maar niet opdringen aan anderen en daar gaat het vaak mis.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 28 juli 2025 15:55]

[iew]

Trouwens kidneren van 10 f minder zijn niet eens geintereseerd in sexualiteit aangezien ze nog niet opgewonden kunnen raken.

Dat is niet waar, er zijn er genoeg die op zeer jonge leeftijd blote mensen willen zien, nieuwsgierig zijn, daar heeft opwinding nog niets mee te maken, ik heb het net al eerder geschreven, in mijn jeugd waren we tussen de 8 en 12 jaar toen we al porno boekjes uit de straatmakers en bouw keten haalden, welke vaak niet eens afgesloten waren.

Ik ben van het jaar Woodstock (1969) er was nog geen internet en zelfs geen mobiele telefoon, het was wel een hele andere tijd.

[sebastienbo]

Opwinding heeft het er net wel mee te maken in deze wet, ze willen namelijk sex verslaving aan jonge leeftijd voorkomen. Want sexuele prentjes voorkomen dat is gewoon onmogelijk, als een kind iets wil zien dan zal het dat wel zien, iedereen die kind geweest is weet dat.

Maar voor aan sex verslaving te kunnen beginnen moet je al opgewonden raken en dan elke keer terug naar porno willen grijpen. Dat kan met pubers bijvoorbeeld gebeuren.

Maar bij jonge kinderen , die hebben de drang om iets te doen dat ze niet mogen (ouders willen niet dat ze iets zien), het gevolg is dat ze het wel zullen doen, maar ééns ze dat gedaan hebben, dan is de kik er van af, want verder kunnen ze er niets mee met die blote tieten dat ze gezien hebben.

Een puber daarentegen zal zich proberen masturberen, en dat kan dagelijks of meer worden. (langs een andere kant, welke puber doet het niet)

[iew]

Ik denk dat je verkeerd hebt begrepen wat ik schreef, jonge kinderen zijn nieuwsgierig, een blote mevrouw of meneer zien is spannend, daarnaast worden ze vaak mee getrokken met al iets oudere kinderen.

Op dat punt heeft het voor die jongere kinderen nog niets met seksuele opwinding te maken, dat is wat ik bedoelde.

[phoenix2149]

Het was overduidelijk een overdrijving van de situatie. Het gaat er om dat je een grens hebt en die grens moet je dan ook handhaven. Of dat nu 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 of 17 Jaar en 364dagen is maakt niet uit. Of de persoon er "klaar voor is" of niet maakt niet uit.

Regelgeving is duidelijk: grens is 18 jaar en regelgeving heeft enkel nut als er op gehandhaafd wordt. Wat is een wet zonder handhaving?

Wil je dat de regelgeving aangepast wordt dan zijn daar procedures voor. Een burger kan bijvoorbeeld een burgeramendement indienen, dat door burgers wordt ingediend bij de Tweede Kamer. Indien de indiener minimaal 70.000 handtekeningen heeft verzameld, zal het voorstel worden rondgezonden aan de leden van de Tweede Kamer.

[iew]

In mijn jeugd haalden we de porno boekjes meestal uit de straatmakers en bouw keten die meestal niet eens op slot stonden, we waren tussen de 8 en 12 jaar jong.

Tuk, Candy, Seventeen, er was geen internet, zelfs nog geen mobiele telefonie, ik ben van het jaar Woodstock (1969).

[Wild Chocolate]

Maar degene (de overheid via DigiD?) die bevestigt dat jij 18 jaar of ouder bent, weet dan wel dat ze aan XGuineePig.com hebben bevestigd dat JIJ 18 jaar of ouder bent...

[phoenix2149]

Dat hoeft helemaal niet. Je kunt gewoon deugdelijke privacy garanderende implementatie ervan invoeren. Met site-site encryptie waarbij de instanties niet van elkaar weten wie ze zijn, maar wel met elkaar kunnen praten.

Dus wat ik in een eerdere post als simpel voorbeeld gaf:

• Website: Encrypted platform "yyoi7689P()*^^((_*&^$(_UIHKJHIYTR^*7800" requests age verification
• Verificatie app: "*&(YHJ:LLIUU&*()_<JUHUF^@))_@" is >18years old
• Website: Thank you, verified.

[Caelorum]

Je kan zo'n systeem ook privacy bewust opzetten. Dat het lastig is en daarom nu op korte termijn weinig wordt gedaan is een ander verhaal.

Daarnaast is een overheid prima in staat bepaalde websites te laten blokkeren als ze dat willen. Gooi daar nog een leeftijdscheck op vpn diensten overheen en het wordt echt lastig om die porno te bekijken.

Stoppen doe je het er niet mee, maar als ze een 99% reductie hebben zullen ze dat al wel als een overwinning zien.

[fl2001]

Tuurlijk als je overal checks moet doen zal je wel het een en ander stoppen.

Alleen dan moet je daarna niet gaan huilen als er een data lek ergens is en je gegevens misbruikt gaan worden

[phoenix2149]

Ja maar als er geen persoonlijke gegevens over en weer gaan dan is dat toch prima, en kan ook encrypted zijn met een hash zodat eventueel wel gekeken kan worden bij een audit dat een dergelijke site zich aan de wet houdt.

• Website: Encrypted platform "yyoi7689P()*^^((_*&^$(_UIHKJHIYTR^*7800" requests age verification
• Verificatie app: "*&(YHJ:LLIUU&*()_<JUHUF^@))_@" is >18years old
• Website: Thank you, verified.

Website slaat een hash op voor account dat het geverifieerd is en klaar is kees, of jan, of Linda. Met een hash (en de back end) kun je verifiëren dat het een valide check is bij een audit.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 28 juli 2025 10:30]

[kozue]

Je kunt het niet privacy-vriendelijk opzetten. Als je altijd private browsing vensters gebruikt om niet gevolgd te worden moet je je bij iedere bezoek gaan laten controleren. Dan weet dus de controlerende partij iedere keer dat je zo’n site bezoekt. En als je geen private vensters gebruikt wordt je gevolgd via cookies. Zo kun je dus alleen nog maar kiezen of je door de hond of de kat gebeten wordt, niet om ze beiden te ontwijken.

[Caelorum]

Alleen de aanroepen de partij hoeft niet te weten wie het vraagt en de vragende partij hoeft geen details te weten anders dan een ja/nee (en zelfs de nee niet).

Dat het niet gebruiksvriendelijk kan met constant wisselende sessies klopt, maar dat maakt het niet minder veilig.

[kozue]

Het zou misschien best te implementeren kunnen zijn zonder te weten welke site je precies bezoekt, maar alsnog hebben ze een log van iedere keer dat je zo’n site bezoekt.

[Caelorum]

En wat is zo'n website? Een website die vraagt of iemand 18+ is? En wat als je gewoon random verzoeken er tussendoor doet? Dan zien ze dat er 100 keer per dag gevraagd wordt, maar niet wie en waarvoor, daar kan je dus niets mee.

Nog even los van dat de overheid die logs voor 99% van de mensen toch al hebben)kunnen krijgen via de dns van de provider. Die andere 1% is prima in staat de logs verder te vervuilen.

[svenk91]

Als je altijd private browsing vensters gebruikt om niet gevolgd te worden moet je je bij iedere bezoek gaan laten controleren.

Dat ze dan geen cookies opslaan lokaal betekend niet dat je niet gevolgd wordt. Zaken als je ip adres zien ze dan nog gewoon. Tenzij je dus al een vpn gebruikt om dat tegen te gaan, maar dan kan je ook zo om de leeftijdsverificatie heen.

[asing]

Eens! Je zal een account moeten aanmaken en een verificatie moeten doen. Zodoende weet de website wie je bent, er moet namelijk een link bestaan tussen jouw virtuele identiteit op hun platform en je identiteit bij de overheid. Aan de andere kant weet de overheid weer dat je een account hebt bij dat platform want er was een verificatie.

Al met al snap ik de run op vpn verbindingen. Dit is heel gevoelige data en het zal ergens mis gaan. Een digitale inbraak, een slingerende usb stick of algeheel ict& wanbeleid waar overheden heel erg goed in zijn. Dus wil je niet chantabel zijn dan moet je zorgen dat je gegevens niet bekend zijn.

[Reactie gewijzigd door asing op 28 juli 2025 10:19]

[Caelorum]

De website hoeft helemaal geen link te hebben tussen identiteiten. Ze hoeven alleen bewijs t hebben dat je 18+ bent ten tijde van registreren. Wie je bent is helemaal niet van belang verder. Iemand die namelijk iemand anders toegang verleent is ook strafbaar.

De overheid hoeft ook niet te weten welk platform een verificatie check doet en waarvoor. Alleen dat het geautoriseerd is de check te initiëren.

Pas als de politie of het AP langskomt zalullrn er steekproeven gedaanoeten worden of nader onderzoek, maar dat is niets anders dan een controle op straat bij verdachte situaties.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 28 juli 2025 11:52]

[asing]

Er moet een dienst zijn die autoratief is om te bepalen of je volwassen bent. Die dienst moet dan weer "erkend" zijn door de overheid als bron voor een leeftijdscontrole. Dat zou je bank kunnen zijn, DigID, de gemeentelijke basis administratie, iets wat de EU laat bouwen of iets in die geest. Die dienst heeft iets unieks nodig om uit te maken of jij bent wie je tikt dat je bent. Dat kan bijvoorbeeld door je creditcard gegevens, inloggen in je DigID of je BSN en je geboortedatum/postcode. Daarna zegt de dienst tegen de website dat je oud genoeg bent. Of ze maken gebruik van een tussenliggende dienst die aan de website aangeeft of je 18+ bent.

Hoe je het ook bekijkt, ergens in de link zal je iets persoonlijks moeten opgeven om duidelijk te maken wie je bent. Die informatie kan ergens bewaard worden, of vergeten te verwijderen (zie die app voor dames om mannen te beoordelen). Bij die informatie is ook je gebruikersnaam van de website meegestuurd, of iets wat je linkt aan dat account. Bottom line : er moet een link gelegd worden tussen je gebruikersnaam van de website en je identiteit. Dat wordt ergens verwerkt en dat is de zwakke schakel.

[Caelorum]

Dat er iets moet worden meegegeven wil nog niet zeggen dat er een link is tussen jouw identiteit en het account bij de website. Tenzij je een simpele "ok" als je identiteit ziet.

Dat je gegevens ergens moeten worden verwerkt bij een overheidswebsite ofzo is inderdaad het geval, maar ook daar hoeven ze niets meer te weten dan dat het een geautoriseerde dienst is die echt vraagt (niet welke) en iets van een unieke sleutel die wordt meegegeven door die dienst (die per inlogacgie anders kan zijn). Dus ook aan die kant hoeven ze alleen te weten dat er is gevraagd door iemand of je 18+ bent.

En die logs kan je heel snel vervuilen als je zou willen .

[uiltje]

Dit is niet helemaal waar. Je kan wel degelijk een digitale credential aanleveren met alleen de naam. Het is bijvoorbeeld mogelijk om als website straks de EU wallet gebruiken en dan alleen te vragen of iemand over de 18 is.

Nou lijkt me dat redelijk laat voor toegang tot porno eerlijk gezegd, maar misschien wordt dit later wel uitgebreid naar 16+ en misschien ook wel via zero-knowledge proofs die nog minder info delen.

Heel basaal, je hebt een door de overheid geverifieerd middel om aan te tonen dat je over een bepaalde leeftijd bent, en je hoeft daarbij je naam enzo niet te delen. Dit heet "selected disclosure".

[webhalla]

1. En de overheid maar een lijst bijhouden van alle verificatievragen van de sites tijdens het maken van die koppeling.
2. Ze hebben nu al moeite om digid 24/7 in de lucht te houden voor die paar aanvragen per jaar die een burger moet doen, deze leeftijd-verificatie-infrastructuur zal het wellicht heel wat “heter” krijgen.🔥🥵

[uiltje]

1. De EU wallet draait bijvoorbeeld in je telefoon, dus de leeftijdsvraag zal normaal gesproken daar afgehandeld worden, niet lokaal. Natuurlijk wordt deze wel ververst, maar dat is onafhankelijk van het gebruik. Er is dus geen centrale server voor nodig bij het normale gebruik.
2. Dus niet van toepassing tijdens normaal gebruik. Maar dit geld inderdaad voor elk centraal systeem dat een heel land van service moet voorzien. We zijn pas in de oertijd wat betreft het beheren van software, helaas. Over 50 jaar hebben we hetzelfde probleem als de VS met hun wegen structuur. Tja.

[kozue]

Moet je wel bereid zijn zo’n “eu wallet” aan te willen maken. Dat is weer een extra plek waar je gegevens achter moet gaan laten en daar zit ik überhaupt al niet op te wachten.

Gewoon eens wat minder krampachtig doen over controles kan toch ook? We hoeven toch geen politiestaat waar ieder dingetje dat je doet geverifieerd moet worden door big brother? Waarom moet er een strikte leeftijdsverificatie op websites zitten? Als je als ouder niet wilt dat je kinderen daar bij kunnen bestaan er al webfilters.

[uiltje]

Voor dingen als leeftijdscontrole op porno zit ik er ook niet op te wachten.

Maar de EU wallet kan in verschillende vormen ook gebruikt worden om overheidsdiensten te gebruiken in andere EU staten. Ik kan me heel goed voorstellen dat dat wel enorm handig is voor veel EU burgers. En zo zijn er nog wel meer diensten waarbij je niet zomaar een ID kaart kan tonen.

Ik reageerde er meer op omdat ik weet dat er wel mogelijkheden zijn om het (relatief) privacy vriendelijk op te zetten, niet omdat ik er zozeer een voorstander van ben.

[Finraziel]

Als ze vpn diensten gaan blokkeren heb je ook weer het risico dat men uitwijkt naar kleinere minder bekende en mogelijk louche 'diensten'... Ja theoretisch is het mogelijk maar praktisch zitten er veel haken en ogen aan als je het internet niet echt zover dicht gaat timmeren dat het meer op een whitelist van wat wel mag lijkt dan op een blacklist.

[sebastienbo]

99% reductie, jij droomt. Bovendien is het niet de bedoeling om het recht van alle volwassenen in het land weg te nemen. Porno is geen terroristische activiteit of iets waar we ons over moeten schamen; het maakt deel uit van het leven. Denken dat je controle hebt over het internet is een illusie; zie hoe lang China het al probeert. Bovendien moet je eens kijken naar alle risico's die je creëert met dit systeem (zie mijn post hogerop, over chantages en staatsveiligheid).

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 28 juli 2025 11:55]

[Caelorum]

Moeten bewijzen dat je een volwassene bent moet je meer heel veel dingen in je leven. Het grootste deel van wat je op een dag doet zelfs. Ik zie niet hoe dat anders is dan hier. Behalve dat het wel op een privacyvriendelijke manier moet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 28 juli 2025 12:12]

[sebastienbo]

Iets dat niets opslaagd zou het best zijn, maar eigenlijk in het geval van kinderen is het eigenlijk de ouders die actie moeten ondernemen. Ik zou mij kind van minder dan 12 niet alleen op internet laten gaan ... of toch niet zonder child security apps

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 28 juli 2025 11:57]

[iqcgubon]

Dat snap ik allemaal wel. Mijn vraag was: Is dat écht waar Average Joe zich zorgen over maakt? Of vinden ze het gewoon een last om een extra stap te moeten zetten voor ze porno kunnen kijken?

[fl2001]

Tuurlijk maken mensen zich echt zorgen.

Stel je voor dat je een rare fetish hebt, waarop je weet dat mensen raar op kunnen reageren.

Dan denk je echt wel goed na voor dat je een ID stuurt hoor.

Stel je voor in bepaalde kringen waarop het nog taboe is om bv homo te zijn, denk je echt dat zo iemand even een ID gaat sturen?

[Ewietje]

Je gaat toch niet voorkomen dat minderjarige porno gaan kijken, die worden nu gewoon weg gedrukt naar sites die helemaal geen regulatie heeft en het alleen maar erger maakt.

Nee hoor, als je vanuit je land alle toegang tot porno websites blokkeert, alle VPN's, media met user generated content -- waaronder natuurlijk Wikipedia met alle informatieve plaatjes, alle generative AI en basically het hele internet blokkeert, heb je uiteindelijk geen minderjarige meer die porno kijkt. Je moet natuurlijk wel kritisch kijken of het middel niet erger is dan de kwaal.

En heel eerlijk gezegd, weet ik niet wat er erg is aan de kwaal.

[ArchMechasis]

Zelfs dat is niet voldoende.

Gedownloadde videobestanden bestaan dan nog steeds, evenals USB sticks. Maar 1 tiener hoeft toegang te krijgen tot de stash van pappie of grote broer en binnen no time heeft de halve school het.

Ook voor het internet hadden de meeste minderjarigen toegang tot pornografisch materiaal: videobanden, TV laat op de avond, tijdschriften, zelfs de bioscoop. Zelfs het hele internet verbannen zorgt enkel voor verspreiding op andere manieren. Zou me niets verbazen als er dan Twilight CD achtige dealerpraktijken voor porno USB sticks ontstaan, oid.

[sebastienbo]

Klopt je kan het gewoon niet tegenhouden, ze een machtig land zoals china probeerd dat met zijn great firewall, maar het lukt gewoon niet. Door iets te verbieden zoeken ze net nog harder achter een manier om te kijken wat er juist verboden word. Je maakt hun curiositeit nog groter waardoor het een echte verslaving kan worden.

[svenk91]

Dan kijken ze het niet meer via het internet misschien. Nog zullen ze hun weg wel vinden zolang je enige vorm van media behoud in een land

[iew]

Ik denk dat newsservers weer ineens aantrekkelijk kunnen gaan worden, ook daar vind je bakken vol met pr0n.

Tieners zoeken en vinden meestal overal weg een weggetje omheen of tussendoor.

Ik denk ook dat dit een enorm glijdende schaal word. (eigenlijk is het dat al)

De overheid (overheden) kunnen en zullen zich waarschijnlijk gaan beroepen op " Veel mensen vinden nu juist wel dat de overheid dit moet oplossen".

Persoonlijk vind ik het hele enge vormen aannemen, dat 'controleren'.

[Tri Force]

Heeft weinig zin want dan komt de goede oud tijd terug van voor het tijdperk van digitale content en heb je naast dat minderjarigen 18+ content bekijken ook nog eens maatschappelijk een hygiëne probleem erbij

[darknessblade]

Hier een voorbeeld van de ""RODDEL"" APP TEA, waarbij mensen ook hun ID moesten afstaan om te bewijzen dat ze vrouwen zijn


Die had namelijk recent een extreem datalek waarbij alle gegevens openbaar waren.

https://edition.cnn.com/2025/07/26/business/tea-data-breach-user-selfies

[fl2001]

Dit is dus waar ik ook bang voor ben, als je straks zo veel checks moet gaan doen gaat het echt wel een keer mis...

[stefanhendriks]

slechte implementatie. Je hoeft niet zelf de leeftijdcheck/gender check te doen. Een ping met bijv digid (bij ons dan) zou al voldoende zijn met de vraag: "is dit een vrouw?". En dan krijg je `ja/nee` terug. Dat moet niet moeilijk zijn.

[Schway]

Er zijn zeker veel mensen die dat als reden hebben. Maar zoveel dat een app in de top 10 komt? Daar trekken op en ik onze twijfels over.

[Meg]

Dan kan je toch beter bijvoorbeeld eenmalig inloggen met DigiD ter verificatie?

[stefanhendriks]

Voor een leeftijdcheck zou een ID bewijs afgeven ook niet nodig hoeven zijn. Net zoals je niet je ID Bewijs afgeeft als je naar een stripclub zou gaan, je moet natuurlijk wel aantonen dat je oud genoeg bent. Verder ben je 'anoniem'.


Een leeftijdscontrole lijkt me heel goed.


Verder lijkt het me ook niet gek om wat minder privacy te hebben op sociale media, dat zal een hoop trollen en keyboard warriors schelen. Misschien brengt het wat meer "sociaal" terug in "sociale media". Wie weet helpt het ook tegen de Dead Internet (theory).

[kujinshi]

Inderdaad, als iets sterk leunt tegen criminaliteit en duistere zaken dan zijn het die p*rn websites wel. Ze staan vol scripts en links als je een site eens door Firefox Noscript haalt.

[computerjunky]

Iemand al gevraagd een AIn een id screenshot te laten genereren? Dan kan je dus false id afgeven aan sites en weten ze nog steet niets van je. Dit soort zaken zal echt al lang niet meer werken tenzij je bedrijven toegang gaat geven tot overheids databases waarbij ik persoonlijk denk ik emigreer.

Edit : ja dus : https://www.linkedin.com/pulse/ai-generated-passport-passed-kyc-check-real-world-failure-soltesz-g7gqf

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 28 juli 2025 18:24]

[R4gnax]

Iemand al gevraagd een AIn een id screenshot te laten genereren?

Waarschijnlijk wel.
Maar je kunt ook gewoon Death Stranding 2 opstarten en met je telefoon het scherm filmen tijdens een stukje dialoog. De meeste leeftijdsschattingsoplossingen die voor het Verenigd Koninkrijk gebruikt worden trappen daar in. (Ja echt.)

Hideo Kojima; schrijver, artiest, filosoof, visionair, .. en nu klaarblijkelijk ook anarchist.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 juli 2025 20:12]

[Coolstart]

Je beschrijft toch gewoon het nut van privacy in een privé sgeer? Ik begrijp uw neerbuigende toon niet. Dit kan me zo kwaad maken want je holt privacy uit.

Mensen willen ook vermijden dat hun gegevens straks op straat liggen en ze afgeperst worden door hackers. ID verificatie wil doorgaans ook zeggen dat uw profiel een verificatie heeft.

Dat wil zeggen dat je meestal je ofwel uw gezicht of uw ID moet opladen of uw leeftijd te verifiëren.

Veel mensen en tieners zullen die leeftijd check of ID omzeilen en het VK moet diensten dan weer verplichten om meer waterdichte methoden toe te passen.

Ik vrees dat we uiteindelijk eindigen bij een systeem zoals It’s Me dat je enkel toegang geeft tot het internet als zowel uw leeftijd als uw ID aan bepaalde voorwaarden voldoet

Ik begrijp ook niet goed hoe VPN kan helpen om uw leeftijdsverificatie te omzeilen. Iemand een idee?

[DennisBoom]

Door een VPN te gebruiken kan je het laten lijken alsof je vanuit een ander land een website opent. En dan voert de website geen leeftijdscheck uit.

[Finraziel]

De eis voor leeftijdsverificatie geldt binnen het VK, met een vpn doe je alsof je in een ander land zit. Vergelijkbaar met als je bij Netflix het aanbod van een ander land wil zien. Maar een porno site heeft weinig belang bij jou te blokkeren als je van een vpn komt, dus in tegenstelling tot Netflix denk ik niet dat die vpns zullen gaan blokkeren (zeker niet allemaal).

[iqcgubon]

Volgens mij interpreteren sommige mensen mijn comment verkeerd...

Je beschrijft toch gewoon het nut van privacy in een privé sgeer? Ik begrijp uw neerbuigende toon niet. Dit kan me zo kwaad maken want je holt privacy uit.

Welke "neerbuigende toon"? Het is toch geen geheim dat de gemiddelde internetgebruiker echt niet wakker ligt van zijn privacy? Anders bestonden Meta en TikTok al lang niet meer. Ik vraag me gewoon oprecht af: Hetgeen Proton zegt, zeggen ze dat omdat het in hun pro-privacy marketing past (waar NIKS mis mee is!) of hebben ze daar echt onderzoek naar gedaan? Want ik vermoed dat velen gewoon zoiets hebben van "pfft, leeftijdsverificiatie? WEER een app? Te veel moeite, ik zet wel een VPN op dan ben ik van de pop-up af."

[Coolstart]

VPN is toch ook weer een APP? Als je niet om privacy geeft dan doe je toch snel die verificatie?
90% zal dat idd wel gewoon de verificatie om geen gedoe te hebben. VPN is ook een gedoe.

De neerbuigende toon ging over het feit dat die VPN's er vooral waren op "tieten te kunnen zien zonder gedoe". Dus je lijkt te oordelen dat VPN enkel maar om tieten te bekijken is terwijl er wel degelijk mensen zich zorgen maken over hun privacy en hun privésfeer privé te houden.

[Finraziel]

En als je je geen zorgen maakt over privacy dan is het veel minder gedoe om gewoon even je id te uploaden, toch? Ik zou het ook niet doen nee...

Maar inderdaad, een maatregel bedoeld om mensen te beschermen leidt tot veel mensen die nu op gevaarlijkere plekken op het internet komen of zoeken naar gratis vpn's waar ze of met data betalen wat ze zich niet realiseren of zelf onbewust een endpoint worden en wellicht daardoor ook in de problemen kunnen raken als anderen louche praktijken via hun ip uitvoeren... Briljant, VK...

[iqcgubon]

Moet je je ID ook effectief uploaden? Ken het systeem dat ze daar gebruiken niet maar dit kan perfect volledig anoniem

[sebastienbo]

Ja want je moet bewijzen wie je bent , in combinatie met een foto. Vaak moet er bovendien ook nog een live webcam controle gebeuren, om zeker te zijn dat de kinderen niet de identiteitskaart van hun ouders hebben gepakt...

[computerjunky]

Live webcam kan ook almet AI gefaked Worden. Zo verdienen honderden mannen op OnlyFans geld door zich als vrouw voor te doen.

[jeroen79]

Maar dat gedoe gaat toch over privacy?

[SMGGM]

Ik gok dat er nogal wat vreemde zoekopdrachten zijn op zo'n gespecialiseerde website waarbij je liever niet wil dat dit bekend raakt. Het feit dat je dan extra moet aanmelden met een of andere dienst, neemt een heel stuk weg van het gevoel van anonimiteit. Zelfs al is het technisch allemaal volledig anoniem, het feit blijft dat je je moet "aanmelden" wat dat gevoel wegneemt.

Maar je hebt natuurlijk ook deels gelijk, het is gewoon een extra drempel om te "ontlasten". Al zeker omdat veel mensen naar zulke specifieke content kijken via de ingebouwde incognito modus van hun browser die op zijn beurt verplicht om eerst aan te melden met login gegeven (cookies worden telkens gewist). De kers op de taart zal zijn als je nog eens een 2FA moet bovenhalen voor die leeftijdsbepaling. Super sexy allemaal.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 28 juli 2025 08:18]

[Rogers]

Het gaat veel verder dan dat, vanaf dag 1 wordt de regeling gebruikt om ongewenste nieuws en discussies te blokkeren. Er zijn al voorbeelden van X posts die niet gelezen kunnen worden, geen toegang meer tot Discord (zelfs door de eigenaar van de server). Videos van de anti migranten protesten worden bijv. geblokkeerd.

[kodak]

Hoe Is een vpn gaan gebruiken en zorgen dat die werkt dan geen gedoe? Zeker als die gebruikers dat eerst liever niet wilde gebruiken.

[Cranslove]

Dat kunnen ze ook gewoon in Google met een simpele zoekopdracht.

[Arokh]

jouw comment is 100% de spijker op zijn kop. En dank je wel voor het lachen.

[CH4OS]

De volwassenen kunnen best die zorgen hebben. Maar underage kinderen zullen vooral naar een VPN zoeken om onder de Wet uit te komen.

[webhalla]

Ik voor-spel een grote herintroductie van torrent- en nieuwsgroepen-gebruik in het Verenigd Koninkrijk.

[Mizgala28]

Een groot deel misschien.

Maar aangezien dit meer raakt dan adult sites alleen, zie ik bepaalde mensen ook naar VPN grijpen om andere redenen.

Zo krijg je blijkbaar (had ik de afgelopen dagen op Reddit gelezen) ook een verificatie eis voor 18+ Reddit pages, ongeacht de reden dat ze 18+ zijn.

En voor je het weet gaan zit dit vast ook toepassen op andere plekken zoals game stores en dergelijke.

_{en wat nog erger is dat men ook een vergelijkbaar systeem in de EU wil, deze dingen worden vaak met goede bedoelingen ingevoerd maar schieten hun doel voorbij.}

[feuniks]

Ik weet niet of het "gedoe" het probleem is. Ik denk eerder dat veel mensen deze informatie niet willen verschaffen. Je weet nooit wat de partij die je deze informatie verschaft gaat doen met deze informatie. Zelfs niet als de site in kwestie alleen van een andere (overheidssite) doorkrijgt dat de betreffende persoon volwassen is. Want ook van die overheidssite weet je niet wat die opslaat en wat je dat in de toekomst gaat brengen. Stel dat veel materiaal op de betrokken site illegaal blijkt te zijn. Let wel, ik heb het niet over veel te jonge acteurs of zo, maar "gewoon" video's waar de site geen licentie voor heeft. Komt dan de overheid naar mij toe, omdat ik deze video's gekeken heb? Of als het politieke klimaat verandert. Kijk wat er in de VS gebeurt nu Trump aan de macht is. Als je dingen doet die een deel van de bevolking afkeurt (ook al doen ze het zelf ook), dan is het verstandig om daar zo voorzichtig mogelijk mee om te gaan. Voorkomen is beter dan genezen.

[witstert]

Is that your definition of "Porn"? Bare breasts? Why not look in a mirror?

[iqcgubon]

Ik heb het nog SFW gehouden De implicatie is wel duidelijk.

[witstert]

This is where my age defines my ignorance: What is "SFW"?

Another question: What is the origin of the word "Pornography"? Or more specifically "Porn". As a photographer of +60 years I have, finally, worked out "graphy"'s meaning, but "Porn", not. Calling all "Wordsmiths"?

[magician2000]

Of het zijn juist de jongeren die om die leeftijdsverificatie heen willen.

[Xorbit17]

In verband met afpersing moet je één ding niet vergeten. Wij in Nederland en België zijn geschift open minded naar de maatstaven van erg veel andere landen ter wereld.

"So what als ze weten dat ik naar blote tieten kijk?"

Wel voor ons lijkt dat niet zo erg maar in veel andere culturen is het wel een sociale dood.

[sebastienbo]

Het kan ook gebruikt worden voor ergere zaken zoals blackmailen van hoge pieten, of doodkloppen van homos omdat je nu weet waar ze wonen en weet dat ze homo content hebben bekeken. Dat gebeurt niet enkel in Irak hoor, gaybashing gebeurd dagelijks in Brussel (jongeren (minderjarigen) lokken gays in de val via grindr), de vraag is hoe minderjarigen daar dan wel op die dating apps geraakt zijn ...

Pubers dat naar sex kijken vind ik minder erg dan pubers die overwillen gaan tot de daad (gebruik maken van dating apps), trouwens ik denk niet dat 10 jarigen of minder al sexueel kunennopgewonden raken, dat gebeurt pas rond de leeftijd van 12 jaar of hoger, dus als we over kinderen spreken dan spreken we over de 11 tot 15 jarigen (want vanaf 16 mogen ze volgens de wet wel sex hebben met andere minderjarigen).

Voor mij zouden dating apps meer gereguleerd moeten worden, in de plaats van sexualiteit te censureren en een taboe van te maken.

Dus deze hele wet is voornamelijk voor die 11 tot 15 jarigen, dan lijkt dit alles me wel een bazoeka voor zo een klein publiek MOGELIJKS te beschermen (maar ze gaan toch omwegen vinden als ze willen)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 28 juli 2025 11:28]

[Xorbit17]

We gaan niet met de staat een 'opvoedingsprobleem' oplossen.

Dit is het ultieme taboe maar JA vanaf 11 a 13 jaar beginnen jonge mensen interesse in sexualiteit te tonen. Dat gaat volgens mij geleidelijk aan; eerst nieuwsgierigheid en dan een 'lichamelijk' gevoel.

Wat telt is dat we jonge mensen opvoeden. Dat wil zeggen dat we onze jongens moeten leren...

Het kan geen kwaad en het is niet slecht om iets te voelen als je naar een naakt lichaam kijkt. Daar kun je niets aan doen. En ja. Soms vallen jongens op jongens, meisjes op meisjes. 't Is allemaal ok
De gangbare taferelen op pornosites zijn niet representatief voor de werkelijkheid. De lichamen daar zijn niet representatief en het gedrag ook niet. De baseline is respect voor elkaar, wederzijds. Dat is vaak ver te zoeken op pronsites.
Pornosites mijden moet je niet doen omdat mijnheer pastoor of je oma dat wilt maar om een verkeerde programmatie van je 'firmware' tegen te gaan.

Wat ik zou hopen voor onze 14 en 15 jarigen is dat ze de kans niet missen om een mooi avontuur te beleven met iemand waar ze aangetrokken tot zijn. Dat het opwindend is als iemand hun hand vastneemt.
Wat ik hoop is dat ze niet zo 'ongevoelig' worden voor visuele stimuli dat normale seksuele ervaringen niet langer voldoen. ('Death grip syndrome' iemand?).

De overheid en bedrijven mogen op hun kop staan maar veel maatschappelijke problemen beginnen bij een waardenstelsel. En dat word aan onze jonge mensen meegegeven door opvoeding. Eerst bij de ouders en dan in scholen.

Dus we kunnen ze niet 'tegenhouden'. Niet echt. We kunnen ze wel bewust maken zodat ze zichzelf beschermen. In mijn wereld wil ik vooral dat de 13 jarige -- eens geconfronteerd met extreem en ongepast beeldmateriaal -- ZELF gewoon wegklikt en denkt: "Ik ga mijn brein hier niet mee verpesten".

[haam]

En gezien de eindeloze hoeveelheid incidenten is het niet de vraag of er een datalek komt, maar wanneer.

Info waarmee mensen chantabel worden is interessant voor een hele hoop partijen op een heleboel manieren. Dus is het een interessant target.

[closefuture]

Ik ben benieuwd naar wat het doet met de bezoekersaantallen voor dergelijke sites. Je zou zeggen dat er een redelijk gedeelte mensen is die niet tech-savy genoeg is voor een VPN maar het ook niet ziet zitten om leeftijdsverificatie app te gebruiken.

De EU is overigens ook bezig met leeftijdsverificatie en onderdeel daarvan zou een Android app zijn die vereist dat je een Google geuthoriseerde installatie hebt (lees: Geen eOS oid en geinstalleerd via playstore) zoals te zien in deze Github issue.

[ErikT738]

Als het om porno gaat zullen die mensen heel snel tech-savvy genoeg worden om een VPN te gebruiken.

Het hele idee is ook gewoon gedoemd te falen zolang het te omzeilen is.

[Bor]

Heel veel VPN's zijn eenvoudig te detecteren o.a. omdat ze altijd dezfde exit ip ranges gebruiken of via anderd eigenschappen. Er zal waarschijnlijk altijd een weg om de controle zijn maar je kan je afvragen hoe erg dat is. Voor het gros van de mensen zal het waarschijnlijk gewoon werken.

[foobar79]

Je gaat er vanuit dat de aanbieders graag meewerken aan deze constructie en vpns zouden willen blokkeren.

In dit geval is dat zeker niet het geval en zullen ze 0% extra moeite steken om meer te doen dan wat wettelijk nodig is.

[fl2001]

VPNs zijn nu nog idd best eenvoudig te detecteren, maar er zijn manier om dat moeilijker te maken.

Reken er maar op dat VPN providers hiernu aan gaan werken, ik denk dat ze veel geld kunnen gaan verdienen.

[sfc1971]

Okay... en je denkt dat VPN providers hier nu pas aan beginnen en dit niet allang doen om VPN aan te bieden voor mensen die willen streamen uit het buitenland?

Je loopt een beetje achter de feiten aan.

[Die_ene_gast]

Aan het IP zie je al veel. Als ik een youtube deel als ik in een DC sta, dan laad de thumb niet.

[Finraziel]

De exit ip maakt natuurlijk niet uit als jij vanuit het VK naar een buitenlandse porno site gaat. Dan moeten ze zorgen dat jij helemaal niet naar die vpn kunt verbinden zonder daar weer je leeftijd te moeten verifiëren (en dat wordt wel heel erg Chinese firewall achtig... Al zie ik het VK er nog wel voor aan)

[The Zep Man]

Heel veel VPN's zijn eenvoudig te detecteren o.a. omdat ze altijd dezfde exit ip ranges gebruiken of via anderd eigenschappen.

Dus? Wat boeit het een Pornhub dat hun dienstverlening gebruikt wordt via een VPN? Zij hebben de plausible deniability die ze nodig hebben om juridische consequenties te vermijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2025 18:01]

[m-a-r-t-1]

Echt? Dat zou echt de doodsteek zijn voor Murena, Sailfish en Fairphone, toch? Lijkt me heel bijzonder als zoiets echt doorgang gaat vinden.

[Die_ene_gast]

Ik doe zelf geen bankzaken op mijn telefoon, dus ik mis nu al niets.

[Niema]

Na het GitHub issue is er documentatie aangepast om niet meer de play integrity api aan te raden. https://github.com/eu-digital-identity-wallet/eudi-app-android-wallet-ui/issues/287#issuecomment-3124658054


Voor de rest snap ik bijzonder weinig van welke repo wanneer relevant is

[R4gnax]

Dat is een wassen neus; ze raden het enkel niet aan. Maar verbieden ook niet dat het de enige optie zou zijn. Italië heeft bijv. al een app gemaakt die enkel via Play Integrity werkt.

[sebastienbo]

Techsavvy voor een vpn? Tegenwoordig moet je niets speciaal meer doen hoor. Het is gewoon een app, met één knop "Connect" Servers staan gewoon in een lijst, je moet niets configureren.

[GertMenkel]

Google Play Integrity is gelukkig te spoofen. Dat moet al wil je dingen als contactloos betalen aanzetten via de Google Wallet. Iedereen die dat doet, kan automatisch ook deze app gebruiken. Op ROMs die daar niet aan willen (GrapheneOS) wordt dat lastiger, maar ROMs als GrapheneOS hebben wel weer hun eigen signatures die betrouwbaar zijn (bij LineageOS en diens forks wordt dat lastiger).

Het Github-issue gaat overigens over een referentie-implementatie, niet over de app die we straks daadwerkelijk aangeboden krijgen. Landen als Nederland bouwen (mogelijk op basis van deze code) hun eigen apps en diensten om dit framework te implementeren.

Dat betekent dat iedereen met veel protest de Play Integrity-API uit de app kan krijgen en de app die je straks uit de Play Store haalt het vrolijk terugstopt, maar ook dat de Nederlandse app die je uit de Play Store haalt de check kan uitzetten (of slechts waarschuwt voor potentieel misbruik).

Digid werkt bijvoorbeeld prima op custom ROMs, dus de bestaande Nederlandse authenticatie-implementatie geeft er momenteel in elk geval geen bal om. Ze gebruiken wellicht dingen als de Google Play QR-codebibliotheek omdat dat makkelijk is, maar ze doen niet moeilijk over bootloaders.

Overigens is echtheid van de omgeving waarin de app draait wel onderdeel van de veiligheidsoverwegingen van zo'n systeem. Hoe meer overheden tolereren, hoe minder betrouwbaar het systeem wordt, en hoe meer privacyonvriendelijke acties ze zullen gaan proberen te ondernemen.

[Arokh]

ik ben ook wel benieuwd hoeveel sites dit hebben ingevoerd en of de overheid alles onderschept enzo. Veel landen verbieden het kijken naar porno, maar dat wil niet zeggen dat echt elke site geblokkeerd wordt in die landen. De grote namen zullen dan geblokt zijn, maar heel veel ook niet.

[las3r]

De reden dat critici sceptisch zijn is niet omdat men 'naar de donkere hoekjes van het internet gaat', de redenen dat men kritisch is:

• Websites zijn zélf verantwoordelijk voor het verifiëren van de leeftijd. Mensen moeten hun ID kaart uploaden ter verificatie. Wat gebeurt er met deze bestanden na de tijd? Hoe betrouwbaar zijn de "schimmige" websites? Worden deze bestanden niet opgeslagen?
• Dit geldt niet alleen voor "porno"-websites, maar ook voor hobby-websites, denk aan forums voor treinen, lego, en dat soort zaken. Het is dus een vrij brede en ingrijpende wet die niet alleen maar voor de grootste porno-sites geldt.
• Men is bang dat ouderen "gewend" raken aan het "leveren van ID gegevens voor een website", waardoor men bang is dat malafide websites ook gaan vragen om ID gegevens, waardoor het "normaal" wordt voor ouderen om maar te pas en te onpas hun id-kaart af te geven, online.

In Europa is men bezig met de zogenaamde eID-wallet in te voeren, hierbij kan een externe website mensen authoriseren (ben jij 18?) door middel van een redirect naar een overheids-website, beetje net als DigiD. De website in kwestie krijgt dan feitelijk alleen een "ja deze persoon is 18" terug. Privacytechnisch anders, en bovendien hoef je je ID-gegevens niet af te staan aan een willekeurige website waar geen enkele controle is op naleven van eisen v.w.b. opslag van dit soort persoonlijke gegevens.

Zie ook deze petitie: https://petition.parliament.uk/petitions/722903 (op moment van schrijven meer dan 330k krabbels)

[Reactie gewijzigd door las3r op 28 juli 2025 08:35]

[wjn]

Als je je ID moet uploaden, is het niet de vraag of, maar wanneer de gegevens op straat liggen. Voorbeelden te over. Ik zou dit soort sites links laten liggen.

[Arokh]

Dan maar geen toegang meer tot Tweakers? Dat is nogal wat natuurlijk, om je hobbie of contacten op te geven daarvoor. Ik zou het ook niet willen, maar zou ook het gevoel hebben met mijn rug tegen de muur te staan.

[wjn]

Ik hoef mijn ID toch niet te uploaden naar tweakers, of mijn echte naam in te vullen?

Qua cookies van Tweakers kan ik alles weigeren, die optie is er (nu) ook.

On topic, wat betreft gegevens "op straat", ook bij overheden zijn je gegevens niet veilig, onlangs OM, nu ook deze: Justitie onderzoekt mogelijk Netscaler-lek bij Dienst Justitiële Inrichtingen - Tweakers

[Arokh]

Nee, wij zitten toch niet in het VK? Dus die regel geldt hier niet.

Ontopic ging het hier namelijk om:
Dit geldt niet alleen voor "porno"-websites, maar ook voor hobby-websites, denk aan forums voor treinen, lego, en dat soort zaken. Het is dus een vrij brede en ingrijpende wet die niet alleen maar voor de grootste porno-sites geldt.

[Oon]

In Europa is men bezig met de zogenaamde eID-wallet in te voeren, hierbij kan een externe website mensen authoriseren (ben jij 18?) door middel van een redirect naar een overheids-website, beetje net als DigiD. De website in kwestie krijgt dan feitelijk alleen een "ja deze persoon is 18" terug.

Heel leuk, maar dan krijgt de overheid toch ook 'Pornhub.com wil weten of Jantje 18 is' door? Dat lijkt me ook zeer onwenselijk..
In een tijd waar wij richting de overheid al zeer beperkt recht op privacy hebben omdat je als crimineel behandeld wordt als je contant geld gebruikt lijkt het me écht niet wenselijk dat er een ID-verificatie nodig is om te zien of je 18+ bent.
Het is m.i. absurd dat de overheid niet gewoon deze verantwoordelijkheid bij de ouders laat liggen. Betere voorlichting over de gevaren op het internet en afdwingen dat sites parental controls toevoegen in plaats van dit soort gedoe.

[trick2011]

Heel leuk, maar dan krijgt de overheid toch ook 'Pornhub.com wil weten of Jantje 18 is' door? Dat lijkt me ook zeer onwenselijk..

Op CCC 38C3 was er een presentatie over het hele eIDAS systeem, en dit punt wordt ook aangestipt. Je kan de volledige presentatie hier vinden.

Volgens mij gaat het hier om het Unobservability principe (timestamp 8:14 ish). Een oplossing is om de Identity Provider niet de uitgever van de verificatie te maken maar alleen van de verificatie tokens, Die tokens kan de gebruiker dan aan de Relying Party (pornhub in dit voorbeeld) geven. Zo kan de IP niet zien dat een RP een aanvraag heeft gedaan.


https://media.ccc.de/v/38c3-eu-s-digital-identity-systems-reality-check-and-techniques-for-better-privacy

[HollowGamer]

De vraag is alleen of het anoniem kan (en is).

Als je een request stuurt naar een server, dan wordt altijd de referer meegestuurd. Je kunt dit in veel browsers iets beperken, maar zelfs dan weet de EU straks wel van wie het request afkomt. Als Pornhub bijvoorbeeld dit wilt checken, dan zal dit gewoon te zien zijn van wie het request afkomt (zo werkt het internet nu eenmaal). De koppeling tussen jouw en de EU-check moet er zijn, anders werkt het niet, en zal ergens worden opgeslagen op hun servers. Het enige is dat Pornhub dan echt de bridge-wordt, en hopen dat ze toch niet iets van jouw doorsturen naar de EU-servers.

Je kunt die headers negeren en je kunt als Pornhub dit niet opslaan, maar de nadruk is op het woordje kunt. Nergens staat beschreven dat het niet mag of niet kan. Als je de privacy-schendingen van Meta optelt, en dan ziet dat ze er makkelijk vanaf komen met een geld boete, heb ik niet zoveel vertrouwen in dit nieuwe systeem. Het gevaar is namelijk ook dat je andere content geeft voor Europese-users, iets dat je nu al zit in Amerika, dus ook censuur of in de gaten houden van Europese-users ligt op de loer.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 28 juli 2025 08:43]

[Arokh]

Zou daar geen neutrale dienst tussen kunnen zitten die het request krijgt, dit doorzet naar de overheid (die alleen die neutrale dienst ziet) en het antwoord koppelt? Zo werkt het toch soms ook met credit card betalingen?

[sebastienbo]

Ja kijk wat er dit weekend gebeur is met de "Tea" app hack. en Hoe deze persoonsgegevens (identiteitskaart en fotos) gebruikt worden door malafide personen. En wat als een land zoals china of rusland zo een porno website hackt, dan hebben ze toegang tot alle persoonlijke info van iedereen?

Ik dacht dat we voorzichtig moesten zijn met onze identiteits gegevens? En nu moet het op straat voor iedereen? Want wie zegt dat het gaat stoppen met porno? Misschien moeten warenhuizen dit ook invoeren voor alchol en sigaretten, dus dan zijn je identiteitskaart gegevens en fotos ook daar beschikbaar.

[Ricco02]

Ik vind dit echt een enorm slechte zaak van het VK.

Ik kan me nog enigszins in zien als dit met een overheidssysteem als DigID gedaan zou worden waarbij de website enkel een “Ja” of “Nee” te zien krijgt.

Maar in dit geval moeten de sites en apps een derde partij gaan gebruiken die dan vervolgens jouw persoonlijke data verwerken. Dat is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Zeker aangezien een aantal van die derde partijen in de VS en dat soort landen gevestigd zitten.

Als je daarmee je data zoals je ID en gezicht deelt ga er dan maar vanuit dat het al gelekt is.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 28 juli 2025 08:11]

[fl2001]

Zodat de overheid precies weet op welke sites je een account maakt?

Jaa goed plan hoor.

[Finraziel]

Dat is natuurlijk ook wel op te lossen, bijvoorbeeld met een age token waarbij je een vertrouwde partij hebt die kan garanderen dat jij ouder bent dan 18 of 21 of wat je wil, die geeft een token af zonder te weten waar jij het wil gebruiken en de dienst die moet checken of jij niet te jong bent ziet alleen maar de bevestiging dat jij inderdaad ouder dan x bent.

[Oon]

Maar dan heb je dus weer een derde partij die hier tussen gaat zitten en zowel weet wie jij bent (je logt in met DigiD) als welke websites je bezoekt. Zelfs al is dat eerste niet het geval omdat ze alleen ja/nee terugkrijgen, ik zie zo voor me dat de overheid dan zegt 'we willen wel een ref parameter hebben die aangeeft voor welke domeinnaam deze actie is' als het eenmaal draait, en dan is die 'vertrouwde' derde partij ook verplicht daar in mee te gaan.

En dat alles alleen maar omdat de overheid de leeftijdscontrole wil afdwingen, in plaats van dat ze deze verantwoordelijkheid bij ouders leggen..

[GertMenkel]

In het geval van Yivi en de aankomende EU Wallet is die partij "de overheid die je een ID-kaart gegeven heeft". Als dat goed geïmplementeerd is (bijvoorbeeld met zero knowledge proofs), kunnen noch de overheid noch de websites waar je je leeftijd aan demonstreert achterhalen wie jij bent en waar je je token vandaan haalt (en bestaat er ook geen risico dat de overheid zo'n site binnenvalt en de hele bezoekersgeschiedenis uit de database plukt). Het nodige sleutelmateriaal staat namelijk offline op je telefoon opgeslagen, en wordt alleen tussen jou en de website waarop je je wilt authoriseren uitgewisseld.

Sterker nog, de grondbeginselen van de EU Wallet app (en Yivi) geven in elk geval aan het publiek aan dat dit de goede aanpak is. Sterker nog, de algemene voorwaarden voor websites die willen verifiëren verbieden het vragen van gegevens die niet wettelijk verplicht zijn te vragen. Technisch en wettelijk is het in principe goed te regelen, dat demonstreert de EU. Of de Britten dat ook willen, is een tweede vraag.

In de praktijk ben ik het met jou eens, dit is gewoon betutteling van de overheid om te compenseren voor slecht ouderschap. Dat gezegd hebbende, het gebrek aan toezicht op internetgebruik van kinderen is en blijft wel dramatisch en leidt regelmatig tot grote problemen, dus ik snap ook wel weer waarom de overheid daar wat aan zou willen doen.

De huidige Britse oplossing is zo'n beetje de slechtst mogelijke. De Britse overheid neigt al veel langer naar totalitaire spionage en ik kan me niet voorstellen dat de gluiperds daar in de overheid deze wet steunen om hun voyeuristische betutteling makkelijker te maken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 28 juli 2025 10:07]

[Die_ene_gast]

Ik geloof nooit dat dat 100 % anoniem is.

[Ricco02]

Overheid weet toch al alles van je. Dan heb ik liever dat het via de overheid gaat dan via een derde partij die graag geld verdient met mijn data.


Het liefst natuurlijk helemaal niet.

[sebastienbo]

Dat zou ik niet zeggen, ze kunnen altijd meer weten over jou. Als je op een site aanlogd met identificatie van dit niveau, dan weet de overheid exact waar je bent (je ip address, wat je bezoekt en doet, wanneer je dit aan het doen bent,etc..)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 28 juli 2025 10:22]

[Ricco02]

Dus in het geval dat er echt geen andere keuze is vanwege wetgeving, liever via de overheid of een derde partij?

Want dan heb ik het liever via de overheid. Ik zeg ook in mijn vorige reactie “Het liefst natuurlijk helemaal niet”.

[sebastienbo]

Ook daar heb ik gemengde gevoelens bij, want als ik kijk naar de lekken binnen de overheid, en ook gebrek aan privacy... (intern doorwisselen van gegevens), en tenslotte alle gebrek aan verantwoordelijkheid (niemand is nooit schuldig bij de overheid, ze zullen nooit een boete moeten betalen, hierdoor zullen ze ook nooit hun gedrag moeten veranderen). Misschien via banken of telecom een third party authenticatie doen? Of iets zoals itsme (zonder data op te slagen)

[Ricco02]

Nja. Het is niet alsof de overheid nu niet weet welke sites jij bezoekt. Als ze dat echt willen weten komen ze daar wel achter.


Dus vandaar dat ik het dan liever via de overheid heb, want als die het echt willen weten, dan kunnen ze er nu ook al wel achter komen. Als ik het door een derde partij laat doen heb je dus een extra partij die achter die data kan komen.

[sebastienbo]

Als ze er achter willen komen dan laat dat veel sporen achter. Je moet het niet gemakelijker maken hé.

Ik zou voorts ook niet weten waarom de overheid je geaardheid zou moeten kennen of weten wanneer je waar aanlogt en wat voor porno keywords je gebruikt.

Voor je het weet is er een student die bij de overheid lekken veroorzaakt

[Ricco02]

En derde partijen lekken het zelf uit. Data is geld. Dus ik denk dat er veel meer “lek gevaar” is bij een derde partij dan bij de overheid.

Maar goed, al en al is het belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 28 juli 2025 12:07]

[sebastienbo]

Misschien een oplossing zou voice regonition kunnen zijn (een ai belt je op en stelt je een vraag, stem analyse kan snel een volwassene onderscheiden (de vraag moet wel uniek zijn om te voorkomen dat ze een recording gebruiken))
Zowieso data zou ten alle koste vermeden moeten worden, volgens GDPR moeten ze het trouwens verwijderen na x maanden als de gebruiker geen gebruik meer maakt van de dienst

[Standeman]

Met een goede implementatie weet ook de overheid niet wie om leeftijdsidentificatie vraagt.

[sebastienbo]

Idd, je kan gemakelijk burger certificaten uitbrengen die anders zijn dan certificaten voor kinderen (andere subdomein), dan op moment dat je authenticeert met je identiteitskaart (pincode) kijk je gewoon naar de certificaat domein (maar niet naar de data)

[ErikT738]

Wat is nou eigenlijk het doel van dergelijke maatregelen? Voorkomen dat minderjarigen porno consumeren (lol alsof dat ooit gaat werken) of voorkomen dat minderjarigen verkeerde porno (vrouwonvriendelijk, onrealistische verwachtingen, onder dwang opgenomen) consumeren? In dat laatste geval zou het waarschijnlijk een stuk effectiever en goedkoper zijn om gratis en laagdrempelig overheids-gesponsorde porno aan te bieden die op een verantwoorde manier tot stand is gebracht. Er zijn exhibitionisten genoeg die hier aan mee zouden werken

[Martinez-]

Dit is bijna letterlijk dweilen met de kraan open. Het verplichten van een identificatieplicht zodat voorkomen wordt dat minderjarigen porno zien is haast een 'War on Drugs' - als het niet via 'legale manieren' kan dan worden de uithoeken beter bezocht. Er wordt hier met hagel geschoten op een mug.

[Vrijdag]

Dat geeft de term "raam ambtenaar" wel een hele nieuwe draai

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 28 juli 2025 08:46]

[las3r]

Deze "bill" gaat veel verder dan alleen 18+ checken. Zo moeten de grote jongens allemaal hun algoritmes aanpassen zodat 18+ zaken (niet alleen porno) buiten de feed vallen van kinderen, en moet men ook de checks uitbreiden ("wat is je geboortedatum" is niet bepaald sluitend).

[sdziscool]

Het doel is om aan stemmers te laten zien dat je 'de kinderen' aan het beschermen bent. Soortvan moreel masturberen.

[Die_ene_gast]

In 1984 werd dat toch juist ook gedaan?

[R4gnax]

Wat is nou eigenlijk het doel van dergelijke maatregelen?

Controle.

Porno en "But think of the children!" is het makkelijke startpunt wat veel mensen nog net bereid zijn te accepteren. Dat is waar de frog boil start.

De eerste tekenen daarvan zijn al zichtbaar want op X/Twitter is niet alleen 18+ pornografisch materiaal op zwart gegaan, maar ook alle material betr. protesten tegen het immigratiebeleid van het VK, wat 'toevallig' ook als 18+ geoormerkt werd.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 juli 2025 20:19]

[G-Fox1990]

Als het hele argument voor porno blokkeren ''denk aan de kinderen'' is, zoals wel vaker bij slappe conservatieve partijen het geval is, waarom is gewoon de volwassenen filter via je provider niet voldoende? Er zijn natuurlijk manieren om die te omzeilen, maar een simpele block is toch zo geregeld?

Ook als het om telefoon provider gaat. Dat kan een volwassenen toch gewoon afsluiten voor z'n kids onder 18? Voelt gewoon weer als de zoveelste maatregel omdat een aantal ouders gewoon te lam zijn om zelf hun kinderen op te voeden.

[sfc1971]

Dit is geïntroduceerd door Labour en dat is nu een centrum partij.

Het is niet zo zeer een conservatief iets als een Engels iets. Alle Engelstalige landen zijn preuts.

Terwijl in Engeland lang de grootste krant blote tieten op pagina drie had staan is porno lang voor alle partijen een doorn in het oog. De BBC censureert FUCK maar had dan wel in bij Only and Horses of Porridge zichtbaar naakt omdat een acteur een bloot blad las.

Het is heel gek maar Canada, de US en Australië zijn hetzelfde.

[alie786]

Nou dit had natuurlijk niemand zien aankomen , right ?

Is gewoon een teken dat wat de "gewone mens/gebruikers" willen en wat de overheid bepaald niet echt op een lijn zit.

[VanderWells]

Ik heb genoten van het zien dat mensen de leeftijd verificatie omzeilen met de photo mode van death stranding

[Evanesco]

Goh wat verrassend dit... Ik blijf het stuitend vinden hoe totaal onwetend politici en overheden zijn op het gebied van digitalisering. Is het niet het verzwakken van encryptie dan is het wel dit soort disproportionele online verificatie.