Steam begint in VK met leeftijdsverificatie via verplichte creditcardkoppeling

Steam is in het Verenigd Koninkrijk begonnen met het afdwingen van leeftijdsverificatie. Dat moet gebeuren op basis van een creditcard; gebruikers die dat niet doen, kunnen het gameplatform niet langer gebruiken. Dat heeft te maken met een nieuwe, controversiële wet in het land.

Steam schrijft in een faq dat het vanaf nu leeftijdsverificatie afdwingt als gebruikers games willen spelen waarvoor ze ouder dan 18 moeten zijn. In tegenstelling tot hoe dat in het verleden ging, is dat meer dan alleen een knop waarop gebruikers aangeven 18+ te zijn. Gebruikers moeten verplicht een creditcard koppelen aan hun account en daarmee een betaling van 0 pond uitvoeren.

De leeftijdsverificatie is het gevolg van een controversiële wet in het land, de UK Online Safety Act. Die verplicht contentaanbieders om 'robuuste leeftijdsverificatie' af te dwingen om zeker te weten dat jongeren geen volwassenencontent kunnen bekijken. Een simpele bevestigingsknop is niet genoeg en in het VK kunnen alleen volwassenen een creditcard aanvragen.

In principe is de wet vooral bedoeld voor pornosites, maar in de praktijk zijn er ook veel andere diensten, zoals in dit geval Steam, die het zekere voor het onzekere nemen en een andere vorm van leeftijdsverificatie doorvoeren. Op Steam staan bijvoorbeeld ook seksueel getinte games. De leeftijdsverificatie geldt alleen voor gebruikers in het Verenigd Koninkrijk. Toch kunnen ook andere landen het effect ervan merken. Zo zijn er diensten als Discord die inmiddels alternatieve manieren van leeftijdscontrole testen. Hoewel die dus bedoeld zijn voor Britse gebruikers, is het dan vaak eenvoudig die tools wereldwijd in te zetten.

Reacties (109)

[Damien65535]

Het zou natuurlijk prachtig zijn als het doel daadwerkelijk zou zijn om kinderen te beschermen, maar wanneer je bedenkt dat de online grootste bron van informatie, zeg maar de grootste online encyclopedie genaamd Wikipedia ook door deze wet geraakt wordt dan moet je je toch eens stevig op het achterhoofd gaan krabben

De echte achtergrond is dan ook een stuk minder oprecht dan men wil doen geloven, deze wet is het gevolg van een lobbyproject uitgevoerd door het Britse Carnegie UK, een van de personen die onderdeel is van deze trust is William Perrin, niet geheel toevallig de (mede)oprichter van Ofcom.

Ofcom zijnde uiteraard de organisatie die deze wet handhaaft, uitvoert en ook een aardige vinger in de pap hebben gehad bij hoe deze wet is opgesteld.

Voor een deel blijkt het weer een gevalletje follow the money te zijn en dan kom je er toch achter dat het niet allemaal rozengeur en maneschijn is zeg maar

Om hier meer over te weten kun je onderstaande video bekijken, daar heb ik deze informatie ook vernomen en het maakt het argument over hoe democratisch deze wet tot stand is gekomen een flink stuk minder geloofwaardig, naar mijn mening althans

YouTube: Who’s Behind The Online Safety Act?

Ik ben, en ik denk dat iedereen het er wel mee eens is, helemaal voor het idee dat je wil voorkomen voorzover als mogelijk dat kinderen pornografie bekijken, vooral met de extremiteiten die je zoal kan vinden op het hedendaagse internet

Van de andere kant is het feit dat hier de regering op de stoel van de ouder/voogd gaat zitten zeer onwenselijk wat mij betreft, dit soort keuzes zijn aan ouders om te maken, ouders bepalen hoeveel schermtijd, ouders bepalen welke websites hun kinderen mogen bezoeken en ouders gaan over de opvoeding, normen en waarden.

Des te meer de overheid op die stoel gaat zitten des te meer ik doembeelden zie van het communisme waar de opvoeding van het kind geen zaak van de ouders is maar van de overheid, en ik denk dat we dat met z'n allen niet moeten willen

Nog los van hoe een goudmijn men hiermee aanlegt voor hackers, het zou me niks verbazen als we binnen maanden gaan zien dat een van de bedrijven die onderdeel is van het verificatieproces zoals bijvoorbeeld Yoti gehackt gaan zien worden waarna de identiteitsgegevens van miljoenen britse burgers op het darkweb te vinden gaan zijn, laten we eerlijk zijn, er hoeft maar 1 medewerker in een bedrijf op een link in een mail te klikken als de rest van de beveiliging niet op orde is en je hebt een van de grootste en meest gevaarlijke en te misbruiken datalekken in de geschiedenis

Daarnaast is het natuurlijk zo dat een organisatie met een database met daarin alle identiteitsgegevens van alle of het merendeel van de britse burgers voor hackers een buitengewoon interessant doelwit is

Kortom, naar mijn mening is deze wetgeving met een hagelgeweer schieten op een mug, sure, kinderen kunnen niet meer bij pornografie maar ook niet bij sociale media, niet meer bij fora, niet of slechts deels meer op Wikipedia, maar hiervoor riskeer je als overheid wel de privacy en identiteitsgegevens van al je burgers

Ik zag hierboven ook hier en daar de vergelijking met je legitimeren om alcohol of sigaretten te kopen, die gaat uiteraard niet op, als je je identiteitskaart laat zien bij de gall & gall vragen ze niet of ze even een kopietje van je ID mogen maken voor in hun database, als ze dat zouden doen zou niemand meer iets bij de Gall & Gall aanschaffen

Als je het op deze manier duidelijk maakt kan denk ik niemand meer voor deze wet en uitvoering zijn in zijn en zeker niet in zijn huidige vorm

Al ben ik zoals gezegd sowieso van mening dat dit een zaak is voor de ouders, niet voor de overheid

[Goros]

Ik ben van mening dat digitale leeftijdsverificatie iets is wat de overheid zou moeten faciliteren.

In het BRP is elke burger geregistreerd. De overheid zou een api kunnen aanbieden voor identificatie.

Gegeven:

• Leeftijdsverificatie-id (een die naast je sofi nummer bestaat)
• Volledige naam, zoals in paspoort of op id kaart.
• Geboortedatum
• Leeftijd waarvoor verificatie is vereist (is deze persoon 18+?)

Antwoord:

• Ja, Nee of errorcode (kan persoon niet vinden, technische storing of wat dan ook)

De identificatie-id zou een ander id moeten zijn als het sofi nummer. Deze mag alleen tijdelijk worden verwerkt door een derde partij met als doelbinding het verifiëren van de leeftijd van een burger zo lang de verificatie loopt. Alleen het resultaat/antwoord mag worden bewaard door de derde partij. Elke Nederlandse burger krijgt eenmalig zo'n id.

Hiermee halen we deze hele leeftijdsverificatie weg bij het bankensysteem (creditcards), waar het nu neergelegd wordt. Ik vind het onzin om alleen een creditcard te moeten hebben om mijn leeftijd aan te kunnen tonen. Dit hoort gewoon een overheidsservice te zijn.

[Damien65535]

Voor een heel groot deel ga ik zeker met je mee, als we al vinden dat verificatie moet plaatsvinden dan het liefst middels een publieke overheidsinstelling die dat doet, geen commerciele partijen, het laatste wat je moet willen is dat met dit soort al dan niet essentiele zaken geld wordt verdiend

Tegelijk moet het dan wel zo ingericht zijn dat de pagina's die iemand bezoekt niet worden gekoppeld aan de verificatie, oftewel, single sign on en daarna moet de volledige website beschikbaar zijn

Ik zie de democratie in Nederland niet zomaar omvallen maar moet er tegelijk niet aan denken wat er zou gebeuren als we een totalitaire gek aan de macht krijgen die graag mensen van de LGBTQ gemeenschap of mensen van een nader te definieren religie wil vervolgen

Met de juiste infrastructuur en privacywaarborgen kan verificatie zeker een bijdrage leveren aan een veiliger internet maar er zijn zo veel haken, ogen en randzaken om rekening mee te houden

Een deel van het probleem is ook zeker dat dit soort wetgeving vaak wordt opgesteld door ambtenaren met winig know how van IT, daarnaast moet je heel erg waken voor function creep

De camera's boven snelwegen, ANVR heet het geloof ik zouden ooit toen ze werden ingevoerd alleen worden gebruikt voor snelheidscontrole, inmiddels worden ze ook ingezet voor andere doeleinden

Zoals men zegt, de weg naar de hel is geplaveid met de beste intenties

Heb ik een definitief en correcte oplossing en antwoord, nee zeker niet

Maar als we al naar een manier van leeftijdsverificatie willen zijn er zo veel zaken om rekening mee te houden

Feit is dat dergelijke controles met vpn of een webproxy te omzeilen zijn, is dat wenselijk ?

en zonee, zelfs de FBI adviseert mensen voor hun eigen veiligheid een adblocker en/of VPN te gebruiken

Daarnaast is het VPN protocol een van de meest belangrijke fundamenten van het verbinden van offsite netwerken

Des te meer ik erover nadenk des te meer bezwaren en vraagtekens heb ik erbij, ik ben niet anti het idee van verificatie maar dan gaan we nog eens heel goed moeten nadenken als maatschappij hoe we dat veilig, met respect voor privacy, en wat de correcte technische implementatie zou zijn van dergelijke verificatie

Het huidig model en praktijk wat men nu in het VK gebruikt is in mijn optiek zeker niet de juiste weg

[ari-equal95]

Ik heb de video nog niet gezien, maar als je punt is: 'het idee van deze wet is goed maar moet zo geïmplementeerd worden dat gebruikers anoniem zijn.' Dan ben ik het daar mee eens.

Toch vind ik het opvallend hoeveel negatieve reacties er altijd komen op elke vorm van regulering op het internet. Opmerkingen als 'het gaat ze niet om de kinderen' vind ik wel interessant.

Het internet heeft een enorme plek in al onze levens. Jongeren (en volwassenen) worden opgelicht, afgeperst, raken getraumatiseerd en krijgen desinformatie voorgeschoteld via het internet. Ik ben er zeker voorstander om elkaar tegen dit soort waanzin te beschermen, net zoals we dat in de fysieke wereld altijd proberen te doen.

En ik denk dat social media en internet zo in onze levens zijn geïntroduceerd (door de bedrijven €€), dat het voor ouders haast niet te doen is hierin op te voeden. De overheid mag hier wat mij betreft prima bij helpen, inderdaad net zoals bij alcohol.

[m_snel]

Goed verhaal maar waarom zouden kinderen geen porno mogen zien?

Omdat de ouder te lui zijn om ze op te voeden of misschien denken dat kinderen er pas aan toe zijn als het te laat is.

Mijn ouders waren nogal conservatief en mijn zussen veel ouder , maar de “ porno” hing gewoon aan de muur bij vrienden, zeg maar de poosters uit de bladen uit die tijd.

De echte porno kwam natuurlijk gewoon van klas genoten die ze meenamen van huis.

En wat dan nog , tegenwoordig is het misschien normaal dat je nog maagd bent op twintig jarige leeftijd.

In de goede oude tijd toen alles beter was zonder internet was het misschien 16

[drdelta]

Van de andere kant is het feit dat hier de regering op de stoel van de ouder/voogd gaat zitten zeer onwenselijk wat mij betreft, dit soort keuzes zijn aan ouders om te maken, ouders bepalen hoeveel schermtijd, ouders bepalen welke websites hun kinderen mogen bezoeken en ouders gaan over de opvoeding, normen en waarden.

Waarom vinden we dit als samenleving dan wel prima m.b.t.. bv. alcohol, en sigaretten?

Des te meer de overheid op die stoel gaat zitten des te meer ik doembeelden zie van het communisme waar de opvoeding van het kind geen zaak van de ouders is maar van de overheid, en ik denk dat we dat met z'n allen niet moeten willen

De ironie in je voorbeeld is natuurlijk dat de staat publiek onderwijs voorziet, en wat er op scholen gedoceerd wordt. In Nederland worden kinderen van 4 jaar oud door "de staat" "opgevoed".

Maar controleren of 18+ content alleen door 18+ benaderd wordt, dát is de druppel?

[Damien65535]

Waarom vinden we dit als samenleving dan wel prima m.b.t.. bv. alcohol, en sigaretten?

Dat vinden we normaal met betrekking tot alcohol en sigaretten omdat niemand zal tegenspreken dat alcohol en sigaretten op iedere leeftijd en voor ieder lichaam altijd schadelijk zijn terwijl als je het hebt over seks, relaties en pornografie de ene tiener daar op zijn 14e al mee bezig en/of klaar voor is en de andere misschien pas op zijn 18e.

Daarnaast is seks of porno bij normaal en verstandig gebruik niet schadelijk, de enige overeenkomst tussen pornografie en alcohol en tabak zijn dat ze alledrie verslavend zijn of kunnen zijn maar we gaan geen overheidscampagnes opzetten om te zorgen dat mensen stoppen met het hebben van seks, het aangaan van relaties of het kijken van pornografie, daarin zeggen we als maatschappij over het algemeen dat zolang men niet verslaafd is aan pornografie en men het alleen gebruikt als aanvulling op een normaal seksleven er weinig tot niets mis mee is, met uitzondering van de gereformeerde gemeenten maar die zou ik niet als algemeen kader gebruiken, alcohol en tabak is in alle gevallen ongeacht hoeveel of weinig altijd fysiek schadelijk en slecht voor de gezondheid, daar is de wetenschap het wel over eens, de vergelijking ertussen gaat dan ook volledig mank en houdt geen stand

De ironie in je voorbeeld is natuurlijk dat de staat publiek onderwijs voorziet, en wat er op scholen gedoceerd wordt. In Nederland worden kinderen van 4 jaar oud door "de staat" "opgevoed".

Dat hangt er maar zeer vanaf hoe je de rol van de school en de staat ziet, in mijn optiek zouden scholen zich moeten beperken tot rekenen, taal enzovoort, normen, waarden, religie, al dat soort zaken van zelfontwikkeling hoort naar mijn mening in het privedomein, niet op school.

Het is al erg genoeg dat we het normaal zijn gaan vinden dat kinderen tegenwoordig niet meer door de ouders worden opgevoed maar door de school en de BSO, kinderen zitten van half 9 tot half 4 op de basisschool, tussen de middag overblijven en daarna vanaf half 4 nog een paar uurtjes naar de BSO.

Dus ja, op dit moment heb je gelijk maar zo zou het in mijn optiek niet moeten zijn, ik ben toch heel blij dat ik ben opgegroeid in een tijd en situatie waar een van mijn ouders thuis kon blijven, ik niet op school over hoefde te blijven en ook niet na school nog een paar uur naar de BSO moest omdat beide ouders wel moeten werken omdat het leven onbetaalbaar is, dat is natuurlijk een hele andere discussie maar ik vind op dit moment absoluut de rol die de overheid en school heeft in de opvoeding van kinderen veel te groot is geworden.

Ik vrees dat we die geest niet meer terug in de fles krijgen maar het zou zo moeten zijn dat kinderen de manier hoe ze in het leven staan, hun normen en waarden e.d. het liefst volledig van de ouders krijgen, nu zul je dat nooit helemaal voor elkaar krijgen maar het zou wel een flink stuk minder moeten zijn dan het nu is.

Maar controleren of 18+ content alleen door 18+ benaderd wordt, dát is de druppel?

Zoals je in bovenstaande uitleg van me ziet is het voor mij niet de druppel maar eerder de zoveelste spijker in de muur van de overheid die de rol van de ouders overneemt, ik bedoel, ieder apparaat heeft niet voor niets parental controls, als je als ouders graag wil dat je kind niet op gok of pornografische websites kan zijn daar gewoon DNS servers voor beschikbaar die dat soort inhoud blokkeren, even de DNS server in de router wijzigen en probleem opgelost, maar dan zijn het wel de ouders die de keus maken en er controle over hebben, ik zie daar geen enkele wenselijke rol voor de overheid

[RobbieB]

Niet zo vreemd. De wet is de wet en Steam heeft zich daar ook aan te houden.

En eerlijk gezegd vind ik het ook niet zo vreemd, die leeftijd vereisten zijn er ook niet voor niks. En als we fysiek goed moeten controleren of iemand 18+ is, waarom dan online niet? Het zou me niet verbazen als dit in de EU op termijn ook wordt doorgevoerd, want de huidige controles slaan natuurlijk nergens op (ja, ik ben 18+. En door). Zelfs voor zaken als alcohol en sigaretten online bestellen is het vaak niks anders dan een eenvoudige klik.

Edit: na veel reacties hieronder deze comment ook maar even hier toevoegen: Wat niet goed is, is de uitvoering. Zoals hieronder al door meerdere aangegeven zou het beter zijn als er een 'verificatie'-API of iets dergelijks vanuit de overheid was, zoals bv. iDIN (DigiD is alleen voor specifieke doeleinden en niet voor alle commerciële partijen toegankelijk).

Daarbij gaat er alleen een 'ja/nee' token naar de winkel of iemand wel of niet oud genoeg is. En daarmee wordt er dus ook geen additionele informatie verzameld.

Edit2: En als je het niet eens bent met de wet, dan is er een democratisch proces om daar iets aan te veranderen. Ook daar kan je veel van vinden, maar dat is de realiteit en wereld waar we in leven. En als je dát wil veranderen, dan is iedereen vrij om zelf de politiek in te gaan en daar alles wat ze op het internet roepen, daadwerkelijk aan de kaak te stellen en kunnen proberen te veranderen.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 29 augustus 2025 21:03]

[kodak]

Als we voor leeftijdsverificatie zijn is het echter wel vreemd om het via een verificatie van een creditcard te doen. Creditcards worden namelijk niet uitgegeven als leeftijdsverificatie. Het verwerken van transacties is er ook niet op ontworpen. En hoewel er mogelijk wettelijke eisen zijn om als verkoper een creditcard af te geven ga je als bedrijf met een leeftijdsgrens ook niet klanten binnen laten omdat ze alcohol of sigaretten bij zich hebben.

De voornaamste reden om een creditcard te gebruiken lijkt dus niet werkelijk de leeftijd te willen verifiëren maar gemakshalve verantwoordelijkheid af te schuiven met een middel waar aan valt te verdienen in plaats van geld kost. Het niet inzetten van middelen om werkelijk de leeftijd te controleren scheelt namelijk extra verlies aan inkomsten.

[kevz]

Lijkt idd allemaal op zijn plek te vallen, zie ook ander nieuws vanuit betalings diensten de laatste tijd, die hun macht buiten de wet uitvoeren om te doen en laten wat ze willen. Steam en GOG onder druk, Itch.io heeft als het waren de helft van hun site moeten dichtgooien. Het lijkt er inderdaad puur uit te zien als machtsmisbruik om data te farmen en centen er aan te verdienen. En sommige overheden doen daar maar al te graag aan mee. Het VK zie ik sinds brexit meer als USA-light en hoe ze met hun mensen omgaan.

Hoe lang blijven we in Europa afhankelijk van die Amerikaanse bedrijven?

[Nap]

Het is helemaal niet vreemd want je moet >18 zijn om een credit card te kunnen afsluiten

[The Zep Man]

Precies. Van alle opties voor verificatie is dit nog wel de vriendelijkste en het meest universeel.

Mogelijk werken MasterCard debetkaarten ook.

[thanalas]

Maestro debetkaarten worden ook bij bepaalde jeugdbankrekeningen uitgegeven.

[dengregg]

maar voor de debetkaarten moet je niet meerderjarig zijn.

[Tom35]

Wil je echt je data van je creditcard daar achter laten... wat als die site gehackt wordt dan zijn die data zomaar voor het rapen... als de overheid dat wilt dan vind ik datz e via je id een mogelijkheid moeten geven om anoniem een verificatie te doen..Je kan gerust op je id chip ergens iets laten opzetten dat mag geverifieerd worden zonder dat je effectief doorgeeft wie je bent ... mogelijkheden genoeg... datzelfde zou je trouwens kunnen doen let je Mastercard ook natuurlijk...

[Nap]

Je doet gewoon een verificatie via je aanbieder. Dat is hartstikke veilig.

[Tom35]

Tja die aanbieder geeft je naam en alle mogelijke andere data van.je cc door hoe veilig is dat...dan weet je cc welke sites je bezoekt, kunnen ze wat data uitwisselen....no thx..

[Nap]

Hoe weet je dat? En wat boeit die cc aanbieder dat? Die hebben miljarden klanten?

[Tom35]

Hoe weet jij dat..het zal die cc niet boeien maar mss wel de website waar je al die info achter laat...

[Sinester]

Dus als je iets online wilt doen waar je 18+ voor moet zijn ben je opeens verplicht een creditcard af te namen? met voor sommige wellicht dan meteen een drempel lager om geld uit te gaan geven

overig lijkt het me ook niet dat mensen graag hun gegevens waarmee ook betaald kan worden achter laten bij een instantie, dat vraagt om een hack

Lijkt me een zeer slecht idee, dit zou iets moeten zijn zoals DigiD lijkt me

[Reactie gewijzigd door Sinester op 1 september 2025 12:00]

[jumbos7]

Vreemd is het allerminst en ik ben het niet met je eens dat het primaire doel niet is om leeftijdsverificatie toe te passen. Steam krijgt te maken met wetgeving waar ze van vinden dat ze er in de VK iets mee moeten om de Britse authoriteiten tevreden te houden en dat kan alleen als ze geloofwaardig zijn in het gebruik van een creditcard om leeftijdsverificatie toe te passen.

En het is geloofwaardig aangezien creditcards in de VK alleen door volwassen kunnen worden aangevraagd. Dus als een creditcard wordt gebruikt mag Steam er vanuit gaan dat een volwassene bevestigt 18 jaar of ouder te zijn en dus ook toegang mag krijgen tot 18+ content. Het is in ieder geval robuster dan een vinkje zetten en het is iets waar Steam al ervaring mee heeft en inderdaad relatief weinig kost om te implementeren.

[Merik]

Het zou wel kunnen dat creditcards meer gemeengoed zijn in het VK dan in Nederland, waar slechts weinig mensen er een hebben. Ik heb jarenlang mijn Playstation spellen via een engelse webshop (Zavvi) gekocht, maar dat was alleen mogelijk via creditcard.

[Borgia]

De wet is niet altijd goed.

[RobbieB]

In dit geval is de wet prima: Er zijn voor bepaalde zaken leeftijdsrestricties en die moeten gehandhaafd worden. Ook online.

Wat niet goed is, is de uitvoering. Zoals hieronder al door meerdere aangegeven zou het beter zijn als er een 'verificatie'-API of iets dergelijks vanuit de overheid was, zoals bv. iDIN (DigiD is alleen voor specifieke doeleinden en niet voor alle commerciële partijen toegankelijk).

Daarbij gaat er alleen een 'ja/nee' token naar de winkel of iemand wel of niet oud genoeg is. En daarmee wordt er dus ook geen additionele informatie verzameld.

[MulMonkey]

Ja en nee. Want in theorie kan iDIN of DigID of welke andere partij of dienst dan ook zien wat jij allemaal koopt en kijkt of van welke dienst/website het verzoek afkomstig is. Dat anonimiseren is ook ingewikkeld, want er zullen altijd wel op zijn minst ip-adressen te onderscheppen zijn.

(En nee, ook een overheid is niet te vertrouwen met data: in ons eigen land is er ook al een hoop misgegaan: teveel data geharkt en grote hoeveelheden data te lang bewaard.)

En ineens heeft de overheid dan inzage in wat jij uitspookt op het web. En als je naar pornhub gaat en de loodgieter betaling in natura ziet accepteren... Tsja, zal niemand raar van opkijken. Maar het is wel wat anders dan dat je een fetishwebsite bezoekt, iets "extreems" of gay dating of kinky/swingers dating.

Ik vind zulke wetten echt gevaarlijk voor de privacy. En ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die het ok vinden dat de overheid of iemand door het raam even over je schouder meekijkt met welke porno(site) je je bezig houdt. Waar is dat goed voor?

De volgende stap is dat jeugdigen en mensen die gesteld zijn op hun privacy (nagenoeg iedereen hoop ik) een VPN gebruiken en dat die ook illegaal worden. Het gaat de kinderen echt niet beschermen. Het gaat wel ten koste van privacy.

Kinderen (pubers) moet je leren wat het is. In gesprek gaan. Voorlichting. Ze vinden toch wel porno als ze willen.

[Reactie gewijzigd door MulMonkey op 29 augustus 2025 21:40]

[R_Zwart]

Dat zou een andere discussie kunnen en is niet relevant voor dit onderwerp. Een democratische meerderheid heeft een wet goedgekeurd en totdat die wet wordt ingetrokken of veranderd is het van toepassing.

[kevz]

Laten we eerlijk zijn, de gemiddelde mens heeft geen flauw idee waar ze mee bezig zijn, en overheden kunnen vrij gemakkelijk een verhaaltje verzinnen om te krijgen wat ze willen.

'Save the children!' en stem op deze massa surveillance wet! Hop, klaar, nieuwe wet waar iedereen op heeft gestemd.

Zelfs als het er nu normaal uitziet, wil het niet zeggen dat het in de toekomst ook zo blijft. Dit kan stap 1 zijn, en step 2 kan de verkeerde richting op gaan als ze over X jaar een ander soort overheid hebben.

Moet er niet aan denken dat ik mijn idkaart/paspoort moet laten zien zodat ik kan chatten op Discord. Discord is volgens mijn onderbuik gevoel ook gatenkaas met data, willen we dat?

[Rogers]

Het is al op discord in het VK.

[lezzmeister]

Een Discord is enorm eenvoudig om the scrapen en Discord zelf slaat alles op, alle tekst, alle afbeeldingen en bijna alle voicechats.

[Vouwfietsman]

Dat is wel relevant, want er is duidelijk op te maken uit deze post dat de wet, hoewel democratisch opgesteld, verrijkende consequenties heeft die niet zijn meegenomen tijdens de “goedkeuring”.

De wet heeft dus meer impact dan bedoeld, en is dus wellicht niet goed. Dit zien als off topic zou betekenen dat we alleen maar mogen reageren: “dit nieuws artikel klopt feitelijk gezien”, alle andere reacties zijn immers stemmingmakerij.

Leeftijdvereisten voor content zijn leuk te scharen onder vereisten voor alcohol of sigaretten maar zijn wel degelijk anders: het advies orgaan wat de vereisten opstelt is nooit bedoeld als wettelijke verplichting maar als advies richting ouders, dit nu lukraak wettelijk koppelen aan content levert (zie dit nieuwsbericht) een hoop gezeik op voor content aanbieders, en een hoop wazige privacy consequenties voor consumenten.

Knappe jongen die mij overtuigd krijgt dat dit hele verhaal op welke manier dan ook hout snijdt.

[Jeffrey_KL]

Maar wat maakt dit anders dan alcohol en sigaretten? Er is niet een magische grens wanneer mensen ineens verstandige keuzes maken of wanneer alcohol en sigaretten niet meer slecht voor je zijn. Ook die leeftijd is maar een advies geweest welke opgenomen is in de wet. Zo was niet lang geleden 16 jaar nog de grens.

De manier waarop die leeftijd geverifieerd wordt kan je je vraagtekens bij zetten. Zo lijkt me een creditcard ook niet een goede oplossing. Maar een goede oplossing moet alzo vanuit de overheid komen. Een api welke simpelweg ja of nee antwoord op de vraag of een gebruiker ouder is dan x, waarbij de gebruiker toestemming moet geven a la digid dat deze informatie gedeelt wordt.

[Vouwfietsman]

het verschil is in de eerste plaats al dat alcohol en sigaretten duidelijk definieerbare chemische stoffen bevatten waarop we gericht onderzoek kunnen doen naar gezondheid, EN gericht wetgeving kunnen maken alleen over deze stoffen. Dit hebben we gedaan en is door iedereen geaccepteerd als een beperking van de vrijheid die gezondheidsvoordelen oplevert.

Het bovenstaande is allemaal simpelweg niet gebeurt of zelfs onmogelijk voor 18+ content. Dit is dus ondoordacht.

Volgende probleem is: hoe gaat zo’n verbod praktisch werken. Daar zien we nu de fantastische uitwerking ook van. Bij het tankstation ID vragen is echt iets wezenlijks anders dan elke website persoonlijke info digitaal laten opslaan en onthouden. Als je dat niet zo ziet mag je mijns inziens geen digitale wetgeving maken

[Tom35]

Euh bij controle op alcohol of sigaretten moet je toch ook je id of creditcard nergens in een of andere scanner duwen waarbij ze dan jouw data bijhouden... ik vind dit eerlijk gezegd heel ver gaan. Je begint met even creditcard checken maar waar eindigt dit, welke data gaan ze nog allemaal bijhouden...

[separhim]

Ik denk zelf dat dit alleen niet wenselijk is om dan maar de websites dit allemaal zelf te bepalen en verzamelen, met alle risico's voor privacy als gevolg. Dan moet de overheid ook faciliteren dat dit op een anonieme en vertrouwelijk manier, iets als een soort digid app, kan gebeuren.

[Jeoh]

Ik snap niet dat de Britse overheid hier geen platform voor heeft opgezet. Om te bewijzen dat ik het recht heb om hier te werken moet ik een share code genereren. Staat alleen het broodnodige op als je die code opzoekt (foto, naam, wat / hoe lang je mag werken). Een soortgelijk systeem zou je ook kunnen gebruiken om te bewijzen dat je ouder dan 18 bent (en dat zou je ook kunnen verplichten voor winkels die alcohol / tabak / vapes verkopen).

[LongTimeAgo]

Dus wat vind u er van als zometeen een website gehacked wordt, waar toevallig al uw gegevens op staan omdat u uw leeftijd moest verifiëren en deze gegevens misbruikt gaan worden voor malafide doeleinden?

Waar ligt volgens u de balans?

[RobbieB]

In dit geval wordt de credit card provider gebruikt voor leeftijdverificatie, die deze gegevens al heeft. Dit is vergelijkbaar met IDiN in NL.. dus als Steam gehackt wordt, dan worden er niet meer gegevens buitgemaakt dan ze nu in principe al hebben...

[LongTimeAgo]

Ja in DIT geval is het alleen de creditcard.
Maar de maatregelen in de UK gaan bij vele websites verder dan alleen "een creditcard check".

[phoenix2149]

Het is allemaal leuk en aardig, maar als je geen creditcard hebt, of wil registreren kun je dus niks.

De regering is wel een beetje laks. Je moet leeftijd controleren, punt.

Ja? En hoe, waarmee? Kan dat privacy compliant?

Ik ben het er mee eens dat het belangrijk is ervoor te zorgen dat er aan de wet wordt voldaan, dus leeftijdsverificatie hoort daarbij. Maar dan moet er wel een deugdelijk privacy waarborgende backend bij zitten waarmee organisaties dat danook moeten doen.

[GameNympho]

De wet op zich niet, maar dat men verplicht wordt tot een creditcard, daar vindt ik het fout gaan.

Afgeschermde id zou voldoende moeten zijn.

[Tom35]

Idd iets op je id card zetten dat neutraal zonder effectief doorgeeft te geven wor je bent bevestigd dat je 18+ bent...

[Lodd]

Tja, dat klikken en door gaat toch wel gebeuren. Zie ook hoe er nu vapes worden gekocht door minderjarigen.


Ik snap dat Steam zich aan de wet houdt en de discussie eigenlijk meer over de wet zou moeten gaan dan over Steam. Dat gezegd hebbende: Op deze implementatie is nogal wat aan te merken: wat als je geen creditcard hebt? In Nederland heeft lang niet iedereen een creditcard, zeker onder jongvolwassenen. En wordt je dan ineens van het platform verwijderd? En je eerder gekochte games dan?

Het zou toch fijn zijn als er meerdere mogelijkheden waren waar je als gebruiker uit kon kiezen. Dit voelt een beetje als een quick-and-dirty oplossing. Zou Steam wellicht even de kat uit de boom kijken in de hoop dat deze wet in de toekomst nog wordt aangepast of teruggedraaid?

In de EU wil men dit ook maar al te graag, maar ik geloof wel dat men een soort digid-achtig systeem op basis van tokens wilde implementeren. Zo zouden je persoonsgegevens niet bij elke dubieuze website terechtkomen, maar enkel bij de beherende overheidsinstantie. Dat lijkt me dan een minder erge optie.

[logix147]

Toch vervelend als je geen creditcard mag hebben - geen steam meer dan.

[Hemingr]

“Befehl ist befehl”

dat er een wet is, betekend niet dat deze moreel is.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 31 augustus 2025 10:03]

[Vinstaal0]

Als je alcohol of sigaretten online besteld zou je leeftijd ook bij het afleveren gecontroleerd moeten worden. Het lijkt me sterk dat ze dit altijd doen om eerlijk te zijn.

[RobbieB]

Ja, door zo’n bezorger die 120 pakketjes per uur moet afleveren.

[Ricco02]

Beste manier om heel eerlijk te zijn. Waardoor je geen foto’s of biometrische gegevens hoeft te bewaren/te eisen. Ik denk dat je op deze manier de privacy het beste kan bewaken.

Je kan vaak genoeg een tijdelijke credit card aanmaken bij banken, die hiervoor gebruiken, en dan weer verwijderen.

[svenk91]

Dan lijkt iets als idin mij beter. Dit is wel heel omslachtig en ook veel makkelijker te omzeilen.

[Ricco02]

Neh. Je moet dit niet aan banken/overheden binden. Die zijn ook niet te vertrouwen.


Daarnaast zou elk platform dus elke verificatie platform van elk land moeten ondersteunen. Is niet te doen of bij te houden.

Want dit gaat straks overal vereist worden.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 29 augustus 2025 19:10]

[KoffieAnanas]

De overheid is juist het beste te vertrouwen als het gaat om leeftijdsverificatie. Of je nu in Nederland, Rusland of China woont, de overheid weet exact jouw leeftijd. Dat is het enige dat geverifieerd hoeft te worden.

[Ricco02]

Dus jij wilt graag aan de overheid doorgeven welke 18+ sites en/of games jij gebruikt?

In Nederland is Digid of IDIN inderdaad de beste oplossing, maar in veel andere landen, waar de overheid maar al te graag die data wilt hebben, niet.

[prutsger]

Nee tuurlijk niet, daar heeft de overheid niets mee te maken. Maar met een methode zoals Yivi (vroeger Irma) kun je dat peima scheiden. In de app log je in met digid / idin / oid. Bij de site / dienst identificeer je met Yivi en die geeft in dit geval alleen terug 18+ = ja. De site / dienst krijgt verder niks.

[KoffieAnanas]

Prima. Niks mis mee, ook niet in landen als Rusland en China. Is het soms verboden 18+ sites te bezoeken? Of games te spelen? Of te gokken?

[Tom35]

Neen maar je kan op je id een code laten zetten die bevestigd dat je 18+ bent dewelke dan kan uitgelezen worden door die sites zonder dat men aan al je andere data kan...is simpel maar dat heeft men niet graag, liefst iets complex ed..met die creditcard weet men perfect wie je bent of je nu een tijdelijke gebruikt of niet dus weg anonimiteit wat ik eigenlijk wel op prijs stel op het internet

[svenk91]

Idin is niet van de overheid, het is van een samenwerkingsverband van banken.

[Ricco02]

Ah ja. Reactie aangepast. Bedankt.

[Finraziel]

Je argument klopt nou alleen niet meer want met een creditcard gebruik je toch ook een bank... Sterker nog, je gebruikt waarschijnlijk je lokale bank èn de Amerikaanse creditcard maatschappij die gebruikt wordt. Dus je gegevens gaan potentieel juist naar meer partijen, waaronder exact dezelfde die je zegt niet te vertrouwen.

[robvanwijk]

Zou het niet veel beter zijn als de Britse overheid een fatsoenlijke methode aan zou bieden om online je leeftijd aan te tonen? In de supermarkt kan ik met een ID-kaart, paspoort of rijbewijs zwaaien om alcohol te kopen, maar daar is geen online tegenhanger van. Als ze deze verplichting in willen stellen, dan moeten ze er eerst voor zorgen dat elke inwoner van GB toegang heeft tot een gratis (of hooguit, zeer goedkope) manier om online zijn leeftijd te bewijzen. Nu staan ze heel hard te schreeuwen dat ze een probleem hebben opgelost, zonder toe te geven dat ze een veel groter probleem gecreëerd hebben (en dat het probleem helemaal niet opgelost is, maar goed, dat soort details moet je je niet al te druk over maken...).

[Slavy]

Wat er ook bij komt is dat je minstens 18 jaar moet zijn in Engeland om een Credit Card te bemachtigen, Ik vraag mij af hoe ze omgaan met keys kopen van derden (bijvoorbeeld Kinguin) en die te activeren.

[Ricco02]

Steam schrijft in een faq dat het vanaf nu leeftijdsverificatie afdwingt als gebruikers games willen spelen waarvoor ze ouder dan 18 moeten zijn

Oftewel, als je de game wilt opstarten moet je die verificatie hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 29 augustus 2025 18:48]

[Recursio]

Of als de wet in de toekomst toestaat dat je 17 jaar moet zijn voor de aanvraag van een credit card...

[robvanwijk]

De wet zegt niet dat je 18 jaar moet zijn voor een creditcard, maar dat je "volwassen" moet zijn. Ergens anders staat gedefinieerd wat "volwassen" betekent. Dat klinkt irrelevant, maar is wel degelijk belangrijk! Er staat namelijk ook nergens dat je 18 jaar moet zijn om bepaalde games te spelen; ook daar staat dat je "volwassen" moet zijn. Dus als de leeftijd waarop je een creditcard kunt aanvragen verandert, dan is er een hele grote kans dat de leeftijd waarop je die spellen mag spelen, op hetzelfde moment en op exact dezelfde manier, óók verandert.

[Recursio]

Is dat ook het geval in het VK waar dit over gaat?

[DdeM]

Wat dacht je van het feit dat een visa/mastercard debit card óók gewoon geaccepteerd word bij creditcard betalingen, ben iig nog geen dienst tegen gekomen waar die niet werkte.

[FairPCsPlease]

Zo sluit je nogal wat mensen uit. Mensen die niet in aanmerking komen voor een creditcard bijvoorbeeld. Als Steam zoiets in Nederland uit zou halen, zou ik niet meer mijn Steam games kunnen spelen, want ik zou geen creditcard krijgen met mijn inkomen. Daarbovenop: ik zou niet eens een creditcard willen, want ik wil geen schulden maken en met een creditcard betaal je op afbetaling. Belachelijk dat er door Steam geen andere verificatie-mogelijkheid wordt toegestaan. Sowieso gaat de hele samenleving tegenwoordig steeds meer op slot, door allerlei digitale eisen, die heel veel mensen helemaal niet meer kunnen volgen.

[R_Zwart]

Steam is een commercieel bedrijf en zullen ongetwijfeld dit hebben meegenomen in hun overweging. Niets doen zal meer schade voor ze hebben betekent lijkt me.

[silvester6]

Een debitkaart kan toch ook.

[hcQd]

Nee, want voor een debitcard geldt een andere minimum leeftijd, in de UK vanaf elf jaar.

[tedades]

Misschien zijn tijdelijke (puur virtuele) creditcards ook geldig?

Steam zit er ook niet op te wachten dat gebruikers uitgesloten worden, dus vraag me af hoe strikt ze zullen zijn in het afdwingen van het type creditcard.

[R_Zwart]

Moet je daar ook 18 voor zijn?

[svenk91]

Die tijdelijke puur virtuele kaarten zijn bijna altijd debit cards. Steam schrijft dat je specifiek een credit card moet gebruiken. Vaak wordt ergens credit card geschreven terwijl visa en mastercard debit cards dan ook prima werken, bij steam kan je ook prima debit cards gebruiken om te betalen via de ‘credit card’ betaal optie nu. Echter gezien ze nu specifiek credit cards toepassen omdat je meerderjarig moet zijn om zo’n kaart op naam te hebben denk ik dat ze hier wel het onderscheid maken. Een visa of mastercard debit card kan een minderjarige in het VK ook gewoon krijgen als ik het zo snel even google.

[RvdDungen]

Je kan bij je bank een creditcard zonder afbetaling aanvragen, dan moet je alles in dezelfde maand aflossen. Je krijgt dan mogelijk wel een lage limiet op basis van inkomen, maar dat lijkt me dan alleen maar wenselijk.

[Powerblast]

Hier in België is denk ik de creditcard met afbetaling eerder de uitzondering, daar moet je zover ik weet echt om vragen. Standaard instelling is volledig betalen in de volgende maand zover ik weet. Maar misschien varieert dat dus per land .

[hcQd]

Bij de ING is het al een tijdje niet meer mogelijk een kaart met afbetalingsregeling te krijgen, andere banken weet ik niet.

[Finraziel]

Je kunt volgens mij ook wel creditcards krijgen die zich als debitcard gedragen, oftewel het geld komt direct van je rekening ipv dat het op afbetaling is.

Alsnog is het geen goede actie, maar niet een die je Valve aan kunt rekenen denk ik. Het probleem zit bij de overheid daar die eisen stelt zonder een oplossing te bieden hoe dan aan die eisen te voldoen. Valve moet dan ineens iets verzinnen om niet in overtreding te zijn en ik kan me voorstellen dat ze dan niet echt staan te springen om een heel ingewikkeld systeem op te gaan zetten om een paar gebruikers binnenboord te houden in een land waar de overheid die die mensen gekozen hebben (ok niet per se dezelfde mensen, maar wel een meerderheid) dit soort rare fratsen uithaalt. Creditcard integratie hebben ze al dus dit was makkelijk uit te voeren en betrouwbaar. Verder is het het probleem van het VK.

[Daoka]

Daarbovenop: ik zou niet eens een creditcard willen, want ik wil geen schulden maken en met een creditcard betaal je op afbetaling

Ja het kan gebruikt worden om schuld te creëren maar het hoeft zeker niet. Bij mij is het zo ingesteld dat het automatisch betaald wordt en ik dus geen boete betaald door te laat betalen. En ja het blijft natuurlijk een verantwoording dat je niet alles koopt wat je wil (vooral omdat je bankrekening dus hetzelfde is tot de rekening betaald wordt). Maar met je gewone betaalpas moet je ook verantwoordelijk mee om gaan. En daar kan je ook in de schuld mee gaan. Als je verantwoordelijk ben met je betaalpas dan hoeft een creditcard echt geen probleem te zijn. Dan is het gewoon een betaalpas met latere betaling. Ik gebruik het ook alleen om spellen te kopen en niet bijvoorbeeld mijn boodschappen.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 29 augustus 2025 19:39]

[LogiForce]

Er zullen genoeg mensen zijn onder de volwassenen zonder creditcard. Dus leuk om je eigen klanten een hak te zetten die vaak via andere betaalopties gebruik maakten van de dienst.

[Nerph]

Ik moet zeggen dat toen ik in England woonde (ondertussen meer dan 20 jaar geleden wel) leek het alsof alle volwassenen daar een creditcard hadden. Toen ik terug naar België kwam vond ik het vreemd hoe het gelijk minder populair (of nodig) was hier.

edit:
Ik zie een andere comment dat zegt dat 68% van volwassenen een creditcard hebben in de VK. Flink minder dan ik gedacht had dus!

[Reactie gewijzigd door Nerph op 29 augustus 2025 19:15]

[hcQd]

Nu is het creditcardbezit in de UK redelijk hoog (68%), maar je sluit toch flink wat mensen uit.

[robvanwijk]

Maar dat betekent ook dat het een veelgebruikte betaalmethode is. Hoe vaak zou het voorkomen dat kinderen aan hun ouders vragen of ze even de creditcard mogen lenen voor één specifieke betaling (die ze dan meteen via een bankoverschrijving terugbetalen)? Dan is het best makkelijk om stiekem meteen even een gratis betaling naar Steam te doen om te "bewijzen" dat je 18+ bent.

je sluit toch flink wat mensen uit.

Is dat misschien opzettelijk? Als een boel andere populaire sites dit voorbeeld volgen, dan heeft 32% van de Britten opeens een motivatie om tegen deze wet te zijn.

[hcQd]

Dan is het best makkelijk om stiekem meteen even een gratis betaling naar Steam te doen om te "bewijzen" dat je 18+ bent.

Waarom stiekem, zat ouders die het prima vinden dat hun kroost 18+-games speelt.

[Sternis]

Als Steam gebruiker ben ik nu relatief anoniem. Ze hebben alleen een e-mailadres van mij. Mocht Steam worden gehackt dan wordt alleen mijn e-mailadres gelekt.

Indien ik mijn creditcardgegevens met Steam moet gaan delen dan wordt het risico aanzienlijk groter. Naast mijn e-mail wordt dan ook mijn echte naam en creditcardnummer, cvc , einddatum gelekt.

Als ik dit zo bij een tiental andere websites moet gaan doen dan is het een kwestie van tijd voor al mijn gegevens op straat komen te liggen.

[RvdDungen]

Je creditcard gegevens worden door Steam zelf niet per se opgeslagen. Alleen de succesvolle betaling van 0 pond en een transactienummer.

Tenzij je de betaalmethode opslaat natuurlijk, maar voor de transactie zelf is het niet nodig.

Het moet in ieder geval voldoen aan de PCI DSS norm. En CVC wordt nooit opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door RvdDungen op 29 augustus 2025 19:21]

[Sternis]

Mochten de autoriteiten erom vragen dan zal Steam moeten bewijzen dat het een leeftijdscontrole heeft uitgevoerd. Hiervoor zal het de nodige gegevens moeten opslaan. Wellicht is een transactienummer voldoende, maar het zomaar denkbaar dat men meer gegevens zal bewaren. Hetgeen niet eens verboden is onder de AVG.

Nu is Steam een financieel gezonde organisatie die hoogstwaarschijnlijk zijn beveiliging op orde heeft. Maar gaat dit ook nog gelden op het moment dat het op de rand van een faillissement staat? En gaat dit ook voor de 100 andere bedrijven gelden die een dergelijke controle doorvoeren?

En dan hebben we het nog niet gehad over de anonimiteit die je bij al deze websites moet opgeven.

[Tomislav]

Ik ga het gewoon zeggen: welk probleem wordt hier wezenlijk aangepakt? Mogelijk minderjarigen die een schunnige game spelen? Is dat nou echt al deze ellende waard? Credit card controles? Uploaden van gezichten? Algoritmes die leeftijden gaan inschatten?

gebruikers die dat niet doen, kunnen het gameplatform niet langer gebruiken.

Dat klopt volgens mij niet. Het gaat alleen om de aanschaf van zulke spellen en de community hub. Je kunt volgens mij nog steeds zonder credit card bij je steam account.

[Vouwfietsman]

Reacties hier zijn een beetje deprimerend voor een technisch forum: vooral zorgen over of men kan gamen als dit naar Nederland komt, en dat steam zeker moet voldoen aan de wet maar waarom niet op een andere manier.

Deze hele wet is dieptreurige onzin die de privacy van de burger nog verder uitkleed. Onder de manipulatieve vlag van kinderen beschermen drukt hier iemand zeer conservatieve religieuze waarden door via het ambtelijke apparaat.

De enige juiste reactie hier is walging.