Onderzoek Nederlandse politie leidt tot arrestatie beheerders darkwebmarktplaats

De Nederlandse politie heeft een internationaal onderzoek geleid naar de darkwebmarkt Bohemia/Cannabia, waar onder meer drugs en ddos-aanvallen werden aangeboden. Er zijn twee mannen gearresteerd die admins van de markt zouden zijn.

De politie noemt Bohemia/Cannabia 'de grootste en langstlopende internationale darkwebmarkt aller tijden'. Er stonden dagelijks 82.000 advertenties online en maandelijks vonden er 67.000 transacties plaats. De hoogste maandelijkse omzet was in september 2023 en bedroeg 12 miljoen euro.

Meerdere servers van Bohemia/Cannabia stonden in Nederland. Een deel van de verkopers adverteerde met verzending vanuit Nederland. Volgens de voorlopige cijfers van de politie vonden er 14.000 transacties plaats vanuit Nederland met een waarde van minstens 1,7 miljoen euro.

De markt werd eind 2023 opgedoekt wegens 'technische ongemakken'. De beheerders hebben toen het geld uit de markt onderling verdeeld. De Nederlandse politie wist uiteindelijk meerdere admins te identificeren, waaronder de twee eerder genoemde verdachten. Het gaat om een Ier en een Engelsman.

De ene verdachte is aangehouden in Nederland, de andere door de Ierse autoriteiten. Een van de verdachten stond dinsdag voor de rechtbank Rotterdam. Hij werd op 27 juni aangehouden op Schiphol en was volgens de politie in het bezit van 'vele gegevensdragers', data en bitcoins. In totaal werd bij de aanhouding van beide verdachten ruim 8 miljoen euro aan cryptovaluta in beslag genomen.

Voor dit onderzoek werkte de Nederlandse politie samen met opsporingsdiensten uit onder andere de VS, het VK en Ierland.

Reacties (94)

[wildhagen]

Mooie actie weer van de politie, niet alleen die in Nederland, maar ook die in de andere betrokken landen. Goed om te zien dat ze toch met enige regelmaat dit soort marktplaatsen oprollen, ook op darkweb.

Helaas zijn er nog zat anderen, maar hopelijk komen die wel onder druk te staan van de diverse soortgelijke acties als deze die in het verleden al plaatsgevonden hebben. Hoe meer druk, hoe beter.

Zeker gezien de opbrengsten (8 miljoen alleen al aan crypto) zijn dit geen kleine jongens.

Hopelijk is de strafmaat ook navenant hoog en mogen ze enkele jaren doorbrengen als gast van het Nederlandse gevanfeniswezen. Daar wordt de wereld weer een stukje beter van.

[TV_NERD]

Ik vind dat soms toch lastig. Het verkopen van DDoS, wapens en valse identiteitsbewijzen kan ik ook niet goedkeuren, maar qua drugs sta ik er toch wat anders in. De kwaliteitscontrole op darkweb marketplaces is veel hoger dan bij je lokale straatschoffie, o.a. omdat er reviews zijn en omdat ze er vanwege de hogere omzet minder baat bij hebben de drugs te versnijden met allerhande troep.

Admin-edit:

- knip -
Dat doen we maar niet

[Reactie gewijzigd door Bor op 8 oktober 2024 21:04]

[moonlander]

Het beste advies zou zijn begin er niet aan. Een bijsluiter ontvang je niet, terwijl de drogist je al moet informeren over het gebruik van condooms of paracetamol.

[roelboel]

Een bijsluiter ontvang je evenmin bij een kratje bier of een pak peuken, beide behorend tot de meest schadelijk drugs.

[Warri]

Voor een biertje heb je geen bijsluiter nodig; de ingrediënten staan op het etiket, en voor de rest geldt: 'Geniet, maar drink met mate'

[royvosch]

Maar een biertje kun je niet kopen onder de 18
daarom kopen jongeren andere producten, en blijkt dat je een hele avond
plezier kan hebben van een pilletje van 5 euro en dat is goedkoper dan een paar biertjes

[evilution]

Voor een biertje heb je geen bijsluiter nodig; de ingrediënten staan op het etiket, en voor de rest geldt: 'Geniet, maar drink met mate'

Mwah...

[Robbierut4]

Een bijsluiter ontvang je evenmin bij een kratje bier of een pak peuken, beide behorend tot de meest schadelijk drugs.

Omdat iets slecht is betekent het niet dat je dan allerlei andere troep tot je moet nemen.

Daarnaast is natuurlijk de productie van alcohol en sigaretten vrij stevig gereguleerd qua inhoud, kun je een bedrijf aansprakelijk stellen als ermee gerotzooid is, etc.

Als je toevallig net een dealer treft die met het verkeerde versnijd dan succes daarmee.

[locke960]

Ik denk dat de relevante vraag zou moeten zijn waarom alcohol en tabak een uitzonderingspositie hebben, en wel worden toegestaan, terwijl ze net zo schadelijk* zijn als al die andere drugs.

Ik denk dat het eerlijke antwoord is "Omdat we die al honderden jaren gebruiken, en die andere niet".
En dat is geen goede reden als een groot deel van de bevolking aangeeft iets anders te willen.

*soms wat meer, soms wat minder, afhankelijk van hoe je risico's en gevolgen meet en weegt.

[Aldy]

Ik denk dat het eerlijke antwoord is "Omdat we die al honderden jaren gebruiken, en die andere niet".

Ik ben ervan overtuigd dat je beide vandaag nog kunt verbieden, maar weet je hoeveel inkomsten dit scheelt voor de overheid (dus wij, de belastingbetaler). Allerlei andere belastingen moeten flink omhoog of er kan veel minder met het belastinggeld gedaan worden als deze inkomsten wegvallen.

[Robbedem]

Ik zie het vaak terugkomen, maar alcohol en tabak zijn zeker niet "net zo schadelijk" als andere drugs.
Uiteraard zijn ze schadelijk, maar toch nog steeds een pak minder dan cannabis en al helemaal een pak minder dan cocaïne, XTC, ...

[Tweekzor]

[...]
Ik ben ervan overtuigd dat je beide vandaag nog kunt verbieden

Dat betwijfel ik toch ernstig. De US heeft dat geprobeerd met de prohibition en dat heeft ook maar 13 jaar geduurd voordat het toch was teruggedraaid. Tabak is de NL overheid in ieder geval al flink mee bezig met een sterk ontmoedigingsbeleid "maak het maar onmogelijk duur".

[Aldy]

Ik bedoelde niet dat het verbieden effect zou hebben, want dan ga je je tabak en sterke drank over de grens halen. Precies zoals nu al gebeurt. Nee, ik wilde melden dat de overheid met twee petten beleid maakt: de minister van Financiën contra de minister van Volksgezondheid.

[evilution]

Een bijsluiter ontvang je evenmin bij een kratje bier of een pak peuken, beide behorend tot de meest schadelijk drugs.

Een bijsluiter bij alcohol en peuken zou misschien best een goed idee zijn. Bij een pak peuken is meer dan de helft van de verpakking al gewijd aan de enge ziektes die je van roken kunt krijgen, dat zou je bij alcohol wellicht ook moeten doen.

[moonlander]

Bij rookwaar staat duidelijk dat het dodelijk is, alcohol drink je met mate.

[nightgold]

Alcohol is ook dodelijk dus dat mogen ze er ook wel opzetten.
Ook met mate is het schadelijk.

[moonlander]

Maar dan kun je alles wel bestempelen als potentieel dodelijk. In een auto rijden tegen een boom aan kan ook dodelijk zijn.

[nightgold]

Appels en peren.
Autorijden is niet schadelijk op zichzelf. En bij een groot deel van de ongevallen zijn verdovende middelen in het spel.

Als morgen blijkt dat Broccoli schadelijk is bij consumptie. Dat er al vanaf één roosje schadelijke effecten zijn. Dat er makkelijk misbruik van word gemaakt, dat het verslavend is, dat je anderen rondom je schade kan berokkenen door de consumptie...
Hoeveel broccoli zal je nog eten? Hoeveel zal er überhaupt nog geconsumeerd worden in het algemeen door mensen?
Alcohol is nu eenmaal volledig verweven in onze samenleving, zelfs in onze emotie (want we verdienen toch wel een biertje hé na een zware werkdag). Maar dat is geen reden om het te relativeren.

[KILLorBE]

Alles waar 'te' voor staat is schadelijk.

Jammer genoeg zijn dingen niet zo simpel.

Waarom krijgt de een te horen dat ie moet stoppen met roken terwijl diegene nog nooit een sigaret heeft aangeraakt, en een ander 100 jaar wordt met een neutje en een sigaretje?

[Is_ Y_ Serious?]

Alles waar 'te' voor staat is schadelijk.

Jammer genoeg zijn dingen niet zo simpel.

Waarom krijgt de een te horen dat ie moet stoppen met roken terwijl diegene nog nooit een sigaret heeft aangeraakt, en een ander 100 jaar wordt met een neutje en een sigaretje?

Dit is een zeldzaamheid. Kijk naar de cijfers. Van alle mensen die longkanker krijg heeft maar 15% niet gerookt. Het zou zomaar eens kunnen dat die mensen langdurig andere schadelijke stoffen hebben ingeademd. Mensen die veel drinken worden statistisch ook gewoon veel vaker minder oud. Ga je uit van een aantal uitzonderingen dan speel je wel met je leven.

[Patriot]

Als morgen blijkt dat Broccoli schadelijk is bij consumptie. Dat er al vanaf één roosje schadelijke effecten zijn. Dat er makkelijk misbruik van word gemaakt, dat het verslavend is, dat je anderen rondom je schade kan berokkenen door de consumptie...
Hoeveel broccoli zal je nog eten? Hoeveel zal er überhaupt nog geconsumeerd worden in het algemeen door mensen?

Daar staat tegenover dat er een wezenlijk alternatief is voor broccoli. Als ik geen broccoli meer mag eten, dan eet ik andere groente. Er is in die zin geen vergelijkbaar alternatief voor alcohol. Bij roken heb je nog vapen, maar dat schijnt toch ook niet echt zonder gevolgen te zijn.

[MarcMK2]

het gaat er ook niet om dat er alternativen zijn. als opeens blijkt dat broccoli schadelijk is dan wordt er moord en brand geschreeuwd dat de nvwa hun werk beter moet doen en worden alle broccolies uit de schappen gehaald.
bij alcohol/nicotine weten we al een lange tijd dat het schadelijk is maar blijven we onze kop in het zand steken.

[Patriot]

het gaat er ook niet om dat er alternativen zijn.

Natuurlijk gaat het daar wel om. Als er geen alternatieven waren voor broccoli, dat wil zeggen broccoli biedt iets wat je echt nergens anders vindt, dan verdwijnt dat ook niet zomaar als blijkt dat het óók schadelijk voor je is.

bij alcohol/nicotine weten we al een lange tijd dat het schadelijk is maar blijven we onze kop in het zand steken.

Maatschappelijk hebben we allang als feitelijk geaccepteerd dat die gevolgen er zijn. Op individueel niveau blijven gebruikers dat soort gevolgen altijd bagatelliseren en dat is juist omdat er geen alternatieven zijn. Ik denk dat je binnen een jaar de allerrijkste persoon op aarde kunt worden met een sigaret die voor een roker als alternatief kan dienen, maar die niet dezelfde gezondheidsschade met zich meebrengt.

[nightgold]

Hoezo heeft alcohol een alternatief nodig? Dat zeg je toch ook niet van cocaine ofzo? Je hebt alcohol simpelweg niet nodig.

[Patriot]

Ik zeg toch ook helemaal niet dat er een alternatief moet zijn, ik zeg alleen dat de reactie van mensen anders is afhankelijk van of dat alternatief bestaat of niet.

Je hebt alcohol simpelweg niet nodig.

Even los van alles is dit een non-argument, er zijn zoveel dingen die mensen niet nodig hebben maar waarbij je een heftige reactie krijgt op een verbod.

[magnifor]

Dan moeten ze alcohol ook verbieden want dat is de gevaarlijkste drug als je naar het totaalplaatje kijkt (dus schade aan je zelf maar ook aan anderen): https://www.economist.com...s-the-most-dangerous-drug

Maar nee hoor, aan alcohol kom je niet want dan kom je aan het volk en daar durft niemand zich hier in het westen aan te branden, want alcohol is immers "westerse cultuur". Wat doe je dan, je opent massaal de jacht op relatief onschuldig spul zoals snuif, wiet, zegeltjes en pilletjes terwijl je om 7 uur bij de appie een krat bier kunt halen of sterke drank en je de lazerus kunt zuipen en in de auto kunt stappen. Maar oweee jonge als je een pilletje slikt of een toeter rookt. Kan niet hoor....

[killercow]

In de auto stappen als je gedronken hebt is al verboden, openbare dronkenschap is ook al verboden. Wellicht is het genoeg daar eerst op te gaan handhaven?

[magnifor]

Mijn punt is dat ik het krom vind dat alcohol overal vrij te verkrijgen is maar "veiligere" en "minder schadelijke" verboden wordt, allemaal door de Amerikanen die destijds de war on drugs hebben geopend. Zonde, die biljoenen die door de jaren heen zijn uitgegeven konden beter worden besteed.

[Ulysses]

Waarom moet er nu weer vanalles verboden worden? Mensen moeten hun individuele verantwoordelijkheid nemen. Je hoeft niet te roken, zuipen, slikken, snuiven of spuiten verder... En als je dat dus niet wil, moet je het zelf vooral ook niet doen. Dan kom je ook mensen tegen die dat ook niet willen. En is jouw wereld een stukje mooier. Een beter milieu....

[Aldy]

want alcohol is immers "westerse cultuur"

Wat heeft westerse cultuur met drankmisbruik te maken? Volgens mij heb je in elke cultuur alcoholisten.

[magnifor]

Uiteraard maar in het westen is alcohol over het algemeen onderdeel van de cultuur want het is geaccepteerd en ingeburgerd. In andere werelddelen is het meer "taboe" of sociaal niet geaccepteerd.

[Aldy]

Ik denk niet dat je generaliserend over het drankgebruik in het westen contra het drankgebruik in andere culturen kunt spreken. Neem bijvoorbeeld Scandinavië, waar de verkoop van alcohol in hoge mate gereguleerd is, maar het drankmisbruik vreselijk hoog is. Net zoals in sommige Aziatische landen, waar dit alcoholmisbruik hoog is. En laat je niets wijsmaken over de moslimgemeenschap.... Verder beschouw ik ook Rusland niet echt tot het westen, maar ook daar is het alcoholmisbruik vergelijkbaar met wat er in Scandinavië geconsumeerd wordt, wellicht is dit zelfs nog hoger.

[xorpd]

Alcoholdehydrogenase. Zit in onze genen, dus in onze cultuur.

[Aldy]

Dat deze enzymen bij ons voorkomen wil nog niet zeggen dat het in 'onze' cultuur zit. Dat geldt alleen als alcoholdehydrogenase exclusief in de westerse genen zit, want daar gaat het hier over.

Edit: letter veranderd

[Reactie gewijzigd door Aldy op 10 oktober 2024 12:38]

[xorpd]

Geef een Aziaat een keer een glas sterke drank en je zult het verschil merken.

[Aldy]

Ook Aziaten drinken tegen de klippen op. Misschien dat de verwerking van alcohol anders is, maar dat neemt niet weg dat alcoholgebruik of -misbruik niet cultuurafhankelijk is.

Geef een Aziaat een keer een glas sterke drank en je zult het verschil merken.

je kent mij niet, maar er is een grote kans dat je het verschil niet merkt, tenminste als je het drinken van mij met het drinken van een Aziaat vergelijkt.

[sdziscool]

Eerste keer in mijn leven dat ik een admin edit zie bij de reacties!
Neem aan een link naar een of andere drugs site oid.

[TV_NERD]

Nee, geen link, enkel een mening die ook verkeerd gelezen kon worden. Ik heb respect voor de admin edit Denk ook dat als ik links had gepost je mij hier niet meer had gezien.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 9 oktober 2024 11:20]

[Aldy]

Volgens mij is een verbanning niet eeuwig. Zeker niet als het je eerste keer is, lijkt mij.

[TV_NERD]

Het posten van .onions naar (zwaar) illegale zaken lijkt me persoonlijk genoeg reden voor een lange verbanning, dat is 100% bewust iets doen wat tegen de policy in gaat. Ik schreef iets over wat ik vond qua drugsgebruik dat ook kon worden gelezen als het aanmoedigen van mensen om dat te doen, en daarom heeft de admit ge-edit. Dat begrijp ik.

[killercow]

https://afentoe.nl/

[magnifor]

Propaganda site. Je kan ook coke legaliseren en regulieren dan heb je al die criminaliteit niet, of iig veel minder. Verbieden heeft gewoon geen zin, het is bijna makkelijker om aan drugs te komen dan peuken tegenwoordig...

[RoestVrijStaal]

Het opruimen van een drugsafvaldump, vaak ook nog in beschermd natuurgebied, is niet gratis.

Wat mij betreft mogen alle consumenten van synthetische drugs bij iedere keer dat ze gepakt worden €10 000 verwijderingsbijdrage betalen en verplicht met hun blote handen de vervuilde grond afgraven.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 8 oktober 2024 18:19]

[magnifor]

Als je de boel legaliseert en reguleert dan komt er ook geen troep terecht in de natuur. Je kan nu niet zeggen ow ik heb drugs gestookt kan je de boel komen ophalen? Dus ja nu wordt het gedumpt. Als je dan op zijn minst anoniem en zonder consequenties je afval kunt inleveren zou dat misschien ook wel helpen.

[laptopleon]

Nu wordt het regelmatig letterlijk in sloten, natuurgebieden geloosd. Nergens voor nodig. Kan op kosten van de gemeenschap weer een hele sloot gesaneerd worden. Ze zouden het op zijn minst fatsoenlijk afgesloten in vaten en zo achter kunnen laten.

[KILLorBE]

Nergens voor nodig.

Wat is wel nodig?
Luxeprobleem?

Ze zouden het op zijn minst fatsoenlijk afgesloten in vaten en zo achter kunnen laten.

Ze zouden het ook niet kunnen doen.
Ze zouden ook een 'echte' baan kunnen zoeken.
Ze zouden ook een engeltje kunnen zijn.
Ze zouden ook naar jou kunnen luisteren.

Maar dat doen ze niet, en dat is de harde realiteit.
Waarom zouden ze dat doen?
Waarom doe jij niet wat zij doen?
Heb je geen antwoord op, of wel?

Als het om kindermisbruik gaat hebben veel mensen een uitgesproken mening, zelfs (of misschien juist) criminelen, maar vervolgens dumpen ze hun drugs afval in de natuur (en hebben daarmee schijt aan hun nageslacht,) schieten in het wilde weg, plaatsen explosieven waar kinderen wonen (DLMFFY) en doen veel mensen weinig tot niks met betrekking tot het milieu (Batterijen bij het restafval e.d.) en hebben daarmee dus óók schijt aan hun nageslacht.
Een (zwak) argument zou kunnen zijn dat alles toch op één hoop komt, maar als je het niet probeert dan weet je sowieso dat het op één hoop terecht komt.

Liever lui dan moe, moi-boys doen het niet voor hun gezondheid, alles is voor het uiterlijk en zijn ze liever oppervlakkig dan echt. (PPP)

[laptopleon]

Zelfs als ze niks om het milieu of hun eigen gezondheid geven, is het een domme actie, want je trekt – onnodig – extra veel aandacht. Ze geven blijkbaar wel om geld verdienen. Dan is het nogal contra-productief om het dumpen zo aan te pakken, dat er veel ophef over ontstaat en je daarmee politieke, justitiële, en dus recherche-aandacht trekt.

[Tomatoman]

Als je de boel legaliseert en reguleert dan komt er ook geen troep terecht in de natuur.

Grofvuil is legaal en toch wordt jaarlijks een grote hoeveelheid grofvuil in de natuur gedumpt. Het legaal afvoeren van chemisch afval is vele malen duurder dan het legaal afvoeren van grofvuil, dus reken er maar op dat er heel veel drugsafval in de natuur gedumpt blijft worden, ook al wordt het produceren van drugs gelegaliseerd.

[royvosch]

Ja grofvuil is legaal.
Maar daar zitten weer hoge kosten aan vast

[Accretion]

Het verwerken van drugsafval zal ook niet gratis zijn...

Het punt zit hem in het feit dat het kopen van meuk minder sociaal verwerpelijk lijkt te zijn dan het kopen van drugs.

Als we geen drugs zouden consumeren zouden we d'r ook niet/minder afval van hebben.

[Accretion]

Van grofvuil naar Yin-Yang en de Sinterklaasintocht? Vindt ik vergezocht.

In Japan (vooral Tokyo) zie je bijna geen afval op straat, terwijl het een super grote dicht bevolkte stad is en er geen openbare prullenbakken zijn.

Dit komt deels doordat de kinderen daar op school leren dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun omgeving, dat ze respect moeten hebben voor elkaar en elkaars ruimte. Ze hebben daar geen schoonmakers op school, dat doen de kinderen allemaal zelf in ploegendiensten. Daarnaast, wordt vervuilen hard gestraft en sociaal gezien totaal niet geaccepteerd.

De reden dat het in Nederland bij sommige flatgebouwen zo veel rommel ligt, is dat daar de mensen wonen die het minst verdienen.
En dat is niet omdat ze geen airco hebben of hard werken, maar simpelweg de afwezigheid van respect en discipline.

Ik zou het zelfs om durven draaien en willen zeggen dat veel van de vervuilers nieteens 40uur maakt en door het missen van respect en discipline het sowieso lastig krijgen op de arbeidsmarkt.
Maar dat betekent niet dat je je omgeving (en die van andere) naar de tering moet helpen.

[Groningerkoek]

Dan zijn er altijd bedrijven die alsnog dumpen omdat de productiekosten dan omlaag gaan. Zoiets werkt alleen als de klant zorg draagt dat die alleen bij betrouwbare bronnen koopt, en vaak ontbreekt die wil.

[Dekar]

Lol nee: https://nos.nl/nieuwsuur/...-rechtstreeks-in-de-grond

https://nos.nl/artikel/24...dse-drugsput-op-te-ruimen

https://nos.nl/artikel/24...en-in-brand-in-roosendaal

En ga zo maar door.

[kuurtjes]

Ja natuurlijk kan je dat vinden. Wat je niet kan vinden is iets wat dagelijkse kost is.

Maarja, ik sta ook achter een initiatief voor drugsvuil anoniem achter te kunnen laten

[RoestVrijStaal]

Hopelijk is de strafmaat ook navenant hoog en mogen ze enkele jaren doorbrengen als gast van het Nederlandse gevangeniswezen. Daar wordt de wereld weer een stukje beter van.

De wereld was al een stukje beter hoor. Uit het artikel:

De markt werd eind 2023 opgedoekt wegens 'technische ongemakken'. De beheerders hebben toen het geld uit de markt onderling verdeeld.

De beheerders dachten op tijd te stoppen om te voorkomen dat ze zichzelf teveel in de kijker speelden en dezelfde lot zullen ondergaan als hun voorgangers. Pech voor hen dat ze nu vermoedelijk(!) zijn gearresteerd.

Ik snap dat misdaad niet mag lonen.
Maar de criminelen waren al ongeveer een jaar opgehouden met hun criminele activiteiten. Het zou helemaal prima zijn als de verdachten inderdaad de beheerders blijken te zijn en dat ze gestraft worden voordat hun criminele handelingen juridisch verjaren. Al lijkt mij bij het laatste dat er een mouw aan te passen valt. Want het darkweb is niet een landelijk iets.

[TWeaKLeGeND]

Weet je welke druk het grootst is? Die van de OPSEC, de druk om de zaken op orde te hebben is veel groter dan de druk die politie zet.

Maargoed, er zijn genoeg van dit soort marktplaatsen die mijn inziens ethisch verantwoord zijn (ofwel, geen wapens en data/ID's etc) om daar nou juichend op je achterpoten voor te staan is totaal negeren dat deze marktplaatsen oneindig veel beter zijn dan het alternatief: gewelddadige criminaliteit zonder enige controle (reviews en reputatie!). Het idee dat de wereld er een stukje beter van zou worden.. mag hopen dat je het specifiek hebt over de wapenhandel etc.

[Oon]

Ik snap niet hoe dit soort mensen altijd zo dom zijn om dan servers gewoon in Nederland te zetten. Nou zit ik niet in de illegale drugshandel, maar ik heb wel wat ervaring met bijv. private torrent trackers, en daar is het toch echt wel de standaard om de (proxy) servers in landen te zetten waar óf niemand iets geeft om de dingen die je host óf die zo ver weg zijn dat ze je weinig kunnen maken. Daarnaast verbind je nooit met je servers (of de website van de host) vanaf je eigen IP, maar gebruik je daarvoor een VPN die weer in een ander vergelijkbaar land zit.
Op die manier zou de Nederlandse politie dus in twee landen die niet graag meewerken om medewerking moeten vragen; eerst om toegang te krijgen tot de server (om te zien welke IP-adressen ermee verbinden), daarna om hetzelfde te doen bij je privé-VPN.

Het zijn hele simpele maatregelen die absoluut niet zorgen dat je onvindbaar bent maar wél zorgen dat de Nederlandse politie niet gewoon even bij TransIP of BudgetVPSProviderInNederland kan aankloppen en daarna op basis van het IP-adres dat met SSH verbonden heeft je thuis op kan komen pikken. Ik vind het wel opmerkelijk dat er zoveel verhalen zijn van criminelen (zo ook bijv. mensen die van die phishing panelen of botnettoegang verkopen) die geen ene reet doen om zichzelf te verbergen.

[TV_NERD]

Ik snap sowieso niet dat ze herleidbare servers hebben, in welk land dan ook, hoe ver weg dan ook. Voor een paar duizend Euro tuf je op en neer naar Roemenië en hang je een server cash vooruitbetaald voor een X aantal jaar in een rack ergens. Eigen hardware, eigen config, geen transacties. Beter kan bijna niet.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 8 oktober 2024 18:57]

[jurgen1976]

Er zit in Indonesië een hosting provider welke servers aanbied afgerekend met BTC of andere crypto naar wens, wel eens mee gespeeld zover ik destijds gezien heb stabiele en snelle omgeving en mits je de crypto betalingen niet herleidbaar doet vrijwel ontraceerbaar.

Inloggen op je server doe je natuurlijk niet alleen via vpn maar ook met een prepaid telefoon waar je het data tegoed alleen contant liefst ergens ver weg gekocht hebt. En niet te vergeten een nieuwe computer welke nergens anders voor gebruikt wordt en niet aan naam gekoppeld is

[KILLorBE]

En zo simpel zijn dingen nog steeds niet, maar je bent op de goede weg (cross-reference is een van de manieren om het e.e.a. te herleiden.)

[Groningerkoek]

Groot verschil is dat er landen met goed en betrouwbaar internet zijn waar torrenting legaal is, of totaal niet wordt aangepakt. En het is niet een dusdanig issue dat landen hiervoor worden gestraft. En om de zoveel jaar is het door veranderingen of zeldzame politieke druk van buitenaf weer je servers rondschuiven. Op een gegeven moment zaten er bijvoorbeeld veel in Maleisië en nadat de gedeelde server van FTN, Brokenstones en nog een paar anderen in beslag werd genomen (onderzoek waar trouwens helemaal niets uit kwam), was het weer verkassen en werd Canada populairder.

Deze drugsmarkten echter zijn nergens toegestaan, en als ze al een land zouden vinden welke hiervoor een oogje dichtknijpt en waar internet betrouwbaar genoeg is en waar de technische ondersteuning goed genoeg is. Dan zijn het altijd arme landen die je zeer simpel zwaar onder druk kunt zetten door financiële steun stop te zetten. En regeringen van grote landen hebben geen moeite om keihard op te treden tegen landen welke niets doen tegen het verspreiden van drugs op de markten van de rijke landen. Er zijn dus geen landen waar je relatief ongestoord je servers kunt draaien.

Dan ga je dus kijken naar locaties met goede servers tegen goede prijzen met goede ondersteuning, en dan kom je al rap bij een partij als bijvoorbeeld Leaseweb uit. En daar is ook niets mis mee zolang je jezelf als beheerder maar goed genoeg blijft verbergen.

Bijkomend is dat dit soort dingen bijna altijd klein beginnen door mensen die het geld/ de zin niet hebben om het gelijk goed aan te pakken. Wie wil er gelijk 4.000,- investeren in Panama om de server te betalen via anonieme off-shore, om je VPN's en Proxy's van te betalen. En het vergt een ijzeren discipline om nooit maar dan ook echt nooit een herleidbare hint achter te laten of inlogsessie te maken. En ieder zijn vak, het zijn vaak de techneuten die dit opzetten, maar die hebben amper een idee hoe met het geld om te gaan als de inkomsten groeien. Heb je een baan van 100K en een USB stick die elk jaar met een Miljoen groeit, die hebben vaak geen idee hoe je daar goed mee omgaat.

[Oon]

Het punt is niet zo zeer dat het land waar je servers staan het toe moet staan, het punt is dat je over landgrenzen heen moet gaan. Je moet zorgen dat de relatie tussen Nederland en het land waar je VPN-server staat niet met elkaar samenwerken, en de relatie tussen de VPN-server en de server waar je beheertaken op uitvoert moet hetzelfde zijn. Het liefst moet er daarna een proxy server voor zitten (zodat je 'functionele' server verborgen blijft) die weer in een ander land met eenzelfde relatie staat.

Dan is het helemaal niet erg als de dingen die op die server plaatsvinden niet matchen met wat de overheid van de betreffende landen wil. Als het land van de proxy mee wil werken om te kijken of ze je neer kunnen halen dan moeten er nog minstens één land aan mee willen werken, en aangezien het hebben van een VPN niet illegaal is in de meeste landen is die medewerking niet gegarandeerd.

Je laatste punt is wel zeker een belangrijke, het begint vaak klein en goedkoop en groeit uit tot iets winstgevend. Het is dan vaak lastig om het punt te herkennen waar je dingen beter op kunt gaan zetten en daar proactief op te reageren. Hoe meer geld hoe meer mogelijkheden, maar ook op een klein budget kun je prima een handjevol servers verspreid over de wereld opzetten die samen een netwerk vormen en allemaal in landen staan waartussen niet wordt samengewerkt.

[Groningerkoek]

Het is veel breder dan "Je moet zorgen dat de relatie tussen Nederland en het land waar je VPN-server staat niet met elkaar samenwerken"

Amerika bijvoorbeeld is veel actiever dan Nederland in het opsporen van sites, daarnaast zit je al snel aan een betaalprovider welke via Amerika gaat. Dit omdat donaties in alleen Crypto toestaan veel minder oplevert, en je ook je domeinnaam en server moet betalen. Daarnaast wil je ook graag wat van het geld in je handen krijgen en dat brengt weer andere uitdagingen met zich mee. De dagen dat je met nep gegevens op paypal je donaties kon doen en je domeinnaam en server gewoon op willekeurige gegevens registreerde zijn al jaren voorbij.

[Oon]

Crypto donaties leveren zeker minder op, maar in de juiste kringen nog meer dan genoeg hoor. Paar duizend euro/dollar per jaar is zo binnen en dat is genoeg om een leuke infrastructuur mee op te zetten.

Verder zijn alle dingen die ik noem door te trekken naar andere landen, het heeft inderdaad weinig zin als Nederland niet met een land samenwerkt maar de 'five eyes' wel, want die hebben dan weer een relatie met EU-landen en helpen elkaar graag. Toch zijn er meer dan genoeg landen waar je wél privacyvriendelijk een server kunt huren.
Zelfde geldt voor domeinnamen, wat je zegt klopt gewoon niet. Niet alle registrars accepteren crypto, maar je kunt bij vrijwel allemaal nog gewoon een domeinnaam registreren met nepgegevens.

[Groningerkoek]

Tenzij je het als hobby doet gaat natuurlijk niemand zo'n site draaien voor een paar duizend per jaar. Zeker met P2L draait een goede private site met 25K leden al rap 50K per jaar.

[Jaapvaak]

Ah zo, rookie mistake, thanks voor de tips!

[KILLorBE]

Alles is te herleiden, als jij een kluis hebt en je hebt een manier om er in te komen, dan kunnen ongewenste personen dat ook, het zal ze meer moeite en tijd kosten, maar het is mogelijk.

Als het om private trackers gaat, dan willen ze nog steeds weten wie je bent, immers willen ze gebruikers kunnen bannen.

De meeste providers interesseert het niks wat je deelt, dat is namelijk jou probleem, en op internep bestaat er geen afstand, Panama, Offshore of wat dan ook, money talks!

Educate yourself, maar jammer genoeg zijn mensen uitermate goed in het zichzelf en elkaar voor de gek houden.

[Oon]

Als het om private trackers gaat, dan willen ze nog steeds weten wie je bent, immers willen ze gebruikers kunnen bannen.

Dit is een verouderde gedachte, IP-adressen zijn al lang niet meer zo interessant. Tegenwoordig gebruiken mensen seedboxen en/of worden (zeker in de VS) IPv4-adressen zo snel gerecycled dat je daar echt geen personen aan kunt koppelen.

Verder helemaal mee eens hoor, je bent nooit onvindbaar, maar je kan het ze wel dusdanig moeilijk maken dat het ze enkele jaren kost nadat ze de eerste server binnendringen (waar je dan weer op kunt monitoren).
En dat doe je niet door gewoon op eigen naam een server in Nederland te huren

[killercow]

En elke provider worth his salt (of die uberhaupt mag opereren in de VS en f Europa) heeft een logboek van welke gebruiker op welk moment 'eigenaar' was van een IP.

[Oon]

Maar dat is dus mijn punt, je moet een provider hebben die zich daar niks van aantrekt, die zich niet in de EU of een van de 'Five Eyes' bevindt.
Die hebben evengoed blokken met IP-adressen want RIPE bemoeit zich daar verder niet mee, en als je er voor zorgt dat je VPN weer in een ander land staat dat aan diezelfde voorwaarden voldoet dan zullen ze die sprong niet zo gauw gemaakt hebben.

Ook dan ben je niet ontraceerbaar, maar dan duurt het wel significant langer voordat ze je server binnen zijn en je VPN-IP kunnen zien, en dan moeten ze daar nog binnen zien te komen om jouw eigen IP te zien. Als dat allemaal landen zijn die niet met elkaar samenwerken en een provider die verder ook niet weet wie jij bent (je kunt immers gewoon valse gegevens opgeven en betalen met crypto die je cash hebt gekocht en door een tumbler heen hebt gejast) dan moeten ze (als jij je serverbeveiliging goed op orde hebt) de datacenters van die providers zo'n beetje hacken om iets van informatie te krijgen.

Als het om miljoenen gaat zoals hier dan is ook dat iets wat uiteindelijk een keer gebeurt, maar je zou er nog meer lagen tussen kunnen zetten of die lagen relatief vaak uitwisselen. Beetje gatenkaas principe; ieder plakje heeft wel gaten, maar als je één blok hebt zit er vrijwel nooit één tunnel dwars doorheen.

[Roel1966]

Zeker goed om te lezen dat ze die 2 personen opgepakt hebben maar dit zullen maar 2 van de velen zijn die op deze manier een centje proberen bij te verdienen. Of ja of je dan 12.000 miljoen euro nog een 'centje' bijverdienen kan noemen. Maar ik denk dat dit vooral ook internationaal aangepakt moet worden want dit zijn denk ik toch maar kleine vissen in het grote geheel.

[Cranslove]

Tsja, er is nogal wat angst voor het darkweb.
Overigens zwaar onterecht want er zitten niet alleen maar rotte appels ''op''.
Genoeg normale gebruikers.

[FrostyPeet]

Hebben die crypto currencies nog "echte" waarde, begreep dat ondertussen de overheden die aardig hebben dichtgetimmerd om omwisselen met "echt geld" zo moeilijk mogelijk te maken. Niet dat je met 12 miljoen aan "crypto" even een atm leegtrekt o.i.d.

[TV_NERD]

Zouden de nieuwe darkweb marketplaces als paddenstoelen uit de grond schieten wanneer een van de grotere jongens down gaat, met veelal dezelfde verkopers, wanneer ze hun crypto niet ten gelde zouden kunnen maken? Denk je oprecht dat de verkopers het geld nooit ergens willen kunnen besteden? Zo nee, dan heb je je eigen vraag beantwoord.

[KaliYuga]

De overheid mag dichttimmeren wat ze willen, op localmonero.net kon je (tot een paar maanden geleden) met gemak 10.000 euro aan crypto omzetten in contanten, diezelfde middag nog in je handen. Mocht je grotere bedragen hebben, waren er een paar gasten die dat ook voor je regelden. Zoek anders even op "Inside a $30 Million Cash-for-Bitcoin Laundering Ring in the Heart of New York" van 404 media, interessant artikel.

[TWeaKLeGeND]

Je onderschat het formaat van de legale crypto for cash markt. Die omzet van deze site is echt niks.

[tormentor1985]

Bitcoin heeft meer "echte" waarde dan de vordering die jij bij de bank hebt ter hoogte van het saldo op je rekening. We weten allemaal dat een bank nooit alle vorderingen kan betalen als iedere gerechtigde over de gelden wil beschikken simpelweg omdat die gelden niet bestaan.

Daarnaast zijn er genoeg crypto kaarten die waarmee je even een ATM kan leegtrekken. Voor een crimineel echter niet intressant want deze kaarten staan op naam van een persoon. Ik betaal zelf enkel nog met crypto kaarten met uitzondering van vaste lasten als hypotheek en dat werkt uitstekend. Het limiet van ATM withdrawals ligt soms op 1 miljoen per maand. Dat lijkt mij als iemand het tegoed zou hebben voldoende om een ATM leeg te trekken.

[killercow]

Banken moeten een parate reserve hebben, dus er is altijd ruimte voor een direct deel. Dat niet al het geld liquide hoeft te zijn lijkt me duidelijk, want dan kun je het nergens voor gebruiken behalve 'klaar hebben staan voor het geval dat'.
Uiteraard is dat met Bitcoins net zo, de hele markt daar hangt ook van speculaties en leningen (met al dan niet liquide onderpand) aan elkaar vast.

Wellicht tijd voor een lesje economie voordat je verder onzin gaat blaten in de hoop dat Bitcoins er positief bij af steken.

[tormentor1985]

Een lesje economie heb ik niet nodig hoor 😏 Ik weet heel goed hoe de reële sector, de financiële sector en de vermogensmarkt werkt en met elkaar verbonden is. En laat die laatste nou net zo 'gevaarlijk' zijn als speculeren op de beurs, edelmetalen of crypto markt. Kennen we Leeman Brothers nog die failliet ging door dalende huizenprijzen en een financiële crisis tot gevolg had?

Maar goed daar had ik het verder niet over. Ik geef niet mijn mening of bitcoin positief of negatief is. Je mag van mij bitcoin vervangen voor goud wat net zo hard afhankelijk is van wat de gek ervoor geeft maar wel resulteert in iets fysieks namelijk een x aantal gram / kilo.

Waar het mij enkel om gaat is dat bitcoin net zoals goud daadwerkelijk 'iets is' en niet 'een vordering' bij de bank. Wij zetten niet ons geld op de bank maar lenen ons geld uit aan de bank die ons belooft dat terug te kunnen betalen en die het saldo vervolgens weer als onderpand gebruikt om een veelvoud van dat bedrag aan leningen te verstrekken. De hele economie is gebaseerd op schuldpapieren en beloften dat deze afbetaald gaan worden en die schulden zijn uit een kluis gevuld met lucht gehaald.

[Dekar]

Bitcoin heeft juist helemaal geen 'echte' waarde omdat er achter de munt geen onderliggende assets liggen. Dat is bij banken nog wel het geval in de vorm van bv. bedrijven, huizen en geld.

[tormentor1985]

Bitcoin is juist het asset. Een aandeel in een beperkte hoeveelheid van schaarste. In Nederland hebben we ook een beperkte hoeveelheid huizen waar mensen een bepaalde hoeveelheid geld voor over hebben. De techniek en mogelijkheden erachter geven het de waarde en als je het bezit kan niemand jou dat afnemen.

De waarde is uiteraard speculatief met dat is met gewoon geld net zo hard. Bedrijven en huizen stijgen of dalen namelijk ook in waarde en is op basis van vraag en aanbod maar net wat de gek ervoor wil geven.

[Dekar]

Ik bedoel daarmee dat Bitcoin heeft geen intrinsieke waarde heeft. Een bank heeft saldo te vergeven met als 'onderpand' leningen en hypotheken. Dat heeft Bitcoin niet, want het enige wat het product een waarde geeft is speculatie.
Bijkomend nadeel van crypto is dat het zo volatiel is en daarmee niet erg geschikt als betaalmiddel.

[tormentor1985]

Dat kan wel zo zijn. Goud heeft ook een speculatieve waarde omdat het slechts in beperkte hoeveelheden beschikbaar is. Als er toevallig een meteoriet op de aarde neer stort waardoor het niet langer schaars is zal die waarde ook enorm kelderen.

Het onderpand waar jij het over hebt, leningen en hypotheken, dat is ook niet meer dan schuldpapieren waarop mensen beloften hebben gedaan dat bedrag terug te gaan betalen binnen de afgesproken termijn. De transactie zelf vind niet eens "echt" plaats. Daarmee bedoel ik te zeggen dat het bedrag niet van één rekening naar een andere rekening over gemaakt zal worden.

De getallen worden simpelweg ingevuld in de computer en het geld wordt zo gecreerd uit lucht. We halen letterlijk Euro's uit een lege kluis. Het is geen rocket science om te begrijpen dat dit vroeg of laat (opnieuw) fout gaat.

[Dekar]

Goud is een bruikbaar metaal en wordt veelal gebruikt in elektronica. Dus die waarde is logisch verklaarbaar itt crypto, wat geen doel heeft, en achterhaald is. De markt draait volledig op financiele analfabeten die erin blijven geloven. Het zal nooit een breed geaccepteerd betaalmiddel worden. En Blockchaintechnologie wordt geadopteerd door/tussen bedrijven zonder al die louche currencies.

Het is geen rocket science dat je beter op een bank kan vertrouwen dan op crypto

[tormentor1985]

Goud wordt in zeer kleine hoeveelheden gebruikt in elektronica waar betrouwbaarheid van belang is. Echter goud zelf ziet men niet primair als industriële grondstof waar dat bij bijvoorbeeld zilver wel het geval is. Dit merk je ook als je het wil kopen gezien zuiver goud (995/1000) vrij is van BTW in de gehele euro zone om zo te bevorderen dat het gebruikt wordt als financieel instrument en niet als industriële grondstof. Voor zilver mag je gewoon 21% BTW aftikken en dat maakt het als financieel middel echt kansloos.

Daarnaast zijn er honderden bedrijven en/of plekken waar je naast euro ook gewoon direct met bitcoin kan betalen zonder dat dit door een exchange eerst omgezet hoeft te worden. Google is your friend. Voor de overige plekken kan je met een bybit of nexo kaart al je andere betalingen doen waarbij de ontvanger euro krijgt en op de achtergrond je zelf betaald met bitcoin.

Ik denk dat het je zal verbazen hoe breed geaccepteerd bitcoin als betaalmiddel al is en dat zal alleen maar breder geaccepteerd gaan worden.

[Groningerkoek]

Tot nog niet zo lang geleden kon je gewoon een credit card op naam van een off-shore company gebruiken in Nederland en veel andere landen, maar steeds meer landen hebben het gebruik van dergelijk kaarten onmogelijk gemaakt. Als er geen persoon achter de kaart zit (al dan niet via een bedrijfsrekening) werkt die gewoon niet in Nederland. En dit geldt ook voor cryptokaarten. Daarnaast worden al die transacties op naam geregistreerd door deze ATM's voor het in je hand krijgen van zwart geld dus volledig irrelevant en waardeloos, of je moet al met een hele zooi geldezels gaan werken met alle extra risico's en kosten van dien.

[tormentor1985]

Klopt. Daarom zei ik ook dat het voor criminelen totaal geen nut heeft gezien de kaart op naam van een persoon staat.

Wat dat betreft is bitcoin misschien nog wel beter dan gewoon geld gezien het altijd te traceren is. Waar je iemand kan afpersen of oplichten met cash geld wat je in de reële economie gewoon kan uitgeven zal iedere exchange deposits afkomstig van wallets die gekoppeld zijn aan criminele organisaties gewoon kunnen blokkeren. Het enige nadeel daar weer aan is dat er onderling mee betaald kan worden en je dus geld van een crimineel kan ontvangen waardoor je zelf weer als soort crimineel gezien kan worden. Daar zijn in de blockchain wel weer verbeteringen mogelijk.

[Dekar]

Je kan crypto heel makkelijk omzetten naar dollars op een beurs en die vervolgens op je rekening storten.

[Warri]

Mooi gedaan. Helaas zal het onderzoek langer hebben geduurd dan de gevangenisstraf die deze personen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Warri op 8 oktober 2024 18:22]

[magnifor]

Zeker wel of is het handig om biertje te doen tijdens zwangerschap? Uiteraard commonsense maar 90% van de inhoud die je leest in een bijsluiter is ook commonsense