Nederlandse overheid vernieuwt campagne 'Laat je niet interneppen'

De Nederlandse Rijksoverheid vernieuwt de terugkerende voorlichtingscampagne over internetoplichting 'Laat je niet interneppen'. Tien procent van de Nederlanders ouder dan vijftien jaar werd in 2023 online opgelicht.

De meerjarige voorlichtingscampagne, die in 2023 gestart werd, moet burgers voorlichten over de manieren waarop cybercriminelen te werk gaan. De Rijksoverheid updatet de campagnewebsite met nieuwe informatieblokken over het herkennen van valse berichten, bijvoorbeeld door te letten op vreemd taalgebruik, onnodige links en het gebrek aan een persoonlijke aanhef. Ook geeft de overheid tips over technieken die cybercriminelen toepassen om mensen op te lichten, zoals het uitoefenen van tijdsdruk of door openbare informatie over een slachtoffer in te zetten.

Volgens de Rijksoverheid kreeg twee derde van alle Nederlanders in 2023 te maken met een vorm van online oplichterij, terwijl een op de tien Nederlanders daar ook daadwerkelijk slachtoffer van werd. Het gaat om 1,4 miljoen mensen.

Bron: Ministerie van Justitie en Veiligheid

Reacties (81)

[Anonymoussaurus]

Verder heeft de Rijksoverheid ook nog informatie geplaatst over oplichting: https://www.rijksoverheid...rig-jaar-online-opgelicht

In 2023 hadden 2 op de 3 Nederlanders van 15 jaar en ouder te maken met e-mails of andere berichten van online criminelen. 1 op de 10 werd daadwerkelijk slachtoffer van online oplichting. Dat zijn 1,4 miljoen mensen. Om mensen te wapenen tegen online oplichting voert de Rijksoverheid in de cybersecuritymaand oktober de campagne ‘Laat je niet interneppen’.

[Megalodon86]

Ik vind dit ronduit schokkende cijfers... wanneer telt het als 'opgelicht' vraag ik me dan af? Als je schade hebt geleden? Dat is echt heel veel.

[Ulysses]

Bij mij was een creditcard via PayPal ontvreemd digitaal, dus ondanks mijn redelijke cyberweerbaarheid kan ik er niets aan doen als een bedrijf waar ik ooit wat kocht jaren later gecompromitteerd blijkt en dus mijn kaartgegevens heeft gelekt. Echter, ik werd direct en volledig schadeloos gesteld door PayPal natuurlijk. En vrij snel ook allemaal. Dus ik heb nul euro werkelijk schade geleden afgezien van een behoorlijke schrik reactie en wat tijd om het recht te zetten. Maar goed, 1 van de 10% dus. Hoewel ik er weinig aan kon doen.

[McBacon]

Maar dat is geen oplichting toch? ;]

[phantom09]

En dan hebben we het nog niet over interneppen van onjuiste of vage artikelen/influencers/tiktokkers/youtubers die beweren dat je bijvoorbeeld:

-Foute informatie geven hoe je moet beleggen
-Foute informatie geven over hoe goed kurkuma is of andere gezondheids voordelen
-Vertellen hoe slecht vaccins zijn
-Onjuist heden vertellen over ziektes
-etc.

[Reactie gewijzigd door phantom09 op 9 oktober 2024 21:08]

[JDx]

Ik vind die hippe benamingen wel altijd een beetje sus of cringe, om het maar in die taal te houden, net als die reclame van je blikjes inleveren want er zit statiemoney op...

[xtlauke]

"Dus de reclame is bij je blijven hangen?"
Missie geslaagd denken sommige marketeers dan.

[Dafader]

Ik heb meer zoiets van: Die slogan is nogal voor een bepaalde doelgroep waar ik me niet mee identificeer. Het fatbike publiek, zoals ik ze tegenwoordig noem, zeg maar..

[xtlauke]

Sure, het is ook niet echt voor mij. Maar laten we het nuchter benaderen. Hoe erg is het nu daadwerkelijk dat er wat trying-hard woordspelingen inzitten in een poging het wat luchtiger of leuker te maken, of iets anders enigszins positiefs, zodat het geen doodsaaie overheidsreclame wordt waar je zap neigingen van krijgt, want dat is pas verspilling van het belanggeld, zou je kunnen stellen.

Wat is het alternatief? Dit is volgens mij feitelijk de situatie van dit soort reclames:
- Je dient een soort opvoedingsboodschap aan mensen geven, 'doe dit want dit is beter vanwege zus en zo'. Hier zitten mensen van nature al niet op te wachten. Men kijkt over het algemeen geen tv om opdrachten te krijgen.
- Het is voor de meesten doodsaaie kost, want het gaat over het weggooien van je rommel of veilig gedrag online. Je kan bijv. geen beelden tonen waar men van gaat watertanden (ik denk aan hamburgers zoals je die veel in de reclames ziet) of mooie shots van auto's die door een prachtige omgeving rijden
- Je hebt niet mega veel flexibiliteit om gek en creatief te doen. Ondanks dat je vanwege de aard van het bericht en het doel (waardoor je al op achterstand staat) niet mega veel flexibiliteit hebt, is het zinvol om iets te doen om de aandacht van mensen voor die +/- 20 seconden nog vast te houden, zonder dat je mensen echt afschrikt, want het bericht moet er zijn voor iedereen.

Dat laatste is misschien (en blijkbaar) mission impossible. Maar men zal er vast wel over hebben nagedacht en accepteren dat jij en sommige anderen er irritatie door ondervinden of is dat een verkeerde aanname? Ik zeg niet dat het niet beter kan, maar mocht je ideeën hebben hoe, dan is het alleen maar goed om ze te delen, heeft de samenleving nog baat bij.

Overigens vind ik het niet eens zo'n hele slechte term, interneppen, het heeft daadwerkelijk betekenis waar je normaliter meerdere of saaiere woorden zoals 'je bewust zijn van je veiligheid online" voor nodig hebt. M.i. is het in ieder geval al beter dan statiemoney, dat is inderdaad wat eenvoudiger en alleen maar een vertaling van de helft van het woord. Ik weet ook niet zeker of 'interneppen' daadwerkelijk zal worden geadopteerd. Ik acht de kans niet heel groot.

Maar misschien is het ook een kwestie van gewoon proberen (en opnieuw op een andere manier proberen als het niet lukt). Het is waarschijnlijk zo'n dikke win als het wel blijft hangen bij mensen. Ik denk bijv. aan de term "bob" van "ik ben de bob vandaag". Is ook niet iedereen fan van en sommigen doen er lacherig over (al hoor ik dat laatste de laatste jaren een stuk minder, het lijkt enigszins ingeburgerd), maar iedereen begrijpt wel wat je bedoelt en de meesten hebben er nog redelijk positieve associaties bij.

[Aldy]

Wat dat betreft heb je drie soorten reclame: Eén met glimlach en één die aversie oproept. Beide reclames blijven hangen. En de derde is de grijze muisreclame, die je vergeten bent als de volgende reclame start.
Ik hoop dat de "niet interneppen"-reclame van de eerste soort is.

[PdeBie]

Goede reclame geweest inderdaad!

[JDx]

Ja die reactie verwachtte ik al, maar zoiets doet voor mij niets, ik gooi blikjes sowieso niet op straat, maar in de oranje container, bij de jeugd zal het wel werken dan. Neemt niet weg dat het super vervelend is, net als die reclames in een soort gangster taal.

[xtlauke]

Super vervelend zelfs? Of gewoon een beetje irritant en onnodig stoerdoenerij? Zo erg is het toch niet...
Ik hoop dat dit soort reclames in ieder geval zoveel mogelijk impact hebben doordat het daadwerkelijk iets veranderd en zijn doel in zekere mate vervult. Kan er wel mee leven als men een paar minder geslaagde woordspelingen erin verwerkt. Statiemoney is inderdaad een mindere. Interneppen vind ik al beter, dat voegt tenminste nog extra betekenis toe door daadwerkelijk woorden te combineren in een samensmelting. Ik denk dat er slechtere pogingen zijn geweest.

[moonlander]

Degene die het nu al op straat gooien zullen dat echt wel blijven doen. Fatsoen heet zoiets

[Marcel Br]

In veel van die landen is het straatbeeld een stuk netter dan hier in NL.

[Frame164]

Tuurlijk, allemaal de schuld van immigranten. Kom eens uit je bubbel.

[Dafader]

Gebruik die maar wanneer je er een boete voor krijgt. Denk niet dat Oom agent of Niffo stadswacht dat met je eens zullen zijn en je gewoon mag lappen.

[Orangelights23]

Jij bent als Tweaker ook niet de doelgroep (ondanks dat ik helaas nog te vaak discussies heb met IT'ers die denken dat zij cybersecurity snappen, ander onderwerp ). Mensen die net hun eerste mobieltje hebben gekregen, of de mensen die opgegroeid zijn in een analoge wereld, of mensen die wat lager opgeleid zijn en weinig in aanraking komen met apparatuur, enzovoorts. Dergelijke benamingen blijven beter hangen bij hen en ze kunnen het beter in context plaatsen.

[Fraaank]

Grappig dat lager opgeleide mensen worden benoemd, maar de hoger opgeleide niet. Ik werk in een omgeving met louter WO-wensen en de hoeveelheid domme vragen die je krijgt of men wel of niet op een linkje moeten klikken die overduidelijk nep is, is schrikbarend.

[Verwijderd]

Grappig dat lager opgeleide mensen worden benoemd, maar de hoger opgeleide niet. Ik werk in een omgeving met louter WO-wensen en de hoeveelheid domme vragen die je krijgt of men wel of niet op een linkje moeten klikken die overduidelijk nep is, is schrikbarend.

Eigenlijk zeg je het zelf al direct.... "maar de hoger opgeleide niet. Ik werk in een omgeving met louter WO-wensen en de hoeveelheid domme vragen die je krijgt of men wel of niet op een linkje moeten klikken".

Blijkbaar vragen die hoger opgeleiden tenminste nog iets, dat kan je van veel van de in andere categorieën genoemde mensen helaas al niet zeggen en laat dat nu misschien juist het gevaar zijn.

Je kunt tenslotte altijd beter iets één keer teveel vragen aan een ander, dan helemaal niets en zelf (met alle mogelijke gevolgen van dien) de gok nemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 oktober 2024 14:53]

[parryfiend]

Het ligt niet aan opleidingsnivo, het ligt vooral aan de generatie kloof en of mensen zijn opgegroeid met computers en tech. Mensen die niet zijn opgegroeid met computers zijn vaak totaal clueless op welk platform dan ook, inclusief phone en tablets.

Zelfs als je opgegroeid bent met een console of phone/pad is dat al een plus. Je merkt dat vooral bij ouderen.

[divvid]

gaan we weer op de 'ouderen'.

Ik, dik in de vijftig, moest zoonlief, die zo ongeveer geboren is met een gamecontroller in z'n klauw, nog helpen met het installeren van Windows op z'n "zelf in elkaar gezette", game PC (lees, ik heb 'm moeten vertellen waar als die dingen uit de doosjes toch in elkaar passen en waar ze voor dienen).
In paniek omdat hij "geen Windows licentie had gekocht"......

Bij het commando "wmic path softwareLicensingService get OA3xOriginalProductKey" om de product key op zijn min of meer kapotte laptop te vinden was ik 'm kwijt.

Uiteindelijk maar zelf win11 op dat ding gezet (Rufus is your friend).
Disclaimer: ik doe al sinds 2006 niet meer aan Windows, dus was het ook ff graven.

Ergo, "die ouderen", waren in 1995 ook 20-30, in de tijd dat je nog naar de HCC beurs ging om je nieuwe PC bij elkaar te scharrelen. Menig "oudere" is digivaardiger dan de huidige 20er, mede dank zij Commodore 64, Amiga en andere dinocomputers.

[parryfiend]

Ouderen in het algemeen (65+)
Jij als tweaker met ict kennis valt daar duidelijk buiten.

Overigens, als je als 50-er in 1995 20 was val je alsnog onder de 'Nintendo' (NES)/C64/Amiga generatie. Dat maakt een hoop verschil uit voor kennis en begrip over systeem UI. (Wie zei dat je niks kan leren van videospelletjes?)

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 9 oktober 2024 16:50]

[divvid]

mijn schoonmoeder, 89, vult haar belastingaangifte in via de iPad. Ze zijn er echt. Ook diverse buren, allen in de 70, weten goed raad met diverse digitale 'challenges'. (carplay updaten, synology nasje voor de kleinkind foto's, digitale fotografie etc.)
Ook de echt oudere generatie zijn echt niet allemaal noobs. daarvoor hoeven ze echt geen tweaker te zijn. bedenk dat veel van hen aan de wieg stonden van onze huidige infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door divvid op 10 oktober 2024 09:57]

[parryfiend]

Dat is bijzonder maar eerder uitzondering dan regel. Zeker als het een oudere generatie IT-er of tweakers zijn. De gemiddelde 65plusser is naar mijn ervaring meestal digibeet ongeacht niveau van scholing.

Tenzij het techies zijn natuurlijk.

[geeMc]

Ik persoonlijk denk aan babyboomers als ik aan de oudere digibeet denk. Als je nu in de 50 bent, dan ben je Gen X en zowel die generatie als de Milennials zijn over het algemeen veel vaardiger in de moderne techniek dan generaties daarvoor of daarna. De babyboomers waren doorgaans al te oud om zich er nog in te interesseren en/of ontwikkelen en de generaties na de Milennials zijn opgegroeid met techniek dat veelal al "gewoon werkt".

In tegenstelling was het voor twee genoemde generaties een constante stroom van moeite moeten doen om iets te leren kennen en direct door te kunnen naar het nieuwe. Van DOS totaan moderne Windows, van VHS totaan streaming, van internetloos naar een wereld waarbij internet niet meer weg te denken valt en zo zijn er nog tientallen andere voorbeelden te bedenken. De twintiger van nu heeft dat nooit meegemaakt en/of gehoeven (in ieder geval in veel mindere mate).

Kortom; ik denk niet dat je je aangesproken zou moeten voelen en dat @parryfiend meer doelt op de generatie voor Gen X. Als dat niet zo is, dan heeft hij gewoonweg ongelijk.

Maargoed, dit staat allemaal ook ontzettend los van het eigenlijke onderwerp. Hooggeschoold, laaggeschoold, jong, oud, het maakt uiteindelijk niets uit. Ik heb mensen uit al die groepen dingen goed en slecht zien doen. Van de "domste" persoon die je kent die het wel begrijpt en over het algemeen alles goed doet tot de "slimste" persoon die je kent die het niet begrijpt en over het algemeen alles verkeerd doet.

[Reactie gewijzigd door geeMc op 9 oktober 2024 16:21]

[parryfiend]

Precies waar ik op doelde.

[Tc99m]

Los van het feit dat er heel veel hoger opgeleiden (van alle leeftijden) zijn die echt hopeloze digibeten zijn, passen oplichters hun strategie aan aan hun doel. Iedereen is in beginsel vatbaar voor manipulatie en oplichting, en de mensen die denken dat ze minder vatbaar zijn voor internetoplichting omdat ze in de IT werken en/of hoger opgeleid zijn nog het meest.

[Orangelights23]

Klopt, maar dit is een kwestie van risico overwegingen en ze proberen met de minste middelen de meeste mensen te bereiken.

[HenkEisDS]

En die mensen in IT hebben vaak meer rechten dan normale users.

[Oon]

Juist hoger opgeleiden blijken vaak niet zo bekwaam als het om IT-gaat maar niet om hulp te vragen. Zou er niet zomaar vanuit gaan dat er een doelgroep is die geheel is uitgesloten van dit soort risico's.

[Frame164]

Ik zie hier ook genoeg reacties langskomen van mensen die alle security maatregelen (mfa, alle updates er in draaien etc) maar vervelend vinden en het uitzetten als het kan.

[Orangelights23]

Klopt. Ik heb jaren als CISO gewerkt bij een grote financiële instelling en heb vanuit die rol twee PhD studenten begeleid. 1 onderzoek ging over bewustzijn en het bewust negeren van adviezen en daardoor risico lopen. In het kort: automatiseer alles en laat eindgebruikers hun gang gaan waarbij ze zo weinig mogelijk merken. Er is genoeg tooling beschikbaar om dit te bewerkstelligen.

[Grrrrrene]

Wel een goede actie dit. Op werk hebben we sinds een jaar (?) ook allerlei trainingen online waarbij je allerlei info krijgt over hoe o.a. hackers te werk gaan om toegang te krijgen tot je systemen of je geld afhandig te maken. Het gros weet je natuurlijk wel, zeker als Tweaker, maar het maakt je bewust van de gevaren en net even wat alerter.

[readefries]

De trainingen hebben wij bij onze klanten ook. Een van de zaken die ze stellen zijn: Controlleer de link voordat je deze opent. Maar vervolgens staan de Safelinks in Outlook aan en kun je het niet controlleren

[rsnubje]

Dat is ook wel een dingetje ja en op mobiel vind ik het helemaal lastig om links te controleren waar ze heen gaan.

[readefries]

Op mobiel heb ik FairEmail, die laat altijd een pop-up zien met de link die er echt achter zat en haal tracking argumenten weg. Deze is alleen op Android, Geen idee of zoiets ook bestaat voor iOS

[rsnubje]

Wellicht, ik gebruik zelf iOS, wel een goeie om eens te bekijken.

[wica]

Jij en ik en nog een aantal tweakers hebben dat. Maar de gemiddelde consument niet.
Misschien moet er maar wetgeving komen, dat altijd een link getoond moet worden.

[Frame164]

Tuurlijk, met meer regels los je alles op......

[Cheap Apps]

In Outlook (desktop app) toont deze tegenwoordig bij mij weer wat de originele URL is, ondanks dat hij vervangen is met een safelink, dus het is mogelijk om dit wel te hebben (vraag me niet hoe dit verder werkt).

[TweakerPas]

Daarvoor heb je sandboxes, maar dan ga je ook alweer een stap verder m.b.t. de gemiddelde gebruiker.

Daarbij blijft ook gewoon simpel nadenken, vertrouw je het niet -> wegklikken of vraag een collega
Is het te mooi om waar te zijn, dan zal dat ook wel zo zijn
En nee je hebt geen familie in Peru o.i.d. die jou 4 miljoen dollar willen schenken
Check inderdaad de link (indien mogelijk):

Met safelinks kun je het volgende proberen (in het engels)
Decode the URL Manually:

Copy the Safe Link by right-clicking the link and selecting "Copy Hyperlink" or a similar option.
Paste the copied URL into a text editor.
Look for the part of the URL that follows ?url= in the Safe Link; this portion typically contains the original link but might be encoded. If the original link is encoded, you can use online URL decoding tools to reveal the actual link.

Use a Web-Based URL Decoder Tool:

Websites like urldecode.org can help decode the URL quickly.
Paste the Safe Link into the tool, and it should show you the original link embedded within the Safe Link.

[Gr4mpyC3t]

Ook als Tweaker krijg ik regelmatig het verzoek om een awareness training te doen. En ondanks dat je het dondersgoed weet blijft het zodoende wel actief in je hoofd zitten.

Inhoudelijk allemaal niet zo spannend (meer), het is vooral de actieve herinnering en dat hoor ik ook terug van collega’s.

[Grrrrrene]

Ja, dat inderdaad. Ik ben er in mijn jaren bij mijn huidige werkgever 2x ingetrapt, gelukkig 2x een simulatie van IT, maar toch. En beide keren omdat het precies aansloot bij iets wat ik verwachtte: de eerste keer een collega waar ik net mee ophing die een foto met me zou delen vanaf zijn privé-telefoon. Ik kreeg prompt een mail met een downloadlink voor een foto en dat was dus niet de foto van mijn collega De andere keer was het een aangekondigde enquête vanuit HR over de arbeidsomstandigheden en hoe wij dat ervaarden. De aankondiging stond op ons intranet "binnen enkele dagen ontvang je een link naar de enquête" en na 2 dagen hadden we dus die neplink. Misschien wat smerig van ICT om het zo realistisch te maken, maar ook die mail was een simulatie met een "neplink".

Van die eerste vind ik dat het volledig mijn eigen fout was om daar in te trappen, maar in de haast die je hebt als er in productie iets stil staat, klik je zonder nadenken op de link waar je op zat te wachten. Bij die tweede is er vanuit de organisatie best wat commentaar geweest, want dat was een mail die met insider knowledge verstuurd was, met een URL die eigenlijk best legitiem over kwam (ik geloof iets met surveymonkey.com ofzo).

Anyway: het heeft er bij mij in ieder geval voor gezorgd dat ik alleen via Teams, Sharepoint of onze netwerkschijven bestanden accepteer van collega's.

[himlims_]

geeft een site geen duidelijke informatie over;
- kvk / btw nummer
- vestigingsadres
- contact informatie
- betalingen beperkt tot ideal/visa
- retour beleid

dan bestel ik er sowieso niets. 9/10x blijkt die pagina dan ook niet positief beschreven bij sites als; https://nl.trustpilot.com/

gene waar het volgens mij vaak 'mis' gaat, zijn de aggressieve reclames die de shady sites hanteren in de social media. menig gebruiker daarvan denkt al snel 'het staat bij instragram' dan zal het wel goed zijn [..]

zie ook; https://www.bitsoffreedom.nl/wat-wij-doen/

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 9 oktober 2024 14:27]

[eternia16]

Dan zou ik niets bij Google bestellen

[TweakerPas]

Bestel je wel, gebruik dan Creditcard of Paypal zodat je iig enigzins verzekerd bent dat je je geld kunt terugkrijgen.
Ideal of overboeken ben je altijd je geld direct kwijt.

[HenkEisDS]

Dacht even in een oude KPN reclame beland te zijn. Mis alleen GenAI en Voicecloning, maar dat zal nog niet mainstream genoeg zijn om echt impact te maken.

[Mit-46]

Heel goed zulke campagnes om mensen te informeren.

De vorige "hang op, klik weg, bel jouw bank" vond ik ook een goede. Alleen al vanwege dat zinnetje wat bleef hangen en goed te herhalen was wanneer iemand een vraag stelde waarop je daarmee kon antwoorden.
Dan ging er altijd een lampje branden en dat hielp mensen om in bepaalde situaties/contexten dat vervolgens zelf toe te passen.

Hopelijk is deze vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 9 oktober 2024 13:12]

[divvid]

doet mij denken aan een wazig telefoontje van Visa in 2008. Een medewerker belde mij met een verhaal dat ik een nieuwe creditcard zou krijgen en wilde weten of ik 'ergens' geweest was. Ik heb de man z'n naam gevraagd en belde. daarna het hoofdkantoor.

Via via kreeg ik 'm weer aan de lijn (was dus echt iemand van Visa en geen scam). Hij complimenteerde mijn aanpak om het hoodkantoor te bellen.
Later bleek dat een hotel waar ik geweest was, betrokken was bij creditcard fraude.

Dit staat of valt natuurlijk met het beschikbaar hebben van een telefoonnummer op de site (Facebook/Google anyone?)

[B64]

Ik ben benieuwd of dit bij iedereen aankomt. 'Het internet' staat bij veel mensen gelijk met sociale media (Facebook, Insta etc), maar niet telefoon, email, appjes of SMSjes

[Verwijderd]

Bij veel mensen staat het gelijk, maar wie af en toe eens kijkt bij de cursussen of gratis hulp en ondersteuning vanuit Bibliotheken (zoals IDO) zal toch achter zijn (of haar) oren krabben met wat je daar soms zoal voorbij ziet (of hoort) komen.

Ik heb al vaak genoeg gehoord (en gezien) dat mensen de Facebook app of Messenger app openen en gewoon niet door hebben dat het gewoon iets via internet is. Net zoals dit het geval is met Pinterest, Instagram, X etc. Hoe ze hierbij komen? O.a. dankzij bijvoorbeeld Samsung die hun browser "Internet" noemt.

Dus je hebt "Internet" (de App) en je hebt Facebook, Instagram, Messenger, X, Pinterest etc. etc. Voor senioren, laagopgeleiden, laaggeletterden kan (en zal) dit nog wel eens tot verwarring leiden. Het zelfde als e-mail of Gmail overigens want ook daarbij is het een App en dat is toch echt geen (wel dus) internet. Probeer mensen dan maar eens op een goede begrijpelijke manier uit te leggen dat het gewoon internet is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 oktober 2024 15:08]

[bewerkers]

Zo zie je maar weet dat alles versimpelen niet zonder gevaar is. Een browser "internet" noemen is een goed voorbeeld. Het was mij nooit opgevallen, omdat ik altijd firefox gebruik.

[GertMenkel]

Ik weet niet precies welk bedrijf hem geregistreerd heeft, maar de nep-phishing-url (betaallink.nl) leidt gewoon naar de betaalinformatiepagina van een pechhulp/wegsleepbedrijf. Als je auto weggesleept is, zou je dus zomaar daadwerkelijk op betaallink.nl moeten klikken om hem terug te krijgen.

En zo zie je maar weer: registreer de URL's in je reclamespotjes voor je ze online gooit!

[Verwijderd]

Volgens de Rijksoverheid kreeg twee derde van alle Nederlanders in 2023 te maken met een vorm van online oplichterij, terwijl een op de tien Nederlanders daar ook daadwerkelijk slachtoffer van werd. Het gaat om 1,4 miljoen mensen.

Zelf vermoed ik dat het daadwerkelijke aantal veel groter is, uit schaamte durven mensen het vaak niet te melden.

[mr_evil08]

Niet uit schaamte, meer als "ach ze doen er toch niks mee" of "het is maar een klein bedrag en weegt niet op in hoeveel tijd erin moet steken".

[The Jester]

Om te janken, die overheidscampagnes.
Moet zogenaamd "pakkend" zijn, maar het is niveau van groep 6.

Echt te lullig voor woorden, dit.

[HooksForFeet]

Misschien ben jij niet de doelgroep?

[moonlander]

Ik begrijp dit dus ook niet. Maak gewoon een campagne met echte content ipv neppe shit. Je moet zoiets serieus nemen en dan komen ze met zulke campagnes.. Alsof mensen het dan wel snappen.

Laat gewoon zien hoe het in het echt gaat.

Vroeger had je op tv tussen de reclames door verkeersvragen. Wat betekend dit bord, of wie heeft voorrang, paar reclames verder kreeg je het antwoord. Dat zijn pas goede campagnes!

[Klauwhamer]

Vergis je niet in hoe volstrekt kansloos de gemiddelde gebruiker is als het op "computers" aankomt. Daar komt bij dat ik die twee filmpjes best oké vind en de geboden tekst en uitleg zijn best prima (wat ik er van gelezen heb).

Het is makkelijk roepen vanaf de zijlijn als "expert" maar de feiten spreken voor zich met betrekking tot het aantal slachtoffers van digitale oplichting.

[himlims_]

precies, net als die campagne; rij mono .... mono is met geluid!
denk dat ze rij mute bedoellen, maar dat zeggen ze niet. want klinkt minder hip ofzo

[Uchy]

Die begrijp ik ook nog steeds niet. Mono is 'één', misschien betekent het 'één focus' ipv multi, met meer dingen tegelijk bezig zijn? ofzo... maar ik vond BOB duidelijker al schijnt dat 'bewust onbeschonken bestuurder' niet eens de originele gedachte te zijn geweest achter de BOB-term.

[divvid]

mono=mobiel no, maar ben het met je eens, moets ook ff nadenken de eerste keer

[Verwijderd]

Om te janken, die overheidscampagnes.
Moet zogenaamd "pakkend" zijn, maar het is niveau van groep 6.

Wat denk jij dat het niveau is van laagopgeleiden of laaggeletterden? Universiteit?

[xtlauke]

Dat klinkt best kritisch. Hoe zou jij deze reclame insteken, om wel zoveel mogelijk goede impact te hebben?