Eigenaar van TI-84shop is aangehouden en wordt verdacht van internetoplichting

Amarsingh B., de eigenaar van TI-84shop, is vorige week aangehouden. Dat bevestigt het Openbaar Ministerie tegenover het Algemeen Dagblad. Hij wordt verdacht van internetoplichting. Er loopt momenteel nog een onderzoek.

Amarsingh B. is afgelopen vrijdag voorgeleid, schrijft het AD. Hij blijft veertien dagen langer vastzitten. B. wordt verdacht van internetoplichting met zijn webshops. Hij zou opzettelijk gekochte producten niet hebben geleverd en geen terugbetalingen hebben gedaan bij retourzendingen. Een woordvoerder van het OM zegt tegen het AD dat er momenteel nog een onderzoek naar Amarsingh B. loopt.

TI-84shop is al langer in opspraak. De Autoriteit Consument en Markt besloot vorig jaar de webshop offline te halen. Het was voor het eerst dat de ACM dat deed. Dat gebeurde na herhaaldelijke klachten van klanten over het niet leveren van producten of doen van retourbetalingen. Veel tweakers waarschuwden ook voor de shop in de Pricewatch-shopreviews. Na het offline halen van TI-84shop begon de eigenaar een nieuwe webwinkel, waarover dezelfde klachten binnenkwamen, schreef Radar.

Reacties (150)

[r30nl]

Zo'n anderhalf jaar terug alweer probeerde deze man me op te lichten en te intimideren waarna ik "Ti-84shop en gadgetfreakzz hulp" startte.

Laten we de strijd aangaan waren zijn woorden en ik zei hem dat het zou eindigen met zijn faillissement en met hem in de cel.

Morgen dient zijn faillissement. Op mijn verjaardag. Een mooier kado kan ik me niet wensen.

Helaas is zijn laatste creatie, goedkoopbenelux, nog steeds in de lucht en er kopen ook vandaag weer mensen spullen.

We hebben Google en Trustpilot bewijs van manipulaties geleverd, het kopen van reviews, intimidaties. Het helpt niets. Ze houden hem de hand boven het hoofd als betalend lid.
Google verdient grof aan de advertenties die hij plaatst en blokkeert simpelweg negatieve reviews.
Neem de proef op som en probeer een slechte review te plaatsen bij Google voor dit "bedrijf". Lukt niet.

1500 aangiften, een klachtenprocedure bij het gerechtshof, tv uitzendingen en krantenartikelen waren nodig om deze oplichter te stoppen. Hopelijk voorgoed.

[Anoniem: 57411]

We hebben Google en Trustpilot bewijs van manipulaties geleverd, het kopen van reviews, intimidaties. Het helpt niets. Ze houden hem de hand boven het hoofd als betalend lid.
Google verdient grof aan de advertenties die hij plaatst en blokkeert simpelweg negatieve reviews.
Neem de proef op som en probeer een slechte review te plaatsen bij Google voor dit "bedrijf". Lukt niet.

Als leunstoel-niet-expert is mijn eerste reactie dan dat hier wellicht nog een leuke rechtszaak uit valt te halen.

Immers, van een kale kip kan men niet plukken. Daar zijn struisvogels geschikter voor.

[svane]

Precies, ik hoop ook dat Shopify (de aanbieder/hoster van de webwinkelsoftwarevan 'goedkoopbenelux') hier aangepakt gaat worden. Als je, ondanks al deze klachten, diensten blijft leveren aan criminelen, dan mag ik hopen dat hier ook vanuit hun een schadevergoeding moet komen. Zij worden immers betaald met (deels) gestolen geld.

[Tassadar32]

In Nederland ben je pas een crimineel voor de wet als je veroordeelt bent.

[Aldy]

Je hebt volkomen gelijk dat je pas crimineel bent als je veroordeeld bent en kun je de andere bedrijven beter vergelijken met verhuurders van winkelruimten of reclamebureaus. Als de klant z'n rekeningen betaalt, is er geen reden om de diensten te weigeren. Deze bedrijven zijn geen waarborgorganisaties, die bijvoorbeeld Ti-84shop controleert of dat bedrijf de afspraken nakomt.

[akooijman]

Een niet veroordeelde persoon kan wel degelijk een crimineel zijn. Alleen is het dan (nog) niet wettig en overtuigend bewezen.
Als ik vanavond in koelen bloede iemand vermoord, ben ik een moordenaar, ook als ik nooit gepakt word.
(Voor alle duidelijkheid: ik heb absoluut geen plannen van dien aard.)

[Stoney3K]

Ik heb de indruk dat Google weinig verdient aan de advertenties als hij failliet is. Het enige wat het ze dan oplevert is een steeds groter wordende vordering op een failliet bedrijf.

Je zou verwachten dat Google die advertenties op zwart zou gooien vanwege wanbetaling...

[croc]

Moet je niet vooraf betalen?

[everknown]

Het zou mooi zijn als je bij de rechtzaak aanwezig kan zijn en aan hem jouw gesprek te laten herinneren.

---
Maar inderdaad, ze moeten deze leveranciers (hosts) harder aanpakken voor het bieden van software aan criminelen.

[Dennism]

Dat laatste is natuurlijk niet altijd even makkelijk. Zolang er immers geen strafrechtelijke veroordeling is kan deze man feitelijk wel een crimineel zijn, maar in juridische zin is hij dat dan nog niet. En dan zou het wel vrij raar zijn als leveranciers en hosters verantwoordelijk zouden zijn voor zijn gedragingen tot dat moment (erna zou m.i. een ander verhaal zijn). Je zit dan immers tot die strafrecht veroordeling nog met 'Onschuldig tot het tegendeel bewezen is', wat natuurlijk in strafrechtelijke zin een van de pijlers is van ons rechtssysteem.

[everknown]

Als er klachten zijn over een website die op hun server wordt gehost, mogen ze die dan wel sluiten, neem ik aan?

[Dennism]

Dat is maar de vraag, als er geen gerechtelijke veroordeling ligt aangaande die klachten kan het zeker zo zijn dat het sluiten van een website voordat er wel een vonnis ligt een onrechtmatige daad is. Ook daar zal het juridische proces dus secuur gevolgd moeten worden.

En ergens is dat maar goed ook, je wil immers ook niet dat men legitieme websites kan platleggen met een paar nep klachten.

[ro4sho]

Ik denk dat ik Google juridisch aangepakt zou moeten worden mits het klopt dat ze negatieve reviews blokkeren.

[MadoKB]

Is het bekend wat het (geschatte) schadebedrag dan wel de vordering is in deze zaak? Met 1.500 aangiftes (hoe kan het zo ver komen het is toch niet normaal) zal dit wel in de tonnen zitten als het niet in de miljoenen loopt. Te bizar voor woorden.

Loopt er eventueel naast de faillissementaanvraag nog een aanvraag voor een ondernemersverbod? Deze kan eventueel ook in het strafrecht worden gevorderd, maar eer dat die recthzaak op de rol komt...

[Dennism]

Vraag is natuurlijk wel of dit soort mensen zich daar zal door laten tegenhouden die vinden altijd wel ergens een 'katvanger' om wanneer zoiets opgelegd wordt gewoon door te kunnen gaan.

[MadoKB]

Bij fraude moet je altijd zoveel hobbels opgooien als mogelijk. Tegenhouden ga je niemand doen. Maar met een beroepsverbod kan hij zelf geen bestuursfunctie uitoefenen en als ie dan het geld rechtmatig zijn kant op wil laten vallen, wordt dat heel lastig. Moet ie dus ook nog een betrouwbaar persoon vinden die het netjes overboekt naar hem. En vertrouwen is natuurlijk een ding hè, voor dat soort mensen .

[3raser]

Bedankt voor je inzet namens alle mensen die graag gerechtigheid zien.

[DeRinus]

Proficiat met je verjaardag!
En bedankt voor je inzet

[Llopigat]

Leedvermaak is niet netjes. Maar.....

Deze gast is al zooo lang bezig, heeft al zo veel winkeltjes opgericht en laten klappen, GoT staat er vol mee. Goed dat er eindelijk eens echt wat aan gedaan wordt. Die webshop offline halen (zoals de ACM deed) heeft namelijk helemaal geen zin als hij gewoon weer een nieuwe kan beginnen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 maart 2025 18:30]

[r30nl]

Het is nog erger. De ACM wilde dat wel maar de zaak is afgeschermd met Cloudflare.
Dus werd de DNS geschrapt. Al wat hij hoefde te doen was een nieuwe domeinnaam verzinnen, Cloudflare aanpassen en business as usual.

Ti-84shop draait nog steeds.
Ik heb de ACM nog gezegd even /beheer achter de domeinen te zetten. Was ie vergeten af te schermen. Zag je zo waar de shop echt draaide.

Hier is de shop

https://ti-84shop-224579.webshopapp.com/nl/service/

[colonyhunter]

Je kan altijd een Abuse melding bij de hoster maken.
Als je goed bewijs kan leveren aan ze moeten ze 'm offline halen.

[everknown]

Is dit de host waar jij bedoelde: Lightspeed Netherlands B.V

[marinusch2]

Webshopapp is van Lightspeed inderdaad, SaaS platform. Deze shop draait nu nog zonder gekoppeld domein.
ik heb daar een paar jaar (met veel plezier) gewerkt. Snap niet dat deze shop nog in de lucht is, daar zaten we in mijn tijd bovenop.

[rko4u]

Het is inderdaad vreemd dat een oplichter zo gemakkelijk een kopie kan starten van zijn onderneming. Daaruit blijkt dan weer dat de ACM niet in control is.

[Pietervs]

Nee, daaruit blijkt dat er gaten zitten in de wetgeving waar dat soort figuren (laat ik het netjes houden) misbruik van maken.

[rko4u]

Ik weet niet wat de exacte macht van de ACM is in deze, maar er had een verbod moeten worden gezet op alle webshops van deze figuur, inclusief toekomstige. Als de ACM dit niet mag, is het aan hen om de politiek in te lichten dat ze hun taak niet kunnen uitvoeren.

[dutchgio]

Hier zou bijvoorbeeld een soort VOG voor moeten zijn.
Hij mag nog wel werken, maar niet in een branche of omgeving waar hij weer mensen kan oplichten.

[ari3]

Een VOG voor aandeelhouders is natuurlijk een beetje raar, want dan zou je ook niet kunnen beleggen. Het probleem is eigenlijk dat je heel makkelijk een nieuwe BV kan starten. Vroeger moest je een significant startkapitaal storten op een zakelijke rekening om te bewijzen dat je een serieuze onderneming begon. Tegenwoordig kan iedereen voor 500 euro een BV oprichten en zich voordoen als legitieme onderneming.

Ik denk dat we de kapitaaleisen moeten laten terugkeren als drempel voor gelegenheidsoplichters.

[Kami85]

Het is maar 1€ nog tegenwoordig, sinds de herziening van de wet in 2012.

[Alpha0]

Het startkapitaal is nu inderdaad maar €1 echter heb je ook kosten voor de notaris waardoor het opzetten rond de €500 is.

[Stoney3K]

Het was ook overigens geen direct startkapitaal, maar je was verplicht om jezelf als grootaandeelhouder een bepaald salaris uit te keren, en daarvoor had je wel genoeg middelen in de BV nodig.

[hoevenp]

Lijkt me niet nuttig. Dat startkapitaal van vroeger (18.000 euro voor een B.V.) was toch een wassen neus omdat het werd geleend en meteen weer van de bankrekening werd gehaald of teruggeleend. In feite had je met een BV dan alsnog een lege huls, alleen leek het meer dan het was.
Terugbrengen van kapitaalseisen gaat dit probleem niet oplossen, dus lijkt me onnodig.

[M. Schaap]

Voor het aanvragen van vergunningen bij de gemeente is er de Wet Bibob. Voor het inschrijven bij de KvK verwacht ik dat de aanvrager ook getoetst zal worden, al weet ik niet precies hoe dat geregeld is.

Een webshop beginnen kan volgens mij zonder dat er een of andere controle opzit. Het is dan aan de klant om na te gaan of het KvK-nummer op de juiste naam staat (dat kost wel een paar euro), en of de shop daadwerkelijk is aangesloten bij de organisatie(s) waarvan het logo op de website staat.

[Piemol]

Het is dan aan de klant om na te gaan of het KvK-nummer op de juiste naam staat (dat kost wel een paar euro)

• Dan weet je nog niet of die persoon betrouwbaar is
• Het kan een katvanger zijn

Plus het feit dat het geld kost. Ik vind dat je wat dat betreft bijzonder weinig aan de KvK hebt.

Vraag: ikk weet niet hoe het zit qua bestuurders traceren als de webshop een sub bv is van een bv met daarboven een holding en een stichting? Moet je dan bij wijze van spreke 2 of 3 uittreksels opvragen?

[MadoKB]

Ja, dan moet je alle rechtspersonen bevragen. En er zijn best leuke kerstbomen te maken met allerlei rechtspersonen. Uiteindelijk kom je altijd wel uit bij een natuurlijk persoon welke verantwoordelijk is. De tijden dat je middels een STAC een bestuurder of aandeelhouder kan afschermen zijn wel voorbij. Vraag is alleen wat je eraan hebt als iemand bewust de boel aan het besodemieteren is

[MadoKB]

KVK controleert alleen of de ingeschreven rechtspersoon/eigenaar en het opgegeven adres klopt. Maar goed, dat is ook relatief makkelijk te omzeilen als je toch al maling hebt aan alles.

Een KVK controle zegt helaas ook niet zoveel. Ja een webshop voor computer onderdelen op het adres van een bedrijfsverzamelgebouw is een rode vlag. Maar het kan ook het adres van de Holding zijn waar men een kantoor huurt om het prvié adres van de eigenaar af te schermen. Wat ik ook bewust doe met mijn bedrijf.

Verder wordt er nul komma nul controle uitgevoerd op de jaarcijfers, als ze al worden gedeponeerd bij de KVK. Vrijwel altijd is het de minimale versie welke je uit vrijwel elk administratie systeem kan draaien en daarbij kan jij lekker zelf verzinnen wat er moet komen te staan. Of je plukt een template van internet. Daarnaast zijn er ook zat bedrijfsvormen welke én geen rechtspersoon zijn én geen deponeringsplicht hebben.

En ja de klant mag ook best zijn huiswerk doen, maar als je 1.500 aangiftes verder bent en zo'n bedrijf zit nog steeds in de lucht, dan schort er het nodige aan ons ondernemersrecht en civiele recht. Dit soort mensen moeten gewoon permanent geweerd worden. Deze man gaat dadelijk lachend een jaartje zitten met misschien nog een jaartje voorwaardelijk en ondertussen staan de tonnen op een buitelandse rekening of in crypto ergens te staan.

[SPee]

Hij is nu pas aangehouden. Nog niet eens berecht en veroordeeld. Pas als dat lastste is gebeurd, dán pas kan hij geen VOG krijgen.
Dus dat helpt niet.

[CH4OS]

Een vog kun je altijd krijgen, maar voor B. is de uitslag niet positief. Al ligt het er ook aan welk type vog je vraagt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 maart 2025 09:02]

[Tc99m]

Het is niet de taak van de ACM om de politiek in te lichten over wat zij wel of niet mogen, want “de politiek” weet dit heus wel. Als de ACM bepaalde dingen niet mag of kan, zijn er weer andere instanties die iets kunnen doen, zoals het OM.

Als deze man het blijft proberen kan de rechter een bedrijfsverbod opleggen. Of de ACM of het OM dat in gang moet zetten weet ik niet, maar er zijn dus middelen en die zullen ook worden ingezet als het nodig is.

[rko4u]

Het is de taak van de ACM zijn werk te doen. Dus als ze niet de juiste middelen hebben, moeten ze daar actie op ondernemen. Dus feitelijk is het WEL de taak van de ACM om bij de politiek te gaan klagen als ze hun werk niet kunnen uitvoeren. Net als dat het uw taak is uw werkgever in te lichten als u privileges mist om uw taak naar behoren uit te voeren.

[Zer0]

Is dit een taak van de ACM? Volgens mij valt oplichting, wat dit feitelijk is, onder de taken van justitie.

[beeldbuijs]

Het zoveelste probleem wat een gevolg is van de anonimiteit op internet.

Phishing, oplichting via webwinkels, Marktplaatsfraude, etc, etc kan rigoureus kunnen worden aangepakt, door een optioneel, openbaar internet identificatiebewijs in te voeren.

Iedereen weet dan met wie hij te maken heeft, zoals in het echte leven. En kan zien wat de bijbehorende reputatie is. Wil je anoniem blijven, prima, maar dan neem je op de koop toe dat sommige klanten liever een verkoper mét naam en toenaam kiezen.

[Wouterie]

Niet alleen dat. Je kunt tegenwoordig met volledige naam en toenaam iemand op Marktplaats (o.i.d.) oplichten zonder dat je een groot risico loopt. Net als met je telefoon achter het stuur, is de pakkans zo laag dat het eigenlijk niet boeit. Je doet aangifte voor de statistieken.

[Gelomidor1]

Ik zag gister 2 militairen vrachtwagens waar de bestuurder de telefoon in zijn hand had en 1 auto bestuurder. Dat was alleen de heen weg. Maar ik ben wel stuk of 4 controle punten tegen gekomen waar camera’s gingen die naar binnen keken. Dus er word veel meer gecontroleerd hierop. Ik kwam ook 1 mobiele controle punt tegen aan de zijkant van de snelweg.

[Jelmoh]

Grappig, aan de hoeveelheid bestuurders op de telefoon heb ik het idee dat je een korte (<30KM) rit hebt gehad, aan de hoeveelheid controle heb ik dan juist weer het idee dat je een lange (>~70KM) hebt gehad.

[beeldbuijs]

Op de provinciale weg in de gemeente waar ik woon, wordt maar 1x in de zoveel jaar een verkeerscontrole gehouden, als oefening, door mensen die de politieopleiding doen. En dan pikken een paar motoragenten de gekste gevallen van de weg en de rest mag alsnog doorrijden.

Als je daar rijdt, zie je, zelfs met die snelheid dat op de 10 à 20 tegenliggers op zijn telefoon zit te klooien of in ieder geval zijn ogen totaal niet op de weg heeft, maar richting zijn of haar kruis of zelfs de bijrijdersstoel. Je ziet vrachtwagenchauffeurs met klemborden bezig, pakjesbezorgers met hun app, mensen die een blikje achterover aan het slaan zijn, etc. Eigenlijk best bijzonder dat er zo weinig ongelukken gebeuren. Maar af en toe gaat het gruwelijk mis en dan is het credo dat de weg 'zo gevaarlijk is'.

[Kolbe]

Klopt, ik ben ook eens zo opgelicht. Aangifte doen, het is luid en duidelijk wie wat hoe opgelicht heeft (in dit geval meerdere mensen)er komt nog geneens een mailtje van de politie dat ze er niets mee doen.
Zelfde verhaal met enkele vernielingen en diefstal van spullen tot in de 15k in waarde, met de dieven op de camera en men doet er niets mee.
Een hallicunante vertoning.

[Wouterie]

Ik heb zowaar één keer gehad dat de politie terugbelde met de mededeling dat ze de meneer hadden gevraagd om het geld terug te storten en als hij dat niet deed binnen 6 weken moest ik nog maar eens een keer terugbellen.
Na 6 weken belde ik terug en had niemand daar enig idee waar ik het over had. Stond niets in het dossier, geen overdracht, geen afspraken... Ik stop ermee. Voortaan alleen nog maar via Marktplaats zelf betalen met kopersbescherming of contant. Ik ben hier niet om de statistieken van de Politie te vullen en vervolgens als één of andere debiel behandeld te worden.

[RRRobert]

Marktplaats staat ook nog steeds vol met oplichters. En als je er al een melding van maakt én Marktplaats verwijdert de advertentie(s) van ze malafide figuren, zie je een dag later exact dezelfde advertentie(s) onder een ander account weer geplaatst worden.

Ik ben hier inmiddels ook wel heel voorzichtig mee geworden, en google zowel de naam als de advertentie, als ik het niet vertrouw.

[Apocca]

Dit dus. Zelf ook aangifte gedaan voor https://samshairextensions.nl/ waarbij producten van boven de 200 euro niet geleverd worden. Politie doet er niets mee.

[Pietervs]

Nee. Sorry, maar dat is je privacy weggooien voor een stukje schijnveiligheid.

Want ook in het echte leven worden mensen bedreigd, opgelicht en gefraudeerd. Dus het is een illusie dat er geen criminaliteit meer voor zou komen als we allemaal maar onze privacy opgeven.

Het enige verschil is de vorm van criminaliteit.

[beeldbuijs]

Ten eerste hoezo geef je je privacy op als je je echte naam bij je webwinkel zet? Je privacy heeft betrekking op een miljoen details en of je een webwinkel hebt of een tweedehands bankstel verkoopt op Marktplaats is daar maar één van.

Natuurlijk kan iemand nog steeds een baksteen opsturen als jij een smartphone koopt op Marktplaats, maar dan weet je tenminste wel tegen wie je aangifte moet doen. Marktplaats kan dan tenminste wel die persoon weren. Nu kunnen ze gewoon 100 accounts aanmaken in een uur tijd.

En dan nog, ik stel niet voor dit te verplichten. Ik stel voor dit als optie aan te bieden.

[Pietervs]

Als je het als optie aanbiedt, hoeveel oplichters denk je dat er dan hun echte naam neer zullen zetten?

En ja, je geeft een stukje privacy op. Ieder van die miljoen details is inderdaad onderdeel van je privacy. En met ieder detail dat je prijs geeft, zal je makkelijker te herleiden zijn. Dus jij wil (volkomen eerlijk) je videokaart verkopen, maar dan weet je dat je daarna op honderdduizend mailing lijsten terecht komt en je mailbox dus regelmatig volloopt met spam.
Oplichters en fraudeurs (zeker de betere), maar ook bedrijven als Google en Meta verzamelen die miljoen details, om zo een compleet profiel te maken, met alle nadelen van dien.

[beeldbuijs]

Als je het als optie aanbiedt, hoeveel oplichters denk je dat er dan hun echte naam neer zullen zetten?

Je begint het te begrijpen. En welke aanbieders kies jij dan, die met een nickname of die met een digid logootje bij hun naam?

Sommige mensen lijken bijna religieus te geloven in 100% privacy. Dat bestaat niet en heeft ook nooit bestaan. De wereld zoals we hem kennen kan alleen bestaan dankzij allerlei persoonlijke data en daar is niets mis mee.

[Dennism]

De echte crimineel heb je daar echter niet mee. Die zoekt wel een katvanger die voor wat grijpstuivers in zo'n geval zijn Digid, bankrekening en dat soort zaken uitleent en mensen trappen er dan nog sneller in, 'want hij had dat en dat logo of vinkje bij de naam staan toen ik bestelde'.

En dat is ook gelijk het probleem met dit soort 'maatregelen', het beschermd de zwakkeren in de samenleving amper, maar de samenleving moet er wel voor 'betalen' (in jouw geval met privacy invasive maatregelen, terwijl juist een vorm van anonimiteit belangrijk is op Internet voor veel mensen). En de echte criminelen raakt het amper tot niet.

[beeldbuijs]

Het verschil is dat je die katvanger kunt weren. Je kunt zeggen: Hé, deze verkoper is een veroordeelde oplichter, ik als Marktplaats krijg steeds klachten, die verkoper houdt zich niet aan de regels, dus die blokkeer ik.

@Pietervs Hoeveel mensen lopen al met een tatoeage op hun voorhoofd om aan te tonen dat ze geen kwaad in de zin hebben? Maatregelen helpen wel degelijk. Dat er altijd een klein aantal gevallen overblijft, bewijst niet dat er geen effect is. Verkeersdoden zijn ook niet uit te roeien, maar is wel gedecimeerd de laatste halve eeuw. Dat er nog steeds mensen zijn die hun gordel niet dragen, doet daar niets aan af.

[Pietervs]

Ik begrijp prima dat mensen zich zo bang laten maken dat ze bereid zijn om met een tattoo op hun voorhoofd rond te lopen om maar aan te tonen dat ze geen kwaad in de zin hebben.

Maar er is ook een groep die zo’n tattoo niet nodig hebben. Criminaliteit ga je er niet mee uitbannen, je werpt een minimale drempel op waar de gemiddelde crimineel niet warm of koud van wordt.
Wil je die echt hebben, zal je ieder vorm van transacties moeten voorkomen. Want als er ergens geld te verdienen valt, zijn mensen rotzakken.

[darknessblade]

De KVK moet hem ook op een PERMANENTE levenslange zwarte lijst zetten, dan kan hij geen nieuw KVK nummers aanvragen.


En als die oplichter het er niet mee eens is mag hij het mooi aanvechten in de rechtbank, en zichzelf verantwoorden dat hij geen "Malefiede" verkoper is

[SomerenV]

Je hebt alleen geen kvk nodig voor een webshop. De meeste bezoekers zullen er ook niet naar op zoek gaan gok ik zo. Dus ook met een levenslange ban kan zo iemand vrolijk verder gaan met oplichten.

[supersnathan94]

Je hebt alleen geen kvk nodig voor een webshop.

Zeker wel. Met een webshop lever je goederen/diensten aan mensen anders dan familie en vrienden met winstoogmerk.

Dan heb je gewoon een verplichting om een handelsregister registratie te hebben.

Anders kom je weg met formulier belastingdienst “opgaaf startende onderneming (niet ingeschreven in handelsregister)” maar dat ben je eigenlijk alleen voor iets doms als die zonnepanelen BTW teruggave.

[SomerenV]

Dat er allerlei verplichtingen en regeltjes zijn boeit de gemiddelde oplichter vrij weinig denk ik. Die wil gewoon makkelijk en snel cashen. Hoe dat gebeurt maakt niet uit. Niets staat mij in de weg een webshop te kopiëren, een domein te kopen, alles online te gooien en geld te harken. Geen KVK voor nodig en geen regels om me aan te houden.

[litebyte]

Inderdaad, anders kun je altijd nog iemand anders voor je karretje spannen die zijn naam eraan koppelt (katvanger.)

[Niemand_Anders]

Betaalproviders eisen een KVK nummer en een BTW nummer (voor ICD doeleinden) en controleren dat ook...

[Wouterie]

Het idee achter oplichters e.d. is dat zij zich niet aan de wet en regelgeving houden. Een KvK is dan wellicht verplicht, maar wie controleert dat? Een webshop is zo opgezet en geen enkele instantie gaat alle webshops na om te kijken of het wel klopt en of hun KvK nog wel geldig is.

[supersnathan94]

maar wie controleert dat

Op een gegeven moment worden dat soort dingen in principe opgepakt door bijvoorbeeld een Dun en Bradstreet, waar je als persoon gewoon doorgelicht wordt op het moment dat je een betaalrekening wil openen of iets anders met financiële diensten wil doen.

Een webshop is zo opgezet en geen enkele instantie gaat alle webshops na om te kijken of het wel klopt en of hun KvK nog wel geldig is.

Nou toevallig wel. Ik kan je er 1 noemen die dat per order wel degelijk doet. Zij vinden dat KYC erg belangrijk is en nemen daar ook serieus tijd voor. Vandaar dat het bij deze partij ook relatief lang kan duren voordat je je spullen krijgt.

[Hardstyler1987]

Nee, dus niet. Je kunt van alles formeel verplicht zijn maar zolang het praktisch mogelijk is om hier onderuit te komen is die verplichting dus gewoon een ruft in een sinaasappelnet.

[hoevenp]

Ik denk dat het wel lastig wordt om een betaalrekening / bank-boekhoudkoppeling te krijgen zonder KvK nummer. Dus misschien is het geen waterdichte oplossing, maar ik vind het eigenlijk best een goed idee.

[Piemol]

Een boekhoudkoppeling is wel het laatste dat een oplichter nodig heeft

Het lastigste is denk ik een iDeal koppeling zonder zakelijke rekening. Maar wellicht is een andere methode wel aan een prive rekening te koppelen.

[Dennisb1]

Het lastigste is denk ik een iDeal koppeling zonder zakelijke rekening. Maar wellicht is een andere methode wel aan een prive rekening te koppelen.

Dat is niet lastig. Daar heb je diensten voor zoals Mollie of Stripe die iDeal, Bancontact e.d. voor je afhandelen. Veelal altijd goedkoper dan via de bank uit ervaring.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 18 maart 2025 08:07]

[rable]

Mollie en Stripe doen een achtergrondcheck van je ondernemingsnummer bij de intake. Meer zelfs, ze gaan actief na of alle wettelijke vereisten aanwezig zijn op je webshop voordat je betalingen kan aannemen. Paypal daarentegen laat je gewoon vrolijk een zakelijke rekening openen zonder menselijke tussenkomst.

[Dennisb1]

Mollie en Stripe doen een achtergrondcheck van je ondernemingsnummer bij de intake. Meer zelfs, ze gaan actief na of alle wettelijke vereisten aanwezig zijn op je webshop voordat je betalingen kan aannemen. Paypal daarentegen laat je gewoon vrolijk een zakelijke rekening openen zonder menselijke tussenkomst.

Dit kan ik uit eigen ervaring grotendeels beantwoorden voor in ieder geval Stripe en deels Mollie. Dat doen ze dus niet bij de intake.
Voor Stripe pratende, dit doen ze pas nadat je een x bedrag hebt omgezet, dan ineens zetten ze je uitbetalingen stop tot handmatige controle. Kan zijn dat je vragen krijgt, kan zijn van niet.

Mollie, wellicht bij de intake iets gedaan met KvK maar de vereisten op de webshop worden soms pas jaren later gecontroleerd.

Dit is uit eigen ervaringen nogmaals. PayPal kan ik ook zeker bevestigen dat dat klopt, er zit wel een opname limit op maar die is dermate hoog dat je vrij spel hebt als beginner.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 18 maart 2025 10:28]

[beeldbuijs]

Mollie vraagt een KvK-nummer.

Maar voor we ons weer verliezen in allerlei details: KvK-nummers etc zijn in feite weer afgeleiden van waar het echt om gaat: Een identificatie met een controleerbare reputatie.

Koppel interacties aan echte identificatie. En niet eenmalig en klaar voor een jaar, maar iets wat regelmatig moet, zodat er niet weer een of andere alcoholische zwerver als katvanger kan worden misbruikt voor 100 illegale webwinkels.

[Hardstyler1987]

Je kunt alles gewoon via een PayPal.me link afhandelen en als je het transactietype gewoon op geld sturen naar vrienden of bekenden zet heeft de betaler ook niets aan de voor normale transacties geldende bescherming die PayPal biedt.

En nu komt het: een PayPal-rekening is in wezen gewoon een bankrekening, PayPal heeft ook een EU-bankvergunning.

[mac1987]

Helaas/gelukkig werkt het Nederlands rechtssysteem andersom. Het wordt dus tijd dat iemand hem aanklaagt en aantoont dat hij zich herhaald wederrechtelijk verrijkt heeft. Dan zou het gezien alles wat ik over hem lees goed zijn als hij veroordeeld wordt met een flinke straf en verbod op het houden van een bedrijf.

[MSalters]

Dat is totaal niet hoe het Nederlandse rechtssysteem werkt. Alleen het OM kan iemand aanklagen en daarbij een straf eisen. (Dat heet dan ook strafrecht). Elke andere partij kan alleen iemand aanklagen met een vordering, bijvoorbeeld schadevergoeding, en dat is alleen voor schade die de klager geleden heeft.

[mac1987]

De 'iemand' is hier dan ook de OvJ.

[Drharlin]

Meeste dropshippers hebben ook geen KvK, potentiele klanten kijken daar niet naar.

[The Underminer]

Het woord leedvermaak is meestal van toepassing op leed zonder schuld, in dit geval ben jij daar al van overtuigd, dus kan je onbekommerd feesten wmbt.

[Llopigat]

Ja daar ben ik wel van overtuigd ja. Ik hoor hier al jaren over, het forum en de shopreview loopt ervan over

[Hardstyler1987]

Leedvermaak geldt in de regel juist voor iemand die z'n verdiende loon krijgt. Anders is het sadisme.

[biteMark]

Hij vermaakte zich ook met het resultaat van het leed dat hij zijn slachtoffers aandeed (hun geld dus). Karma! Ik hoop dat ze hem helemaal financieel kaalplukken en dat hij een paar jaar in de gevangenis mag doorbrengen.

[FreezeXJ]

Ik verwacht een ruwe 45 uur schoffelen, met aftrek van reistijd, en een excuusbrief van de rechter aan verdachte dat het zo lang geduurd heeft, en op z'n minst een vermelding dat sommige klanten wel tevreden waren (of die nou fake zijn of niet).

Wat dat betreft is het jammer dat ie nooit criminelen opgelicht heeft, dan krijgen _die_ de 45 uur schoffelen, en stopt deze mafkikker met z'n webflopjes.

[eggsforpedro]

Waar baseer je deze mening op?

[matthigast]

Vorige week de Radar-video hierover gezien. Echt bizar dat die nu pas gearresteerd wordt.

[TheLastOttoman]

Voor de geïnteresseerden:

YouTube: Wél dreigende taal maar geen producten: half miljoen schade

[thomas1907]

Misschien als je een enkel persoon oplicht via Marktplaats of iets, maar niet als je het bij tientallen of honderden doet hoor

[r30nl]

Duizenden zelfs en actief vanaf 2014. Ti-84 is nota bene een beschermde handelsnaam.
Hij deed twee keer alsof hij lid was van een geschillencommissie en keurmerk. Verkocht en leverde zowaar verboden landbouwgif (glyfosaat).

Meestal ging het bij aankopen om een iPhone of PlayStation. Mijn groep zag 2500 gedupeerden per jaar. Er zullen er meer zijn. Als we als bedrag 500 euro nemen per gedurende dan zitten we laag.
Zelfs dan kom je aan 1.250.000 per jaar. Natuurlijk liet niet iedereen zich intimideren en gaf niet iedereen het op maar dat maakte deze man niet uit. Stel dat hij slechts 1 op 10 niet terugbetaalde, dan praat je over 125.000 euro zonder een cent belasting te betalen per jaar.

Het werkelijke bedrag zal een veelvoud zijn hiervan denk ik. En veel van dat geld is weg, voor altijd.

[anzaya]

Te gek voor woorden dat zo iemand zo lang kan doorgaan met deze praktijken, tekenend voor Nederland weer.
Er had veel eerder ingegrepen moeten worden.

[bie100]

Het pijnlijke is als die weer vrij komt gewoon weer door kan gaan met die praktijken

[EquiNox]

Ik vraag me af hoe lang hij vast zal hoeven zitten, of dat het voorarrest genoeg is voor de rechter. Misschien een taakstrafje?

[bie100]

Nee die gaat gevangenisstraf krijgen hoe lang geen idee maar met een taakstraf daar komt die niet mee weg

[JJ Le Funk]

veel klanten die het opgeven en een paar terugbetalen die wel erg moeilijk doen is lucratiever gebleken dan een kleine marge pakken op een dure gadget als dozenschuiver.
dus is het business as usual zodra meneer B weer de kans krijgt. faillissement en nu eindelijk ook strafvervolging doet daar waarschijnlijk niets aan af. klein beetje colllateral damagae. maar waar is al het geld naartoe gegaan (buitenland en crypto?)? als ze dat niet afpakken zwemt B weer in het geld na een paar weekjes cel.

[bie100]

Ow ermee door gaan zal die wel doen het is makkelijk geld verdienen voor die gasten

[JosSchaars]

“tekenend voor Nederland weer”. Hierop wordt eerder ingegrepen in?

[trainz2009]

Tot nu toe heb ik m'n bestelde spullen altijd wel gehad. Denk dat oplichting niet zijn doel was.

[dutchgio]

Als je bestellingen wel levert bouw je natuurlijk vertrouwen op, krijg je goede reviews.
Een bedrijf wat niks levert valt snel door de mand. Een bedrijf wat af en toe wat achterover drukt kan dat lang volhouden.

[JosSchaars]

En je kunt tenslotte ook de voorraad retourartikelen hiervoor gebruiken…

[EquiNox]

Consider yourself lucky. Er zijn velen die honderden, zoniet duizenden euros lichter zijn.

[88Gamer88]

Ik heb in het verleden meerderekeren producten gekocht bij deze beste man... Via internet besteld en vaak ook persoonlijk opgehaald.

In eerste keren vanuit zijn woning in Rotterdam.
Later in z'n gehuurde kantoor pand in Cappelle aan de IJssel.

Dit is altijd netjes verlopen zonder gezeur.
Garantie dingetjes werd altijd netjes opgelost en eigenlijk ook best snel.

Jammer dat mensen zo kunnen veranderen...

[JosSchaars]

Je zult tot de gelukkigen behoren die hij wel correct bediende om de schijn hoog te houden.

Mensen veranderen niet van betrouwbaar naar oplichter, ook deze meneer niet.

[basset]

Ik heb idd dezelfde ervaring. Ook geen goedkope bestelling. Wellicht inderdaad geluk gehad, indertijd had hij volgens mij ook goede reviews (2022) Wellicht is er de afgelopen 3 jaar eea mis gegaan, waardoor hij zich tot andere praktijken gewend heeft. Geen idee. Bij mij reageerde hij snel en gaf hij zelfs aan dat er vertraging was in de levering ( en dat was geen goedkope Iphone 13 pro volgens mij )

[Soulaiman]

Bij Dustin hetzelfde meegemaakt, je stuurt een zending retour en wordt van het kastje naar de muur verwezen met valse beloftes. Maanden lang en geen terugbetaling. Doch halen ze grote contracten binnen met overheidsinstanties etc. Jammer genoeg worden dit soort oplichtingen steeds vaker gedaan, men bouwt een reputatie op op vervolgens deze te gaan misbruiken.

[boomer21]

Dank je wel voor de waarschuwing.

[denonman1]

Niet op Dustin te verdedigen, maar dat is ook een leverancier van ons en ik ken een aantal mensen die daar werken. Ze hebben wat problemen met een nieuw ordersysteem en ook een interne reorganisatie achter de rug en er zal ongetwijfeld daardoor iets mis gegaan zijn met specifiek jouw bestelling, maar formuleringen zoals je nu gebruikt met 'oplichting' en 'misbruiken' wel héél erg vergezocht. En een vergelijking maken met de nu opgepakte verdachte slaat helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 18 maart 2025 08:28]

[Soulaiman]

Sorry maar het is pure oplichting en moest het niet om een bedrag gaan dat het voor mij als zelfstandige niet waard maakt had ik hier een rechtszaak tegen begonnen! Ik heb bijna een half jaar lang geprobeerd om een terugbetaling te krijgen. Ze geven zelfs toe dat het inderdaad nooit is gebeurd en liegen ronduit. Teleknmaal een ander excuus als ik binnen bel. Goed dat je daar kennissen hebt maar dit neemt niet weg dat het een afschuwelijk bedrijf is met een rampzalige interne organisatie. Hun klantenportaal is ook zo gebroken alsmaar kan zijn.

Dus ja, het is oplichting. Ik heb mij aan de exacte retourprocedures van dit bedrijf gehouden maar nooit mijn geld terug gehad. Sterker nog, om het project niet te verliezen heb ik het juiste item bij een andere leverancier moeten bestellen en dus minder winst kunnen maken.

[EquiNox]

Mooi zo; ik heb dit hele verhaal voorbij zien komen. Wat een saga.

Nu hopen dat hij er niet met een tik op de vingers vanaf komt EN dat de gedupeerden nog wat terug krijgen, want deze meneer heeft heel veel ellende veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door EquiNox op 17 maart 2025 18:26]

[Dennism]

Heb je toevallig een linkje van hetgeen je voorbij hebt zien komen, ben eigenlijk wel benieuwd om het eens na te lezen. Lijkt geen frisse zaak in ieder geval, zo te zien goed dat er actie ondernomen is. Maar inderdaad, vooral of de slachtoffers nog wat terug gaan zien bij een veroordeling zou ik me wel afvragen, dit soort volk zorgt er natuurlijk voor dat op papier ze een kale kip zijn zodra ze veroordeeld worden.

[supersnathan94]

Klik Forum, zoek ti-84shop, tada. Het is bi zar dat dit zolang heeft kunnen duren.

[EquiNox]

Het feit dat hij meerdere webshops heeft kunnen maken, zelfs na ingrijpen van instanties, om zijn oplichting voort te zetten, zonder enige beperking, is inderdaad verbazingwekkend.

[supersnathan94]

Ik snap ook niet zo goed dat betalingsproviders hier nog mee in zee gaan. Het stukje KYC (Know Your Customer) zou toch op een gegeven moment ergens wel een vlaggetje moeten geven?

[EquiNox]

Ach, de betalingsproviders vinden heel veel prima, zolang er maar geld binnen komt. Al meerdere louche bedrijfjes met Mollie betalingskoppelingen voorbij zien komen bijv.

Goed onderzoek blijft belangrijk. Gelukkig hebben we daar de shopreviews voor.

[supersnathan94]

bedrijfjes met Mollie betalingskoppelingen

Oké fair enough. Dat zijn partijen die over het algemeen heel snel zijn met het toekennen en verwerken van een order dus kan me voorstellen dat daar een iets minder uitgebreide screening aan te pas komt, maar dan nog zou een screening via Dunn en Bradstreet toch wel zoiets op moeten leveren?

[EquiNox]

Geen idee hoe strikt daarop geaudit wordt in de praktijk. Ik mag hopen dat dit niet continue door de mazen glipt.

[EquiNox]

Ik denk dat er meer dan genoeg voorbeelden zijn op TV (Kassa bijv), GoT, Shop Reviews en FP Artikelen.

Ik heb begrip voor je vraag, maar even zelf wat tijd investeren in zoeken is een kleine moeite, succes!

[Dennism]

Dat had ik uiteraard al gedaan, maar echt een mooie uiteenzetting (waarvan ik dus dacht dat jij die gevonden had) zat daar niet echt tussen. Bijvoorbeeld een mega-thread hier op het forum, of een uitgebreide documentaire. De meeste informatie die beschikbaar lijkt vaak nogal gefragmenteerd en komt daarnaast vaak niet echt objectief over (bijv. enkel klachten op een review site vind ik niet heel interessant).

[EquiNox]

Sorry, ik heb geen centraal blog erover oid. Ik heb dit gewoon her en der gevolgd via nieuws, shopreviews, forum en onlangs dus Kassa.

Het is allemaal erg gefragmenteerd inderdaad. Desalniettemin zeer interessant, alhoewel ik geen gedupeerde ben.

[theduke1989]

Hij was ook meermaals op kassa etc.
Snap sowieso niet dat de politie hem niet direkt opgepakt had.

[EquiNox]

Je kunt wel iemand oppakken, maar niet eindeloos in voorarrest houden. De Hoofd Officier van Justitie moet voldoende reden hiervoor zien (bewijs!). Dat duurt vrij lang bij dergelijke zaken, vanwege de complexiteit. Internetoplichting is moeilijk voor de recherche.

[svane]

Het feit dat hij, onder hetzelfde KVK nummer, gewoon doorgaat met nieuwe winkels (goedkoopbenelux) lijkt dat mij voldoende reden om hem langer vast te houden.

Zo lang hij op vrije voeten is, lukt het hem niet om op het rechte pad te blijven en geen nieuwe slachtoffers te maken.

[EquiNox]

Dat is inderdaad zoals het zou moeten zijn... echter, inperken van iemands vrijheid moet wel in verhouding staan tot het delict.

Dit is een vermogensdelict, geen geweldsdelict. Het OM/OvJ zal mede met dit feit rekening moeten houden in het bepalen of de verdachte zijn rechtszaak in vrijheid mag afwachten. Ik verwacht wel dat hij op vrije voeten komt tot de rechtszaak (wat zo 1,5+ jaar kan duren!).

[svane]

Dat snap ik, en ik ben normaal ook niet van torenhoge straffen vanuit een onderbuik gevoel.

Er zou toch echter wel ergens een afweging gemaakt moeten worden tussen het belang van de dader en het belang van de samenleving.

ACM had twee jaar(!!) geleden waarschuwingen gestuurd. Zijn andere webshop werd een jaar geleden gesloten. Dat houdt in dat hij meerdere jaren lekker kon doorgaan met het duperen, en tot op de dag van vandaag nog steeds online is.

Bij (herhaalde) relschoppers kan je een stadion- / gebiedsverbod of meldplicht verwachten. Waarom bestaat er niet een manier om iemand te tegen te houden malafide shops te blijven runnen?

Dat een rechtszaak 1,5+ jaar kan duren is een ander probleem inderdaad

[GrandDynamo]

Ik heb weinig respect voor mensen die kwaadwillend andere mensen oplichten en zelfs het lef hebben om na problemen vervolgens een nieuwe webwinkel op te richten om dan weer vrolijk door te gaan met oplichting. Ik hoop oprecht dat de eigenaar een tijdje mag brommen en een fikse (privé aansprakelijke) boete krijgt, die hij niet kan afschrijven in een of andere bedrijfsconstructie.

[EquiNox]

Ik vermoed dat het voorarrest ook de tijd is dat hij vast zit. Zal wel met een taakstraf + boete afgedaan worden.

Ik vrees dat de gedupeerden bot vangen.