Roemeense politie rolt nepbeleggingssite voor Nederlanders en Belgen op

De Roemeense politie heeft een bende opgerold die fraude pleegde via een nepbeleggingssite. De bende heeft onder meer Nederlandse en Belgische slachtoffers gemaakt. Hoe groot de schade is, is niet bekendgemaakt.

De bende exploiteerde een callcenter onder de dekmantel van een daadwerkelijk bedrijf. Medewerkers namen contact op met slachtoffers die geïnteresseerd waren in het kopen van aandelen. Deze mensen zouden zich hebben aangemeld bij nephandelsplatformen die door de bende in virtuele groepen werden verspreid. De slachtoffers vulden hun gegevens in bij webformulieren, waarna er contact met ze werd opgenomen. Vervolgens werden de slachtoffers verleid om geld over te maken in ruil voor aandelen, meldt de Roemeense politie. De aandelen bestonden echter niet en werden dus nooit geleverd. Het geld zagen de slachtoffers nooit meer terug. De bende richtte zich specifiek op mensen uit België, Nederland, Canada, Frankrijk en Denemarken.

De Roemeense politie voerde woensdag 46 huiszoekingen uit in de woningen van personen en hoofdkantoren van commerciële bedrijven. In totaal werden vijftig personen, zowel Roemeense burgers als buitenlanders, opgepakt. De politie verdenkt hen van deelname aan een criminele organisatie, IT-fraude en witwassen.

De politie vermoedt verder dat de leider van deze bende en enkele andere leden tussen november 2021 en maart 2023 ook deel uitmaakten van een andere criminele organisatie. Die organisatie werd in maart 2023 door de Duitse autoriteiten ontmanteld.

Reacties (49)

[I5413]

Niet om slachtoffers te shamen, maar als je geld wil inleggen chek je toch altijd of het bij het AFM geregistreerd staat?

En voor aandelen, waarom zou je veel verder kijken dan je bank en of de giro, zeker die laatste is niet duur en heel bekend en vertrouwd.

Maarja er zijn ook mensen die geld overmaken naar prinsen en prinsessen uit Oezbekistan. Of al die YouTube scam comments...... ja Alice Fiona Smith heeft me 231% winst in 3 weken bezorgd ze is geweldig, google haar maar.

[Dekar]

Oplichting is heel verfijnd. De oplichters weten veel over de psychologie van de mens en passen die toe om jouw vertrouwen te winnen.
Ja, in dit geval is telefonisch een duidelijke rode vlag, maar er zijn ook scammers die op grote beurzen staan in pakken en hele mooie praatjes hebben. Check in mijn bericht hieronder een docu over een grote beleggers scam en de werkwijze.

Daarnaast telt Nederland meer dan een miljoen mensen met een licht verstandelijke beperking. En waarschijnlijk nog veel meer die financieel niet zo onderlegd zijn als dat je zou willen. En als je een druk leven hebt met werk en hobbies en kinderen, dan kan je aandacht ook eens niet 100% zijn. Zo heb ik ook ooit een slachtoffer gezien van een telefoonscam die werkzaam is bij de anti-scam afdeling van een bank. Dat was geloof ik bij Radar, not sure.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 10 april 2025 13:07]

[CivLord]

Ja, in dit geval is telefonisch een duidelijke rode vlag,

In dit geval was het telefonische opvolging na een aanmelding op een website. Dat wekt juist extra vertrouwen.

[B0KIT0]

Tsja, die bieden nou éénmaal niet dezelfde rendementen aan daar.

Dollartekens in de ogen en gaan. Zijn er genoeg die erin tuinen met vage coins etc..

[Reactie gewijzigd door B0KIT0 op 10 april 2025 14:44]

[morrowyn]

Blijft lastig onderzoek doen naar de tegenpartij. Niet alle beleggingsvehikels vallen onder AFM toezicht, neem bijvoorbeeld dit; https://www.jrshipinvestments.nl

Het is weliswaar geen beleggingsplatform, maar je kan er wel in beleggen. En het ziet er verder gewoon prima uit, op de website.

Daarnaast genoeg mensen/bedrijven die in zee waren gegaan met Palm Invest, die ook buiten toezicht van de AFM stond.

Wikipedia: Palm Invest

Hoe kan je als belegger checken of dit goed is of niet als het buiten AFM toezicht zit?

Neem ook b.v. het geval van Madoff, waarbij de SEC in eerste instantie geen fraude kon ontdekken na onderzoek.

[kabelmannetje]

Niet. Dus, daarom beleg je in veilige en bekende producten...

[supersnathan94]

Hoe kan je als belegger checken of dit goed is of niet als het buiten AFM toezicht zit?

Dat is toch exact de reden om er dus NIET mee in zee te gaan? Zeker als je net begint met beleggen. Wil je wat meer dan kun je daar naar kijken op een later moment, maar dan ben je echt al wel een paar jaar verder voordat je de risico’s hiervan duidelijk in kunt schatten.

Als je met dit soort dingen in zee gaat inclusief hoge minimale inleg, is het ook gewoon gebruikelijk serieus financieel advies in te winnen, al was het maar om te toetsen of je het wel kunt dragen.

[Gelomidor1]

In de giro heb je een amateur functie en dan beschermt de app jou dat je niet overal in kan beleggen als je beperkte kennis hebt en ik kan mij ook niet voorstellen dat in DEGIRO neppe beleggingen staan, maar dat weet ik niet zeker. Maar uiteraard onderzoek ik eerst elke belegging voordat ik er gelding stop

[haam]

Ter aanvulling, de vraag is natuurlijk waarom ze buiten toezicht vallen. Als het antwoord op die vraag "weet ik niet" si, dan is dat de eerste rode vlag

[ZinloosGeweldig]

Niet om slachtoffers te shamen

Vind het altijd mooi wanneer commentaar begint met melden wat "niet" de bedoeling is.

Dan heb je dus duidelijk door dat hetgeen wat je erna gaat zeggen, wél victim shaming is. Als je dan inderdaad niet wil victim shamen, is het een goed idee te heroverwegen wat je gaat zeggen.

Net zoals op "Ik ben niet racistisch, maar" altijd een racistische opmerking volgt.

[I5413]

Tja, je kan er zo in staan, vind ik vrij negatief. Ik bedoelde het als een vraag, ik snapte niet waarom mensen buiten AFM toezicht om beleggen als er duidelijk en veilige alternatieven zijn. Nu snap ik het wel, door de reacties van vriendelijke mede Tweakers die de tijd namen om het uit te leggen.

FYI, Vooral dat het zo genormaliseerd wordt op tv, dat wist ik niet en schrik ik best van!

Edit: ik ben wel benieuwd @ZinloosGeweldig , hoe zou ik volgens jou kunnen aangeven dat ik de beweegredenen van het slachtoffer niet snap zonder deze te beledigen of weg te zetten als zelf schuldig?

[Reactie gewijzigd door I5413 op 10 april 2025 17:37]

[Dekar]

Door aan te nemen dat het niet de schuld is van de gedupeerden dat zij zijn opgelicht, omdat zij volgens jou niet bij de AFM zijn nagegaan of iets legitiem is.

Ik ben ook niet bij de AFM nagegaan of Raisin of DeGiro legitiem is. Ben er gewoon mee begonnen omdat iedereen die ik ken dat gebruikt.

[I5413]

@Dekar dit is vies woorden in me mond leggen.

Door aan te nemen dat het niet de schuld is van de gedupeerden dat zij zijn opgelicht, omdat zij volgens jou niet bij de AFM zijn nagegaan of iets legitiem is.

Ik heb dit zowel niet gezegd als niet bedoeld, uiteraard is de schuld van de daders niet de gedupeerde........ Verder is dit ook geen antwoord op me vraag. Voegt weinig toe.....

Probeer eens toegevoegde waarde te leveren aan de discussie. Hoe zou jij proberen te achterhalen wat de beweegredenen zijn geweest als je die niet snapt van iemand die slachtoffer is geworden. Oprechte vraag. Ik denk dat mijn manier voldoende is, aangezien ik serieuze en fijne antwoorden heb gehad.

Edit: mischien zijn jullie gewoon aan het trollen en moet ik het maar laten.....

[Dekar]

als je geld wil inleggen chek je toch altijd of het bij het AFM geregistreerd staat?

Ik kan me voorstellen dat deze opmerking voor gedupeerden toch echt wel een pijnlijke is.

[I5413]

Terwijl het een oprechte vraag vanuit mijn eigen denkbeeld is. En er diverse. Mensen goede punten tegenover hebben gezet waar ik van geleerd heb.

Dus ik vraag het voor de derde keer hoe zou ik die vraag volgens jou moeten stellen?

Kan je met iets opbouwends komen. Of alleen negatief afkraken?

[Dekar]

Dat is wat ik probeer te doen. Ik bedoel er niks mee.

De aanname van jou is dat iedereen altijd rationeel nadenkt en handelt. Terwijl er zeer gewiekste oplichtets zijn die er een studie van hebben gemaakt om jouw vertrouwen te winnen.

Ik nodig je graag uit om de documentaire van Zembla die ik in een ander bericht onder dit artikel heb geplaatst, te bekijken. Daarna mag je je dezelfde vraag nogmaals stellen. Hopelijk begrijp je dan wat ik bedoelde met mijn berichten; Niks negatiefs jegens jou.

[ZinloosGeweldig]

Edit: ik ben wel benieuwd @ZinloosGeweldig , hoe zou ik volgens jou kunnen aangeven dat ik de beweegredenen van het slachtoffer niet snap zonder deze te beledigen of weg te zetten als zelf schuldig?

Ik snap vooral niet zo goed waarom dat nodig is. Je bent inderdaad niet zeer financieel begaafd als je belegt bij een instantie waar geen toezicht op is. Maar het is toch gewoon een feit dat mensen die minder financieel begaafd zijn bestaan? Waarom is het nodig om te benadrukken dat jíj je daar niet een van bent?

[P_Tingen]

Zoiets?

Voordat je ergens geld inlegt is het verstandig om goed onderzoek te doen door bijvoorbeeld te controleren of een partij geregistreerd staat bij de AFM. Deze mensen hebben dat duidelijk niet gedaan, maar wat maakt dat ze zoveel vertrouwen hebben in die partij dat ze dat niet doen en daarna hun geld kwijtraken? Er zijn veel betrouwbare platforms zoals je eigen bank of DeGiro die je kunnen helpen en die je zeker weten kan vertrouwen

[MrH344]

Door het bij jezelf te houden, bijv. "Ik begrijp niet hoe/waarom...". Je begon nu met "Als je geld wilt inleggen dan check je toch altijd..." en dat is een veronderstelling vanuit je eigen perspectief. Dat jij het anders zou doen is prima, maar leg dat niet op of stel dat niet als norm aan anderen. In vrijwel elke discussie over wat dan ook kan iemand een voorbeeld noemen waarin iemand niet deed wat of zoals jij zou willen. Als je het bij jezelf houdt kan er geen tegenargument zijn, alleen uitleg.

[PilatuS]

maar als je geld wil inleggen chek je toch altijd of het bij het AFM geregistreerd staat?

Er is een programma op zondag wat puur reclame is voor mensen met te veel geld. Bij alle reclames die langskomen buiten het reclame programma zelf komt het volgende constant langs: Let op: U belegt buiten AFM toezicht.

Je mag dus gewoon op TV op zondagochtend reclame maken voor alles wat buiten toezicht van de AFM valt. Op die manier wordt het nog normaal gemaakt ook. Het programma staat dan ook bekend door meerdere scams die langsgekomen zijn. Waarom het toegestaan is om reclame te maken voor producten buiten AFM toezicht op TV snap ik niet. Maar goed, daar door lijkt zonder AFM toezicht normaal te zijn.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 10 april 2025 13:53]

[MSalters]

Voor alle duidelijkheid: er valt heel, heel veel buiten AFM toezicht. En voor wat er binnen valt, garandeert AFM ook niet dat je een positief rendement maakt. Daarvoor moet je bij de DNB zijn. Spaarrekeningen die onder DNB toezicht staan en onder het deposito-garantie stelsel vallen zijn wél gegarandeerd.

De beleggingen buiten AFM toezicht hebben altijd een hoge minimale inleg, dusdanig hoog dat potentiële investeerders ook rijk genoeg zijn om een onafhankelijk financieel adviseur te kunnen betalen. Als je alsnog besluit om een ton te beleggen zonder 100 euro aan een adviseur uit te geven, dan is dat uiteindelijk je eigen schuld.

[Azicre]

Hoe gevoelig iemand is om te vallen voor een scam of eigenlijk elke andere manier waarmee mensen je geld kunnen afnemen heeft veel meer te maken met emotie dan met intelligentie. Als men het graag genoeg wil geloven dan spenderen mensen zonder omkijken geld aan de meest onmogelijke dingen en negeren ze maar al te graag de rode vlaggen.

Soms is dat pure oplichterij zoals dit maar je hebt ook veel van die mensen die bijvoorbeeld influencer zijn en een cursus verkopen voor een paar duizend euro waarmee jij dan ook dingen in je level zou kunnen bereiken die je heel graag wil maar tot dusver geen werkelijkheid voor je zijn. Intelligtentie maakt op dat punt niet uit. Wanneer je iets graag genoeg wil dan denk je makkelijk om de realiteit heen. En hoe slimmer iemand is hoe beter ze dit vaak kunnen. Ik heb tal van familie leden en vrienden die op de een of andere manier wel zijn gepakt door iets of iemand. Gelukkig is het bij boeken en cursussen en veel te dure dieet of workout pakketen gebleven maar zo nu en dan hoor je wel eens iets over iemand die een nieuwe "lover" heeft in het buitenland die ze nooit hebben ontmoet, maar natuurlijk wel al wat geld naar is overgemaakt want ze hadden iets.

[NotSoSteady]

Tja, geld en liefde maken blind.

[old_spice]

Laatst werd ik gebeld door een zogenaamde medewerker van mijn bank. Die heeft me toch 10 minuten weten te overtuigen dat het echt was, totdat ik wat controle vragen ging stellen (en zei dat ik op ging hangen voor de zekerheid en zelf ging terugbellen naar de bank), en de man zelf toch wel aardig veel vragen stelde over cryptoplatformen en of ik daar op zat. Pas na 10 minuten kreeg ik argwaan. En ik ben voor mijn gevoel niet makkelijk te scammen. Dus ik begrijp wel dat een goed getraind iemand ouderen of minder intelligente mensen weet op te lichten met dit soort praktijken. Het is een kwalijke zaak. Maar als omgeving van iemand kan je veel helpen. Zeg bijvoorbeeld tegen deze mensen in je omgeving dat ze nooit geld moeten overmaken aan de hand van een telefoongesprek, en dat ze dit eerst met jou of iemand anders in de omgeving moeten bespreken. Dan vis je eigenlijk alles er wel uit.

[Bert.88]

Met alle respect maar je zegt "ik ben voor mijn gevoel niet makkelijk te scammen" maar toch heeft het meer dan 10 minuten geduurd eer dat je argwaan kreeg.

Het is sowieso opletten als een zogenaamde medewerker van de bank je belt voor maakt niet uit wat.
Mij mogen ze bellen en als het iets interessant/relevant is vraag ik de naam, eindig ik het gesprek, zal ik zelf bellen naar de bank voor verificatie en om een afspraak/videogesprek in te plannen.

Je kan niet voorzichtig genoeg zijn dezer dagen en ik kan helaas begrijpen dat veel mensen erin trappen.

[old_spice]

Met alle respect maar je zegt "ik ben voor mijn gevoel niet makkelijk te scammen" maar toch heeft het meer dan 10 minuten geduurd eer dat je argwaan kreeg.

Ja dat is mijn hele punt. Ze zijn dusdanig goed dat ze mij 10 minuten aan het lijntje hebben kunnen houden.

[maartend]

En dan vraag ik me vaak af ; wat is het dat men mensen benaderd juist uit deze landen?
Grote internet dichtheid?

[SgtElPotato]

Vrij rijke landen met wat over het algemeen een hoger vrij besteedbaar inkomen per hoofd.

[The Zep Man]

En dan vraag ik me vaak af ; wat is het dat men mensen benaderd juist uit deze landen?

Binnen de EU dus minder controles (met name over financiële transacties). Goedkope arbeiders. Voldoende welwillendheid om hieraan mee te werken.

Andersom zijn Nederland en België rijke landen en delen die deels dezelfde taal, dus een interessant doelwit.

[edit]
Volgens wat @Vliegenier04 schrijft zou de bende zich ook richten op andere landen. De genoemde landen betreffen allemaal rijke landen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 april 2025 14:48]

[yevgeny]

Probeer maar eens aangifte te doen van fraude bij politie, ze willen je aangifte niet eens registreren want dan wordt percentage onopgeloste misdrijven te hoog.

[The Zep Man]

Probeer maar eens aangifte te doen van fraude bij politie,

Dat kan gewoon online zonder menselijke tussenkomst.

[ZinloosGeweldig]

Ik heb twee keer in mijn leven een slachtoffer van internetfraude geholpen met aangifte doen. Beide keren werd de aangifte gewoon opgenomen.

[supersnathan94]

En werd er ook iets mee gedaan?

Ik heb nog twee “open cases” van dik 10 jaar oud. Nooit meer wat van gehoord.

[ZinloosGeweldig]

Nee, dat de opsporing goed is heb ik niet beweerd. Ik heb gereageerd op een bewering dat ze weigeren je aangifte op te nemen.

[supersnathan94]

Nee oke. Maar netto is het resultaat dus nog steeds hetzelfde. 0

[Dekar]

Let goed op mensen. Geloof geen claims van onrealistische rendementen. Beleg bij vertrouwde banken in bewezen veilige producten. Mijn tip is Brand New Day. Die hebben lage kosten en een heel mooi, breed gespreid fonds.

Dit doet mij denken aan de docu van Zembla over cannabis belegging scam. Ik zal niks verklappen voor degenen die dit willen zien: YouTube: Hoe duizenden beleggers miljoenen verloren aan deze wietscam | Het c...

[Reactie gewijzigd door Dekar op 10 april 2025 12:58]

[MSalters]

Genoeg andere opties. Een ETF bij DeGiro kost 1 a 3 euro transactiekosten, en typisch een fractie van een procent rendement (vanaf 0,07%/jaar). Dan heb je dus meer keus dan BND, maar alsnog wel de spreiding. Allemaal niet sexy, maar wel prima geschikt om 1000-10.000 euro in te leggen.

[Dekar]

Uiteraard. Heb ik ook, maar dat zou ik de minder onderlegde belegger niet meteen aanraden.

[supersnathan94]

De meeste banken hebben ook producten waarin je mee kunt liften op wat de bank zelf doet. Beheerd beleggen is een vrij makkelijke manier om te starten met een vrij degelijke spreiding. Liep de afgelopen jaren met zo’n 10% op, maar is nu natuurlijk weer kompleet verdampt de afgelopen weken.

[MSalters]

Het probleem met dat soort diensten is dat de kosten soms wel 2% per jaar zijn. Dat is 30 keer zoveel als een goedkope ETF. De rendementen zijn uiteraard niet 30 keer beter. Sterker nog, die zijn met enige regelmaat zelfs slechter.

[supersnathan94]

Dat klopt, maar daarom is het een goed begin om te starten. Kijk naar wat er wordt verhandeld, hoe je portfolio wordt opgebouwd en hoe zich dat dan verhoud in kosten. Uiteindelijk zul je het zelf moeten gaan doen, maar je bank heeft allerlei tests en toetsingen om ook te kijken of je je huiswerk een beetje hebt gedaan. Ik doe dit nu twee jaar terwijl ik echt geen verstand had van hoe het exact werkte, maar ik zag wel dat er gewoon een beter rendement te behalen viel dan met alleen sparen. Ook als het soms erg tegenviel. Ja ik ben nu €1500 aan rendement kwijt door de oempaloempa aan de andere kant van t water, maar dat is leergeld, wat ik met een normale spaarrekening niet had gehad.

Uiteindelijk kun je dan de stap maken naar wat meer custom zaken waar je zelf meer input moet geven (of niet he. Dat is aan jou) en misschien zelfs richting dit soort AFM uitgezonderde zaken, maar dan gaat het dus om hele andere bedragen en risico’s.

En 2% klinkt veel, maar op 10% houd je dan dus alsnog 5% meer over dan met de beste spaarrekeningen die er op dit moment zijn.

Gewoon ergens wat SPY kopen is natuurlijk net zo makkelijk, maar ik vind de instap in veel platformen niet het meest voor de hand liggende om eerlijk te zijn. Ik mis bepaalde aandelen bijvoorbeeld bij revolut en bijvoorbeeld Plus500 vind ik gruwelijk irritante reclames maken. Al met al is het allemaal niet zo simpel dus ik begrijp het wel, maar beginnen bij een speler die je toch al vertrouwt met je spaarcenten is niet heel raar toch?

[MSalters]

Je mist alweer mijn punt. De vergelijking is niet "beheerd beleggen vs sparen", maar "beheerd beleggen vs groot ETF". En dan is het verschil niet tussen 10% en 2%, maar tussen 10% en 12%. Of, zoals nu, tussen -6% en -4%. Eigen input? Nauwelijks. Net zoals bij BND kies ik tussen aandelen-ETF's en obligatie-ETF's, rekening houdend met mijn pensioen over ~20 jaar.

Ik beleg al 25 jaar, en ben zo'n 5 jaar geleden grotendeels gestopt met losse aandelen en beleggen via de klassieke bank. Zelfs met die ervaring is het de moeite niet. "AFM-uitgezonderde zaken"? Ik kan het veroorloven, maar het is echt de moeite niet. Deelnemen in een supermarkt ? Ik kan desnoods een vastgoed ETF kopen (als ik zonodig in vastgoed zou willen investeren) en dan heb ik 50x meer spreiding.

[supersnathan94]

Je mist alweer mijn punt.

Nee hoor.

De vergelijking is niet "beheerd beleggen vs sparen", maar "beheerd beleggen vs groot ETF". En dan is het verschil niet tussen 10% en 2%, maar tussen 10% en 12%

Dat is toch een nog kleiner verschil dan ik net schetste? een 8 procentpunt gat of een 2 procentpunt gat. nogal een verschil.

Eigen input? Nauwelijks.

Wat dus al oneindig veel meer is dan helemaal niks.

Net zoals bij BND kies ik tussen aandelen-ETF's en obligatie-ETF's, rekening houdend met mijn pensioen over ~20 jaar.

Ja kijk. Ik heb er dus staan bij Rabo- en Openbank, het enige wat ik daar doe is iedere week een bedragje overmaken. verder niet. Ik hoef dus niet te kiezen tussen aandelen of obligaties of valuta, dat wordt dus voor mij gedaan met het idee dat ik geen idee heb waar ik mee bezig ben (wat ook wel vrij goed de waarheid benaderd). dus dan kun je wel zeggen "ja maar dit is goedkoper", ja, maar ook meer risicovol in de zin dat je zelf je huiswerk goed moet doen en dat als je dat niet goed doet je de hele boel de verkeerde kant op kan sturen. Kijk naar r/wallstreetbets, mensen die drie keer op rij short gaan op Nvidia op het verkeerde moment, bam 1 mil weg.

Ik beleg al 25 jaar, en ben zo'n 5 jaar geleden grotendeels gestopt met losse aandelen en beleggen via de klassieke bank.

Dus je hebt dat de eerste 20 jaar wel gedaan?

Zelfs met die ervaring is het de moeite niet.

Zeker wel. Anders hadden we nu dit artikel niet gehad toch?

Ik kan desnoods een vastgoed ETF kopen (als ik zonodig in vastgoed zou willen investeren) en dan heb ik 50x meer spreiding.

Het punt van dit artikel is dus dat je dat wel kunt doen, maar dat dus niemand garandeert dat je dus ook daadwerkelijk die ETF krijgt, dattie überhaupt bestaat. Dat zijn dingen waar je als startende belegger gewoon niet aan wil gaan beginnen. Als doorgewinterde belegger met een goede grip op financiële producten is het een ander verhaal. Je kent de markt, weet hoe je je due dilligence moet doen, ziet de tekenen van groene en rode vlaggen wat beter. Dat is gewoon een heel ander verhaal.

[CivLord]

Het rendement valt vaak ook nog eens vies tegen.
Je lift niet mee op een fonds dat beheerd wordt door een day-trader die continu koopt en verkoopt om het beste fondsrendement te kunnen behalen. Dat zou die hoge beheerkosten nog kunnen rchtvaardigen. De fondsen waarin je via een bank kan beleggen zijn een mandje aandelen dat eens (met een beetje mazzel tweemaal) per jaar wordt aangepast.

[Vliegenier04]

Zoals de titel nu doet vermoeden lijkt het er op dat de site echt bedoeld is voor Nederlanders en Belgen alleen. Maar "onder meer Nederlandse en Belgische slachtoffers" betekent dus dat het probleem wijder verspreid is: "De bende richtte zich specifiek op mensen uit België, Nederland, Canada, Frankrijk en Denemarken.".

Misleidende titel of clickbait?

[pietje63]

Waarschijnlijk waren er meerdere sites, waaronder een site speciaal voor Nederlanders. De titel is dan feitelijk juist. Ik vind het ook geen clickbait maar samenvatting van de voor de lezer meest relevante feiten.

[hooibergje]

Laat me raden! Was dat Saxo Bank?
Dat geboefte heeft me ook een keer bij het been gehad.