Montenegro heeft medeoprichter TerraUSD-stablecoin uitgeleverd aan VS

Montenegro heeft Do Kwon, de medeoprichter van Terraform Labs, uitgeleverd aan de Verenigde Staten. Daar wordt hij beschuldigd van het misleiden van investeerders over de stabiliteit van de TerraUSD-stablecoin.

Kwon is op de luchthaven van de Montenegrijnse hoofdstad Podgorica uitgeleverd aan agenten van de FBI, schrijft Reuters dinsdag. Vorige week gaf Bojan Bozovic, de minister van Justitie, groen licht voor de uitlevering van de Zuid-Koreaan aan de VS nadat het Montenegrijnse hooggerechtshof oordeelde dat deze aan alle wettelijke vereisten voldoet.

Zuid-Korea had Montenegro ook verzocht om de uitlevering van Kwon, maar het ministerie van Justitie concludeerde dat de meeste wettelijke criteria in het voordeel waren van het Amerikaanse uitleveringsverzoek. Kwons advocaten zeggen dat ze tegen de beslissing van Bozovic in beroep waren gegaan bij het Grondwettelijk Hof. De oud-topman zegt nog altijd dat hij onschuldig is.

Kwon en Daniel Shin, de andere oprichter van Terraform Labs, worden beschuldigd van fraude en verduistering in de VS. Kwon en de andere betrokkenen zouden omgerekend 324,6 miljoen euro aan 'illegale winst' opgestreken hebben voordat de TerraUSD-stablecoin, die de waarde van de dollar volgde, instortte. Kwon werd in maart 2023 opgepakt bij de luchthaven in Podgorica, toen hij Montenegro wilde verlaten met een vervalst paspoort. Een maand later werd Shin aangeklaagd voor fraude in Zuid-Korea.

Reacties (33)

[FrostyPeet]

Het is een interessant verhaal van dat token systeem koppeling. Het negeren van rode vlaggen (basecoin was bijvoorbeeld ook al geklapt op bijna soortgelijke wijze). Arrogante eigenaars die kritiek belachelijk maken. Een heel ingewikkeld systeem optuigen dat maar weinigen echt begrijpen. Zelf bergen bitcoins kopen en amper dollars achter de hand hebben om de 1:1 koppeling te garanderen. Om vervolgens hard op hun gezicht te vallen als een rijke investeerder de boel saboteert en er lachend met de winst vandoor gaat.

Dat zo'n vent met een vals paspoort op zak gepakt is op een vliegveld zegt mij ook al genoeg.

[SuperDre]

Tja, ligt het probleem dan niet gewoon bij de dodo's die in dit soort piramidescams trappen? Ik vind dat mensen zelf verantwoordelijk zijn als ze aan zulke onzin mee doen. Maar nee, men wil snel zelf rijk worden door dit soort coins te kopen en daarna hopelijk voor veel meer te verkopen, en als het dan instort geven ze anderen de schuld.

[wild_dog]

Theoretisch gezien is dit geen piramidescam en kan dit gewoon werken: voor elke dollar aan stable coin die je uit geeft een dollar achter de hand hebben, en als uitgever de coin enkel en alleen 1-op-1 uitwisselen voor deze reserves. Dat is waarom stable coins zo aantrekkelijk zijn, er is niets principieel mis met het model. Ze beloven ook geen get-rich-quick principes.

De praktijk is echter niet zo simpel. In de meeste (IMHO fraude) gevallen, starten de problemen als de uitgever denkt slim te zijn en gaat speculeren met de dollars die ze achter de hand zouden moeten houden om extra inkomsten te genereren. Zodra deze speculatie mis gaat, stort de hele stable coin in.

Ook als de uitgever zelf niets doet dat de achtergehouden dollars in gevaar brengt, zijn er nog grote problemen. Waar bewaar je die dollars namelijk? Veel grote banken willen dat niet aan, en kleinere 'cryoto georienteerde' banken komen nogal eens in de problemen. Als die kleinere banken om wat voor reden dan ook klappen, kan de uitgever toegang tot die dollars ook kwijt raken. Of als een reputabele bank deze rekeningen bevriest omdat ze de uitgever van de stable coin wantrouwen?

Dan is er het verdien model. Hoe kan zo'n uitgever de onkosten dekken? Transactie kosten voor omwisselen dollars en stable coins kan je door rekenen, maar de andere kosten (personeel, apparatuur, software, etc.) moet allemal komen uit de rente over de dollar reserves die je hebt en en de cut van transfer fees die versturen van de stable coin oplevert. Dat kan een aanzienlijk bedrag zijn, en kan uit komen als je kosten/personeel laag houdt en de market cap en roulatie van de stable coin groot genoeg is. Maar als er ooit een significant deel van de dollars die je achter moet houden verloren gaat (diefstal, bevroren rekening, etc.) is de marge bijna nooit genoeg om het terug te verdienen, zonder de eerder genoemde speculatie met de reserves te begaan.

De piramide scam coins hebben allemaal een ander karakter: garanties op winst enkel en alleen omdat je ze bezit zonder dat duidelijk is waar deze winst precies vandaan komt (stable coins beloven dat niet), of een element van een initiële investering en hoe meer mensen je binnen haalt, hoe meer je verdient (stable coins hebben dat niet).

TL;DR, (1-op-1 reserves) stable coins hebben niet de zelfde red flags als piramide scams, maar hebben andere, minder duidelijke risico's. (Ik ga geen uitspraken doen over 'algoritmische' stable coins, die zijn zo wazig dat dat een red flags opzich is)

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 1 januari 2025 19:49]

[RobbieB]

Niet om het een of ander, maar speculeren met andermans geld is precies wat banken ook doen. Of denk je dat de ING voor iedere euro spaargeld die ze hebben dat ook daadwerkelijk in kas hebben?

Het verschil zit hem in de regulering en afhankelijkheid van onze gehele samenleving. Maar bankiers doen niks anders dan dit soort crypto cowboys. Alleen dan op een legale wijze. Tot het fout gaat.

[Guru Evi]

Het probleem daarmee is dat de dollar te snel devalueert, niemand wilt vandaag in de dollar investeren, China en Rusland zijn ook hard bezig om zichzelf en via de leendiplomatie ook Afrika en delen van het Midden-Oosten, Azië en Zuid Amerika van de dollar af te wenden.

Dus een stablecoin die cryptografisch vastligt aan de dollar (of euro) is een verlies, je kunt evengoed Amerikaanse staatsobligaties (aka de schulden van de regering) kopen en je vingers kruisen dat binnen 10 of 25 jaar de inflatie in deflatie omgekeerd is.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 januari 2025 04:38]

[watercoolertje]

Dus een stablecoin die cryptografisch vastligt aan de dollar (of euro) is een verlies

Het is volgens mij vooral bedoeld als tussenstation om je volatile crypto duur te verkopen en later dan weer goedkoop te kopen. Dan maakt de devaluatie van de dollar echt geen snars uit. Stable-coins of dollars kan je ook nog vastzetten en daar rente op ontvangen om de devaluatie te counteren.

Om die reden zou het ook nooit vervangen worden door staatsobligaties, dat dient een heel ander doel imo, een stabiele investering voor meerdere jaren...

Ik zou zelf iig nooit een stablecoin die niet gekoppeld is aan USD of EUR kopen, maar ben meer fan van gewoon geld op mijn (euro) rekening en btc op mijn ledger.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 januari 2025 10:21]

[Mirved]

Terra gaf 16% rente op je inleg die hard gekoppeld was aan USD. Hoef niet uit te leggen waarom dat uiteraard niet haalbaar is.

[Caelestis]

Theoretisch gezien is dit geen piramidescam en kan dit gewoon werken: voor elke dollar aan stable coin die je uit geeft een dollar achter de hand hebben, en als uitgever de coin enkel en alleen 1-op-1 uitwisselen voor deze reserves.

Die vlieger gaat niet op want de waarde van de coin fluctueert. Het principe van een crytocoin kan nooit 1-op-1 gebeuren.

De scam is het feit dat er geen waarde injectie aanwezig is waardoor de fictieve winst ALTIJD uit de portemonnee van een ander komt.
Degene die eerst koopt loopt binnen en de laatste staat direct in het min. Oftewel een piramide scam.
Het is net alsof je een argument voert dat gokken een stabiele vorm van inkomst is.

[T-Forever]

Victim blaming moet je niet toepassen, want dat kan je door trekken naar je privé als er een keer iets ergs gebeurd.

Dit ligt nooit aan het slachtoffer!
(en behandel een ander zoals je zelf ook behandeld wilt worden)

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 1 januari 2025 16:41]

[Beakzz]

Mensen blijven verantwoordelijk voor hun eigen keuzes. Laat je de voordeur open staan als je weg gaat dan is degene die iets weg neemt de schuldige, maar dan ben je zelf wel erg dom bezig. En dat zie je ook met veel van deze crypto's en dan natuurlijk gecombineerd met een flinke schep hebzucht.

Mensen die zich laten beïnvloeden door de Hawk Tuah girl bijvoorbeeld om op een bepaalde coin te gokken en zichzelf totaal niet inlezen en dan huilen als het een scam is.

[graey]

Tuurlijk, als ik mijn deur open laat staan ben ik dom bezig. Maar als iemand mij sloten verkoopt die helemaal niet blijken te sluiten om vervolgens mijn huisraad te verpatsen, is het al weer een ander verhaal. Laten we een beetje ruimte overlaten voor nuance hierin.

[Beakzz]

Dan kan je nog steeds kiezen voor een gerenommeerd bedrijf/merk dat keurmerk sloten aan je verkoopt en niet de eerste de beste die nieuwe sloten op de markt brengt.

[Elminster]

offtopic:
Check eens de LockPickingLawyer op youtube.
Deze bespreekt regelmatig "keurmerk sloten" van "niet de eerste de beste" die uiteindelijk brol lijken te zijn.

Zelfs mensen die zich inlezen in de materie, komen soms bedrogen uit.

Trouwens, waar vind je dan "correcte" informatie? Hoe weet je dan zeker dat die informatie "correct" is?
Hoe weet je dat de schrijver onafhankelijk is? En niet gewoon meewerkt aan een pump&dump?
Bepaalde rugpulls hebben maanden geduurd. En een flink aantal waren niet te voorzien.

[_Pussycat_]

En een flink aantal waren niet te voorzien.

Je geeft bergen geld uit aan iets zonder enige waarde (een muntje wat uit lege lucht bedacht wordt), in de hoop dat andere mensen je er meer geld voor gaan geven. Dat is allemaal te voorzien. Ook BTC is voor mij compleet gebakken lucht waar is niks mee te maken wil hebben.

[MrFloppy]

Zelfs als je je deur zou laten openstaan zou er niets moeten gebeuren. Heel bijzonder hoe we dat al geaccepteerd hebben. Dat het je eigen schuld is dat anderen iets van je stelen.....

En het is goed dat mensen die complexe en risicovolle producten bedenken en daar niet transparant over zijn of erger nog dat afzwakken aan regels gebonden zijn en ook aangepakt worden.

Hoever moet je als consument anders gaan om een product te valideren? Van voedsel kun je ook niet vaststellen of alle ingredienten goed voor je zijn, daar is gelukkig wetgeving voor. Dat gezegd hebbende is het natuurlijk verstandig om iets niet te kopen als je niet weet wat je koopt. Voorkomen is altijd beter dan genezen.

Ik denk dat het dus niet zo zwart-wit is. Dit is ook de reden dat ik persoonlijk niks met crypto doe. Ik mis nog steeds de onderliggende waarde. Het is nu nog steeds wat de gek er voor geeft.

[m.w.]

Het is algemeen bekend dat cryptocurrenties zuiver speculatieve producten zijn. Als je je vermogen inzet op zo'n product met als enige doel er meer geld uit te halen (hebzucht) dan durf ik wel degelijk aan victim blaming te doen.

[graey]

Of iets zuiver speculatief is is één ding. Als je geld verliest met beleggen terwijl je dat niet zag aankomen kan je nog zeggen 'goh misschien is dat niet voor jou'. Dat kan een pijnlijke maar terechte les zijn, prima.
Als iemand dan ook nog met slechte bedoelingen daarin diensten aanbiedt om eigen gewin te vergroten ten koste van de afnemer, staat dat daar nog weer volledig los van.
Dat is nooit terecht, en handhaving of bestraffing daarvan beperken omdat slachtoffers minder goedgelovig moeten zijn plaatst je effectief aan de kant van de dader.

[m.w.]

De hele cryptomarkt bestaat uit slechte bedoelingen. Het is het wilde westen, waar iedere dag weer een veelvoud aan cryptomunten aan de man wordt gebracht met als doel om andere mensen zoveel mogelijk geld afhandig te maken. Denk aan de hawk tuahcoin of de fartcoin. Je hoeft de naam maar te lezen om te beseffen dat dit geen serieuze producten zijn.

De intentie van de mensen die deze valuta op de markt brengen is dusdanig fout dat dit naar mijn, en kennelijk ook naar jouw mening, strafbaar is. Dat doet geen afbreuk aan dat de mensen die in deze valuta beleggen ontzettend roekeloos bezig zijn. Gelegenheid maakt de dief, en idioten die hun vermogen stuk smijten op producten die overduidelijk frauduleus zijn maakt hen ook schuldig aan het in stand houden van criminele activiteiten.

[Berimbau]

Dat klopt ook. Van meme coins weten mensen dat het geen serieuze toepassing kent. Mensen weten ook dat ze geld kunnen en waarschijnlijk zullen verliezen. Het is gewoon een gokje in het casino en dat mag.

Erger was het in de voorgaande bullrun met NFT's, maar ook dit is menselijk gedrag om ergens bij te horen. Verder kan het tokeniseren van eigendom overigens wel een nuttige toepasing zijn. Je kunt hierin vastleggen wat de eigenaar van een kunstwerk met het origineel mag doen (en de niet-eigenaar niet).

[graey]

Pfeuh, doe even rustig. De hele cryptomarkt? Anders dan de beurs? Lijkt me in beide gevallen wat overtrokken; munten als Bitcoin, Ripple en Ethereum zijn niet inherent 'kwaadaardig'.
Memecoins zijn andere koek, en sommigen daarvan zijn zelfs zeer twijfelachtig, en dat maakt het wel wat 'wild west', inderdaad.
Maar jouw kwalificatie 'overduidelijk frauduleus' en vooral wanneer iets 'overduidelijk' is zijn niet universeel, en vooral daarom moet je de daders aanpakken, en niet de slachtoffers shamen.
Gelegenheid alleen maakt niet de dief, er moet ook iemand zijn met de intentie te stelen. Dát is strafbaar. En dan kan je vervolgens discussiëren over wanneer iets nog verzekerd is of niet, bijvoorbeeld wanneer je je spullen niet goed beveiligt, maar wel in die volgorde.

[m.w.]

Er is behoudens de naam niets wat een significant onderscheid maakt tussen bitcoin en duizenden andere cryptocurrencies op de markt. Iedereen zit er in om geld te verdienen en dat kan alleen door anderen uit te kleden. Deelnemers hopen dat een andere gek er op termijn nog meer voor over heeft. Iedereen is fout bezig.

[graey]

Hard geroep, weinig onderbouwing. Bitcoin zelf is nooit ontwikkeld als het rich scheme, maar als poging tot een antwoord op de vraag hoe vertrouwen in transactieverkeer op decentrale wijze geïmplementeerd kan worden. Oplossingen als ether en ripple zijn hier ook benaderingen van met elk hun eigen kenmerken. Dat er memecoins zijn met minder inhoudelijke doelen, doet daar weinig aan af. Blanket statements doen, dat is makkelijk, maar geef nou eens inhoudelijke onderbouwing?

[Yzord]

Ah, het favoriete woord (piramidescams) welke gehanteerd worden door veelal mensen die zelf niks van crypto (willen) snappen.

Een piramidesysteem is iets heel anders dan wat een stablecoin doet. Zelfs Bitcoin is geen piramidesysteem, want je kan ze vrij en zonder toezicht van de opstarter (wat nodig is bij een piramidesysteem) minen en verhandelen. Ook beloofd men geen gouden bergen, dat doet de community zelf door een fomo moment te creëren. Satoshi heeft nooit gezegd dat het heel duur gaat worden. Hij heeft alleen het principe van inflatie en schaarste uitgelegd in zijn whitepaper wat wiskundig gezien vanzelf lijdt naar een hogere prijs. Vervolgens komen vraag en aanbod in de picture wat ook een prijsverhoging kan veroorzaken, maar ook een dump. Maar nergens heeft hij belooft dat bitcoin bezitters miljonairs zouden worden. Ook heeft hij geen percentage uitbetaling belooft aan degene die hij zelf geronseld heeft welke hij betaald van het geld welke hij weer krijgt van nieuwe investeerders. Sterker nog, Satoshi heeft zijn eigen creatie de rug toegekeerd om zodoende iets heel anders te doen.

Dus alle facetten van een piramide schema zijn al bij voorbaat onderuit gehaald. Blijft over dat men graag deze manier van betalen cq. beleggen als piramide scam bestempelen omdat ze A, de boot hebben gemist of B, niet weten wat een piramidescam is.

Grappige is dat Tweakers in 2009 heel vaak over Bitcoin heeft geschreven en toen waren we allemaal super lyrisch over dit fenomeen. Zo ben ik toentertijd er ook mee in aanraking gekomen. Maar men is zijn aversie gaan uitspreken ertegen sinds 2017 toen jaloezie de overhand kreeg tegen mensen die er altijd in hebben geloofd. Sindsdien wordt er te pas en te onpas onware uitingen gedaan over crypto. En op een site als Tweakers wordt altijd naar een bron gevraagd, maar als het over crypto gaat dan is het een wild westen van uitspraken door voornamelijk mensen die niet weten hoe dat wereldje in elkaar steeds. Maar deze mensen hoor ik niet over de vele loterijen waar ook wat over te vertellen is. Of de vele ANBI stichtingen die gebruikt worden om vermogensbelastingen te verlagen.

[Bliksem B]

Er is wel 45 miljard verdampt in een maand. Luna (terraclassic 2.0) ging van €100 naar €0,00001 https://bitvavo.com/nl/terra-classic/koers en Wikipedia: Terra (blockchain)

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 1 januari 2025 16:16]

[Dyon_R]

Op de link die je stuurt zie ik dat het hoogste punt rond de €104,- lag, en niet €100.000,- zoals jij meldt. Of zie ik iets over het hoofd?

[Bliksem B]

Oops, ik zat niet goed te kijken. Aangepast. Klopt inderdaad. De rest klopt en een link toegevoegd.

[hcd320]

100.000 ? Dat is toch 1000x te veel hoor ;-)

Maar idd, op 1 daje begin mei '22 ging het héél erg verkeerd

[BlaDeKke]

Een paar goede knapen bij mij op de werkvloer waren zo in de ban van stable coins. Ik heb ze proberen waarschuwen. Maar ik was een oude zeikerd op dat moment. Toen de crashes kwamen werkte ik er niet meer. Ik hoop maar dat ze er wat oké zijn uitgekomen. Dit waren geen domme mensen.

[watercoolertje]

Ik hoop maar dat ze er wat oké zijn uitgekomen.

Zolang ze alleen geld uit hebben gegeven wat ze kunnen/konden missen is het vast oke, leuk is anders (want geld verliezen is nooit leuk denk ik) maar er zijn ergere dingen, het is maar geld.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 januari 2025 10:22]

[bwerg]

Laten de betreffende heren nou precies zijn uitgeleverd vanwege de eerste twee punten die je in je "whataboutism" aanhaalt. TerraUSD is gepromoot als stablecoin, en dus niet als gokkast, maar die stabiliteit bleek gebakken lucht. Daarmee was deze stablecoin gewoon een omslachtige vorm van ponzifraude waarmee meneer Kwon en Shin heel veel geld uit investeerders hebben getrokken.

[parff]

De punten die je aanhaalt zijn uiteraard ook niet goed, maar wat deze criminelen hebben gedaan is niet goed te praten door het te relativeren.

[Anoniem: 584966]

Zijn ze al veroordeeld dan?Laat maar, dat staat op de link naar andere tweakers artikel. Ik heb het erover heen gelezen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 584966 op 1 januari 2025 12:11]