Medeoprichter TerraUSD bekent schuld aan fraude na ineenstorting van stablecoin

Terraform Labs-medeoprichter Do Kwon heeft schuld bekend aan twee beschuldigingen van fraude. Kwons bedrijf bood de TerraUSD-stablecoin aan, naast een andere cryptovaluta. Die stortten in 2022 in, waarbij 40 miljard verloren ging.

Kwon bekende dinsdag schuld aan 'samenzwering tot fraude' en wire fraud in een rechtbank in New York, schrijft persbureau Bloomberg. Hij deed dat als onderdeel van een overeenkomst met de openbare aanklagers, die zijn aanklachten verminderden in ruil voor een schuldbekentenis. De Terraform Labs-topman kan een celstraf tot 25 jaar opgelegd krijgen wanneer hij in december zijn vonnis hoort. De aanklagers zullen echter pleiten voor een celstraf van maximaal 12 jaar, schrijft Reuters.

De zaak draait om het omvallen van de TerraUSD-stablecoin in mei 2022, waardoor miljarden verloren gingen. Stablecoins worden doorgaans gekoppeld aan de waarde van de dollar, meestal door de waarde van de cryptovaluta te dekken met echte dollarreserves. Terraform Labs koppelde de waarde van TerraUSD aan een andere cryptomunt: Luna. Een algoritme zou waardeschommelingen van de stablecoin opvangen door te handelen tussen die twee munten.

In mei 2022 daalden de koersen van TerraUSD en Luna beide fors. De crash van de twee tokens haalde de volledige cryptovalutamarkt naar beneden. Kwon werd beschuldigd van fraude omdat hij volgens de aanklagers ten onrechte de stabiliteit van TerraUSD beloofde aan investeerders, ook nadat de koers in werkelijkheid niet meer gedekt kon worden met Luna.

Terraform Labs-medeoprichter Do Kwon in 2024. Bron: Filip Filipovic / Getty Images

Reacties (45)

[slijkie]

12 Jaar, waar je dan een deel van uitzit, en dan nog in welke gevangenis. Als je dan nog miljarden achter de hand hebt die eventueel gedurende je opsluiting meer (of minder) waard is geworden. Redelijke deal.

[g_v_rijn]

Droom gerust verder. Eenmaal veroordeelt is er vrijwel niets meer geheim. Plus jouw zgn vrienden - blijken opeens andere levens te leiden.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 14 augustus 2025 09:18]

[magician2000]

Hoe bedoel je "is er vrijwel niets meer geheim"?


En als het zogenaamde vrienden betrof, daar kun je prima zonder. Beter waarschijnlijk ook nog.

[UTWarcow]

Hoe komt u daar bij? En wat zegt u nu over de vrienden van Slijkie?

[partyshotz]

De meesten zijn sinds de instorting redelijk hersteld, maar normaal kunnen al zijn wallets getraceerd worden op de blockchain zoals op etherium -> etherscan.

Dus al zijn transacties die gebeurd zijn via wallets gelinkt aan dat bedrijf of firma kunnen gewoon bekeken worden. Openbaar zelfs. Nu weet ik wel niet in welke mate Luna transparant is.

[RobbieT]

Precies op de dag dat in het nieuws is dat Trump crypto wil stimuleren, misschien laat dit gelijk zien hoe goed (of slecht) het idee van Trump is:

https://www.volkskrant.nl/economie/trumps-nieuwe-wet-moet-crypto-respectabel-maken-maar-hoe-groot-zijn-de-risico-s-voor-europa~bde1108a/

[koelpasta]

Het idee van trump IS slecht, maar om andere redenen dan dit. Trump promoot het omdat het een manier is om belasting the ontduiken en gigantische geldbedragen over te sturen uit zicht van de overheid. Dat betekent dat het rijke mensen de mogelijk geeft niet bij te dragen aan de maatschapij die ze toch al kaalplukken.

[Ed Vertijsment]

Armere mensen toch ook? Maar in mindere mate?

[koelpasta]

Arme mensen hebben geen vermogen om te verhullen en geen belasting over te betalen.

[joker1977]

Je doelt op federale inkomenstenbelasting. . Arme mensen betalen dat inderdaad veel minder,. al is 90% door 10% opgehoest een beetje overdreven.

Pak je de andere belastingen erbij (staats en lokale-inkomstenbelasting, social-security, medicare, sales-tax) dan verandert het plaatje nogal

[Domino]

‘Steady lads, deploying more capital.’

Deze zal me altijd bijblijven.

[Immutable]

Of: in plaats van Developers, Developers developers... UST, UST ... UST !!!?

[BackfireNL]

12 jaar brommen voor 40 miljard… Dat lijkt me prima

[bie100]

Kan best lang zijn hoor vooral als je veel liefde krijgt van je medegevangenen

[CivLord]

Die 40 mld is er enkel virtueel geweest als getallen in een computersysteem.

En waneer er een leuke fractie van is geweest, die weggesluisd is, laat zo'n bedrag genoeg sporen achter waar de opsporingsdiensten achteraan kunnen gaan.

[Davey400]

waardoor miljarden verloren gingen

Die miljarden gingen niet verloren, ze veranderen van eigenaar.
Waar partijen geld verliezen, verdienen in de regel andere partijen dat weer.

[Cosmic Toad]

Nope. In het geval van bitcoin verdampt het gewoon. Zie voor een zeer uitgebreide uitleg dit interview met Nicholas Weaver, onderzoeker aan het International Computer Science Institute en docent in het computer science department aan de universiteit van Berkeley.

"(...) So the stock market and the bond market are a positive-sum game. There are more winners than losers. Cryptocurrency starts with zero-sum. So it starts with a world where there can be no more winning than losing. We have systems like this. It’s called the horse track. It’s called the casino. Cryptocurrency investing is really provably gambling in an economic sense. And then there’s designs where those power bills have to get paid somewhere. So instead of zero-sum, it becomes deeply negative-sum. (...)"

"(...) Because it’s a self-created pyramid scheme, you have to keep getting new suckers in. As soon as the number of suckers dries up, it collapses. And because it’s not zero-sum, but deeply negative-sum, there are actually a lot of mechanisms that can cause it to collapse suddenly to zero. We saw this just the other day with the Terra stablecoin and the Luna side token. (...)”

" (...) And we’re now at the point where the Terra stablecoin that was supposed to be worth $1 is now worth 10 cents, and the Luna token has basically gone down by 99.99%. And people keep finding out that just because something’s gone down 95% doesn’t mean it can’t still go down another 95%. (...)"

[Davey400]

De waarde van de ‘coin’ verdampt, maar het echte geld/de harde valuta* toch niet?
Dat wisselt van eigenaar, maar is niet weg.
Daarbij ging ik er wel van uit dat die ‘miljarden’ waar bovenin en verderop in het artikel over geschreven wordt over Euro’s of US Dollars gaat, maar er staat geen eenheid bij, dus het zou ook kunnen dat er bedoeld wordt dat er miljarden virtuele munten zijn verdwenen. Dat zou natuurlijk wel kunnen, ,aar ik had niet het idee dat dat bedoeld wordt.


*die natuurlijk ook maar zo hard is als de inflatie toestaat…

[litebyte]

Nee, net als bij het verdampen van aandelen of andere beleggingsvormen, verdampt het onderliggende geld, of dat nu dollars, yens of roebels zijn niet.

Het gaat hier om de waarde in dollars.

[aadje93]

Het is geen geld dat probeert me. Steeds aan te halen, jij koopt aandeel voor 100, word 200. Crasht naar 10, dan is persoon 2 100 euro rijker, en jij 90 euro armer, niet 190 euro armer.


Met crypto net zo

[litebyte]

Exact het is geen geld, het is eigenlijk een product met een fluctuerende waarde dat net als elk ander product ook als ruilmiddel kan dienen voor diensten of goederen. Dat ruilen kan ook bijv. tegen zogenaamde harde valuta...maar ook bijv. tegen stront...(mest) dure damestassen of whiskies.

Met als toevoeging om het nog iets duidelijker te maken...die cryptomunten zijn dan wel verdampt maar niet die miljarden dollars waar het voor 'geruild' is die blijven bestaan.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 13 augustus 2025 01:38]

[Immutable]

Fiat is toch ook een product met fluctuerende waarde? Vraag maar eens aan de duitsers vroeger... Toen hun geld ineens niks meer waard werd....

Waar ik naar toe wil gaan is dat intrinsieke waarde niet bestaat. Maar het bestaat omdat mensen bestaan en die dingen nodig hebben.

Wat is de waarde van Goud als jij als enige persoon op aarde bent? Denk eens heel diep na over intrinsieke waarde. Dieper dan normaal. Dan ga je inzien dat intrinsieke waarde niet bestaat. Alleen in de hoofd van mensen.

[bkor]

Wat is de waarde van Goud als jij als enige persoon op aarde bent? Denk eens heel diep na over intrinsieke waarde. Dieper dan normaal. Dan ga je inzien dat intrinsieke waarde niet bestaat. Alleen in de hoofd van mensen.

Er vind enorm veel economische activiteit plaats in verschillende munteenheden. Dat is niet zo voor crypto. Er is dus prima een intrinsieke waarde. Je vergelijking is niet realistisch, geloof dat het een drogreden is.

[litebyte]

Dat was het punt niet, het punt was dat iets dat (voor sommigen, velen) waarde heeft en of dat nu een crypto munt of een zak mest is doet er niet toe en wordt betaald (geruild) met dollars of goud of whatever de waarde waar het mee betaald (geruild) wordt behouden blijft als het 'produdt/dienst verdampt of verdwijnt.

[Stijnvi]

Wat is de waarde van Goud als jij als enige persoon op aarde bent? Denk eens heel diep na over intrinsieke waarde.

Goud heeft weldegelijk een intrinsieke waarde, namelijk als edelmetaal. Het corrodeert niet en is een goede geleider van hitte en elektriciteit.

[Immutable]

Wat is de waarde van Goud wanneer mensen zouden uitsterven en er alleen maar andere dieren op aarde zouden zijn. Wat is de waarde van goud op dat moment. Juist. Er bestaat geen intrinsieke waarde. Die waarde zit puur in onze grijze massa. De waarde is puur afhankelijk van het bestaat van de mens. De mens hoefde er niet te zijn. Evolutie had ook anders kunnen lopen. Dus intrinsiek bestaat niet.

[Boxman]

Ja maar zo werkt het natuurlijk niet. Als iets wat lucht is waarvan men afspreekt "dat is zoveel waard" ineens daadwerkelijk lucht blijkt te zijn, dan zijn er niet ineens poef miljarden aan achterliggende valuta verdwenen. Die achterliggende valuta wordt op de weg naar beneden opgehoest/ingelegd door de net iets grotere idioot die het op zijn beurt na een tijdje voor nog minder aan de volgende nog grotere idioot verscheept.

Dus "miljarden gingen verloren" is gewoon inaccuraat. Een waardeloze coin bleek [shockedpikachu.jpg] waardeloos. En iedereen die daar geld aan had besteed, heeft zijn "miljarden dollars" aan andere mensen gegeven die ze er lucht voor terug hebben gegeven. Die miljarden bestaan nog steeds, en zitten nu in de zak van de verkopers.

Nog korter: Een market cap is in crypto niet gelijk aan 'de waarde'. Het betekent al helemaal niet dat die hoeveelheid aan euro's erin is gevloeid. Dat betekent het bij beursgenoteerde bedrijven overigens ook niet. Sommige firma's hebben een 'beurswaarde' dat een behoorlijke veelvoud is van wat ze uberhaupt in een jaar aan omzet draaien.

[laptopleon]

Volgens deze logica gaat er nooit waarde verloren op de beurs, want je kunt altijd achteraf zeggen, dat iets bij nader inzien gebakken lucht bleek te zijn.

In werkelijkheid gaat er wel degelijk waarde verloren, want bijvoorbeeld jouw pensioenfonds, dat hierdoor minder resultaat boekt, kan je hierdoor uiteindelijk minder pensioen uitbetalen.

Ik ben geen fan van crypto, maar zo lang er mensen zijn die er wél voor willen betalen, is het iets waard, gebakken lucht of niet.

[Immutable]

Waarde is fictief en is iets wat in je hoofd zit. Het is een illusie. Uiteindelijk kom je uit bij overleven en reproductie.

[litebyte]

Eigenlijk geef je zelf al aan dat het niet klopt...de waarde van het leven van bijv bepaalde insecten (zoals de semi hier in Japan) is om te reproduceren...en daarna gaan ze ook dood.

Je kunt het beter omdraaien alles heeft waarde, zelfs lucht.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 13 augustus 2025 10:33]

[litebyte]

Exact

[Thonz]

In principe ja, maar in deze context nee. Ook: dit

[Boxman]

Leg dan ook even uit waarom het 'in deze context nee' zou zijn. De miljarden aan fiat die in het systeem zijn gestopt, waar zijn die heen? Verdampt? Natuurlijk niet. Die zijn van eigenaar gewisseld. Puntje bij paaltje heeft de cryptomarkt uiteraard niet de middelen om geld te vernietigen.

Dus van 'miljarden verloren' kan per definitie echt geen sprake zijn, ook niet 'in context'..

[themadone]

Deze man ruilt 12 jaar van zijn leven voor nooit meer werken op een zonnig eilandje in de stille zuidzee was ook mijn eerste gedachte. En ja, het is echt mogelijk om je geld buiten het zicht van wie dan ook te parkeren en het niet onderweg kwijt te raken terwijl je in de cel zit.

Veel mensen lijken te denken dat justitie meteen alles te pakken heeft als ze je in de gevangenis gooien, maar dat is natuurlijk absoluut niet waar. Een bankrekening misschien nog, maar als het om crypto, cash, goud en vastgoed in derde wereld landen gaat hebben ze geen clue.

[Guru Evi]

In dit geval zijn ze inderdaad 'verdampt'. Het geld is van eigenaar gewisselt op voorwaarde dat de andere persoon het geld op een rekening ging zetten. Die andere persoon had het geld niet op de rekening gezet maar aan andere mensen hun 'lening' vergoed. Dat gaat allemaal vlotjes totdat er meer geld uit het systeem moet komen dan erin gaat. Dat kun je een paar dagen doen totdat de bank en investeerders doorhebben dat je rekening al dagen leegstaat, de bank heeft de transactie wel degelijk gedaan, de overheid heeft het geld gewaarborgd maar het geld bestond effectief niet, want overheidsgeld is maar een 'belofte', niet cryptografisch verzekerd. En dus 'investeerders' (de bank) en een reeks andere mensen hebben hun geld gewoon verloren, er is ergens in het systeem een rekening met een 'negatief' nummer, en totdat iemand die emmer terug 'vult' bestaat het geld niet.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 13 augustus 2025 02:57]

[CivLord]

Ja en nee.
Er verdampten miljarden, maar die hebben ook nooit echt bestaan.

Heel symlistisch voorbeeld:

De koers wordt bepaald door vraag en aanbod. Stel voor een cryptovaluta met 10 coins is de waarde op die manier bepaald op € 100 per coin. Dan is de totale waarde van alle coins 10 x € 100 = € 1.000
Ik heb het een en ander gelezen over de coin en ik verwacht dat de waarde binnn en jaar zal exploderen. Ik wil dus een coin kopen. Maar de andere beziters heben hetzelfde gelezen als ik en willen hun coins niet verkopen.
Pas wanneer ik € 1.000 bied wil één van de eigenaars zijn coin verkopen. Dan is de marktwaarde opeens bepaald op € 1.000 per coin en is de totale waarde van alle coins opeens 10 x € 1.000 = € 10.000! Dat is tien maal zoveel als eerst, terwijl er maar een tiende betaald is.
Dan bljkt het bericht dat we met z'n allen gelezen hebben een hoax van de uitgever van de coins is en dat de verwachtte waardestijging op niets gebaseerd is. Nu is de coin niet meer interessant, en willen we die verkopen. Maar alle potentiële kopers hebben dezelfde berichten gelezen en zijn niet geïnteresseerd. Totdat een speculant denkt dat er misschien in de toekomst nog iets zou kunnen gebeuren en op de gok een bod van € 1 uitbrengt. Wanneer één iemand op dat bod in gaat, is de marktwaarde bepaald op € 1 per coin en is de totale waarde van alle coins opeens ingestort tot 10 x € 1 = € 10! Dat is een waardedaling van 99.9%, waarbij € 990 aan waarde 'verdwenen' is.
€ 1.000 van die verdwenen waarde waarde is niet echt verdwenen, want die heb ik aan een van de eigenaren betaald. Die € 1.000 staat nog bij hem op zijn bankrekening. De waardestaijging van de andere 9 coins, van € 100 naar € 1.000 is wel verdampt. Maar die waarde heeft nooit in geld bestaan, anders dan een potentiële waarde als cijfertjes in een computer.

Natuurlijk zijn er in werkelijkheid veel meer factoren en mechanismen die een rol spelen. Maar elke cryptomunt, aandeel of obligatie met en waarde boven de uitgiftewaarde bevat een groot deel virtueel kapitaal dat nooit door iemand uitgegeven is en pas reëel gemaakt kan worden door aandelen te verhandelen.

[moonlander]

Waarschijnlijk nooit echt zijn bedoeling geweest dat het zo zou crashen en misschien uit de hand gelopen is?

[litebyte]

"Kwon bekende dinsdag schuld aan 'samenzwering tot fraude' en wire fraud in een rechtbank in New York"

Het staat toch duidelijk in het artikel je 'investeerders' oplichten en fraude plegen is een bewuste keuze staat los van de crash.

[Tozz]

Die schuldbekentenis zegt eigenlijk vrij weinig over de daadwerkelijke reden.

Vaak komt dit voort uit een plea deal in ruil voor een lagere straf. Het maakt voor 't OM de zaak een stuk eenvoudiger, de rechtzaak een stuk korter en de verdachte veelal een vooraf duidelijke en lagere straf.

[CivLord]

Door zijn investeerder te zeggen dat de munt nog steeds gedekt zou zijn en te beloven dat alles goed zou komen heeft hij al fraude gepleegd. Daarmee heeft hij zijn investeerders opgelicht.

Het kan best zijn dat hij met de beste bedoelingen gehandeld heeft, maar dat hij verrast werd door de gebeurtenissen (waarschijnlijk door een gebrek aan kennis/ inzicht). Waarna hij zichzelf (en zijn investeerders) voor de gek hield dat het allemaal tijdelijk was en de koersen binnenkort weer flink zouden stijgen.

Dat zie je in de meeste van dit soort gevallen. De fraude was geen vooropgezet plan, maar vooral het ontknnen van het probleem toen het zich uiteindelijk voordeed.
Wat je alleen vaak ziet is dat wanneer het dan fout gaat er geld verduisterd wordt, waardoor de uiteindelijke straf hoger wordt. Of dat verduisterde geld uiteindelijk kan dienen als pensioenplan ná het uitzitten van de straf ligt aan de handigheid van de verduisteraar en de opsporingsdiensten.

[Angelevo]

Luister altijd naar de Dark Templars: All shall be revealed...

[topcat1602]

Ik denk dat de minste cryptobeleggers echt snappen hoe prijzen bepaald worden tussen de crypto pools die de grote aantallen beheren en idd het gebeurd al eens dat het gefoefel zichtbaar wordt. Anderzijds werken grote beleggers met ai waardoor je als kleine garnaal niks in de pap te brokken hebt. In ieder geval goed gevonden om ook het minen een kopje kleiner te maken en staking in het leven te roepen. Totaal geen controle meer als je niet een minimum aan munten bezit. Crypto was een goed idee dat crimineel uit de hand gelopen is waarbij enkel de developers garanties hebben van hun winst op elke transactie die op een chain gebeurd. Btw vrije "Bribes" noemen ze dat. 😅

[Datonthoudikwel]

Zuur. Er zijn voor de downfall behoorlijk sluwe spelletjes gespeeld.
De stablecoin was algoritmisch verbonden aan Luna, en een groep mensen die koste wat het kost wilde bewijzen dat de stablecoin onstabiel was hebben de markt met miljarden UST overvoert en zodoende de peg met Luna kunnen verbreken. Dit was niet de eerste keer dat het geprobeerd is, maar wel de keer dat het lukte. Tussen de pogingen in werd er hard gewerkt door TerraForm Labs om de marktstabiliteit van het platform te verhogen en dit met een oracle (benchmark) uit te breiden én met een reserve aan Bitcoin om eventuele UST op te kopen. Dit was bijna voor elkaar, maar helaas kwam deze aanval te vroeg.
In die paniek zal Do Kwon zeker zijn hachje hebben proberen te redden, dus ja schuldig. Maar het ligt allemaal véél genuanceerder.