TerraUSD-bedenker is veroordeeld tot 15 jaar cel wegens fraude met stablecoin

De Zuid-Koreaanse ondernemer Do Kwon is veroordeeld tot vijftien jaar cel. Hij was de bedenker van de ingestorte TerraUSD-stablecoin. Kwon is veroordeeld wegens het misleiden van beleggers, iets dat hij zelf heeft toegegeven.

Kwon stond terecht voor de rechtbank in New York, waar hij werd veroordeeld wegens 'fraude van epische proporties', schrijft onder andere Reuters. Hij was de medeoprichter van Terraform Labs en de bedenker van de stablecoin TerraUSD. Die cryptomunt zou gekoppeld zijn aan de waarde van de Amerikaanse dollar, maar stortte in 2022 volledig in. Daarbij gingen miljarden verloren.

De ondernemer bekende in augustus al schuldig te zijn aan fraude. Hij heeft beleggers onjuist verteld dat de waarde van TerraUSD stabiel zou blijven, maar dat was niet het geval. Toen de waarde onder de 1 dollar daalde, vertelde hij aan investeerders dat een computeralgoritme de waarde had hersteld. In de praktijk zorgde hij ervoor dat een bedrijf miljoenen dollars aan TerraUSD kocht, om zo de waarde kunstmatig hoog te houden.

De zaak draait om het omvallen van de TerraUSD-stablecoin in mei 2022, waarbij 40 miljard dollar verloren ging. Daarbij heeft hij dus valse verwachtingen opgewekt tegenover investeerders. Kwon vluchtte na het instorten van TerraUSD en zustertoken Luna naar Montenegro. In 2023 werd hij gearresteerd en uiteindelijk uitgeleverd aan de Verenigde Staten.

Terraform Labs-medeoprichter Do Kwon in 2024. Bron: Filip Filipovic / Getty Images

Reacties (28)

[Draconian]

Ik blijf het een grote vraag vinden of crypto wel beleggen is? Het is niet gekoppeld aan iets zoals aandelen en staatsobligaties. Crypto blijf ik een grote scam vinden ondanks dat er gigantisch veel geld in omgaat. Maar de banken en de overheden gaan nooit toestaan dat mensen hun eigen bank gaan worden. Robin Hood verhalen. Dan maken ze wel hun eigen digitale munten zoals de Digitale Euro. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/financien-europese-unie/digitale-euro

Plus crypto is niets anders dan verschuiving van vermogen. Jij koopt een shitcoin en de ander dumpt op jou. Soort weegschaal. Aan de andere kant worden mensen er altijd slechter van.

[MSalters]

Sowieso is "beleggen" in een stablecoin geen goede term. Het is per definitie bewaren van vermogen, met het doel van een rendement van 0%. Zelfs de inflatie compenseer je er niet mee.

Een stablecoin heeft in tegenstelling tot cash nog een extra probleem, zoals Terra aantoonde. Dit heet "counterparty risk" - de tegenpartij kan failliet gaan. Cash heeft geen tegenpartij. Staatsobligaties wel, maar dat risico is vrij beperkt en die betalen dan nog eens rente.

[vanaalten]

Wat is dan wel 'beleggen'? Is beleggen in goud dan wel beleggen volgens jouw definitie?

Je stopt geld in iets waarvan je denkt dat het ooit meer waard is - en wat iets waard is, is best subjectief. Goud is meer of minder waard afhankelijk van hoeveel vertrouwen mensen in het reguliere systeem hebben. Nvidia aandelen zijn veel waard maar als mensen (beleggers) geen vertrouwen meer in AI hebben blijken die aandelen ineens weinig meer waard.

Dus ja, aandelen zit een 'fysiek' iets achter. Obligaties al wat minder. Maar hoe dan ook, de waarde van dingen is subjectief. En zo ook met crypto: je koopt bitcoin of wat dan ook omdat je verwacht dat het meer waard wordt - hoe subjectief dat ook is.

[Het.Draakje]

Het hangt ervan af wat je onder beleggen verstaat. De een rekent handelen in (bijvoorbeeld) put- en callopties (of andere derivaten) in de hoop op een koersdaling of koersstijging tot beleggen. Een ander noemt dat speculeren.

Handelen in obligatie's en aandelen is wat meer beleggen, maar als je daar voor korte termijn in zit (juist vanwege rente- of koersfluctatie's) dan is dat weer speculeren.

Is handelen op de goederenmarkt (aankoop goud, zilver, olie, graan) beleggen of speculeren?

Er zijn weinig mensen die gaan voor het bezit van Crypto, je krijgt geen rente of iets dergelijks. Crypto ligt daarom meer bij speculeren. Maar sommigen rekenen dat (speculeren) ook tot beleggen.

[Arnoud Engelfriet]

Gezien de praktijk op de markt durf ik de stelling wel aan dat cryptohandel primair een kansspel is dat eigenlijk via de Wet op de kansspelen aangepakt zou moeten worden.

[mphilipp]

Het is meer speculeren omdat er geen reële dienst of wat dan ook aan vast zit, en je dus (meer dan met aandelen en derivaten) overgeleverd bent aan de waan van de dag.
Het is dus puur een spelletje van 'my guess is as good as yours' over de koers van morgen, volgende maand of volgend jaar.

[HelloJed]

Belggen in aandelen is ook een beetje hetzelfde als gokken in een casino.

[Artz]

Als er net zoveel data bestond over casino’s als over beursgenoteerde bedrijven dan zouden er niet zoveel mensen verliezen in casino’s. Een betere vergelijking is die tussen casino’s en cryptocoins. Waarbij je in het casino bij sommige spelletjes nog wat wiskundige inzichten kan toepassen om je winstkansen te vergroten. Dat kun je van cryptocoins niet zeggen.

[dnat]

https://www.investopedia.com/terms/b/blockchain.asp
https://www.coresite.com/blog/what-is-blockchain


een basis infromatie sessie voor velen, incl vele media redacties

[Reactie gewijzigd door dnat op 12 december 2025 13:14]

[Amanoo]

In theorie is het valutahandel/forex. Ik weet la niet zeker in hoeverre dat investeren of beleggen mag heten. Maar in de praktijk is het gewoon gokken, want cryptovaluta worden praktisch niet als valuta gebruikt. Een enkele keer om een usenet abonnement ofzo te kopen, maar niet serieus.

[bbc]

Zoals @Het.Draakje zegt is het eerder speculeren dan beleggen.

Zelf was ik er ook van overtuigd dat overheden dit nooit gingen toestaan en dus heb ik het ook nooit gedaan. Trump heeft me echter doen inzien dat politici ook wel een graantje willen meepikken van crypto. Ik denk dat het om die reden nog lang buiten schot gaat blijven.

Een Trump kan zijn voorraad verkopen, aankondigen dat hij het gaat verbieden, wachten op een crash om vervolgens weer aan te kopen en te zeggen dat hij het licht toch gezien heeft. En dan zwijgen we nog over zijn eigen cryptomunt.

Handelen met voorkennis in iets wat niet gereguleerd is ... epic.

[peperbus]

Is 15 jaar genoeg? Ja, ik weet, als je belegt kleven er risico's aan. Maar gaat wel om veel geld...

[dartbord]

Justice! 👍🏻 Heel goed dat deze man een welverdiende straf krijgt.

[Zyphlan]

Helaas is het tegenwoordig vaak een kwestie van Trump geld toestoppen of vriendjes met hem zijn, en je krijgt je pardon in de brievenbus.

1. Paul Walczak : Trump verleende hem in april 2025 gratie, kort nadat zijn moeder $1 miljoen betaalde voor een Mar‑a‑Lago fundraiser.
2. Trevor Milton : Trump verleende hem gratie in maart 2025. Milton en zijn vrouw doneerden ruim $1,8 miljoen aan Trump-gerelateerde campagnemiddelen vlak voor de verkiezingen van 2024.
3. Joseph Schwartz : Schwartz betaalde ongeveer $960.000 aan lobbyisten om een pardon te bewerkstelligen.
4. Changpeng “CZ” Zhao: Trump verleende hem gratie in oktober 2025. Binance en zijn leiding betaalden grote bedragen aan lobby-inspanningen verbonden aan de financiële belangen van de Trump-familie.

Laten we hopen dat deze wel vast blijft zitten.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 12 december 2025 12:01]

[JaZekersUOok]

Het is toch vreemd dat deze man voor oplichting wordt veroordeeld toon zijn muntje raket omhoog vloog hoorde je niemand klagen want iedereen werd er rijk van en toen het in elkaar stortte en mensen geld verloren omdat hij een inschattingsfout maakte is hij de gebeten hond.
Als mensen uit hebberigheid in aandelen of cryptomunten investeren moet je niet klagen dat het ook fout kan gaan er is dan maar 1 persoon die je het kwalijk kan nemen en dat ben jezelf omdat je te hebberig bent

[watercoolertje]

omdat hij een inschattingsfout maakte is hij de gebeten hond.

Niks mis met een inschattingsfout, daar is die niet voor veroodeeld!

Kwon is veroordeeld wegens het misleiden van beleggers, iets dat hij zelf heeft toegegeven.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 december 2025 12:06]

[JaZekersUOok]

Das in de VS niet moeilijk he toegeven en 15 jaar krijgen of een rechtszaak waar er een kans is dat je levenslang krijgt en je heel erg afhankelijk bent hoe de windt waait en hoe het sentiment is op basis daarvan wordt je dan berecht wat dus geen echt recht is

[MneoreJ]

Dat doet echt niks af aan het feit dat hij mensen wel degelijk bewust misleid heeft. Inschattingsfout, mijn achterwerk. Hij wist heel goed dat wat er gedaan werd geen donder meer te maken had met een "stable" coin. Dat hij erin geloofde dat hij de omkukelende piramide weer recht kon trekken en daar niet in slaagde kun je een inschattingsfout noemen, ja, maar de motieven waren om te beginnen al niet zuiver.

Alle schuld richting de beleggers schuiven is onzin, het is niet alsof beide partijen niet schuldig kunnen zijn aan het fiasco. Het is natuurlijk wel lekker als wij aan de kant kunnen staan en "hahaha, karma" kunnen roepen, maar zoals de Engelsen zo mooi zeggen, two wrongs don't make a right.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 12 december 2025 12:16]

[MSalters]

Levenslang voor fraude? Nee, ook de VS heeft strafmaxima. Het is geen moord. Dit was hooguit 25 jaar.

Nee, net zoals in Nederland tet voor de rechter mee of je erkent dat je fouten hebt gemaakt en daarvoor berouw hebt. Zonder de bekentenis was een straf van 20 jaar goed mogelijk geweest. Als je 34 bent, dan telt dat verschil.

[White Feather]

Hij heeft beleggers onjuist verteld dat de waarde van TerraUSD stabiel zou blijven, maar dat was niet het geval. Toen de waarde onder de 1 dollar daalde, vertelde hij aan investeerders dat een computeralgoritme de waarde had hersteld. In de praktijk zorgde hij ervoor dat een bedrijf miljoenen dollars aan TerraUSD kocht, om zo de waarde kunstmatig hoog te houden.

Dus nee, hij heeft gewoon gelogen en de boel bedonderd.

[whiner]

Daar heb je gelijk in. vraag en aanbod.
Dat geld ook voor de scalp praktijken, dat kan alleen omdat er sukkels zijn die het voor die achterlijke prijzen kopen.

[Slijpschuiver]

Aandelen en cryptomunten op één hoop gooien is wel een gotspé,

[JaZekersUOok]

Ik denk toch dar aandelen en cryptomunten het zelfde is als ik bijvoorbeeld naar Philips kijk hoe zij bezig zijn met hun abneu apparaat waardoor het aandeel ook naar beneden keldere en zo zijn er meer bedrijven te noemen waarvan je zou kunnen zeggen dat investeren erin een risico met zich mee brengt en je afhankelijk bent met wat de Ceo bekokstoofd

[Botmeister]

De Zuid-Koreaanse ondernemer crimineel Do Kwon

[NeuroTechie]

Het is pure speculatie en de waarde is nergens op gebaseerd. Bij beleggen krijg je daarentegen een deel van het bedrijf in handen, inclusief hun kennis en bezittingen. Hetzelfde geldt voor ETF’s. Ook obligaties zijn relatief veilig als je geld leent aan een land met een goede economie en wetgeving. Zelf heb ik veel obligaties uitstaan, onder andere bij Nederland, waar ik 4% rente per jaar voor krijg, hoger dan welke spaarrente dan ook bij een bank.

Ik ben 28 jaar en zie mensen in mijn omgeving continu op hun telefoon coins kopen en verkopen. In mijn ogen is het gewoon verkapt gokken. Ik snap dan ook niet waarom dit zonder gokvergunning is toegestaan. Ik heb al veel mensen alles zien kwijtraken: auto’s, huizen en inboedel.

Het probleem is dat mijn generatie te snel rijk wil worden. Ze worden 24/7 gehersenspoeld door “influencers” die zelf al van tevoren veel munten hebben gekocht. Na hun promotie op TikTok, Instagram of Snapchat dumpen ze alles en gaan ze er met het geld vandoor. Het gevolg: vele (tien)duizenden euro’s verdwenen.

[Artz]

Nee. Op basis van het verspreiden van onjuiste informatie. Deze man heeft willens en wetens mensen voorgelogen over de toestand van zijn ‘stable’ coin. Dat is geen inschattingsfout.