GPT-5.2 is uit en kan beter omgaan met lange documenten en grote datasets

OpenAI heeft GPT-5.2 uitgebracht. Het nieuwe model is beschikbaar voor betalende gebruikers en is volgens het bedrijf onder andere beter in programmeren en hallucineert minder vaak. Het model kan ook beter omgaan met lange documenten en met analyses van grote datasets.

OpenAI zegt dat het GPT-5.2 heeft geïntroduceerd voor betalende gebruikers, oftewel abonnees van Pro, Plus en Enterprise. Ook de api kan van het nieuwe model gebruikmaken. GPT-5.2 heeft drie modellen: Instant, Thinking en Pro.

GPT-5.2 scoort op de meeste benchmarks beter dan GPT-5.1, zegt OpenAI. De opvallendste benchmarkstijgingen zitten in de redenatiemodellen. Dat betreft niet alleen OpenAI's zelfontworpen benchmark GPDval, maar ook bijvoorbeeld SWE-Bench Pro voor programmeertaken en CharXiv voor lange, wetenschappelijke teksten.

OpenAI zegt dat met name het Thinking-model goed overweg kan met langere teksten en grote datasets. Het bedrijf zegt dat GPT-5.2 'coherent en accuraat kan blijven over honderdduizenden tokens'. Verder krijgt het model betere aansluiting op de api, die een nieuw /compact-endpoint krijgt, waarmee het contextvenster van chats groter wordt. Ook dat moet volgens OpenAI helpen bij het analyseren van langere datasets, bijvoorbeeld als chats verder teruggaan in de tijd.

Reacties (16)

[Skit3000]

Ik mis nog steeds een 5.1-mini of 5.2-mini. Het 5-mini model geeft in veel opzichten vaak een rommeliger antwoord dan bijvoorbeeld 4.1-mini.

Overigens is GPT-5.2 duurder dan de andere genoemde modellen:

GPT-5.2 is 40% more expensive than GPT-5 and GPT-5.1. It costs $1.75/1M input tokens and $14/1M output tokens, with a 90% discount on cached inputs.

[DJBnJack]

De kosten van GPT-5.2 Pro zijn ook uitzonderlijk

[Glennos]

Het verschil met grok via API loopt wel op zo.

Grok 4.1 fast-reasoning kost $0.20 / 1M tokens input en $0.50 / 1M tokens output,
GPT-5.2 via api kost $1.75 / 1M tokens input en $14.00 / 1M tokens output.

In de gewone chatversie met je maandelijkse abonnement heb je dat prijsverschil wel niet uiteraard.

Merk overigens de GPT 5.2 merkbaar betere code geeft dan de 5.1, vooral als je code of context wat ruimer is.

[Reactie gewijzigd door Glennos op 12 december 2025 12:04]

[DamirB]

Lange documenten is wel een beetje vaag. Van Gemini vind ik het juist zo fijn dat 'ie 1M token window heeft en bijna alle bestanden aan kan (ook video)

[Westpjotr]

Een GDPval van >70% .... als financial is het eerste wat ik dacht: "dan word ik wel loodgieter"

[mphilipp]

Dus hoef je de documenten niet meer in te korten...

[Sandor_Clegane]

Nice, zat ik ook aan te denken. Goed in het samenvatten dat ding.

[Balance]

Grappig genoeg hebben `ocument`, `document` en `Document` allemaal hun eigen token ([2102, 11557, 9345]) in OpenAI's tokenizer: https://platform.openai.com/tokenizer

[Skit3000]

• Tokens voor "ocument document Document" --> [2102, 3213, 18594]
• Tokens voor "ocumentdocumentDocument" --> [2102, 11557, 9345]

Wie dus iets wil besparen op tokens, kan waarschijnlijk wel wegkomen met het weglaten van spaties (meestal zo'n 10% of meer van een tekst).

[_Richie_]

ik neem aan dat spaties geen tokens 'kosten' toch?

[Skit3000]

Sorry, schijnbaar had ik net getest met newlines ipv spaties en toen niet goed opgelet wat ik terug naar mijn reactie hierboven kopieerde.

Een newline kost wel een token, maar die weglaten zal waarschijnlijk niet zo veel uitmaken.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 12 december 2025 13:21]

[jip_86]

TitelGpt moet nog even een update krijgen:

GPT-5.2 is uit en kan beter omgaan met lange ocumenten en grote datasets

[nzall]

Ik heb overigens ook ergens op BlueSky gelezen dat ChatGPT vanaf deze versie seksueel getinte gesprekken toestaat. Tenminste, dat was toch wat hun interne testen aangaven...

[BLACKfm]

[quote] klopt het dat je nu sexueel getinte berichten kan en mag genereren?

Nee — het klopt niet dat ik nu vrijelijk seksueel expliciete / getinte berichten kan of mag genereren.

Ik kan wél praten over algemene informatie over seksualiteit, relaties, voorlichting, anatomie, gevoelens, grenzen, toestemming, gezondheid, en veiligheid op een respectvolle manier, maar er zijn duidelijke grenzen aan wat ik mag creëren.

Wat ik wel mag

✔️ Informatieve en educatieve uitleg over seks, relaties, reproductieve gezondheid
✔️ Voorlichting over veilige seks, anticonceptie, SOA-preventie
✔️ Bespreken van gevoelens, consent, intimiteit, en communicatie
✔️ Respectvolle, niet-exploitieve gespreksonderwerpen

Wat ik niet mag

🚫 Erotische of pornografische beschrijvingen bedoeld om seksuele opwinding te veroorzaken
🚫 Gedetailleerde fantasieën of expliciete scènes
🚫 Ongepaste seksualisering, vooral van personen of situaties

Waarom deze grens?

Ik moet gesprekken veilig, respectvol en passend houden voor een breed publiek. Daarom kan en zal ik geen expliciet seksueel materiaal genereren, ook niet als je vraagt via andere formuleringen.

Als je vragen hebt over seksuele gezondheid, relaties, of hoe je over zulke onderwerpen kunt praten met iemand, help ik je daar graag mee! [/quote]

Zal vast wel met prompting zijn op te lossen, maar dit antwoord biedt niet vele hoop.

[supersnathan94]

Ik ga er eens naar kijken, 5 en 5.1 geven momenteel beduidend trager antwoord dan 4.1 en zijn niet per se beter. Ik krijg te vaak te horen dat er haken en ogen zijn aan simpele dingen dat ik echt denk, denk een beetje na en stop met het verstoken van onnodige tokens.

[Exodai]

Ik gebruik GPT bijna fulltime als code companion in Xcode en 5.1 er naast in de gpt app. Code wise begint het tegenwoordig wel te kloppen, maar het enige wat ik erg cringe vind is dat het soms uit het niets dingen zegt zoals

“ jij bent mijn baas, jij verteld mij wat ik moet doen. Ik ben aan jouw genade overgeleverd”.

Dit heeft het nu al een paar keer gedaan in verschillende chats als we aan t programmeren zijn en het is echt heel cringe soms.