Adobe integreert Photoshop, Express en Acrobat in ChatGPT

Adobe integreert de Photoshop-, Express- en Acrobat-applicaties in ChatGPT. De software is gratis in ChatGPT te gebruiken voor ChatGPT op desktop, web en iOS. Op Android ondersteunt ChatGPT alleen nog Express; de integratie van Photoshop en Acrobat volgt 'binnenkort'.

ChatGPT-gebruikers kunnen de software gebruiken door de naam van de app te noemen en een instructie te geven, zoals: "Adobe Photoshop, help me de achtergrond van deze afbeelding te vervagen". De applicatie van Adobe voert vervolgens de prompt uit, waarna de gebruiker nog kleine bewerkingen kan uitvoeren, zoals de mate waarin de achtergrond wordt vervaagd. Volgens de softwaremaker is het vanuit ChatGPT mogelijk om 'naadloos' over te stappen naar de native Adobe-apps en kunnen gebruikers direct verder met hun projecten.

In een blog meldt Adobe dat de software het beste werkt als gebruikers hun instructies 'specifiek, expliciet, duidelijk en beschrijvend' formuleren. Daarnaast raadt het bedrijf gebruikers af om alle bewerkingen in één prompt te verwerken. In plaats daarvan zouden de apps beter werken als gebruikers zich richten op afzonderlijke details in aparte prompts.

De Adobe-apps in ChatGPT zijn gratis te gebruiken zonder een abonnement op een van beide diensten. Voor ChatGPT-gebruikers met een gratis abonnement geldt wel een uploadlimiet van drie bestanden per dag, waardoor het aantal bewerkingen dat zij kunnen doen alsnog beperkt is.

Reacties (49)

[SniperBear]

Ik denk dat met deze toevoeging wel een aantal banen verloren zullen gaan?

[bzuidgeest]

Er komen ook weer nieuwe bij.

Ik zag pas dat er nu vacutures waren voor vibe-code cleanup specialisten. Mensen die specialiseren in AI rommel opruimen en iets goeds van maken.

Maar dit is niets nieuws. Het weefgetouw (jaquard loom) zette wevers uit werk (waar saboteur als woord ontstond). De auto's verplaatste koetsiers. etc etc etc... En een modern voorbeeld is dat kolenmijnen dichtgaan, maar zonnepanelen leggen personeel voor word gezocht. En wat doe je liever of denk je dat een gezondere baan is .

Als we op een punt komen dat AI en robots alles maken dan zijn we eindelijk vrij om te doen waar we blij van worden. (post scarcity). Kunnen we maken wat we willen maken. Gewoon om te zien of we het kunnen. Je weet wel, zoals tweakers.


En laten we niet vergeten. Photoshop en foto's in het algemeen pakte werk af van (portret)schilders/kunstenaars.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 10 december 2025 17:10]

[Exhonor]

Als we op een punt komen dat AI en robots alles maken dan zijn we eindelijk vrij om te doen waar we blij van worden. (post scarcity). Kunnen we maken wat we willen maken. Gewoon om te zien of we het kunnen. Je weet wel, zoals tweakers.

Als je denkt dat dit de toekomst gaat worden, dan ken je kapitalisme nog niet.

Hoe kan je zeggen dat we dan eindelijk "vrij zijn om te doen waar we blij van worden" als AI ons spreekwoordelijk terug de koolmijnen in drukt?

Sterker nog, AI wordt nu juist gebruikt om het werk af te pakken van mensen die er plezier aan hebben. Wat dacht je van kunstenaars en artiesten, die zien hun ziel, zaligheid en levenswerk nu letterlijk gestolen en gekopieerd worden door AI.

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 10 december 2025 23:14]

[bzuidgeest]

Waarom zou ai ons de kolenmijnen indrukken? De robots en de ai kunnen dat vlugger en beter.

En als de robots de robots maken en ontwerpen, waar is er dan nog plek voor kapitalisme. Alles is dan waardeloos, kapitalisme drijft op de waarde van werk en goederen en schaarste. Als de robots en ai overal voor kunnen zorgen is er geen schaarste. Zodra de ai en robots in essentie von Neumann machines zijn, is kapitalisme zinloos.

En dan kan je doen wat je wil om er persoonlijk of geestelijk beter van te worden. Omdat er toch geen baan druk meer is of angst voor tekorten.

Jij lijkt duidelijk geen Engineer als het het concept van iets doen om het te doen niet snapt. Niet snapt dat je ook iets kan doen voor persoonlijke groei.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 10 december 2025 23:35]

[Grabbels]

Je vergeet dat kapitalisme er letterlijk ALLES aan doet om te blijven bestaan, en dat kapitalism de drijfveer is van de AI die we nu ontwikkeld zien worden. De hele drive achter AI is absoluut niet het beteren van de mensheid: het is het vullen van de zakken van de al ultrarijken die achter de grote AI-bedrijven zitten. Het is louter de volgende stap in de uitbuiting van mensen en de planeet. Zo gauw AI niet mee bijdraagt aan dat geld in die specifieke zakken, dan stappen die personen met hun geld uit de ontwikkeling van de AI en ligt AI op de schroot, mark my words.

[bzuidgeest]

Kapitalisme is vrij natuurlijk, maar er is geen wet dat kapitalisme waarde aan geld moet toekennen zoals we het nu hebben. Je kan kapitaal op zo veel manieren hebben. Persoonlijk kapitaal, emotioneel kapitaal, maatschappelijk kapitaal. Als goederen en resources waardeloos zijn, komt de waarde uit iets anders en dan kan kapitalisme op een wat positiever manier gewoon door. Wat waarde heeft kan veranderen.

Ai is nu onderdeel van ons leven en zal dat blijven. Nu vereist het nog bakken dure computers. Maar de eerste computer gebruikte ook bakken met energie voor een rekentempo dat een mens bij kon houden.

Ai gaat ook dat traject volgen. Op een zeker punt kan iedereen ai hebben op zijn computer of robot.

De mensen die het nu ontwikkelen, doen dat om het geld, maar zeker als ze AGI ontwikkelen, ontwikkelen ze hun eigen "einde". En als de geest uit de fles is kan die niet meer terug. Als 1 persoon het kan maken kunnen anderen het ook. En ze zullen het ook maken omdat als de een het heeft de ander het ook wil hebben.

Het kan alleen maar uitlopen in de singularity in een of andere vorm. Misschien niet vandaag of morgen, maar uiteindelijk wel. Techniek verspreid zich een kennis ook. Zelfs de ingewikkelde dingen worden uiteindelijk simpel. De Ryzen CPU van amd had iedereen 100 jaar geleden onmogelijk verklaard. Nu hebben we een super computer van de jaren 80 in onze broekzak. Things change, mark my words

[BeosBeing]

Ai gaat ook dat traject volgen. Op een zeker punt kan iedereen ai hebben op zijn computer of robot.

Behalve dan de velen die zich de aanschaf van een computer -en/of de elektriciteit niet kunnen veroorloven.

[bzuidgeest]

Is dat een serieuze opmerking? Iedereen draagt een computer in zijn broekzak. De refurb markt is enorm en vol goede bruikbare spullen.

En de prijs van electriciteit? Koop een enkel zonnepaneel op AliExpress en je kan die telefoon altijd opladen. Leg panelen op je dak en ze betalen zichzelf terug, worden alleen maar beter een goedkoper. Energie is hier relatief duur, maar tenzij je gekke dingen doet absoluut niet onbetaalbaar.

[BeosBeing]

Is dat een serieuze opmerking?

Ja

Iedereen draagt een computer in zijn broekzak.

Kijk eens wat verder dan alleen Nederland, EU, de USA, Japan en Z.Korea

Koop een enkel zonnepaneel op AliExpress en je kan die telefoon altijd opladen.

Behalve 's nachts. Overigens betwijfel ik of AliExpress überhaupt levert in de gebieden waar ik het over heb.

Leg panelen op je dak en ze betalen zichzelf terug, worden alleen maar beter een goedkoper.

Waar ik panelen wil leggen moet de vloer nog gelegd worden, laat staan het dak.

Energie is hier relatief duur, maar tenzij je gekke dingen doet absoluut niet onbetaalbaar.

Nu dan nog, tot onze overheid er belasting op gaat heffen. De vraag is niet of, maar wanneer.

[bzuidgeest]

Zelfs in veel ontwikkelingslanden heeft iedereen een mobiel. Voor landen als Africa is dat praktischer dan kabels leggen. Ook hebben bedrijven als Facebook goedkope telefoons op de markt in te zorgen dat arme mensen leren dat Facebook het internet is (helaas). Dus ja straks hebben die ook meta ai.

Je onderschat hoe ver mobiel is doorgedrongen.

En in de nacht geen energie is heel anders dan totaal geen energie kunnen hebben.

Ali levert wereldwijd. En anders is er wel iemand anders lokaal.

Ik denk dat energie armoede eerder afneemt dan toeneemt in de toekomst. De techniek om het op te wekken en op te slaan word continu beter en goedkoper. De prijs van batterijen is nu eigenlijk nog te duur, maar kijk naar het prijsverloop. Er is al een hoop af en dat zakt nog steeds.

[BeosBeing]

Zelfs in veel ontwikkelingslanden heeft iedereen een mobiel. Voor landen als Africa is dat praktischer dan kabels leggen.

Klopt

Ook hebben bedrijven als Facebook goedkope telefoons op de markt in te zorgen dat arme mensen leren dat Facebook het internet is (helaas).

Veel hebben Gcash, geen Facebook.

Je onderschat hoe ver mobiel is doorgedrongen.

Nee hoor, maar er zijn ook veel mensen die in the middle of nowhere wonen, waar geen internet en geen vervoer is, in Somalië en Sudan bijvoorbeeld.

Ali levert wereldwijd. En anders is er wel iemand anders lokaal.

Ik ken plaatsen waar de nationale post niet bezorgt. Mensen moeten zelf naar de stad reizen als ze weten dat er iets aankomt.

Ik denk dat energie armoede eerder afneemt dan toeneemt in de toekomst.

Misschien, maar er zijn echt nog heel veel mensen die helemaal niets hebben en omdat er aan hen niets te verdienen valt zal dat niet snel veranderen.

[bzuidgeest]

Dus samengevat denk jij dat AI nooit goedkoper zal worden omdat er ergens in een oorlog verscheurd en of corrupt land iemand is die niet het geld heeft om er gebruik van te maken?

Ik ben je logica aan het zoek raken. Wat is nou eigenlijk wat je probeert over te brengen.

Ik denk dat in basis dingen als AI de mogelijkheid hebben om ons aller leven beter te maken door te helpen bij allerlei taken zoals onderzoek naar ziekte, voedsel voorzieningen en wat al niet meer. Daar hebben jou arme mensen uiteindelijk ook nut van.

Ik kan de toekomst niet garanderen, dat kan niemand. Maar ontkennen dat AI goedkoper en milieuvriendelijker kan worden omdat er op dit moment arme mensen zijn is een logica die ik niet kan volgen. Misschien wil je iets anders zeggen maar ik kan het er niet uithalen.

[BeosBeing]

Dus samengevat denk jij dat AI nooit goedkoper zal worden omdat er ergens in een oorlog verscheurd en of corrupt land iemand is die niet het geld heeft om er gebruik van te maken?

Dat zei ik niet - trek je altijd zulke verkeerde conclusies? Ik zei dat nooit iedereen van AI gebruik zal kunnen maken omdat er altijd mensen zijn die er geen toegang toe zullen hebben. Jij schreef immers aanvankelijk "Op een zeker punt kan iedereen ai hebben op zijn computer of robot."

Ik ben je logica aan het zoek raken. Wat is nou eigenlijk wat je probeert over te brengen.

Nou simpel, er zullen altijd mensen zijn die er geen gebruik van kunnen maken, simpelweg omdat ze internet geen computer tot hun beschikking zullen hebben,

Ik denk dat in basis dingen als AI de mogelijkheid hebben om ons aller leven beter te maken door te helpen bij allerlei taken zoals onderzoek naar ziekte, voedsel voorzieningen en wat al niet meer. Daar hebben jou arme mensen uiteindelijk ook nut van.

Oh, dat kan zeker nuttig zijn. Echter er is heel veel wat nu niet onderzocht wordt omdat er geen geld mee verdiend kan worden of omdat er geen patent op aangevraagd kan worden en dus iedereen ervan kan profiteren. Als je dit kanaal op Youtube bekijkt vind je tientallen video's over gewassen die hoge voedingswaardes hebben, bestand zijn tegen extreme weers- en klimatologische omstandigheden maar die door overheden en industrie bestreden worden omdat ze niet gecommercialiseerd kunnen worden, je kunt mensen niet van jouw landbouwmachines, kunstmest, pesticides en gemodificeerde zaden afhankelijk maken als ze die gewassen telen. Via kapitalisme zullen de machtige, kapitaalkrachtige mensen altijd proberen nog rijker en machtiger te maken door de mensen die dat niet zijn zoveel mogelijk uit te buiten. We leven helaas niet in een wereld zoals die in Star Trek gepresenteerd word. (er is overigens een aflevering in The Next Generation waarin ze zo iemand, in de 20e eeuw cryogeen bevroren terug wakker maken en dat gaat dus helemaal fout. (seizoen 1, aflevering 26) "The Neutral Zone".

Ik kan de toekomst niet garanderen, dat kan niemand. Maar ontkennen dat AI goedkoper en milieuvriendelijker kan worden omdat er op dit moment arme mensen zijn is een logica die ik niet kan volgen.

Dat zei ik ook helemaal niet.

Misschien wil je iets anders zeggen maar ik kan het er niet uithalen.

Zie boven.

[bzuidgeest]

Ik trek soms verkeerde conclusies als mensen dingen erg onduidelijk opschrijven. Net als iedereen, inclusief jij.

Maar ik geloof simpelweg niet dat je gelijk hebt. Als ai alomvattend of zeer breed ingezet word, heeft iedereen uiteindelijk op een of andere manier toegang. Al is het maar net als sommige groepen hier door naar een bibliotheek te gaan of zo. Je hoeft het niet in je huis of broekzak te hebben om toegang te hebben. Toegang is een breder concept.

Waar betreft je magische gewassen, iedereen kan die telen, niemand stopt je. De wetenschap erachter word namelijk op de duur zo eenvoudig dat iedereen het kan maken. Dat is voor alle techniek die we ooit hadden gebeurd. Eerst is het er alleen voor een selecte groep. Maar zodra je laat zien dat iets mogelijk is, weten anderen de route om het na te maken. Als iets gemaakt kan worden, kan het gereproduceerd worden. Techniek in wat voor vorm dan ook geheim houden is gedoemd te mislukken op de lange termijn.

Een simpel voorbeeld is asml met zijn machines. Nu kan niemand anders ze maken. Maar de wetenschap, de natuurkunde waar ze op gebaseerd zijn is voor iedereen beschikbaar. De Chinezen hebben wat tijd nodig maar ze komen steeds dichter bij met hun eigen machines. Geheim houden werkt alleen kortstondig. Jou plantjes zo ze bestaan werken exact hetzelfde.

Wat wij hebben is overigens zeker in de vs meer en piramide spel dan kapitalisme. In kapitalisme heeft alles een prijs, dat is inclusief het recht om te vervuilen, dat moet betaald worden aan de maatschappij, want die dragen de kosten van het schoonmaken van dat water, maar dat zie ik niet gebeuren.

Wat start trek betreft, fictie is geen echt goed argument, want het is fictie. Maar ik zie zo een maatschappij niet als onmogelijk. Als robots en ai al het werk doen, dan is er geen schaarste. Het idee dat maar 1 persoon een robot zou hebben is raar, anderen gaan er dan een stelen , of bouwen die na, maken de ai na en dan heeft iedereen een ai en robot die al het werk doet. Het verspreid zich vanzelf. Dan zou je nog wat meer grondstoffen kunnen doen, maar in ons zonnestelsel is alles in enorme hoeveelheden beschikbaar, niets is echt schaars. En robots doen het prima in de ruimte en de Chinezen en andere landen worden steeds beter in toegang krijgen tot de ruimte. Waar Amerika stilstaat, loopt de rest door.

En uiteindelijk filtert dit altijd door naar de armen. Dat is niet te stoppen.

[Exhonor]

Dat is een hele leuke utopie.

Het probleem is dat het letterlijk nooit gaat gebeuren, want zo'n toekomst zou betekenen dat het vermogen van alle miljonairs, miljardairs, multinationals en grote bedrijven waardeloos wordt, omdat het concept van geld dan op houdt te bestaan, en dat zullen zij nooit toe staan.

[bzuidgeest]

Het is niet te vermijden. Dus er is niets om wel of niet toe te staan.

Ze zijn allemaal op zoek naar goedkope arbeid en materialen. Daarvoor maken ze betere robots en ai. Zelfs als ze die zelf inperken, zullen concurrenten en consumenten dat niet doen omdat ze dan kunnen concurreren. Uiteindelijk is het eindresultaat van die techniek dat miljardair zijn zinloos is. Financiële Rijkdom heeft dan geen betekenis meer. En je houd techniek niet tegen. Ai is nu nog moeilijk, maar kijk naar hoeveel onderzoek er word gedaan, hoeveel zuiniger het nog iedere maand word, met betere algoritmes en betere chips. Wat denk je dat er gebeurt als ze agi voor elkaar krijgen. En and 1 persoon het kan dan kunnen anderen het trucje ook vlug genoeg omdat het altijd op werk van daarvoor gebaseerd is een op een zeker punt word de oplossing voor de hand liggend.

In zekere zin is kapitalisme zijn eigen doom.

Iets positiever is dat waarde gewoon een nieuwe betekenis krijgt. Net als we nu waarde geven aan kunst en ambacht. Er zal waarde gaan liggen in menselijk producten en persoonlijke ontwikkeling.

Oh het zal niet makkelijk gaan en niet morgen. Maar zolang als we technisch blijven ontwikkelen is het de enige mogelijke uitkomst. In essentie een vorm van Kurzweil zijn singularity.

[Exhonor]

Sorry dat ik het zeg, maar dit leest allemaal heel naïef.

Zoals iemand anders ook al heeft gezegd, AI wordt gepusht en gefinancierd door miljardairs, dus waarom zouden zij het ooit toestaan dat ze door hun eigen product arm worden?

Je onderschat de macht en hebzucht van de mensen die écht de controle hebben in deze wereld, en het enige dat AI daaraan gaat veranderen is dat mensen die nu nog op kantoor zitten weer worden gedwongen om zware beroepen uit te oefenen voor een minimum loon, want dat is waar de grote corporaties op uit zijn.

[bzuidgeest]

Je onderschat de kortzichtigheid van die mensen. En dat ze allemaal zoals gewoonlijk denken dat ze de persoon zijn die het allemaal in de hand kan houden. Dat is echter ook nooit waar.

Ik weet dat het als een droom klinkt. Maar alles wat we vandaag de dag hebben klonk ooit ook als een onrealistische droom. Een computer in je broekzak was onvoorstelbaar. Naïef. Onzin. En toch gebeurde het. Probeer dat maar eens te ontkennen.

Mensen vinden om vast een andere manier voor "Evil" dan financiële manipulatie. Kapitalisme verdwijnt niet, maar word gewoon gedefinieerd. Andere dingen krijgen waarde dan tegenwoordig. Ooit was zout net zo waardevol als goud. Nu doen we het op de friet. Things change.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 11 december 2025 10:41]

[epicurist_dirk]

Als de mens het creatieve ontnomen word door waarom zou ik inspanning doen als de "Ai - robot" het sneller kan. Zullen de domme dom blijven en de creatieve naturen in de psychiatrie belanden.

We gaan terug naar hou ze dom > de slimme, lees kapitaal krachtigen leven van de domme.

Ik zie de toekomst dat een meerderheid wereldwijd om te overleven 3 super weinig betaalde werken zal hebben om te overleven. Waardoor om te overleven de massa zal moeten zwijgen / onderdanig zijn of anders geen werk zal vinden / krijgen = creperen om de kudde in bedwang te houden.

[Reactie gewijzigd door epicurist_dirk op 11 december 2025 18:37]

[ZpAz]

Ik ben wel benieuwd naar zo'n vacature eigenlijk, kan je er één of enkele delen?

[bzuidgeest]

Ik heb alleen dit voor je:

https://www.ulam.io/software-services/we-clean-up-after-vibe-coding#

en

https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2025/09/18/the-new-job-of-being-a-vibe-coding-cleanup-specialist-is-intriguing-and-stirring-ample-controversy/

Niet specifiek vacatures, maar een bedrijf dat er in specialiseert en een artikel over dat de job is ontstaan. Even vlug gegoogled.

[DdeM]

Die eerste 🤣 Ofwel het is een bedrijf wat software ontwikkeling doet, nadat jij je poc hebt aangeleverd, ofwel, weinig anders dan een traditionele software boer.

En perfecte, complete onzin, marketing:

We fix what matters - no overengineering, just structured improvements that bring control back to your development process:

Simplifying architecture
Adding tests and fixing security holes
Enforcing strict typing (for Python projects)
Implementing CI/CD pipelines
Writing proper documentation
Timeline: 2-4 weeks

Die tijdslijn is natuurlijk complete onzin tenzij het om de simpelste apps gaat. No way dat je een beetje fatsoenlijk complexe applicatie binnen 4 weken netjes krijgt, dat zijn vaak genoeg projecten van jaren.

[bzuidgeest]

Maar is dat relevant? De vraag aan mij was of er bedrijven of personen zijn die ai clean up aanbieden. Ik geef een voorbeeld. Wat jij er van vind maakt dan toch weinig uit?

Iedere software club heeft dat soort bullshitting op zijn website. Zegt weinig over het bedrijf.

En ze beginnen niet van nul. Het gaat om fixes op code die mensen hebben laten genereren, maar die ze niet begrijpen en dus niet kunnen fixen.

Ik weet niet hoe een slechte programmeur jij bent, maar ik heb zelfs op complexe projecten geen weken nodig voor wat debugging en documentatie en tests schrijven. Als ze slim zijn gebruikt dat bedrijf er ook nog ai voor😇. Vanuit gegaan dat ze eerlijk zijn, laten ze dat echter door programmeurs doen die weten wat ze doen in plaats van vibe coders.

[Ryunoru]

Photoshop pakte geen werk af, maar verplaatste het. AI-scrapers pakken daadwerkelijk werk af, zowel in de zin van banen die verloren gaan (en er echt niet nieuwe voor terug geven), alsook werken die praktisch gejat worden op industriële schaal om vervolgens te gaan concurreren met diezelfde werken. AI is echt wel een ander caliber dan simpelweg een nieuw medium in de kunstwereld met kleine verschuivingen als gevolg.

[bzuidgeest]

Tuurlijk pakte het werk af. Een goed gebruiker kan in photoshop kan 10 knip en plakkers voor ouderwetse foto's vervangen, vervangt portretschilders en wat al niet meer. Dus ja, er zijn zeker banen verloren gegaan. Zelfs al leerde elke schilder photoshop. Er zijn er gewoon minder nodig, want met photoshop kan je productiever zijn.

Met het jaquard loom waren ook nog steeds wevers nodig, maar veel minder. Iemand moest de patronen maken en testen, maar daarna kon de machine het zelf.

[lenwar]

Uiteraard is dat zo, maar om dat zo klakkeloos te zeggen is natuurlijk wel heel lomp voor degenen die hierdoor een baan verliezen en een huishouden tijdelijk door de war wordt geschopt, met alle emotionele zaken er omheen.

Iemand die nu kan Photoshoppen kan niet per se AI-dingen doen. Dus de betreffende personen zullen waarschijnlijk wel echt geen ander werk moeten gaan vinden, en dat is niet per se heel makkelijk.

[bzuidgeest]

Ik ben developer, over een paar jaar sta ik wellicht ook op straat omdat de ai mijn werk doet.

Het is niet te voorkomen, vooruitgang jou je niet tegen. Dus ik zorg dat ik mijn productiviteit verhoog met AI en mijn ervaring met zelf programmeren mij in staat stelt er betere resultaten met te halen dan vibe coders. Zo houd ik mijn baan voorlopig in stand. Maar dat zal wellicht niet eeuwig zo blijven.

Ik kan meer dan programmeren, ik kan timmeren, Loodgieter zijn, plantsoenen schoffelen. Electronica repareren. Ik kan alle kanten op. Ja dat zal eng zijn, maar boos worden, schelden en de realiteiten ontkennen zal echt niet helpen.

[businesspro]

zijn we eindelijk vrij om te doen waar we blij van worden.

Die 1/5de van de mensen bij ABN Amro die ontslagen zijn door AI, hebben nu inderdaad heel veel vrije tijd!

Hoop maar op Universal Basic Income, maar dat is naïef denken in kapitalisme.

Achja, zullen zien over enkele jaren, het gaat gebeuren of we willen of niet.

[Reactie gewijzigd door businesspro op 11 december 2025 07:34]

[Grabbels]

Als we op een punt komen dat AI en robots alles maken dan zijn we eindelijk vrij om te doen waar we blij van worden. (post scarcity). Kunnen we maken wat we willen maken. Gewoon om te zien of we het kunnen. Je weet wel, zoals tweakers.

Hoe naief kun je zijn. De wereld en onze maatschappij werken niet op deze manier: er is een geen eindpunt waarop iedereen in vrijheid leeft vanwege technologische vooruitgang. Alle vooruitgang is ten koste van mensen en de planeet; dat jij nu niet het slachtoffer bent wil niet zeggen dat een ander dat ook niet is. AI trekt onze watervoorraden leeg, onze stroomnetwerken plat, de kobaltmijnen leeg, ga zo maar door. We zijn al decennia geleden het punt van overconsumptie van de planeet voorbij gegaan, AI maakt dat uitzonderlijk veel erger. Dit kan zo niet doorgaan, en wanneer het allemaal instort zitten we weer in een financiele crisis en doen we weer tien stappen terug wanneer blijkt dat "AI niet houdbaar was", iets dat absoluut te voorzien was, maar helaas won het kapitalisme en de hebzucht van de rijken die er in investeerden, en draaien wij, als niet-rijken, op voor de financiele gevolgen.

De wereld draait om geld, en dat staat lijnrecht tegenover de utopie van iedereen gelukkig maken. Gelukkige mensen lonen niet, aldus het kapitalisme.

[bzuidgeest]

Gelukkige mensen lonen niet, aldus het kapitalisme.

Kapitalisme zegt dat helemaal niet. Dat is een stelling van een gefrustreerde ongelukkige depressieve persoon.

Alles wat we vandaag hebben hadden ze 100 jaar geleden niet gelooft. Dan hadden ze gereageerd als jij.

Ook ai zal net als de eerste computers doorontwikkeld worden en zuiniger worden. En Cobalt verdwijnt uit meer en meer batterijen, milieuvriendelijke dingen als sodium worden steeds beter. Die technieken verdwijnen allemaal niet meer. Misschien een tijdje, maar iemand gaat en manier verzinnen om het houdbaar te maken en dan is het hek van de dam.

Het is net als 3d tv of fusie. Het komt en verdwijnt weer, maar het gaat nooit echt weg en komt altijd beter terug.

Noem mij maar naïef, prima, maar de lijn van technologische ontwikkeling is gewoon duidelijk. Ik weet de doorlooptijd niet, maar ik ben overtuigd dat Kurzweil in principe gelijk heeft. Van de uitvinding van vuur tot de computers van vandaag en dan verder.

Als we alles kunnen automatiseren dan hebben resources en producten geen waarde meer.

Kapitalisme zal dan iets anders vinden om waarde aan toe te kennen. Ooit was zout of ananas net zo waardevol als goud, mensen reagereerde toen ook als jij. Niettemin hebben we allemaal toegang tot zout en ananas en tulpen en al die waardevolle dingen die waardeloos zijn geworden

Ooit was een auto bij 100.000 kilometer versleten, dan moest je een nieuwe kopen. Waarom zou volgens jou redenering en fabrikant ooit een betere auto maken? Niettemin hebben we nu autos die klokje rond kunnen zonder problemen. En iedereen heeft er een, dat was ooit ondenkbaar.

Ondenkbaar bestaat niet. Het komt uiteindelijk allemaal en de wereld veranderd

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 11 december 2025 00:27]

[SCiENTiST]

>Als we op een punt komen dat AI en robots alles maken dan zijn we eindelijk vrij om te doen waar we blij van worden. (post scarcity). Kunnen we maken wat we willen maken. Gewoon om te zien of we het kunnen. Je weet wel, zoals tweakers.

Lijkt me lastig als mensen hun baan verliezen en al het geld naar een paar rijke CEOs gaat.

[bzuidgeest]

Wat nut heeft geld als de robots en ai alles maken?

Geld krijg je voor arbeid, voor schaarste. Als ai, ai en robots zelf kan ontwikkelen, de taken overneemt dan heeft geld zoals we het kennen geen waarde meer.

Waarde blijft wel bestaan, maar het zal niet in het hebben van dingen liggen. Waarschijnlijk meer in persoonlijke prestaties.

[Slyceth]

Perfect. Pension @ 0 y/o

[fenrirs]

Oma zei het al in ouderwetsche taal. Maar serieus 99% van de mensen hebben 0,0 creativiteit om zelf te bedenken wat de dán gaan doen.

Mocht het ooit zo ver komen, dan zie ik het somber in.

[honey]

Het irritante van PS is dat je afbeeldingen al snel getagt worden als AI generated, ook al heb je een klein onderdeel in de achtergrond verwijderd. Ik gebruik het daarom ook niet. Wel zie ik dat editen voor steeds meer mensen gemakkelijk wordt.

[bzuidgeest]

Een klein onderdeel kan nog al cruciaal zijn voor de context. Laten we stellen een extra vinger verwijder op een hand zodat alleen de middelvinger er nog is? Veranderd de context wel vind ik.

Foto's die bewerkt zijn als zodanig markeren vind ik een goed ding of het nou door AI gedaan is of niet.

[DdeM]

Foto's die bewerkt zijn als zodanig markeren vind ik een goed ding of het nou door AI gedaan is of niet.

Mee eens, maar moet dan niet gewoon gemarked worden als bewerkt, ipv AI generated? Want of ik die context nou met AI verander of zelf is om het even.

[RobbieB]

Maar wat is de ‘scope’ van bewerken dan? Kleuren aanpassen en contrast toevoegen is ook bewerken. De grootste uitdaging met automatische taggen is dat nuance erg moeilijk te definiëren is.

dus ik vind het prima om zaken waar bv content-aware fill of andere ML/AI achtige tooling zijn gebruikt aan te merken als ‘AI’. Je kunt het stom vinden, maar het is wel feitelijk juist. Je hóeft die bewerking niet te doen. We hebben het 100’en jaren zonder gekund in de fotografie en design wereld.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 10 december 2025 18:27]

[PCG2020]

(...) Je kunt het stom vinden, maar het is wel feitelijk juist. Je hóeft die bewerking niet te doen. We hebben het 100’en jaren zonder gekund in de fotografie en design wereld.

Foto's bewerken bestaat al bijna net zolang als de fotografie zelf en daarin zijn ook in het analoge tijdperk al flink wat ontwikkelingen geweest. Die kun je nu met een computerprogramma of "AI" digitaal toepassen, maar denk niet dat het iets nieuws is.

[Barsonax]

Alle foto's zijn bewerkt en al helemaal die van je smartphone.

RAW data van je sensor is toch echt wat anders dan de jpeg die je uiteindelijk verstuurd. Er zit altijd een smaakje overheen, of het nou van jezelf is of je smartphone.

[bzuidgeest]

Ik zie iets voor mij als een kleine blockchain of iets dergelijks in de metadata van content. Waardoor de oorsprong en de bewerkingen in opgenomen zijn. Zodat de geschiedenis terug gelezen kan worden. Zou een hoop valse berichten met valse content voorkomen.

Mensen zouden dan instant kunnen zien waar en foto of video werkelijk vandaan komt.

[Jeffrey88]

En vervolgens met een andere AI het watermerk verwijderen, het is een kat en muis spelletje wat niet zal stoppen, met de een lap je het ander op.

[bzuidgeest]

Niet het punt, elke wet word door iemand overtreden. Dat betekent niet dat we stoppen met wetten.

Het is in deze tijd van misinformatie en manipulatie heel belangrijk om te zorgen dat mensen content kunnen vertrouwen. Daar zou een oplossing voor moeten zijn.

En aanduiden dat een foto bewerkt is, zou op zijn minst netjes zijn. Al is het maar het contrast opschroeven. Gewoon omdat mensen dan weten dat ze niet naar een origineel kijken.

Niet anders dan wanneer nette YouTubers CGI als zodanig markeren in hun videos. Reclames aanduiden en wat al niet.

Een manier om content verificatie te bereiken, waar een AI weinig tegen kan doen is content van een certificaat voorzien. En fingerprint. Als je er aan rommelt klopt die niet meer. Je zou wellicht zelfs content op een blockchain kunnen zetten met de hele bewerking geschiedenis erbij. Als metadata. Elke corruptie van de content is dan te detecteren en mensen kunnen precies zien waar het vandaan komt. Zodat je geen claims van zekere politieke groepen ziet over bijvoorbeeld vluchtelingen, waar de fotos en videos van totaal ongerelateerde zaken zijn en vaak jaren oud. Een vlugge controle van de chain van blockchain metadata maakt dan duidelijk dat de foto oud is of verwerkt.

[MaikMaster]

Mogelijk vergelijkbaar met een (erg slecht) slot?

De meeste sloten zijn ook gewoon op een of andere manier open te breken of te omzeilen, maar het suggesteerd wel aan de meeste mensen met goede bedoelingen om ergens van af te blijven.

Natuurlijk is een simpele watermark bijna effectief nutteloos maar toch staan deze wel op de meeste afbeeldingen die zijn gegenereerd.

Overigens helpen verbeteringen in deze technieken ook om de toetredingdrempel voor het verzeilen te verhogen.

Niets is waterdicht, maar is het wel beter om iets te doen dan niets.

[Reactie gewijzigd door MaikMaster op 11 december 2025 14:05]

[jpsch]

Wie wil er (in de toekomst) nu abonnementen hebben op AI en Adobe?

[nicksboson]

Ik kan je vertellen als iemand met photoshop ervaring sinds 1996 en professioneel sinds 2006 dat al die ai functies etc niet zaligmakend zijn. Vooral niet in photoshop. De kwaliteit is erg slecht. Leuk voor een plaatje op je instafeed maar een abri kan je er niet foutloos mee maken. Ik gebruik het als basis of om simpele dingen te retoucheren. Maar zelfs de ai selectie tool zijn uitermate slecht! Er komt nog zo veel handwerk bij kijken. Met rookie skills Los je nog steeds geen problemen op in photoshop. Daarnaast heb je ook een getraind oog nodig. Want ai maakt heel veel fouten betreft kleur, scherpte, contrast en perspectief. Adobe + chatgpt is gewoon een marketing ding. Zeker nu je dezelfde tools gratis hebt (en veel dingen ook beter) in de Affinity suite.

[Olympus user]

"Adobe heeft toestemming nodig om Uw foto's te bekijken"

[djwice]

Ah, dus een tool integratie.
Zouden ze dat ook met blender gaan doen?

Oh het kan al met Google Gemini:
YouTube: Controlling Blender with my voice using LLM

[Reactie gewijzigd door djwice op 10 december 2025 18:48]

[R_Zwart]

Waarom heb je hier chatgpt voor nodig? Je gebruikt gewoon photoshop functies, maar ipv functies via het menu te selecteren doe je dat met een zin. Een schilletje die een volzin vertaalt naar een paar api calls zou voldoende moeten zijn.