FTX-oprichter gaat in beroep tegen veroordeling voor fraude

FTX-oprichter Sam Bankman-Fried heeft donderdag via zijn advocaat bekendgemaakt dat hij in beroep gaat tegen zijn veroordeling. Bankman-Fried is eind vorige maand veroordeeld voor grootschalige fraude. De rechter heeft hem 25 jaar celstraf opgelegd.

Advocaat Marc Mukasey had de plannen om in beroep te gaan al eerder aangekondigd. Donderdag ging Bankman-Fried echter officieel in beroep tegen zijn uitspraak, schrijft Reuters. De oud-topman houdt nog altijd vol dat het nooit zijn bedoeling was om te stelen van zijn klanten of om ze op te lichten. Hoe lang het hoger beroep gaat duren, is niet bekend. Door de omvang van de zaak kan het nog jaren duren voordat er een nieuwe uitspraak wordt gedaan.

Eind maart werd de voormalig FTX-ceo veroordeeld tot een gevangenisstraf van 25 jaar. Openbare aanklagers eisten in eerste instantie 40 tot 50 jaar cel, terwijl Bankman-Frieds advocaten om ruim 5 jaar vroegen. De rechter achtte het bewezen dat Bankman-Fried 8 miljard dollar had doorgesluisd van FTX naar zijn investeringsfonds Alameda Research. Eind 2022 bleek FTX een gebrek aan liquiditeit te hebben toen een groot aantal klanten geld probeerden op te nemen. Kort daarop vroeg het platform faillissement aan en bleek het op grote schaal fraude te hebben gepleegd. In december 2022 werd de oud-topman opgepakt op de Bahama's.

Reacties (73)

[jackyallstar]

Met dit soort bedragen heb ik ook het gevoel dat het niet uit maakt of je het gedaan hebt of erin geluisd bent of er iets anders aan de hand is. Het voelt voor mij een beetje als een manhunt waarbij er iemands hoofd gewoon moet gaan rollen omwille van de woede van rijkerds die het niet kunnen hebben dat ze even iets te veel geld kwijt zijn geraakt.

[J_van_Ekris]

Het voelt voor mij een beetje als een manhunt waarbij er iemands hoofd gewoon moet gaan rollen omwille van de woede van rijkerds die het niet kunnen hebben dat ze even iets te veel geld kwijt zijn geraakt.

Ja, want het liegen over je balanspositie tegen leningverstrekkers is iets waar we als maatschappij van willen dat mensen ongestraft mee wegkomen. Of dat de financiele administratie zo'n klere-bende was dat de curator (die ook het Enron schandaal heeft afgehandeld!) aangaf dat hij nooit zo'n klerebende had gezien. Even los van wat ik zelf van crypto-currency vindt, als je een bedrijf runt, dan heb je verantwoordelijkheden om bepaalde zaken gewoon op orde te hebben.

[jackyallstar]

Hi, zoals ik net al tegen iemand anders moest zeggen: ik praat hier over mijn gevoel. Maar om inhoudelijk op je in te gaan: Ik heb heel weinig toetsbare en feitelijke informatie over ter beschikking anders dan wat ik lees in een artikel en het is een te ver van mijn, en naar mijn insziens ook jouw, bedshow om alles maar als feitelijk en absoluut waar en eerlijk te beschouwen, we praten hier over 8 miljard. Denk je echt dat het waarschijnlijker is dat alle gedupeerden, die proberen op korte termijn snel heel rijk te worden en geld is afgenomen, zich allemaal netjes gedragen en allemaal 100% eerlijk zijn, of dat het waarschijnlijker is dat er tussen de gedupeerden ook een paar tussen zitten die uit zijn op bloed en daar alles voor over hebben gezien het hier om 8 miljard gaat? Ik acht de kans op wraak en onwaarheden groter dan op een eerlijk proces met alleen maar feitelijkheden

[J_van_Ekris]

om inhoudelijk op je in te gaan: Ik heb heel weinig toetsbare en feitelijke informatie over ter beschikking anders dan wat ik lees in een artikel en het is een te ver van mijn, en naar mijn insziens ook jouw, bedshow om alles maar als feitelijk en absoluut waar en eerlijk te beschouwen, we praten hier over 8 miljard.
Denk je echt dat het waarschijnlijker is dat alle gedupeerden, die proberen op korte termijn snel heel rijk te worden en geld is afgenomen, zich allemaal netjes gedragen en allemaal 100% eerlijk zijn, of dat het waarschijnlijker is dat er tussen de gedupeerden ook een paar tussen zitten die uit zijn op bloed en daar alles voor over hebben gezien het hier om 8 miljard gaat? Ik acht de kans op wraak en onwaarheden groter dan op een eerlijk proces met alleen maar feitelijkheden

Tja,

Zo kun je elk nieuwsartikel natuurlijk in de vuilnisbak gooien. Zou een alu-hoedje kopen, want met deze redenatie kun je elke vorm van verslaglegging wegwuiven, tenzij je het zelf hebt waargenomen.

Allereerst, 8 miljard is voor een bank niet echt veel geld. Voor burgers zoals jou en mij is het absurd veel geld, maar voor partijen als grote banken en een SEC is dit al snel in de orde van afrondingsfouten. En een SEC is er op uit om fraudeurs aan te pakken. Dat is hun ding. Dat is hun hele bestaansrecht. Daar zit geen wraakzuch van individuen achter, maar een redelijke verdenking van fraude/wanbeleid waar helaas een beerput achter blijkt te zitten. En dan gaat men over tot vervolging. Dat is hoe de wereld gewoon werkt. Geen complotten nodig. Geen mensen die wraak willen nemen. Gewoon een toezichthouder die zijn werk doet en mensen pakt als ze over de schreef gaan.

Ten tweede neem ik organisaties als Bloomberg en Reuters heel erg serieus, zelfs in opinies. Dit zijn organisaties waar grote investeerders tonnen per jaar aan abbonementsgeld betalen voor gedegen onderzoeksjournalistiek, zodat ze betere investeringsbeslissingen kunnen nemen. Dus dit is geen lokaal suffertje of een of andere influencer, maar een serieus medium wat in dit werkveld extreem gespecialiseerd en gerespecteerd is. En zeker als curatoren zich publiekelijk uitspreken over wanbeleid (waar ook die curator gewoon een serieus trackrecord heeft in rommel die hij heeft moeten opruimen), waar in een Excel de totale boekhouding van een bank wordt gedaan en afhankelijk van de gesprekpartner er een andere werkelijkheid wordt voorgespiegeld, dan heb je het gewoon over een heel geloofwaardig verhaal wat leidt naar hoofdelijke verantwoordelijkheid.

[cariolive23]

8 miljard USD is wisselgeld voor zo'n organisatie. Met 1 miljoen klanten heb je maar 8000 USD per klant nodig om aan dat bedrag te komen.

[cariolive23]

Hoezo? Hij heeft fraude gepleegd en daar is wettig en overtuigend bewijs voor geleverd, met als gevolg dat hij door de rechtbank is veroordeeld. Wanneer jouw aanname is dat een rechtbank, in de USA in dit geval, maar een schijnvertoning is, dan heb je de rechtsstaat wel opgegeven. En ja ik weet het, het is niet perfect, maar wel heel veel beter dan géén rechtsstaat.

Waarom je de begrippen "doden" en "dood" er bij haalt, geen idee. De prehistorische oermens op een aarde zonder rechten, dat ligt al enige tijd achter ons. Criminelen horen voor hun daden op te draaien, en dat kan met een gevangenisstraf, maar alles en iedereen dood maken gaat ons heel veel ellende bezorgen. Devaluatie van leven... Met als gevolg dat het (dodelijk) geweld op straat toeneemt.

[dinoballz]

Daarentegen: als je expres in een "gedecentraliseerde" instelling investeert met als officieuze missie om "tegen de schenen van de establishment te schoppen", dan moet je ook niet verwachten dat je het toppunt van zakelijke genieën voor je hebt.

[Mayonaise]

Ik herinner met dat in Belgie veel memsen hun pensioenspaargeld verloren waren door mismanagement van een bedrijf.

Die mannen lopen nog vrij rond.

[Mr.Armageddon]

Ja, je kan veel van de VS zeggen maar er staan wel stevige straffen op dit soort fraude. Daarom was er ook zoveel woede over dat dit na 2008 niet gebeurde, dat waren ze daar niet gewend. In de VS wordt ook veel geklaagd over dat zijn straf veel te laag is (en terecht vind ik).

[mrjixies]

Inderdaad ik kan me palm invest nog herinneren. Die mannen kregen 3 jaar voor mega fraude. Met goed gedrag waren ze binnen 2 jaar weer vrij. Die mannen lachen zich nog elke dag 3 x in de rondte.

Doe maar zoals in vietnam daar krijg je gewoon de doodstraf voor dit soort geintjes!

[cariolive23]

Doe maar zoals in vietnam daar krijg je gewoon de doodstraf voor dit soort geintjes!

Dat moet je niet willen, dat is de meeste domme vorm van wraak, waarmee je de waarde van leven devalueert. Ook jouw leven... Samenlevingen mét de doodstraf kennen een veel gewelddadiger samenleving, dan de landen zonder doodstraf. Dus wil je méér geweld op straat, voer dan de doodstraf in.

[Distrax1988]

Ja inderdaad, en helaas valt de CEO als eindverantwoordelijke, elke gek kan een bedrijf opzetten en met mooie marketing iedereen binnenharken, genoeg voorbeelden te noemen, na paar jaar de eerste audits en je bent de sjaak.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 22 juli 2024 18:41]

[alki]

Bekijk de wirecard docu maar eens

[kabelmannetje]

Tuurlijk. Er is geen enkel bewijs dat hij mensen voor miljarden opgelicht heeft. Massaal fraudeerd heeft in de boekhouding.

Het is een manhunt!

[NLxAROSA]

Verdiep je eens in de zaak en de materie. Dan snap je dat wat je nu zegt onzin is. SBF is een oplichter eerste klas.

[J_van_Ekris]

Ter verduidelijkkng, ik spreek niet van feiten maar ik praat over mijn gevoel, en dat ik 8 miljard een enorm gevaarlijk bedrag vind om verantwoordelijk voor gehouden te worden.

Dat heb je als CEO bent van de tent. Dat Chief Executive Officer betekent dat je eindverantwoordelijk bent, en dat is niet alleen als de bonussen verdeeld worden, maar ook als het schip ondergaat. En net zoals bij schepen is altijd een kapitein eindverantwoordelijk, hier is het de CEO. Daarom moeten bepaalde zaken (jaarrekening, etc) ook persoonlijk door een CEO getekend worden. Dat is geen formaliteit: als die jaarrekening niet klopt, gaat je kop er af en zijn de gevolgen voor de CEO (en CFO).

In dit specifieke geval blijkt dat wanbeleid overtuigend. De financiele werkwijzes van FTX konden volgens mij door geen enkele accountantscontrole heen komen. Serieuze transacties die door een CEO met emoji goedgekeurd worden? En dat in een Sarbanes–Oxley gereguleerde omgeving, kansloos verhaal. Het enige verbazende is dat het zo lang is goed gegaan.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 22 juli 2024 18:41]

[thomas1907]

Je moet je niet verdiepen in wat anderen zeggen, je moet zelf op onderzoek uit gaan en je eigen bedenkingen doen.
Je hebt duidelijk niks mee gekregen van het hele proces, het bewijs, en dat SBF het 'meesterbrein' achter deze hele operatie was. Hij heeft het niet alleen gedaan, maar was wel diegene die overal toestemming voor gaf.

Gelukkig ging de rechtzaak om heel wat meer dan 'gevoel' om hem te veroordelen
Dat je 'gevoel' in dit geval maar onzin wordt genoemd, is goed.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 22 juli 2024 18:41]

[Remzi1993]

Heeft niks met gevoelens te maken maar bewijzen en dergelijke.

[HollowGamer]

Hier was het drie jaar max geweest.

[lenwar]

Waar baseer je dat op? Ken je vergelijkbare zaken (dus dat iemand ongeveer 7,5/8 miljard euro versluisd)?

Ik spreek je niet tegen hoor, maar ik vraag me af waar je opmerking op gebaseerd is.

[HenkEisDS]

Ik was nieuwsgierig. Dit zijn de grootste financiele schandalen in Nederland. Hoogste celstra f is 3 jaar.


Eerste wat me te binnenschoot was het Ahold boekhoudschandaal: klein boetetje van 30K voor de topman.
https://www.parool.nl/nie...-ahold-bespaard~b8e4b96c/

Vestia affaire: 3 jaar cel
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vestia-affaire

World Online: geen cel
https://nl.wikipedia.org/wiki/World_Online

Onze eigen Robert Maxwell Henk Krol wast zijn handen in onschuld. Nooit veroordeeld.
https://www.parool.nl/nie...-door-wanbeleid~b45aa471/
(Als er volgens de curator geen sprake is van wanbeleid dan geloof ik dat.)

Woekerpolisaffaire: geen celstraf

DSB: geen celstraf

Dexia: geen celtraf

Mondkapjesaffaire: lopende zaak

[mjtdevries]

Als je zulke dingen gaat beweren, doe dan ook je huiswerk goed, want wat je zegt klopt niet.

Ik doe even 2 min research naar Ahold.
De topman was niet de bedenker van de fraude en wist niet van alles. Vandaar dat zijn straf beperkt werd.
En Ahold zelf kreeg een boete van 8 miljoen in Nederland. (En 937 miljoen in de VS)
De hoofd schuldige in Nederland een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden, een werkstraf van 240 uur en een geldboete van € 100.000
De voornaamste fraude zat in de VS bij US foodservice. De voormalige CMO wordt veroordeeld tot een celstraf van 46 maanden. De voormalige CFO krijgt drie jaar voorwaardelijke straf, waarvan zes maanden huisarrest.

[HenkEisDS]

Ik zocht naar celstraffen in Nederland, niet naar boetes en ook niet naar dingen in de VS. Dat je me dan beticht van mijn huiswerk niet goed doen is onterecht en niet constructief.

[PCG2020]

Je zocht naar celstraffen voor fraude-delicten maar dan "vergeet" je voor het gemak de context, omdat je het punt wilt maken dat celstraffen voor fraude in Nederland met 3 jaar "heul errug laag!!1einz" zijn? Juist

[HollowGamer]

Je hebt gelijk en tevens laat het wederom zien hoe deze mensen eraf komen met een relatief eenvoudige straf.

Ik ben verre van een populist, maar het mag wel wat strenger (vind ik). Harder straffen werkt wellicht niet voor de dader, maar voor de maatschappij vind ik het fijn als deze (even langer) niet mee doet.

[lenwar]

Op zich interessant om dat overzichtje te zien. Het lijkt dan inderdaad maximaal die drie jaar te zijn. Mogelijk zijn er bij bepaalde geregistreerde vakgroepen dan ook nog werkverboden (accountants of zo).

Nu ik er aan denk. Je kunt je ook afvragen of een langere celstraf zinvol is dan wel in het algemene strafbeleid is. Een celstraf heeft in Nederland, primair als doel, om de maatschappij tegen veroordeelde te beschermen (en andersom) en dat de veroordeelde tot bezinning kan komen. Het stuk 'vergelding' is secundair (maar ook van belang, natuurlijk.)
Met die kennis zijn taakstraffen dan ook een goed passende straf voor heel veel zaken. De bescherming van de maatschappij is lang niet altijd 'relevant' (als er geen verdere reële dreiging is). En door iemand een taakstraf te geven doet 'ie in elk geval nog wat nuttigs voor die maatschappij.

Goede kans, dat als de betreffende veroordeelden nogmaals de fout in gaan, dat er dan zwaardere straffen worden uitgedeeld en dat het stuk 'bezinning' niet voldoende bleek.

[downtime]

Nu ik er aan denk. Je kunt je ook afvragen of een langere celstraf zinvol is dan wel in het algemene strafbeleid is.

Criminaliteit wordt voornamelijk door jonge mensen van 15-25 jaar oud gepleegd en die groeien daar vaak overheen. Hele lange straffen hebben niet zoveel zin want tegen hun 30e zijn ze die fase wel ontgroeid. En die lange straffen zijn wel heel duur.

[Fornoo]

Iedereen mag doen en laten wat hij of zij wil, maar we weten allemaal dat er consequenties zijn aan bepaalde acties. Mis je dat morele kompas, is het ten eerste de vraag of dit gerepareerd kan worden. Ten tweede of de gevangenis daar de juiste manier voor is.

Bezinning is iets dat uit jezelf moet komen, en waar je je kwetsbaar voor moet opstellen. Je moet open staan om een nieuwe richting in te gaan. Vaak is het breken met vrienden en/of familie. De een zal hierdoor wel worden aangespoord in het gevang, de ander valt juist dieper in de ellende.

Ik zie het uitzitten van een straf daarom louter als vergelding. Leeftijd mag dan van invloed zijn op je temperament, de gevolgen voor het slachtoffer zijn er niet meer of minder om.

Omdat we geen eigen rechter mogen spelen, gelukkig maar, is het de taak van de rechtspraak om recht te spreken. Heb je iemand om het leven gebracht, gerechtvaardigd dat een flinke straf. Gun ik zo iemand nog een tweede kans om wat nuttigs te doen in de maatschappij? Ja, maar dan na een fikse straf ongeacht je leeftijd. Uiteraard kun je zo iemand de kans geven om zich te bezinnen met behulp van therapie.

[cariolive23]

In Nederland is de pakkans vrij hoog, in vergelijking met andere landen. Des te eerder je wordt gepakt, des te groter de kans dat iemand z'n leven betert. Diegene die niet wordt gepakt, zal zelden uit zichzelf stoppen met zijn succesvolle "business". Alleen duiken deze niet op in de statistieken, want ze zijn niet gepakt en veroordeeld.

[Tintel]

Belangrijk bij economische delicten is dat de daders hun 'verdiensten' kwijt raken. En liefst een klein beetje meer.

[RazorMaron]

Nu uw punt? Heb het al wel eens eerder genoemd, maar er is geen consensus dat hogere straffen gelijk staan aan voorkomen van recidive of het verminderen van criminaliteit elders.

[HollowGamer]

Tja, vertel je dat ook tegen mensen die hun inleg hebben verloren en dat hij de Bitcoin markt flinke schade heeft aangebracht?

Voordeel van lang straffen, is dat we zeker weten dat hij het voorlopig niet opnieuw kan doen. Hier vallen vele nog weleens terug na hun 'harde' straf.

Vietnam is nog een stuk erger, die vrouw zal nooit meer actief zijn.

[RazorMaron]

Ach ja, het slachtoffer (of de maatschappij) voldoening geven wat betreft rechtvaardigheid is slechts een van de vele elementen waar men bij de straftoemeting rekening mee moet houden.

Los daarvan is het voor elk persoon verschillend wat betreft het soort boetedoening dat voor hun gevoel rechtvaardig is. Ik zou niet per se pleiten dat een moordenaar/verkrachter per definitie vermoord dient te worden, onder het mom van ‘compensatie van/boetedoening voor het leed van het slachtoffer’, anderen vinden dat weer wel. Weer een ander is voorstander van oog om oog, tand om tand. Kortom, zo’n subjectieve maatstaf is bij geen twee personen hetzelfde.

Je hebt het verder over het voordeel van lang straffen, maar dat is juist hetgeen waar geen consensus over is in de wetenschap. Langer straffen heeft niet per se geresulteerd in minder criminaliteit. Het ene onderzoek is het met jouw standpunt eens, het andere onderzoek debunket het.

[mjtdevries]

langer straffen resulteert per definitie in minder criminaliteit, want iemand die nog in de gevangenis zit kan niet opnieuw de fout in gaan.

Waar jij op doelt is dat langer of strenger straffen niet resulteert in het voorkomen van criminaliteit bij iemand die nog niks strafbaars gedaan heeft.
Maar dat is uiteraard niet alleen afhankelijk van de lange straf, maar veel meer van de pakkans. En de reden dat die onderzoeken het dan met elkaar oneens zijn, is omdat ze dat cruciale aspect de ene keer wel meenemen en de andere keer niet.

[Tintel]

resulteert per definitie in minder criminaliteit,

Nope, want bij langer straffen kan de crimineel besluiten nog veel ergere or meer misdaden te begaan om de lange straf te ontlopen (want de straf was toch al zo lang dat een extra moord niet uitmaakt bijv.).
En na een lange straf kan de terugkeer naar de maatschappij wel eens heel moeilijk zijn en derhalve vervallen dergelijke mensen sneller weer tot criminaliteit.
Uitkomst => meer criminaliteit.....

Dat is het vreemde met straffen als 2x levenslang....hoe dan....? [als je het letterlijk neemt]

[Timmiejj]

Die vrouw is vandaag ter dood veroordeeld btw

[dimitrivisser]

Geen concensus ? Als ik wist dat ik USD 8 miljard zou kunnen verdienen op een oneerlijke manier met het risico op 3 jaar celstraf dan zou ik het bijna gaan overwegen.Als het risico 50 jaar celstraf is dan zeker niet.

[kokx]

Ook als je weet dat je die 8 miljard verliest na het proces? Justitie laat je echt niet zomaar je geld behouden na grootschalige fraude. Als je daarna arm uit de gevangenis komt, ga je ook nog meer moeite hebben met het vinden van een baan.

[Zyphlan]

Klopt, alleen één groot voordeel aan crypto je zet een paar miljoen opzij, komt na drie jaar uit de gevangenis en emigreert naar een land zonder uitleveringsverdrag.

[kokx]

Als je inderdaad die keys verborgen kan houden voor al die tijd, maar er naderhand nog steeds aan kan komen. Dat is absoluut geen gegeven.

[rboerdijk]

Ik denk dat er een paar miljoen hier liggen, een paar miljoen daar, nog wat verspreid over verschillende crypto accounts...

Laten we eens heel optimistisch aannemen dat ze 7 1/2 miljard terugvinden... Dus 500 miljoen is "verdwenen" - bij een gevangisstraf van 3 jaar? Lijkt me dat veel mensen daar eens over nadenken - en vermoedelijk niet zo heel lang nodig hebben om tot een besluit te komen... Ik vermoed dat die groep veel kleiner zou is als de straf 25-50 jaar was...

Ik denk niet dat meneer Bankman-Fried op zoek hoeft te gaan naar een baan, wanneer hij uit de gevangenis komt.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 22 juli 2024 18:41]

[downtime]

Er zijn legio mensen die letterlijk hun leven zouden riskeren voor 8 miljard. Denk aan drugscriminelen waar de dood gewoon een beroepsrisico is omdat conflicten met vuurwapens uitgevochten worden. Maar dat houdt ze niet tegen.

[Verwijderd]

Langere straffen houdt ze wel van de straat. En dat is belangrijker voor de samenleving dan die crimineel die waarschijnlijk toch wel weer de fout ingaat

[cariolive23]

Dat niet, zeker niet. Maar wanneer je een paar miljard weet te verduisteren en goed weet te verbergen, wat niet zo heel moeilijk is, dan is een celstraf van een 3 jaar (volgens mij maximaal 4 in Nederland) een hele goede investering. 4 jaar celstraf en dan de rest van je leven rondkomen van een paar miljard, dat is geen slechte deal.

In Nederland heb je de Plukze-wetgeving, maar volgens mij wordt er niet zo veel geplukt van criminelen. En al helemaal niet wanneer ze "hun" vermogen buiten Nederland stallen, op naam van katvangers.

[Wolfos]

Het OM heeft geen richtlijn voor deze bedragen en hoeveelheid slachtoffers. De maximumstraf voor fraude is vier jaar en gezien de richtlijnen zou het me verbazen als dat niet geëist zou worden in zo'n geval.

[cariolive23]

Dat is er wel: Richtlijn voor strafvordering oplichting (2019R001)
Maar een case zoals deze, is maatwerk. Zie de tabellen met uitleg

[IJzerlijm]

Iedereen die in de crypto zit doet dat met de wetenschap dat het ongereguleerd is. Dat je opgelicht wordt moet je dan accepteren en niet naar de overheid rennen om de boef op te laten pakken.

[Fornoo]

Oplichting is oplichting. Of je nu wordt gelicht op marktplaats, aan de deur aan huis of op een (crypto)beurs.

Het is niet zo dat je je rechten verspeelt door in crypto te handelen. Het gaat om de handeling van wederrechtelijke bevoordeling.

[mflameling]

In Vietnam is het de doodstraf. Wat is je punt? Elk land heeft andere wetgeving. Als je een misdaad wil begaan, kun je beter vooraf checken wat de eventuele straf is als je veroordeeld wordt.
Edit: Verwijderd, want het is al gemeld door meerdere andere Tweakers.

[Reactie gewijzigd door mflameling op 22 juli 2024 18:41]

[GigaHenk]

Het opvallende aan FTX verhaal vond ik dat de media hem de hemel in prees. Hij leek wel de golden boy, kon niks fout zijn aan hem.....

[HenkEisDS]

Ja dat krijg je als je de juiste mensen van de juiste donaties voorziet.

[HADES2001]

als iemand mij een miljoen geeft zal ik die ook de lucht in prijzen en zeggen dat ze de beste persoon ooit zijn. Mensen die het niet geloven mogen zo vrij zijn het te testen...

[cariolive23]

Forbes heeft een neusje voor fraude, ze hebben al vele gevallen járen van te voren ontdekt. Zodra je op de 30 under 30 list komt, weet je dat er een grote kans is dat je iets heel erg fout doet...

[Spiff24]

Ach, met 25 jaar komt hij er nog goed vanaf.
In Vietnam wordt je er gewoon voor geexecuteerd: https://nos.nl/artikel/25...erd-vanwege-enorme-fraude

[Reactie gewijzigd door Spiff24 op 22 juli 2024 18:41]

[Groningerkoek]

Maakt dan ook verschil of je veroordeelt wordt op feiten door een onpartijdige rechter, of dat je veroordeelt wordt omdat de ongelofelijk corrupte regering de macht weer van de markt naar zichzelf toe wil trekken na zichzelf jarenlang verrijkt te hebben door dit soort dingen open en bloot toe te staan.

[Piemol]

Niet alleen dat, maar OOK nog een celstraf, de volgorde maak ik niet op uit het artikel

Behalve de doodstraf kreeg ze ook twee keer twintig jaar cel.

[Groningerkoek]

Verschil in systeem. Nederland kent geen gestapelde straffen, hier wordt alles op 1 hoop gegooid en krijg je 1 straf. In een hoop andere landen kunnen ze per overtreding een aparte straf opleggen en die worden bij de ten uitvoerlegging bij elkaar opgeteld. (daarom kun je in bijvoorbeeld Amerika tot honderden jaren cel worden veroordeeld, wat behalve symbolisch nergens op slaat)

[cariolive23]

Yep, dat heeft als "voordeel" dat iemand niet meer kan praten over de medeplichtigen. De rest van de overheid heeft daar namelijk ook boter op z'n hoofd, en die zien graag iemand anders koppie rollen voordat zij ook worden veroordeeld voor corruptie.

De doodstraf is daar niet vanwege de straf, maar om te voorkomen dat anderen worden verlinkt en ook worden veroordeeld.

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 22 juli 2024 18:41]

[Marc H]

Typo?

FTX-oprichter Sam Bankman-Fried heeft donderdag via zijn advocaat

Moet dat niet "FTX-oplichter" zijn?

[Reactie gewijzigd door Marc H op 22 juli 2024 18:41]

[VincentvdBergh]

Lijkt mij wel meer van toepassing.

[Q]

Over een tijdje zullen zijn ouders hem ook vergezellen als het een beetje meezit, aangezien die medeplichtig waren. Dus lekker gezellig als familie in de bak. 😅🤷‍♀️

Nu de rest van de grote crypto mensen. FTX is geklapt maar die andere crypto toko’s zijn net zo shady.

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 18:41]

[cariolive23]

Wanneer je met dit soort beschuldigingen komt, is het misschien handig om ook wat bewijs te leveren. Nu is het meer dan roddel en achterklap, en op z'n best een twijfelachtige mening. Geen van allen zijn houdbaar voor een rechtbank.

[MennoE]

Loopt hij door het hoger beroep ook het risico dat hij een langere celstraf krijgt?

[separhim]

Ja, want de openbare aanklager kan ook een beroep gaan als die denkt dat een straf te laag is. Dus als iemand die veroordeeld is een beroep aanvraagt kan dat mogelijk leiden tot meer celstraf voor die persoon als de hogere rechtbank dat nodig vindt.

[Peterbaksteen]

Gooi zulke fraudeurs lekker levenslang in de bak wereldwijd, voor 20 jaar miljarden verduisteren is toch lang niet streng genoeg?

En ja, politici die de boel belazeren wereldwijd horen hier ook bij: geld van onschuldigen stelen > levenslang de bak in.

Zo moeilijk is het niet tegenwoordig om fraude te bewijzen.

[ruben0107]

Als "Het was niet mijn bedoeling" zijn enige verweer is, hoop ik dat hij langer de bak in gaat door zijn beroep...

[CH4OS]

De oud-topman houdt nog altijd vol dat het nooit zijn bedoeling was om te stelen van zijn klanten of om ze op te lichten.

Het is ook nooit de bedoeling geweest dat andere dingen gebeurd zijn, toch is het gebeurd. Wie zijn billen brandt, moet ook op de blaren zitten. De slachtoffers zijn door zijn doen (veel) geld verloren. Intentie of niet, dat is wat er gebeurd is, daar is/was hij verantwoordelijk voor als CEO. De slachtoffers krijgen immers het geld ook niet terug. Als hij daadwerkelijk geen intenties had, had hij het geld ook niet opgestreken en gewoon terug gegeven. Ik hoop serieus dat een rechter dit doorziet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:41]