OM eist 2 jaar celstraf voor Nederlander die met phishingpanels Belgen oplichtte

Het Nederlandse Openbaar Ministerie eist 24 maanden celstraf voor een 23-jarige Hagenaar die samen met twee medeverdachten voor meer dan 400.000 euro anderen zou hebben opgelicht. Onder de slachtoffers, die hij met phishingpanels oplichtte, waren 'veel' Belgen.

De 23-jarige man gebruikte in ieder geval een vervalste identiteitsapplicatie 'die erkend wordt door de Belgische overheid' en vervalste inlogschermen van Belgische banken, schrijft het OM. Die gebruikte de man om inloggegevens bij slachtoffers te ontfutselen en zo geld te kunnen stelen. 'Alleen al in het laatste halfjaar' zou de Hagenaar met de medeverdachten voor ruim 400.000 euro mensen hebben opgelicht. Volgens het OM leidde dit tot zoveel stress bij een van de slachtoffers, dat deze er hartkloppingen aan heeft overgehouden. Hoeveel slachtoffers en hoeveel geld in totaal zijn buitgemaakt, schrijft het OM niet.

De oplichter ontwikkelde de phishingpanels niet zelf, maar kocht deze via Telegram van een Almeloër die zichzelf Haiku noemde. Haiku werd twee jaar eerder veroordeeld tot drie jaar celstraf. Na de aanhouding van Haiku kreeg de politie veel nieuwe informatie over zijn klanten, waaronder de schuilnamen van de 23-jarige Hagenaar.

Na de aanhouding van Haiku in oktober 2020 stopte de Hagenaar met zijn activiteiten, om in maart 2021 weer verder te gaan. In juli van datzelfde jaar werd de Hagenaar samen met de twee medeverdachten aangehouden. Het Openbaar Ministerie zegt dat het bewijsmateriaal onder meer bestaat uit chats die de verdachten onderling en met Haiku voerden. De Hagenaar wordt ervan verdacht deel te nemen aan een criminele organisatie, oplichting, computervredebreuk, diefstal en witwassen. De eis is 24 maanden cel, waarvan 6 voorwaardelijk. De rechtbank doet over twee weken uitspraak; de twee medeverdachten verschijnen later voor de (jeugd)rechter.

Reacties (55)

[jeepeee]

Hoezo jeugdrechter?
Hij is 23.

[Cluefull]

De "(jeugd)rechter" gaat om de twee medeverdachten, "...de twee medeverdachten verschijnen later voor de (jeugd)rechter."

Bovendien: "Jongeren van 16 tot 23 jaar kunnen in aanmerking voor het jeugdstrafrecht, ook wel adolescentenstrafrecht genoemd. Dit biedt meer mogelijkheden om bij een straf rekening te houden met de ontwikkelingsfase van jongeren."
https://www.rijksoverheid...maatregelen-voor-jongeren

[Aerkhanite]

Lees even het OM-bericht: "De twee mede-verdachten zullen zich later voor de (jeugd)rechter moeten verantwoorden."
Eén of meedere van de verdachten is dus minderjarig, of mentaal niet verder ontwikkeld.

[Joe28965]

de twee medeverdachten verschijnen later voor de (jeugd)rechter.

Ik gok dat een van die twee medeverdachten minderjarig is en die dus voor de jeugdrechter verschijnt.

[DonJunior]

Eis 24 maanden, waarvan, met aftrek van voorarrest er waarschijnlijk 6 overblijven. Gaan de slachtoffers financieel gecompenseerd worden door meneer? Waar is die 4 ton naar toe? Zoveel vragen..
Waarom alleen een celstraf en geen boete ter compensatie van de slachtoffers?

[trisje]

ja als je al 12 maanden in de gevangenis hebt gezeten is het logies dat er aftrek van voorarrest is. waardoor er 6 maanden overblijven, wat is nu je punt ? over het algemeen worden de winsten van deze misdaden afgepakt van de daders, Het is echt niet zo dat je die 4 ton mag houden. De slachtoffers worden veel al door de staat gecompenseerd. De staat verhaald dat weer op de daders. Maar de uitspraak moet nog worden gedaan begrijp ik.

[DonJunior]

Wat is nu mijn punt? Mijn punt is dat er vele slachtoffers zijn en dat daar met geen woord over gesproken wordt. Prima dat de persoon in kwestie celstraf krijgt, maar die is, zoals gewoonlijk behoorlijk laag voor het leed dat hij heeft aangedaan. Daarbij is 4 ton in kaart gebracht, kan me zomaar voorstellen dat er veel meer is buitgemaakt waar geen weet van is.

Ik snap prima het voorarrest verhaal, maar het is allemaal weer behoorlijk uit proportie.

[RGAT]

Je bent je ervan bewust dat dit een nieuwsbericht op Tweakers is en niet de uitspraak van de rechter zelf?

Mijn punt is dat er vele slachtoffers zijn en dat daar met geen woord over gesproken wordt.

Artikel even lezen:

Volgens het OM leidde dit tot zoveel stress bij een van de slachtoffers, dat deze er hartkloppingen aan heeft overgehouden.

OM heeft het er dus over wat bij o.a. een van de slachtoffers niet alleen financiele schade is maar ook emotionele schade.
Het is makkelijk roepen vanaf de zijkant, iets met beste stuurlui enz....

[DonJunior]

Je snapt hopelijk heel goed dat ik dit niet bedoelde met:

Mijn punt is dat er vele slachtoffers zijn en dat daar met geen woord over gesproken wordt.

Beetje bijdehante opmerking dus.. zeker als je dan ook nog er achteraan plakt dat ik me voordoe als een betweter.
Ik stel een paar vragen en jij gaat er bot overheen met dat ik het artikel niet gelezen zou hebben.

[trisje]

Mijn punt is dat er vele slachtoffers zijn en dat daar met geen woord over gesproken wordt.

jij gaat er vanuit dat de politie en het OM geen onderzoek gedaan heeft. en dat er maar 1 slachtoffer is wat duidelijk niet het geval is. jouw beweringen kloppen gewoon niet.

[DonJunior]

wat? hoe kom je daar nou bij? waar schrijf ik dat?
Ik stel dat ik de straf te laag vind, nergens stel ik dat de politie of het OM geen onderzoek gedaan heeft. Dat is een aanname die jij nu zelf maakt. Welke beweringen doe ik die niet kloppen?

[trisje]

ja je hebt helemaal gelijk. straffen zijn in Nederland heel erg laag. en gevangenissen zijn hotels. en je zij niet dat er vele slachtoffers waren en daar niet over gespoken wordt. helemaal verkeerd gelezen van mij.
Het OM laat hier steken vallen o ja en de straf is ook veel te laag.

oo.. vergeten en de dader is 4 ton rijker, want dat hoeft ie niet terug te betalen natuurlijk, zo is het in Nederland dat weet ik zeker.

[Reactie gewijzigd door trisje op 24 juli 2024 11:38]

[DonJunior]

Ik zou het prettig vinden als je gewoon leest wat ik schrijf/vraag en me niet voor de tweede keer woorden in de mond gaat leggen. Heel naar om zo met mensen te moeten communiceren.

[trisje]

Weet U wat ook onprettig is om te lezen dat u suggureert dat er maar 6 maanden overblijven in de gevangenis naar aftrek van het voorarrest. deze bewering is nergens op gebasseerd maar toch geeft u hem.
wat ook vervelend om te lezen is u zegt dat celstraffen zoals gewoonlijk laag zijn. Terwijl in Nederland celstraffen hoger zijn dan in alle andere landen van Europa.

Ook is vervelend dat U zegt dat er meer slachtoffers zijn en dat daar met geen woord over gerept wordt, terwijl u dat helemaal niet met zekerheid kunt zeggen. in een rechtzaak gaat het om feiten niet om sugesties. Je kan niet iemand veroodelen over wat ie misschien ook wel gedaan zou kunnen hebben maar niet bewezen kan worden. Dus het is is niet netjes zoiets te vermelden en eigenlijk dus ook vervelend.

ook beantwoord ik je vragen. of hiij de 4 ton moet terug geven of niet ik weet niet wat de rechter gaat beslissen natuurlijk, maar het is wel zo dat als ze weten dat hij 4 ton heeft verdiend, dat hij dat over het algemeen moet terug betalen. maar je antwoord daarop is dan weer ja en wat met het buitgemaakte die men niet weet? wat niet bewezen is kan men ook niet terug vragen toch?
Ook is het vervelend om te lezen dat je mijn uitleg over het voorarrest kennelijk niet goed genoeg vindt en jij dat behoorlijk uit proportie vindt. Ik begrijp niet helemaal waarom dat zo is.

[RGAT]

Daarbij is 4 ton in kaart gebracht, kan me zomaar voorstellen dat er veel meer is buitgemaakt waar geen weet van is.

Je zegt het zelf dat je je 'zomaar' kan voorstellen dat OM/justitie niet (genoeg) onderzoek heeft gedaan, zegt dat er 'met geen woord over de slachtoffers gesproken wordt', beide zonder onderbouwing.
Kan je het bijdehand vinden dat ik erop reageer met een quote uit het artikel waar het al over een van de slachtoffers gaat, je maakt gewoon een aantal niet onderbouwde aannames. Zodra je dan te horen krijgt dat je er naast zit vind je dat bijdehand

[RGAT]

Verkeerde been vandaag?
Ik heb je nergens een betweter genoemd, dat noem jij jezelf, je komt met aannames zonder onderbouwing, puur populistisch geneuzel, ik wijs je erop dat je het gewoon fout hebt en dan ga je moddergooien en woorden in mijn mond leggen om maar je gelijk te krijgen

Maar je hebt gelijk hoor Niveautje weer hier op Tweakers...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 24 juli 2024 11:38]

[cariolive23]

Daarbij is 4 ton in kaart gebracht, kan me zomaar voorstellen dat er veel meer is buitgemaakt waar geen weet van is.

Wanneer er geen bewijs is dat er meer is buitgemaakt, hoe wil je dan iemand voor iets onbekends gaan veroordelen? Misschien heeft deze persoon ook wel te hard gereden, maar ook daarvan is geen bewijs. Zou niet best zijn wanneer je zonder wettig en overtuigend bewijs in Nederland zou worden veroordeeld voor iets wat je misschien helemaal niet hebt gedaan...

De rechter zal deze man veroordelen voor datgene waar bewijs voor is. Wanneer er niet meer aangiftes zijn gedaan of dat er niet meer bewijs is gevonden, dat is het probleem van slachtoffer en OM. Niet van de rechter en al helemaal niet van de verdachte.

[Aldy]

Ben het volledig met je eens, maar ik vind die 24 maanden erg laag. Dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening.

[Verwijderd]

Die 4 ton zit in zijn huis en auto. Dat kan misschien gedurende zijn gevangenisstraf verbeurd verklaard worden om de slachtoffers te vergoeden? Dat hij nadien maar in een huurappartementje gaat wonen.

Of hij kan het misschien in schijven terugbetalen de komende 20tal jaar dat hij werkt of indien niet een uitkering krijgt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:38]

[Ramoncito]

Dat soort mensen zijn geen standaard mensen... Ze leven niet zoals een doorsnee gezin, maar geven geld uit als water, kopen afschuwelijk dure onderbroeken enzomeer. Geld is dan dus al grotendeels verbrast, en niet meer terug te vorderen.

Maar ja, als je in de bak zit, is het de bedoeling dat je helemaal niks doet, en je gratis kost en inwoning krijgt. Als je aan het werk gezet zou worden om je schuld aan de maatschappij en slachtoffers af te betalen, heet dat dwangarbeid en gaat dat in tegen de universele rechten van de mens. Je zou dan namelijk een slaaf zijn...

[batjes]

Je kan in Nederland op de meeste long stay afdelingen ook gewoon werken.

[Djordjo]

Even geduld:

De rechtbank doet over twee weken uitspraak

[majetta]

Waar gaat die 4 ton vandaan halen? Nieuwe batch belgen scammen natuurlijk. Zo komt die nooit uit de vicieuze cirkel.

Ook al moet die terug betalen dat kan die waarschijnlijk niet en wordt het een loze uitspraak.

[Reactie gewijzigd door majetta op 24 juli 2024 11:38]

[mellovici]

Het klinkt allemaal zo onlogisch altijd. De celstraffen staan zo ver weg van wat de medemens er aan zou koppelen.

[Ramoncito]

Een pedofiel krijgt er doorgaans TBS en/met dwangverpleging bij. Dat is iets anders dan zomaar na 2 jaar op straat komen te staan. Daarnaast word je een paria in de samenleving, je leven is dan vrijwel voorbij.

[trisje]

Nou laats is er voor doodslag nog een voor 7,5 jaar veroordeeld, dus u bewering klopt niet.

[robertlinke]

Na de aanhouding van Haiku in oktober 2020 stopte de Hagenaar met zijn activiteiten, om in maart 2021 weer verder te gaan.

tja, en dat is nou waarom ie nu achter de tralies verdwijnt.

[SinergyX]

De eis is 24 maanden cel, waarvan 6 voorwaardelijk

Dus met een klein jaartje kan hij weer verder met z'n praktijken.

Het gaat om zeer laffe feiten. Verdachten hebben de slachtoffers op geen enkel moment in de ogen hoeven kijken. Zij handelden verscholen achter gefingeerde namen vanachter hun computers en telefoons en hadden uitsluitend op afstand contact met de slachtoffers.

Tja.. dat is beetje inherent aan dit soort criminaliteit is het niet? Elke vorm van oplichting/fraude/phising/ransomware werkt op deze manier, hoe kan je dat nog steeds 'laf' noemen? Zelfs onze vrienden in India werken op deze manier.

[bigbadbull]

Tja.. dat is beetje inherent aan dit soort criminaliteit is het niet? Elke vorm van oplichting/fraude/phising/ransomware werkt op deze manier, hoe kan je dat nog steeds 'laf' noemen? Zelfs onze vrienden in India werken op deze manier.

of het nu inherent is of algemeen werkwijze is, doet geen breuk aan het feit dat het laf is. Ja die Indiërs en ander gespuis zijn ook laf. Erger nog ze verschuilen zich in een ander land/ continent waar onze rechtspraak weinig invloed heeft. dus eigenlijk nog laffer.

[trisje]

Dus met een klein jaartje kan hij weer verder met z'n praktijken.

24-6=18 maanden dus 1,5 jaar. vervroegde vrijlating 2/3 van de straf is al een tijdje niet meer.
Maar goed de uitspraak is er nog niet, het is de eis van het OM.

[Varkzor]

De dag van vandaag worden criminelen gewoon niet hard aangepakt.
Dus doen ze maar op.

De man zal max 12 maanden zitten en dan rustig verder kunnen gaan met zijn praktijken.
Ondertussen kan hij 12 maand nadenken over hoe hij het daarna beter kan doen om nietmeer gepakt te worden, terwijl hij geniet van gratis onderdak en eten betaald met ons belastingsgeld.

Top die rechtspraak...

[trisje]

Ja het is werkelijk top om 12 maanden onderdak en eten allemaal betaald van onze belasting centen. het zijn net hotels die gevangenissen, Toch? Denk je zelf is in om twaalf maanden in een hotel te zitten waar je niet uitmag. om 18:00 op je kamer deur op slot en om 7:00 gaat je hotelkamerdeur weer open. Nou wie zou dat niet willen een jaar lang echt een groot feest.

[Ramoncito]

Je vergeet nog de Playstation en televisie in hun cel...

[Vlizzjeffrey]

En eten en drinken,. dat krijgen ze ook nog eens, en zuurstof!

[trisje]

ja helemaal vergeten het is nog beter dan ik dacht. waar kan ik een jaartje boeken.

[kodak]

Dit soort klagen is eerder te makkelijk. Je leest in het nieuws dat je bewering over doorgaan hoe dan ook niet zomaar klopt. Dat negeer je om alsnog je eigen bewering te doen. En die bewering is er dan niet op basis van bewijs, maar van kennelijk opzettelijke waarzeggerij die je goed uit komt voor je mening.

Ook draag je geen oplossing aan. Je noemt namelijk niet welke straffen dan wel genoeg zijn en hoe die redelijk zijn. Dat klinkt als zomaar iets noemen om je mening proberem redelijk te laten lijken, niet dat het een oplossing is die je klacht zou oplossen.

[Varkzor]

Een oplossing is duidelijk het tegenovergestelde.
De straffen die nu uitgesproken worden (en dan spreek ik over België), die vind ik ronduit belachelijk.
De maatschappij (politiek, rechtspraak, ...) heeft de taak en de verantwoordelijkheid om voor de veiligheid van de burgers te zorgen.
Vandaag is deze verantwoordelijkheid ver zoek vind ik.

En het bedroeft mij vast te stellen dat nog steeds een groot deel van de bevolking dit allemaal normaal vindt.
Begrijp mij niet verkeerd, de wanpraktijken van ophanging en verkeerdelijke veroordelingen uit de middeleeuwen, daar ben ik geen fan van.
Maar de situaties waarbij het 100% duidelijk is dat iemand jaren, of zelfs decennia lang de maatschappij, en met name vele mensen mentale, fysieke, financiële en andere schade hebben toegebracht in eigenbelang, die worden wat mij betreft veel te licht bestraft.
Het moedigt dan ook niet af om dergelijke praktijken niet te ondernemen. En ik spreek heel breed.

En als u graag een concreet voorbeeld wilt kan ik er vele aanhalen, en recidivisme moet je dan ook maar wat cijfers over opzoeken, dat cijfer ligt hoog. (edit: https://www.standaard.be/cnt/dmf20150526_01698521)

Voor mij simpel: het huidige systeem werkt niet, punto finalé.
Een oplossing aanbieden, neen dat kan ik helaas niet, ik ben geen specialist in kwestie, maar een systeem laten draaien omdat het al 100en jaren op 1 manier draait is wat mij betreft opnieuw verantwoordelijkheid niet nemen om te kijken hoe het anders/beter/etc kan.

Rechtspraak nu is steeds na de feiten, en neemt vaak het maatschappelijk rest-risico niet in acht.
Als onze kinderen te leiden hebben omdat het rechtssysteem mensen vrijlaat die eigenlijke en maatschappelijk risico vormen, dan vind ik dat zorgwekkend, wetende dat psychische, financiële, fysieke... en andere problemen konden vermeden worden door mensen niet gewoon terug vrij te laten.

Excuus voor mijn explicietheid, ik wil niet zeggen dat mijn mening de enige juiste is, echter durf ik eens aan te halen dat er wel eens breder mag gekeken worden dan hoe het nu werkt en het dan maar zo laten verderwerken omdat men geen idee heeft hoe het anders aan te pakken.

Hier worden nog voldoende drugsdealers & criminelen en andere vrijgesproken omdat er 1 letter op een papiertje niet juist stond... Terwijl de feiten genoeg gekend en bewezen zijn.
Denk aan 'verjaring' van feiten, dus omdat iemand 30 jaar geleden iets deed moet die plots nietmeer berecht worden want 'het is te lang gelden'.
Allemaal nonsense-situaties met veel teveel ruimte voor de persoon die een onveilige situatie voor onschuldige burgers creëert, en niet voldoende ontraderd worden om het niet te doen.

[Reactie gewijzigd door Varkzor op 24 juli 2024 11:38]

[Ramoncito]

De oplossing is er wel, en het bestaat al sinds de oudheid: Dwangarbeid. Een schuld (aan de gemeenschap of het slachtoffer/nabestaanden) moest worden afgekocht. Kon de dader niet betalen, dan kwam hij in de cel. Dan werd zo'n gevangene een last voor het dorp of de stad, en werden ze verkocht. Zo'n persoon moest werken totdat zijn schuld aan zijn nieuwe eigenaar was afbetaald. Dit systeem ontstond lang voor de uitvinding van geld.

Dat was het systeem, en het staat beschreven in talloze oude boeken zoals de bijbel. Het is te vinden onder de noemer 'slavernij' op bijvoorbeeld Wiki. Daarom mogen gevangenen tegenwoordig geen werk meer doen. Goed geregeld...

[goldrnr]

ik zou dit soort gasten echt veel zwaarder straffen. Er gaat weinig dreiging uit van 6 maandjes brommen voor het berokkenen van zoveel ellende.

[sys64738]

2 jaar, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Dast toch redelijk serieuze dreiging als je het mij vraagt.

Het probleem is meer: wat gaat hij na die tijd doen? Ik vrees dat ie niet gaat solliciteren bij de groenteboer op de hoek of dat leuke installatiebedrijf...

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 24 juli 2024 11:38]

[n00bs]

Je bekijkt dit teveel vanuit jouw normen en waarden. Voor criminelen is dit een simpele kostenbatenanalyse... paar ton verdienen of meer met 6 maanden zitten als je gepakt wordt.

Door de pakkans te vergroten en vooraf als afschrikmiddel een hogere straf boven het hoofd zal wel degelijk veel criminaliteit in dit land verminderen.

[trisje]

Nou wat denkje, dat ze alles mogen houden? naar dat er is bewezen dat ze geld hebben gejat van andere ? Wel is van de Plukze-wetgeving gehoort. en voor de overduidelijke duidleijkheid de eis is 18 maanden niet zes maanden.

[Verwijderd]

de gemiddelde boef zal het ook niet netjes op zn bankrekening hebben staan.
Ik kan me voorstellen dat dit verborgen is in bijv crypto, en zeker niet altijd terugkomt, als het nog niet opgemaakt is.

[n00bs]

Je bekijkt dit teveel vanuit een goedgelovige bril. Criminelen denken echt niet zoals veel tweakers hier lijken te denken. Het blijft ook opvallen dat een ieder die voorstander is van zwaardere straffen altijd op tweakers met minnetjes worden beoordeeld. Dat is gewoon triest en slaat een gezonde discussie gelijk dood.

[trisje]

Het is triest dat iedere melding over gevangenisstraf er altijd weer mensen zijn die de discussie gooit op hogere straffen. Onderzoek toond al jaren aan dat hogere straffen niet helpt. Dat de persoon moet terug betalen is meestal waar, dat hij het niet meer heeft, betekend nog niet dat hij het niet hoeft terug te betalen. ze kunnen als eerste instantie spullen afnemen zoals een auto, TV, Playstation, huis en andere luxe waren. Ook is er veelal dat de overheid de schulden overneemt en die dus vergoed aan de slachtoffers en deze schulden verhaald op de dader. Het is dus niet zo dat als je duizende euro's hebt gestolen, dat ze niets doen om dat van je afte pakken en de dader zich zelf rijk kan rekenen als hij/zij weer vrij is.

[Bombaron]

Na de aanhouding van Haiku kreeg de informatie veel nieuwe informatie over zijn klanten

De informatie kreeg nieuwe informatie?

[DonJunior]

zie: forum: Geachte redactie

[rvdv12773]

Al deze ongein zou m.i. niet eens hoeven voor te komen...

Veel websites hebben al dubbele authenticatie. Hoe moeilijk kan het zijn om een geautomatiseerd systeem op te zetten dat bevestiging vraagt bij een transactie boven een bepaald bedrag door middel van een geautomatiseerd telefoontje of desnoods een mailtje.

'U heeft opdracht gegeven een bedrag van €XXXX over te boeken naar bankrekeningnummer YYYY'. Druk 1 indien u hiermee akkoord gaat of elk ander nummer om de transactie te annuleren."

ZEEEEVEN

'De transactie zal worden geannuleerd, wij wensen u nog een fijne dag...'

TUUTTUUTTUUT

[trisje]

Dat systeem bestaat al. Men kan ook maximale bedragen instellen die men kan opnemen of betalen (dag limieten). zelfde met overvoeren van bedragen. ook voor automatiche incasso's kan men maximaal bedrag invoeren.
Inloggen op de bank account heeft men al MFA. Dat mailtje en telefoontje lijkt me weer enorm iritant en helpt ook helemaal niet. gewoon MFA melding code invoeren klaar. overigens worden er al sms of mails verstuurd met grote bedragen bij overboekingen. Als je snel reageerd kunnen deze overboekingen nog worden tegenhouden.