Openbaar Ministerie ziet versmelting tussen traditionele misdaad en cybercrime

Het Openbaar Ministerie ziet steeds meer versmelting tussen traditionele misdaad en cybercrime. Zo zouden ransomwaremakers ook geweld inzetten, maar ook andersom is er bij bijvoorbeeld drugshandel steeds vaker een digitale component. Het OM pleit daarom voor meer menskracht.

Het Openbaar Ministerie zegt dat tijdens de ONE-securityconferentie die dinsdag in Den Haag plaatsvindt. Daarin zegt de aanklager dat het overgrote merendeel van de cyberaanvallen door professionele bendes wordt uitgevoerd. "Cybercriminele kennis en kunde wordt online gedeeld en te koop aangeboden, via berichtendiensten, het darkweb en andere platformen", zegt landelijk Officier van Justitie Koen Hermans. "Er zit een verdienmodel achter, waarbij cybercrime - volgens experts - de internationale drugshandel qua winstgevendheid al heeft ingehaald."

Het OM noemt enkele voorbeelden waarbij bendes slachtoffers afpersen met zowel ransomware als fysiek geweld. In 2020 waarschuwden experts al tegen Tweakers dat ransomwarebendes steeds vaker traditionele afpersmethodes gebruiken. Ook heeft het OM over digitale marktplaatsen waar geld wordt witgewassen en online fraude met nieuwe applicaties.

Om die vormen van criminaliteit te bestrijden, wil het OM liefst meer personeel. Er is zowel behoefte aan menskracht bij het OM als bij de politie. De instanties pleiten daarnaast voor meer samenwerking met de private sector. Dat gebeurt al jaren met projecten zoals No More Ransom en afgeleide projecten zoals No More Leaks tegen credentialmisbruik.

Reacties (58)

[RobertPeterson]

Ik denk dat het OM en de politie ook naar scholing moet kijken. Een vriend van mij werd bij de politie aangemerkt als cyberexpert en onderzocht mensenhandel. Maar hij kon je niet uitleggen hoe tracking werkt en metadata. Firewalls, poorten, gps geen benul van de werking. E-mailheaders, sidn om achter de gegevens van een domein te komen hij kon niks bedenken de gegevens van iemand te achterhalen.

Zelfs spoofing wat tegenwoordig veel wordt gebruikt: “daar hebben de criminelen speciale software voor”. Kom op, dat zijn toch punten waarvan je de werking gewoon moet weten om te kunnen beoordelen hoe criminelen te werk gaan?

Meer mankracht kan nodig zijn. Meer ik heb het idee dat die juist nodig is op straat. De afdeling van deze vriend van mij had juist heel erg scholing nodig om zaken sneller en beter op te lossen.

Als een inbreken met een koevoet een deur openbreekt is het snel duidelijk hoe iemand binnen is gekomen.

Bij een ransomware aanval kan de politie vaak al niks doen. Want het is niet bekend of het een Nederlandse bende is.

[Lisadr]

Een probleem bij de overheid is dat ze niet senior talent kunnen aantrekken en behouden i.v.m. salarissen die niet marktconform zijn binnen security.
Een CISO bij de overheid verdient tussen de 53K en 97K per jaar. Bij een commerciële organisatie met vergelijkbare verantwoordelijkheden is het 80 tot 200K, met veel betere secundaire voorwaarden zoals een bonus en auto van de zaak.

Salarissen op junior en sommige medior functies zijn wel marktconform, maar daarbij is wel enige training nodig. Mensen trainen kost tijd en geld en veel organisaties willen daar niet in investeren. Overheid heeft wel weer budget voor trainingen, maar besteed het geld niet altijd efficient.

[Orangelights23]

Mijn package zit op 150K als CISO en ik doe dit werk pas 8 jaar. Regelmatig krijg ik recruiters op LinkedIn die mij graag attenderen op een CISO vacature bij de overheid met een maximaal salaris van 6K per maand… Voor een CHIEF. En men is altijd maar weer verbaasd waarom ik in onze ‘wat verdient de ICT’er’ forum vraag waarom er altijd vergeleken wordt met de overheid en dat zij beter zouden betalen. Ik neem mediors aan die betere voorwaarden hebben dan bij de Nederlandse overheid.

[Tintel]

Typisch gevolg van kapitalisme dus - de bedrijven hebben nu soms meer middelen dan een landelijke overheid terwijl het andersom zou moeten zijn omdat alle bedrijven een deel van hun inkomsten zouden moeten afstaan aan de overheid. En als een monopolie verboden is heb je altijd meerdere bedrijven in een sector en zullen ze niet groter worden dan een overheid.

Dus als een overheid te weinig betaald omdat deze het niet heeft => eigen schuld - blijkbaar niet opgelet
Als een overheid te weinig betaald omdat ze niet meer willen betalen => eigen schuld (duh)

Maar als burgers hebben we daar dus wel last van. Want dat is een hoofdtaak van de overheid; zorgen dat we allemaal veilig zijn. Niet zozeer door de voordeur van sloten te voorzien maar wel middels een uitvoerende macht zorgen dat overtreders worden tegengehouden/gestopt/beboet/gestraft.

[Verwijderd]

Typisch gevolg van kapitalisme dus - de bedrijven hebben nu soms meer middelen dan een landelijke overheid terwijl het andersom zou moeten zijn omdat alle bedrijven een deel van hun inkomsten zouden moeten afstaan aan de overheid.

Bedrijven staan een deel af van hun winst, dat heet belastingen.

Probleem is dat een overheid geen baat heeft bij kost-optimalisatie want het belastingsgeld blijft toch binnenkomen. Ik doe al jaren overheidsopdrachten en ben elke keer verbaasd hoe het geld wordt buitengesmeten:

- Dure software-pakketten die volledig overkill zijn worden aangekocht op basis van een etentje door een IT-directeur en een leverancier. Weggesmeten geld, want er wordt maar 10% van de functionaliteit gebruikt, dat makkelijker door een goedkoper alternatief kan gebeuren.
- Er mag niet bespaard worden (!) want anders krijgt de dienst volgend jaar minder budget, dus ambtenaren worden aangemoedigd om nog zoveel mogelijk geld op te doen dit jaar.
- Zaken die makkelijk geautomatiseerd kunnen worden, MOGEN niet geautomatiseerd worden. Want dat werk wordt nu gedaan door een ambtenaar die weigert om zich om te scholen. Hij is vast benoemd dus kan niet ontslagen worden. Dus moet het proces handmatig blijven gebeuren, want anders weten ze niet wat doen met die ambtenaar.

En dan verschieten we ervan dat er geen budget is voor markt-conforme lonen? Sorry hoor, maar het probleem is ruimer dan "de bedrijven" en het kapitalisme.

Ik doe nu al twintig jaar IT, en waarvan ongeveer de heft in de prive-sector, en de ander helft bij overheidsopdrachten en ik kan u zeggen: niemand gaat zo kwistig om met geld als een ambtenaar.

[Tintel]

Bedrijven staan een deel af van hun winst, dat heet belastingen.

En per saldo betalen de grote jongens praktisch niets - nogal naar puntje. i.p.v. van rond de 30% betalen ze maar 3%.... dat is geen geringe korting. Natuurlijk allemaal legaal - maar dat neemt niet weg dat je daarmee flink minder belasting binnen krijgt. Als we al onze produkten en diensten zouden kopen/afnemen bij dergelijke grote bedrijven dan...

En je hebt helemaal gelijk; ze gaan bijzonder kwistig om met hun (ons?) geld (die ambtenaren) maar altijd richting externe bedrijven. De non-managing ambtenaren krijgen niet de hoge lonen.
En daarom willen veel IT-professionals niet in dienst van de overheid werken - liever voor de overheid (heb ik ook gedaan...)

[amx]

- Zaken die makkelijk geautomatiseerd kunnen worden, MOGEN niet geautomatiseerd worden. Want dat werk wordt nu gedaan door een ambtenaar die weigert om zich om te scholen. Hij is vast benoemd dus kan niet ontslagen worden. Dus moet het proces handmatig blijven gebeuren, want anders weten ze niet wat doen met die ambtenaar.

Dit is letterlijk tegenovergesteld van de situatie in Nederland. Ambtenaren in Nederland zijn de meest bijgeschoolde van alle sectoren. Ook is er niet zoiets als een Balkenendenorm in Belgie. Het budget moet op anders volgend jaar niks meer probleem klinkt ook een beetje als het Vlaanderen/Wallonie issue.

Als je dit een beetje uitzoomt naar de politie en het opleiden van het juiste personeel, kun je je nog afvragen hoe je de juiste keuze maakt, aangezien met cybercriminaliteit de grenzen overschreden worden.

[Lisadr]

Landelijke overheid heeft meer middelen, maar gaat daar niet efficiënt mee om. Niet bereid om senior IT-talent 8K per maand te betalen omdat het gaat om een functie die qua schaal 4K tot 6K is, ondanks dat de marktconform salaris 7K a 10K is. Maar hebben geen moeite om iemand bij Deloitte (of een ander bureau) in te huren voor 25K per maand. Ook hebben ze geen moeite om miljarden over de balk te gooien aan mislukte IT-projecten.

[Tintel]

Nee. Idd. Zolang het niet op de loonlijst staat kan bijna alles. Bedrijven zouden omvallen na een paar van die debacles maar ja, als je inkomensstroom niet afhankelijk is van je prestaties dan dus niet.

[amx]

interessant punt:
https://www.volkskrant.nl...rt-bert-hubert~bc3b95cdb/

De dienst zocht hardcore techneuten, tophackers. Dus dat zetten ze in de vacaturetekst. Maar als je naar personeelszaken ging, dan bleek dat zelfs de allergrootste expert bij onze overheid niet meer zou kunnen verdienen dan 3.500 euro. Om het bedrag omhoog te krijgen, moet je er andere dingen bij zetten. Bestuurssensitiviteit is een dikke plus. Destijds moesten we toevoegen dat die hackers 30 procent van hun tijd aan beleidsvorming zouden gaan doen. Bij de overheid worden procesmanagers letterlijk meer gewaardeerd dan experts.

Dit is een 1-op-1 gevolg van de privatisering. Dit is een koers die bewust ingezet is, en al kun je zeggen het is een proces dat aan redactie onderhevig is, ik zie de overheid met uizondering van de bankencrisis geen bedrijven nationaliseren.

[Tintel]

Heel herkenbaar idd. Juridisch afschermen maar niet de werkelijke problematiek begrijpen. En natuurlijk het domme idee dat alleen een manager veel kan verdienen. Dus moeten ze techneuten deels manager maken of als zodanig benoemen. Dat lijkt een stap in de goede richting maar is het niet. Een bedrijf dat alleen z'n managers goed betaald raakt de mensen kwijt die productie draaien. Al dan niet omdat ze hun heil elders gaan zoeken of omdat techneuten worden gepromoveerd tot manager.
En mensen met een narcistische inslag vinden manager een prima functie. Maar het is al eerder aangetoond dat juist narcistische mensen juist slechte managers zijn.
We moeten af van het idee dat managers altijd hoger in de loonschaal zitten dan de rest. Ze zijn onderdeel van het systeem - geen eigenaar.

[OruBLMsFrl]

En de quickfix is dan om een platte managementstructuur aan te leggen, dus op 15 hackers gemiddeld 1 manager inclusief de kleine piramide hogere management lagen, en dan bijv. 3 management niveau's steeds een loonschaal hoger, maar de hackers wel op een marktconforme loonschaal. Dat je dan 1:15 nog ergens wat manager geld verkwist, staat in geen enkele verhouding tot de gigantische besparing van hackers in loondienst vs fulltime gedetacheerd.

Krijg je misschien ook nog eens wat concurrerend aanbod op die manager positie van de hackers, want in de industrie zullen die posities toch ook vaak alsnog een loonschaal hoger zitten.

De grote structurele inhuur moet zeker bij de overheid eens stoppen, want feitelijk betalen onze belastingen nu de topsalarissen en bonussen in de commerciële groot consultancy sector, allemaal buiten de Balkenende norm, maar wel van diezelfde pot geld betaald waar dat hoegenaamd voor zou moeten gelden... niet voor Paul de Leeuw natuurlijk (in 2008 al), die gast is onbetaalbaar. Onze overheid is daarin wel betrouwbaar, dat als het niet in de norm past, ze zelfs het entertainment nog extern tegen toptarieven inhuren, want eerste levensbehoeften zijn toch brood en spelen, geen sarcastisch saaie computerbeveiliging

[ocf81]

Ja, de balkenellendenorm zit stevig in de weg van een goede overheid. Maar als je dat aanwijst gaat iedereen weer over de zeik dat de overheid een roeping moet zijn. De grootste flauwekul natuurlijk. Beter betalen betekent meer kwaliteit binnenhalen. Daar is al vaak onderzoek naar gedaan en dat is al heel lang bewezen, ook in de context van de overheid.

[gekeren]

Helaas blijkt keer op keer dat als “ Balkenende normen” worden losgelaten, de topsalarissen terechtkomen bij bestuurders , veelal ex-politici. Deze mensen doen weinig anders dan vergaderen.

Daarmee wordt de slagkracht van de organisatie eerder kleiner dan groter.
Een probleem waar op dit moment onze gehele (semi) overheid heel erg veel last heeft

[ocf81]

Je kan ook wat doen aan die cultuur in onze (semi-)overheid. Maar momenteel is het vooral ons kent ons en geen afrekening op prestaties. Dat moet natuurlijk anders. Je moet er inderdaad voor zorgen dat het goed besteed wordt, maar vergelijkend onderzoek tussen overheidsorganisaties heeft wel degelijk aangetoond dat beter betalen werkt.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 26 juli 2024 20:01]

[OruBLMsFrl]

Je kan prima hackers vinden binnen de Balkenendenorm, alleen betalen ze die balkenendenorm enkel aan de duurste vergadertafels, en zien ze experts als voetvolk dat wel komt aanwaaien of zo. De verdeling binnen de overheid zit enorm scheef. Bij de belastingdienst maken diezelfde dure vergadertafels schijnbaar een angstcultuur mogelijk al decennia lang, zodat de paar mensen die ze nog ergens idealistisch vandaan halen, alsnog regelmatig vertrekken.

Die cultuur komt niet door de balkenendenorm, het meest logsiche is wat jij noemt ons-kent-ons, dan wordt altijd weer een hand boven elk incompetent hoofd gehouden, zolang je maar meedoet bij de koffie automaat. Het zelf zuiverend vermogen van de overheid is op een triest maar welbewust dieptepunt lijkt het, met Mark doofpot Rutte die de hele ambtenarij bij herhaling voordoet hoe je je vooral niets vervelends actief moet herinneren, en toch gewoon elke keer door mag. Als dat het boegbeeld is, laat de rest zich raden.

[ocf81]

Ik heb ook nooit gezegd dat de balkenellendenorm de oorzaak is van de cultuur. Het zijn twee aparte aspecten. Zowel cultuur als salarisregime zitten niet goed. Beide moeten worden geregeld.

[batjes]

Dat salaris wordt nog aangevuld met een Individueel KeuzeBudget, 16,37% van je bruto salaris.

Elk jaar dat je als ambtenaar werkt, bouw je extra vakantiedagen op. Dit kan naar een aantal jaren behoorlijk aantikken. In het bedrijfsleven mag je blij zijn met 25-30 dagen. Ambtenaren kunnen er dacht ik tot 45 opbouwen.

Ambtenaren werken ook maar 36 uur per week.

Zo zijn er nog genoeg voordelen voor ambtenaren die echt heel hard aantikken. Dusdanig dat er heel veel ambtenaren zijn die bovenmodaal verdienen terwijl ze in het bedrijfsleven daar niet bij in de buurt zouden komen.

Dat de overheid niet 'marktconform' betaald, valt in de praktijk reuze mee.

Het is dat ik slecht tegen dat wereldje kan, het is veelal heel belangrijk dat je konten kan kussen om iets te bereiken binnen de overheid. Ik heb het 4 jaar weten vol te houden, maar wil daarom nooit meer voor de overheid werken. Ik ben persoonlijk veel te bot en direct om dat spelletje te kunnen spelen. Maar voor het salaris en de bijkomende voordelen, had ik het heel graag gedaan.

[NLKornolio]

Niet te vergeten dat het overheidspensioen supergoed is.

[RobertPeterson]

100% ik denk ook dat dit een overheidsprobleem is. Een senior CISO verdiend meer dan onze premier!

De knappe koppen van Nederland werken (bijna) allen in de commerciële sector. En gelijk hebben ze! Je kunt beter bij een bedrijf werken dat extern wordt ingehuurd of inschrijft op een aanbesteding dan dat je er direct voor werkt.

[Gunneh]

Vooral dit, onze forensic experts worden zodanig betaalt dat die bij de lokale politie hun halve budget zouden leeghalen

[The Zep Man]

Salarissen op junior en sommige medior functies zijn wel marktconform, maar daarbij is wel enige training nodig. Mensen trainen kost tijd en geld en veel organisaties willen daar niet in investeren. Overheid heeft wel weer budget voor trainingen, maar besteed het geld niet altijd efficient.

En een medior die senior wordt, vertrekt naar de commerciële wereld. Zo verdampt de investering.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 20:01]

[walteij]

Met niet investeren schiet je helemaal niets op, sterker nog, daarmee wordt het probleem alleen mar groter.

Investeren in je personeel doe je niet alleen via salaris en trainingen, maar mensen moeten zich gewaardeerd voelen, een onderdeel van de organisatie, waarbij duidelijk is dat zij als persoon een werkelijke bijdrage leveren.
Door goed te investeren in je personeel, ontwikkel je een band tussen organisatie en mensen en dan is de kans kleiner dat iemand weggaat voor 200 euro netto in de maand meer.

[The Zep Man]

Door goed te investeren in je personeel, ontwikkel je een band tussen organisatie en mensen en dan is de kans kleiner dat iemand weggaat voor 200 euro netto in de maand meer.

Een CISO bij de overheid verdient tussen de 53K en 97K per jaar. Bij een commerciële organisatie met vergelijkbare verantwoordelijkheden is het 80 tot 200K, met veel betere secundaire voorwaarden zoals een bonus en auto van de zaak.

Dat is in de meeste gevallen meer dan 200 EUR in de maand verschil. Ja, een leuke werkplek is belangrijk. Jezelf kunnen bedruipen in een wereld die steeds duurder wordt ook.

[walteij]

Met 53K in het jaar heb je het al niet heel zwaar, met 97K kun je jezelf prima bedruipen. Maar inderdaad, de verschillen zijn (te) groot.

[The Zep Man]

Met 53K in het jaar heb je het al niet heel zwaar, met 97K kun je jezelf prima bedruipen.

Daar zitten nogal wat aannames achter. Iemand die meer verdient/wilt verdienen, geeft waarschijnlijk ook meer uit of gaat meer uitgeven aan een hogere levensstandaard. Daarna gaat die de hogere levensstandaard niet opofferen om maar bij de overheid te (blijven) werken.

Maar inderdaad, de verschillen zijn (te) groot.

Zoals genoemd ben ik het met je eens dat een prettige werkomgeving veel goedmaakt, maar dat effect wordt beperkt als je daar jaarlijks geld voor moet inleveren omdat je tegen een salarisplafond aanzit (omdat geld minder waard wordt). Zeker met de huidige inflatie hakt dat behoorlijk in.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 20:01]

[OruBLMsFrl]

Die jaarinkomens ook, € 53K en met alle wind mee theoretisch ooit eens op een dag met alle juiste vinkjes € 97K de absolute limiet die je in een ons-kent-ons cultuur maar zelden echt zult bereiken.

Stel je moet van die 53K als hoofdkostwinnaar nu een huis kopen, zeg even een hypotheek van maximaal 3 ton, sarcastisch fantastische woning keuze als kenniswerker expert heb je dan, of huren voor € 1.200 per maand zelfde probleem, met de energierekening al bijna de helft van je netto inkomen. Ga daarmee vervolgens eens drie kinderen door de middelbare school, rijbewijs, hoger onderwijs studentenkamer loodsen, plus al snel nog wat inleg meegeven richting hun eigen huizen later.

Sorry dat ik het zo bot zeg, maar in deze veel te liberale versie van Nederland voor huizenmarkt, OV, energie en onderwijs snap ik prima iemand die vooruitkijkt en dan maar de levensvariant verkiest in de commerciële sector met jaarinkomens voor expert kenniswerkers boven de ton.

[Oyxl]

Klinkt m.i. niet als een probleem met scholing, maar een probleem bij de werving. Het komt bijvoorbeeld binnen het bedrijf waar ik werk heel veel voor dat wij nieuwe change managers aannemen die denken dat change management het bijhouden van een Excel sheet is, omdat diegenen die de werving doen, ook denken dat kennis van Excel voldoende is en voor een appel en een ei capaciteit willen vergroten, maar niet perse kwaliteit. De wervers begrijpen het dus gewoon niet en dat leidt tot het aannemen van collega's die het op hun beurt ook niet begrijpen.

Voor elk niveau is een functie, maar je moet wel het niveau werven die de functie vereist.

[The Zep Man]

Voor elk niveau is een functie, maar je moet wel het niveau werven die de functie vereist.

En niet verbaasd zijn bij het uitblijven van reacties als de beloning niet aansluit bij functie en niveau.

[Tjeerd]

Grappig dat ik juist vanochtend even keek naar vacatures bij de politie. De dingen die je opnoemt heb ik wel kennis van, maar het is mijn werk niet. Ben vooral altijd softwareontwikkelaar geweest. Als ik dan die vacatureteksten lees van de politie dan duizelt het en denk ik al gauw dat die mensen bovennatuurlijke krachten moeten bezitten.

Hoe kom je überhaupt terecht in dat gebied? Is dat tegenwoordig een opleiding die je moet hebben gevolgd of zoals jij al aankaart, mensen in dienst bij de politie die amper weten hoe het werkt, ook al noem je een paar elementen waar ik als niet-specialist al over mee kan praten.

[geerttttt]

Welke vacature heb je bekeken dan? Ben nu wel benieuwd wat ze precies vragen aan eisen (geen interesse om te solliciteren hoor haha)

[Anonymoussaurus]

Een goed voorbeeld hiervan is: https://www.europol.europ...cars-hacking-keyless-tech

https://www.nu.nl/tech/62...toegang-had-voorzien.html

Om auto's zonder sleutels te kunnen openen en starten, paste de bende de software van auto's aan. Daarvoor waren meerdere softwareontwikkelaars bij de bende betrokken.

Onder de gearresteerden bevinden zich softwareontwikkelaars, de verkopers van de software en de autodieven die de software gebruikten om voertuigen te stelen.

[Byron010]

Misschien wat off-topic, maar ook Tweakers heeft hierover geschreven

nieuws: Europol rolt autodievenbende op voor hacken van sleutelloze auto's

[Anonymoussaurus]

Ah, is me volledig ontgaan in de drukte.

[Sluuut]

Dit kan toch geen verrassing zijn. Lijkt mij volkomen logisch.

Criminelen zijn mensen met een slecht moreel. Of ze nu een oud vrouwtje beroven, een bank overvallen, of (als ze technisch handig zijn) ransomware inzetten, of drugshandel doen. Ze zitten in een crimineel circuit en zullen grotendeels uit zijn op een 'gemakkelijke' manier 'veel' geld te verdienen.

[Tintel]

(Ik denk dat je bedoeld "Criminelen zijn mensen zonder geweten" - moreel is een ander aspect)

een 'gemakkelijke' manier 'veel' geld te verdienen.

De definitie van een bank...zonder inspanning wordt geld dat ze hebben meer waard.

Het is overigens wel een menselijk trekje; een slachtoffer zonder (bekende) naam of (bekend) gezicht heeft veel minder empatisch effect. Dus een slachtoffer ergens ver weg achter een scherm leidt tot veel minder gewetensbezwaren.

Drugshandel is feitelijk nog te verdedigen als je het enkel hebt over verkopen van een produkt. Het probleem is dat het produkt moet worden binnengesmokkeld en om de 'handel' te beschermen doen ze nog meer illegale dingen.

Banken hadden allang een middle-man functie moeten hebben - geld overmaken zonder daarvoor een aantoonbare tregenprestatie hebben geleverd => geld terug boeken. Wat betekent dat aanbieder en afnemer zich moeten aanmelden bij de bank/tussenpersoon. Zo worden raken criminelen hun inkomsten kwijt.

[robertlinke]

dan gaan de criminelen het dark web op en met crypto werken.
en dan kunnen ze de crypto sellen als zijnde "winst mining"
zet er een paar ASICS bij om als dekmantel te dienen en he presto
wit geld

[WeeDzi]

De definitie van een bank...zonder inspanning wordt geld dat ze hebben meer waard.

een bank heeft natuurlijk een risico wat ze afdekken, dat heeft een crimineel weer in een andere vorm

[the_leonater]

Tja, het OM wil meer personeel, maar daar zit juist het grote probleem.
Vele advertenties zien we tegenwoordig dat er personeel nodig is en een vriend van mij met goede papieren kwam niet verder bij de sollicitatie dan de aanmeldbrief bij de politie.
Hij werd bij de aanmeldbrief al afgewezen omdat de politie op zoek is naar een diverser team voor deze functies.
Toen hij in de vervolgmail vertelde dat zijn vader meneer ... en officier van justitie is, was er opeens heel veel mogelijk.

Maar hij heeft het aanbod al snel afgeslagen omdat hij op deze manier niet aan een baan wilde komen.

Maar drugshandel vind niet alleen plaats op de duistere plekken, ik heb ook een slechte periode gehad waarin mijn huisarts niet meer mijn slaappillen wilde voorschrijven. (lijst 1 Opiumwet producten)
Enkele muisklikken en zoekopdrachten via een bekende zoekmachine boden al snel uitkomst.
Ik woon in een afgelegen dorpje, maar binnen 2 uur kon ik op de parkeerplaats van de plaatselijke supermarkt mijn bestelling afhalen.
En meneer had nog meer producten bij zich, zoals een opwekkend poedermiddel dat iedereen wel kent.

Je hoeft dus absoluut niet handig te zijn met het internet om aan het een of ander te komen.

En is dus waarschijnlijk nog veel meer werk aan de winkel dan wordt gedacht.

[Pianist1985]

Vanzelfsprekend, de fysieke en digitale wereld versmelt immers ook.

[wildhagen]

Ook met drugshandel raak je onschuldige mensen. Wat dacht je van mensen die bij schietpartijen omkomen tussen drugsbendes/dealers als 'collateral damage'? Wat dacht je van de familieleden van verslaafden etc?

Zowel drugshandel als afpersen zijn beiden uiterst ongewenste criminele zaken.

[ad random]

Grappig dat je zo aangaat op drugs maar alcohol vinden we allemaal wel normaal en geaccepteerd terwijl dat vele malen meer impact heeft op de maatschappij.
Slijterijen waren zelfs "essentieel" tijdens corona.

[Stoney3K]

Ook met drugshandel raak je onschuldige mensen. Wat dacht je van mensen die bij schietpartijen omkomen tussen drugsbendes/dealers als 'collateral damage'? Wat dacht je van de familieleden van verslaafden etc?

Die slachtoffers van drugshandel zijn alleen wel een gevolg van de illegaliteit van diezelfde drugshandel. The cause for the 'war on drugs' is the 'war on drugs'.

Op het moment dat je drugs 100% decriminaliseert en daarnaast zorgt voor fatsoenlijke verslaafdenzorg (in plaats van verslaafden als crimineel te behandelen) dan klapt dat model ineens compleet in elkaar en wordt drugs op straat verhandelen niet meer rendabel. Waardoor ook de secundaire delicten zoals diefstal en geweldpleging voor een heel groot deel zullen verdwijnen.

[Bor]

Drugshandel is de min of meer georganiseerde koop en verkoop van illegale drugs (bijvoorbeeld heroïne, cocaïne, opium en hasjiesj) zonder toestemming van de verantwoordelijke autoriteiten. Drugshandel kan een celstraf van wel 20 jaar opleveren. Geen criminaliteit zeg je? En wat te denken van alle ellende die het met zich meebrengt welke zoals diefstal door verslaafden en alle indirect betrokkenen? Je raakt er geen onschuldige mensen mee? Iedereen die verslaafd raakt heeft dat dan in jouw ogen aan zichzelf te danken? Dit lijkt mij een nogal kortzichtige visie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 26 juli 2024 20:01]

[batjes]

Zou mooi zijn als we drugs eens gingen reguleren. De war on drugs is al lang verloren, kost veel politiecapaciteit. Er verdwijnen miljarden in de zakken van crimineel tuig.

Mensen gebruiken het toch wel, je ziet ook geen criminele wereld rond alcohol, tabak of koffie.

Het zou de staat miljarden opleveren, er komt politie en justitie capaciteit vrij. Win-win-win voor de samenleving, burger en overheid.

[Bor]

Sommige soorten drugs hebben wel even een wat andere impact dan tabak en koffie natuurlijk. Mensen doen onder invloed van (hard) drugs rare dingen. Alleen van dat oogpunt uit lijkt mij het volledig reguleren en toestaan al een zeer slecht idee.

Hiernaast bestaat er vanuit wetgeving ook een verschil. Alcohol, tabak en koffie zijn volgens de wet geen drugs.

[Reactie gewijzigd door Bor op 26 juli 2024 20:01]

[batjes]

Mensen doen onder invloed van alcohol ook rare dingen, is ook gewoon gereguleerd. Er zijn maar bar weinig drugs die een slechter maatschappelijk effect hebben dan alcohol en de meeste van die drugs, zoals meth of die krokodil drugs, is in Nederland niet zo heel populair.

Bijna alle maatschappelijke problemen die we hebben dankzij illegale drugs, hebben we enkel en alleen omdat de drugs illegaal is.

[Bor]

Misschien moet je eens in de verslaafdenzorg gaan kijken als je denkt dat er maar weinig drugs zijn die een slechter maatschappelijk effect hebben dan alcohol. Alcohol is (wanneer overmatig geconsumeerd) ook zeer slecht maar laten we niet net doen of vrijwel alle drugs "ok" is. Dat geldt bijvoorbeeld voor geen enkele harddrug. Sterker nog, harddrugs zijn middelen drugs waarvan we vinden dat ze een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen. Dit risico ligt met name op het gebied van de gezondheid en het verslavend effect.

[Reactie gewijzigd door Bor op 26 juli 2024 20:01]

[batjes]

Moet je vooral eens gaan kijken naar de achterliggende redenen waarom mensen in de verslavingszorg terecht komen.

Het is veelal een spiraal waar men in terecht komt. Of dit nu alcohol, heroïne of een porno verslaving is. Maakt allemaal bar weinig uit.

Alcohol is maatschappelijk geaccepteerd, dus je word niet zo snel buitengesloten van de samenleving met een drinkprobleem. Illegale drugs zorgt al heel snel voor afzonderingen uit omgevingen. Er zijn mensen die supermarkten ontwijken omdat ze lange vloei verkopen en daar stennis over schoppen (lol).

Heroïne is b.v. een mooi voorbeeld, het is best een schadelijke drugs, vooral omdat je lichaam er langzaam immuun voor raakt en je dus elke keer een hogere dosis nodig hebt. Dat is het grootste probleem, want na verloop van tijd kom je gewoon bij hoeveelheden uit die een overdosis kunnen veroorzaken.

Maar het voornamelijkste probleem van heroïne verslaafden is.... De kosten van de drugs. Men gaat hun geld uitgeven aan heroïne i.p.v. eten/drinken. De huur betalen? Nah, lekker heroïne kopen. Lichamelijk dondert men dan al heel snel onderuit. Geestelijk komt men in een neerwaartse spiraal terecht. Maatschappelijk wordt je als drugs gebruiker uitgekotst, waardoor je al heel snel in verkeerde kringen terecht komt. Om aan je drugs te komen, moet je contact leggen met mensen uit bepaalde circuits, waardoor je in versneld tempo al heel snel de verkeerde mensen om je heen krijgt. Bij veel werknemers kan je je biezen pakken als ze erachter komen dat je illegale drugs gebruikt.

Drugs zelf is 9/10 keer het probleem niet. Het zijn achterliggende problemen en als 2de is het de illegaliteit ervan. Hele families die hun kinderen/familieleden afstoten vanwege hun verslaving aan illegale middelen. Mensen die kerken uitgezet worden. Die uit het tafeltennisclubje getrapt worden.

Het overgrote deel van de maatschappelijke problemen die we hebben met illegale drugs, komt puur en alleen omdat het illegaal is.

Kijk voor de lol eens hoe gigantisch veel speed er gebruikt worden in de bankenwereld Die kunnen het betalen, in die kringen wordt het veelal geaccepteerd. Die mensen draaien gewoon mee in de maatschappij.

Wiet net zo, zal je verbazen hoeveel 'normale' mensen, die wel alles op orde hebben, gewoon meedraaien in de maatschappij, maar 's avonds een jointje opsteken.

Als je er zelf niet mee in aanraking komt, zie je er niets van, men houd het veelal verborgen.

Maar elke avond een half kratje bier wegzuipen, is "normaal".

De echte smerige rotte drugs zoals meth, crack, krokodil en die troep. Is in Nederland niet zo heel populair, maar wel in populariteit aan het toenemen. Vooral omdat we als maatschappij al jarenlang harder anti-drugs aan het worden zijn. Met alle gevolgen van dien.

In Amerika kun je zien hoe gigantisch veel het maatschappelijk oplevert als je alleen al wiet legaliseert.

Ik heb ruim 10 jaar in de verslavingszorg gewerkt. Ik gebruik zelf niet. Ben heel sterk van mening dat mensen het zelf moeten weten wat ze hun lichaam wel of niet aandoen. Waarom trekken we zo arbitrair de grens? De meest gevaarlijke en maatschappelijk problematische harddrugs, alcohol, is wel gereguleerd.

[Reactie gewijzigd door batjes op 26 juli 2024 20:01]

[Stoney3K]

In Amerika kun je zien hoe gigantisch veel het maatschappelijk oplevert als je alleen al wiet legaliseert.

Amerika is ook echt een extreem voorbeeld van de 'war on drugs'. Enerzijds vanwege de conservatief-Christelijke moraliteit die zegt dat 'drugs are bad, mmkay', anderzijds omdat drugsbezit en drugshandel gecriminaliseerd wordt als een politiek instrument.

De gevangenissen zijn daar particulier, dus criminelen oppakken is een verdienmodel geworden. En daarnaast mag een gevangene in veel gevallen niet stemmen voor de (presidents)verkiezingen, waardoor je heel makkelijk de uitkomst van de verkiezingen kan sturen door bepaalde groepen buitensporig te veroordelen. Dat zie je in de VS gebeuren: Zwarten en andere kansarme groepen worden door de politie en justitie al ongelijk behandeld, en juist omdat ze kansarm zijn hebben ze veel meer kans om in de drugswereld terecht te komen, en dus nóg meer kans om opgepakt en veroordeeld te worden.

De Amerikaanse overheid heeft er dus alle belang bij om de 'war on drugs' door te laten gaan, want het is een instrument om de conservatieven aan de macht te houden. In Nederland speelt dit in mindere mate omdat er geen manier is waarop je in Nederland je stemrecht kwijt kan raken.

[PjgV]

In Portugal is alles uit de wet gehaald omdat ze de bestrijding niet meer aankonden. Met verrassend resultaat dus

[Stoney3K]

Hiernaast bestaat er vanuit wetgeving ook een verschil. Alcohol, tabak en koffie zijn volgens de wet geen drugs.

Ho ho, alcohol staat hoger op de lijst in de Opiumwet dan cannabis.

[Bor]

Alcohol komt in de Opiumwet niet voor?

[Stoney3K]

Dat is volgens mij wel anders geweest, alcohol heeft op lijst 1 gestaan maar dat is later gewijzigd.

[kodak]

Dat is te makkelijk, aangezien het nieuws weer duidelijk maakt dat de handel (die verboden is) verweven is met dat afpersen, geweld en nu ook dit. Dus als die handel je prima lijkt, of er zelfs eigenwijs toch aan mee doet ook alnos het verboden, dan ben je dus ook die andere criminaliteit aan het ondersteunen en in stand aan het houden.

Je zou kunnen stellen dat het gebruik niet strafbaar zou moeten zijn onder voorwaarden. Maar die voorwaarden zijn er niet zomaar.

[Reactie gewijzigd door kodak op 26 juli 2024 20:01]

[kodak]

Het nieuws is dat het verweven zijn steeds meer zichtbaar is, niet dat er ooit een bewering is gedaan die nu toch uit komt.

En aangezien het kennelijk jaren lang niet zomaar verweven was, is het vaststellen dus wel degelijk belangrijk.

Dat het te maken kan hebben met pakkans wil niet zeggen dat verschillende criminelen dus zomaar samenwerken of elkaars criminaliteit over nemen. Een boekhouder die geld wegsluist gaat niet zomaar geweld toepassen om rijker te worden en een crimineel die bedreigen normaal lijkt kan niet zomaar digitale criminaliteit aan.

De vraag is dus wat er nu zoveel anders is en of meer mensen helpt dat te veranderen.