OM eist drie jaar celstraf voor kopstuk in handel persoonsgegevens via Telegram

Het Openbaar Ministerie eist drie jaar celstraf voor een 35-jarige man uit Heerenveen die voor honderdduizenden euro's persoonsgegevens verhandelde via Telegram. Hij zou alleen al een kwart miljard gegevens hebben van slachtoffers uit de Verenigde Staten.

De door de verdachte verhandelde lijsten met persoonsgegevens, ook wel leads genoemd, bevatten uiteenlopende informatie, waaronder telefoonnummers, e-mailadressen, woonplaatsen, inkomens en interesses van slachtoffers. Dergelijke lijsten werden volgens het OM door de verdachte doorverkocht via chatdienst Telegram, waarbij een lijst met tienduizend telefoonnummers grofweg 100 euro zou hebben gekost. Criminelen kopen deze leads om verdere fraude te plegen, bijvoorbeeld door slachtoffers sms'jes met links naar neppe websites te sturen.

“Zijn enige drijfveer is geldelijk gewin en wie wat met de door hem verstrekte gegevens doet: hij lijkt er niets om te geven. Ouderen die het slachtoffer worden van bankhelpdeskfraude, mensen die in een WhatsApp-fraude trappen en veel geld kwijtraken? Het deert hem niet”, aldus het OM.

De verdachte, die zich online 'Han Solo' en 'jedihans' noemde, staat naast een mogelijke celstraf van drie jaar ook een geldboete te wachten, mocht de rechter het OM in het gelijk stellen. De man zou dan namelijk ook het aan de leads verdiende bedrag van ruim 318.000 euro moeten terugbetalen. Hij zou zich via Telegram hebben laten uitbetalen in onder meer cadeaukaarten voor bol.com en met Bitcoin.

Reacties (37)

Dus het OM speelt op emotie ipv op de feiten. Ik zie de relevantie niet van wat er door derden gedaan kan worden met de gegevens.

Presenteer gewoon de feitelijke bewijzen en veroordeel deze verdachte. Simpel.

Waarom is het emotie? Wat de OM vertelt zijn wel realistische situaties dat nu gewoon gebeurt.

Vraag is niet of het realistische voorbeelden zijn, de vraag is in tot hoeverre hij moet boeten voor wat zijn "klanten" met die data (kunnen) doen.
Ik vind het ook wel vreemd als dat een factor is. Waar begint dat en houd dat weer op.
Als er straks iemand dood is wat je op een bepaalde manier kan koppelen aan deze data moet zijn straf dan weer herzien worden?

Wapenleveranciers worden ook niet vervolgd voor wat er met hun pistolen gedaan wordt terwijl ze op een vergelijkbare manier nare dingen faciliteren. Alleen dan binnen de kaders van de wet in plaats van erbuiten.
Ik vind de beschrijving van wat hij gedaan heeft zoals dit in dit tweakers artikel staat ook wel geëmotioneerd overkomen.
En niet te vergeten, ondertussen leeft zo'n beetje heel silicon valley van de handel van data... en als die over de schreef gaan krijg je een oeps en kost het ze wat geld.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 16 mei 2022 19:07]

De mate waarin iemand wordt gestraft in Nederland is al vele decennia afhankelijk van de gevolgen/impact van een overtreding van de wet. Iemand die deze gegevens verkoopt aan bijvoorbeeld een verzamelaar die geen ander doel heeft dan s'werelds grootste database aan te leggen zonder er iets mee te doen brengt geen verder leed ten gevolge van zijn acties. Iemand die de gegevens vrijuit verkoopt aan een ieder die maar betalen wil weet dat de gegevens ook worden misbruikt en wel verdere schade veroorzaken en dus zal die een hogere strafeis te horen krijgen.

Als wapenleveranciers de regels overtreden (En ja verkopen aan een overspannen iemand of iemand die blijk geeft van het willen plegen van een misdaad is verboden al zijn alle papieren in orde) kunnen zij ook zwaarder gestraft worden naar gelang zij weet hadden of hadden dienen te hebben van overtredingen/schade die zouden volgen uit hun verkoop.

De opmerkingen gaan om kenmerken van de verdachte. Over die kenmerken een realistisch beeld tonen doet er hier juist toe.

De wet dat handel in persoonsggegevens niet zomaar is toegestaan gaat er namelijk onder andere om wat de motivatie van iemand is om te handelen en welke verantwoordelijkheden de handelaar moet nemen om te voorkomen dat die de wet aan het overtreden is. Daarbij bestaat de wet juist om de problemen die er uit dit soort handel voort kunnen komen, wat al zo ongewenst is dat de wetgeving ter bescherming er is gekomen.

De emotionele kant van het strafbare feit zal niets doen aan de vraag of hij veroordeeld moet worden, of niet. Het emotionele heeft alleen invloed op de strafmaat, nadat al bewezen is dat hij het strafbare feit heeft begaan.

Het is mijn inziens ook niet meer dan logisch dat de impact van het strafbare feit voor de slachtoffers wordt meegenomen in de strafmaat.

Iemand die wapens verkoopt wordt toch ook veroordeeld op wat er met de wapens gedaan wordt?

In de regel niet hoor, behalve als blijkt dat je weet had van moordplannen van de koper. Je kunt er donder op zeggen dat met het overgrote deel van de illegale vuurwapens nooit iemand wordt vermoord.

Hoeveel worden er per jaar in NL kapotgeschoten? 200?

Reken er maar op dat het aantal illegale wapentransacties in NL een paar ordes van grootte hoger ligt dan dat.

[Reactie gewijzigd door HTPeter op 16 mei 2022 19:36]

Niet bepaald, als ik een beretta koop (sportschieten) en er dan iemand mee in zijn been schiet, denk ik niet dat Beretta bezoek krijgt.

De verkoop van wapens via een legaal verkoopkanaal is natuurlijk ook niet strafbaar, en aan een heleboel regels gebonden.
Het verkopen van (illegaal verkregen) persoonsgegevens via een illegaal verkoopkanaal met als doel persoonlijk geldelijk gewin is wel strafbaar. Een rechter zal ook zeker rekening houden met de gevolgschade bij het bepalen van de daadwerkelijke strafmaat, mocht het tot veroordeling komen uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 16 mei 2022 18:17]

Als de verkoper uit de omstandigheden redelijkerwijs op had moeten kunnen maken dat jij iemand zou neerschieten dan gaat ook die niet vrijuit. Als er voor de verkoper echter geen aanleiding was voor zo'n aanname gaat die vrijuit.

Wat denk jij dat de verkoper van deze gegevens logischerwijs aan had moeten nemen omtrent wat er met de gegevens wordt gedaan?

In feite zijn dat lijsten die partijen als bv een facebook ook verkopen.

Grote kans dat dit ook gewoon de Facebook lijsten zijn welke iedereen kon benaderen ("bug") of tegen betaling kon krijgen. Vooral omdat "interesses" ook erbij staat. Dat zijn gewoon likes. Alleen Facebook kan ermee wegkomen met oeps foutje sorry ik ga het niet meer doen.

Niet dat ik deze man verdedig, die heeft een straf dik verdiend. Alleen is er wel een enorme rechtsongelijkheid en die wordt steeds zichtbaarder. Zelfs als ik als kleine partij nu een vergelijkbare website zou runnen, zou er niet mee wegkomen.

Fouten worden overal gemaakt en zijn in de AVG niet per se een reden voor straf. Kan wel, hoeft niet. Opzettelijk misbruik maken van die informatie voor persoonlijk gewin is echter van een andere orde.

Ik denk dat geen enkel burger meer trapt in de "oepsies" van Google en Facebook. Hun doen het net zo opzettelijk voor persoonlijk/bedrijfsmatig gewin. Als er iets van andere orde is, is het wel het verschil in grootte. Eentje verdiend er duizenden aan en de andere miljarden. Met miljarden kun je meer mensen omkopen.

Ja maar hunnie....

Kunnen we daar een keer mee ophouden, begint ongelofelijk afgezaagd te worden

Uhmm rare reactie.. wat afgezaagd is, is elke keer oepsie zeggen. Als ze daarmee stoppen hoeven wij ook geen "hunnie" meer te zeggen.

_{ken ook meer afgezaagde dingen als na al die jaren nog steeds verkeersboetes krijgen voor elke kleine foutje mja, toch gaan ze ermee door.. ga de volgende keer eens vragen of ze ermee willen ophouden.}

Zo ken ik ook nog meer afgezaagde dingen, zoals mensen die blijven klagen over verkeersboetes alsof ze er niks aan konden doen.

Je hóeft niet te hard te rijden (je mag zelfs 35 rijden waar je ook 50 mag), je hoeft niet fout te parkeren, je hoeft niet door rood te gaan. Dat zijn allemaal bewuste keuzes. Met 2 van de 3 breng je mensen in gevaar.

Klopt helemaal mee eens, dat was dan ook sarcastisch bedoeld vanwege zijn drogreden om dat duidelijk te maken, maar dat had je niet door zo te zien. Het herhaaldelijk afstraffen van iets dat herhaaldelijk fout wordt gedaan kan je niet afgezaagd noemen. Je moet er gewoon van leren en niet meer doen.

Alleen doen die dat formeel gezien met goedkeuring van de gebruiker. Lees: omdat mensen zo achterlijk zijn om zonder morren de voorwaarden te accepteren zonder die door te lezen.

Drijfveer, omstandigheden, gevolg etc.. zijn allemaal zaken die meewegen bij een strafbepaling. Als dat niet zo zou zijn dan kunnen we de minimum en maximum straffen ook afschaffen.

sorry zegge levert hier vaak ook strafvermindering op...het tegenovergestelde lijkt me dan ook op zn plaats. Alles of niets

Criminelen kopen deze leads om verdere fraude te plegen, bijvoorbeeld door slachtoffers sms'jes met links naar neppe websites te sturen.

“Zijn enige drijfveer is geldelijk gewin en wie wat met de door hem verstrekte gegevens doet: hij lijkt er niets om te geven. Ouderen die het slachtoffer worden van bankhelpdeskfraude, mensen die in een WhatsApp-fraude trappen en veel geld kwijtraken? Het deert hem niet”, aldus het OM.

Dit was dus om te kijken of de verdachte nog enige empathie zou tonen. Het handelen in gegevens is gewoon verboden en dus is direct bewijs voor de gevolgen niet eens nodig.

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 17 mei 2022 12:52]

Wat ik me afraag is hoe de overheid achter de identiteit van deze man is gekomen, heeft telegram meta-data vrijgegeven aan de Nederlandse politie en of is de man achterhaald middels slechte OPSEC?

Aangezien hij BTC vraagt moet hij het ergens wel uitcashen en je kan het wel volgen naar welke exchange hij het overmaakt en weer omzet naar geld. Je moet immers bij de meeste exchanges je identiteit verifiëren. Zou niet verrast zijn als ze de informatie van een exchange hebben gevraagd.

Of gewoon loslippig. 3 jaar "anoniem" blijven is vrij lastig hoor.

Kende ook een tweetal lui die met verboden supplementen bezig waren. Die preekte dat ook tegen iedere chick die ze tegen het lijf liepen. Uiteindelijk gepakt door hun eigen stommiteit.

Let wel verboden supplementen zijn supplementen niet goedgekeurd door keuringsdienst van waren. Betekend niet dat het drugs of iets anders was.

Wat ik weet van fraudeurs is dat zij hun BTC eerst swipen naar een andere currency, bijvoorbeeld naar monero en daarna weer hun monero terug laten swipen naar bitcoins op een nieuwe anonieme wallet, en dan pas sturen ze hun bitcoins naar een exchange. Hiermee ben je best wel anoniem en kan je de bitcoins die je verdient hebt met fraude niet terug traceren naar de exchange.

Dat er manieren zijn om de BTC te anonimiseren klopt, het probleem zit hem erin dat je het uiteindelijk dingen wilt doen met je vermogen en dan loopt menigeen tegen de lamp bij het cashen of een onverklaarbaar hoog bestedingspatroon. Daarnaast is anonimiseren leuk maar dat het kan wil niet zeggen dat iedereen het doet.

Hoe deze man tegen de lamp is gelopen zal voor ons een raadsel zijn, misschien ging het balletje rollen met een overbuurman die een tip gaf over een te dure auto, misschien liet hij zelf steken vallen in communicatie met een agent, misschien een opgezette transactie met een geoormerkte tegoedbon van Bol.com en 100 andere methoden...

Zo dat is nog eens een lucratieve handel.

Die paar duizend Euro lucratief, voor 3 jaar gevangenisstraf?!? Vind ik verre van lucratief, vooral omdat de wijze waarop hij het verkocht (Telegram) allesbehalve slim is. Als die het via Tor-marktplaats had verkocht was de pakkans kleiner geweest.

Wie weet heeft hij meer verkocht dan waar ze hem van beschuldigd hebben?

Waarom dan naar telegram gaan (en dus gepakt worden)?

Ik verdien anders geen ~100.000 per jaar, belastingvrij

Kan zijn, maar 3 ton in 3 jaar is mij ook niet genoeg voor het risico om je leven vrij kansloos te maken met een strafblad. En dat je daarna een bekende bent bij de politie (e.a.) helpt je boeven carrière ook niet echt.

Nee, niet doen krijg al genoeg spam.

Nou nou, telefoon nummers? Dan kan ik ook wat geld verdienen, alle nummers tussen 0600000000 en 0699999999 genereren en verkopen.

uiteenlopende informatie, waaronder telefoonnummers, e-mailadressen, woonplaatsen, inkomens en interesses van slachtoffers

Meer dan alleen telefoonnummers... en het woord "waaronder" geeft aan zelfs meer dan wat hier genoemd wordt. Dus nee, met telefoonnummers alleen zal je heel weinig kunnen verdienen. Ik neem aan hoe meer informatie je van 1 persoon hebt hoe hoger de prijs, want dat is makkelijker om die persoon te bedonderen.