Politici 36 landen komen bij elkaar in Washington voor anti-ransomwaretop

Ambtenaren en politici uit 36 landen zijn in Washington D.C. bijeengekomen voor een internationale top over ransomware. Het is de tweede keer dat het Counter Ransomware Initiative bij elkaar komt. Tijdens de top in het Witte Huis delen de landen tips over ransomwarebestrijding.

De top begon maandag in het Witte Huis, al benadrukt de Amerikaanse regering dat het initiatief vanuit de internationale gemeenschap komt en niet door de VS wordt geleid. De politici, ambtenaren en experts komen uit 36 landen, waaronder Nederland. Er zitten geen Belgische afgevaardigden bij de top. De experts komen in de Amerikaanse hoofdstad bij elkaar als het Counter Ransomware Initiative. Dat werd vorig jaar opgericht.

Het CRI komt samen om praktische tips en adviezen te delen over ransomware, dat in de meeste deelnemende landen wordt gezien als een groot gevaar voor de maatschappij en democratie. De landen werken vaak al in meer of mindere mate samen om bijvoorbeeld bedrijven te helpen, cryptovaluta te traceren en landen die ransomwarebendes niet uitleveren verantwoordelijk te houden. De top in Washington is bedoeld om dat werk te versterken en door te zetten.

In de nabije toekomst willen de landen samenwerken aan 'internationaal geaccepteerde cybernormen'. De overheden zeggen nog niet wat ze daar precies onder verstaan, maar wijzen op sancties die aan Iran zijn opgelegd nadat hackers in het land Albanese overheidssystemen hadden aangevallen. De landen willen dinsdag met een manifest komen.

Reacties (36)

[Verwijderd]

Countries participating in addition to the United States include: Australia, Austria, Belgium Brazil, Bulgaria, Canada, Croatia, Czech Republic, the Dominican Republic, Estonia, European Commission, France, Germany, India, Ireland, Israel, Italy, Japan, Kenya, Lithuania, Mexico, the Netherlands, New Zealand, Nigeria, Norway Poland, South Korea, Romania, Singapore, South Africa, Spain, Sweden, Switzerland, Ukraine, United Arab Emirates and Britain.

https://www.reuters.com/t...re-washington-2022-10-31/

Zelfs geen China. Rusland had ik al niet verwacht, maar dat zelfs China niet deelneemt is jammer.

Met de Russische cyberaanvallen recent op wat lijkt iig Duitsland en Zweden op civiele infrastructuur en in het verleden voor de 'warme' oorlog die het nu voert meerdere cyberaanvallen op Oekraine's civiele infrastructuur, zou het erg apart staan om Rusland uit te nodigen.

[wildhagen]

De VS staat niet toe dat China (en Rusland) deelneemt aan de Counter Ransomware Initiative, zie dit artikel over een eerdere bijeenkomst:

Even though Moscow and Washington have managed to resume cooperation in several areas, which led to several hits on Evil Corp., TrickBot, and REvil gangs, according to Kommersant, Russia and China were not invited to this week's counter-ransomware meetings.

"We've worked with allies and partners to hold nation-states accountable for malicious cyberactivity as evidenced by, really, the broadest international support we had ever in our attributions for Russia and China's malicious cyber activities in the last few months," the official added.

[Jerie]

En dat is maar goed ook want China wil je geen tips geven hoe ze ransomwareverspreiding tegen kunnen gaan. Met die informatie weet men immers M.O. details van de verdediging. Daar maak je slapende honden mee wakker.

[Bux666]

België, Kroatië, Noorwegen en Oostenrijk zitten daar niet bij, zoals je kan zien in het gelinkte document:

[...] Australia, Brazil, Bulgaria, Canada, Czech Republic, the Dominican Republic, Estonia, European Union, France, Germany, India, Ireland, Israel, Italy, Japan, Kenya, Lithuania, Mexico, the Netherlands, New Zealand, Nigeria, Poland, Republic of Korea, Romania, Singapore, South Africa, Sweden, Switzerland, Ukraine, United Arab Emirates, the United Kingdom, and the United States [...]

[SpoekGTi]

Waarom kan dit nou nog steeds niet via een Zoom of een Teams jongens? Zou zoveel beter zijn voor het klimaat.

[IStealYourGun]

Omdat het gaat over nemen van (internationale) beslissingen en dan kan je beter in dezelfde ruimte zitten zodat je elkaar diep in de ogen kan kijken.

Sowieso zullen de meeste voorbereidingen wel digitaal zijn gedaan.

[neo_mkl]

Realiseer je ook dat klimaat een politieke tool is.

[himlims_]

zoom/teams is "leuk" voor een training of cursus; daadwerkelijk inhoudelijk goed discussie voeren waarbij non-verbale communicatie en 'elkaar echt aankijken' essentieel is. Nee, daar is remote blablabla niet het beste middel voor.

[Verwijderd]

Wil je echt wat doen tegen het klimaat? Begin dan eens met de ontelbare uitbreiding van de mens. Dat is de grootste bedreiging voor deze hele planeet. Hawkings riep zelfs dat op dit tempo alle resources (bronnen) op aarde zo'n beetje op zijn na 900 jaar. Zal vast nog wel korter zijn ook.

[Nathilion]

Jij stelt dus massamoord voor. Want dat is de enige manier om voor 2050 een paar miljard mensen minder te krijgen.

Geef jij dan even het goede voorbeeld door jezelf als eerste aan te bieden aan de executieploegen?

[Groningerkoek]

Niet perse, als we ophouden met kinderen te krijgen zijn er tegen die tijd al heel wat minder mensen. Maar dat willen we niet want slecht voor de economie en ons gezinsleven. Het zou echter wel zo ongeveer de best mogelijke optie zijn.

Aan de andere kant zit ik er niet zo mee, de planeet en de natuur zal het een rotzorg wat wij mensen doen, als de mens over klimaatproblemen spreekt dan doelt hij erop hoe ver het af kan wijken van wat voor ons mensen ideaal is. Al maken wij er een puinhoop van en sterven wij uit. De Aarde, het klimaat en de natuur vinden wel weer een balans waarbij nieuwe soorten een kans krijgen.

[Nathilion]

Zoals Jim80 al zegt gebeurt dit al. Het aantal kinderen dat er wereldwijd worden geboren is al enkele decennia flink aan het afnemen. Van gemiddeld 5+ kinderen per vrouw tot 1966 naar 2.31 kinderen nu.
In de Westerse wereld is dit zelfs al flink onder de 2 gedoken. Daarom hebben we nu ook zo'n grote (aanstaande) grijze golf: we hebben de kinderen niet gekregen om al die ouderen te vervangen. Voor elke twee ouderen die nu sterven komen er slechts 1.6 terug in Nederland, gemiddeld 1.5 in de EU.

Dit zelfde patroon is op alle andere continenten zichtbaar. Alleen Afrika heeft nog een hoog gemiddelde, maar overal waar educatie en vrouwenrechten ingevoerd worden zakken de aantallen kinderen ook rap. Het probleem van de overbevolking is dus opgelost op de meeste plekken van de wereld en wordt hard aan gewerkt op het laatste continent.

Nee, het echte probleem zit hem in de ouderen zelf. Waar rond 1900 de gemiddelde levensverwachting van een pasgeborene zo'n 40 jaar was, is die nu tegen de 80. Wil je dus echt nu iets tegen overbevolking gaan doen, dan moet je niet iets doen tegen het krijgen van kinderen maar tegen al die ouderen die maar door en door willen blijven leven ten koste van alles. Wil je niet actief de levensverlenging beëindigen dan rest je niks anders dan even een paar decennia wachten op het natuurlijke verloop.

[Groningerkoek]

Zoals Jim80 al zegt gebeurt dit al. Het aantal kinderen dat er wereldwijd worden geboren is al enkele decennia flink aan het afnemen. Van gemiddeld 5+ kinderen per vrouw tot 1966 naar 2.31 kinderen nu.
In de Westerse wereld is dit zelfs al flink onder de 2 gedoken.

Er worden niet minder kinderen geboren, er worden er nog steeds meer en meer geboren. Ja we krijgen gemiddeld minder dan de helft van de kinderen dan in 1966, maar de bevolking is sinds 1966 meer dan verdubbeld er zijn dus veel meer vrouwen die kinderen krijgen.

Daarnaast is de grijze golf iets van een aantal landen, andere landen daarentegen hebben gemiddeld een jongere bevolking gekregen.

[Nathilion]

Aangezien elke generatie nu kleiner is dan de vorige neemt deze groei dus vanzelf af en zal ook negatief worden. De verwachting is dat rond 2085 de piek wordt bereikt met ~10,5 miljard mensen en daarna zal het langzaam aan gaan afnemen. Dit gebeurt dus al zonder dat er extra ingrepen nodig zijn.

Stel je wilt wel radicaal ingrijpen en houdt het op een geboortestop. Je kan dan best wel een generatie overslaan (15 jaar is meestal de lengte van een generatie). Sla twee over en het wordt al twijfelachtig of de mensheid genoeg volwassenen van vruchtbare leeftijd overhoud om fatsoenlijk door te kunnen gaan. Drie, en het is gegarandeerd einde oefening.

Maar een stop betekent niet dat die 7 miljard mensen van nu plots 2 miljard worden. De mensen van nu blijven vrolijk doorleven en vervuiling uitstoten. En om de mens als soort te laten voortbestaan blijf je altijd kinderen nodig hebben. Een geboortestop heeft dus geen zin zolang er niet ook meer mensen sterven.

[Groningerkoek]

Aangezien elke generatie nu kleiner is dan de vorige.

En dat klopt dus niet. Heb ik je hierboven ook al uitgelegd.

[Nathilion]

Absolute aantallen zeggen ook niet zo heel veel wanneer het op groei en krimp aankomt. Of je nou begint met 10, 10.000 of 10.000.000. Als elke generatie vrouwen maar 1.6 kind krijgt dan is er krimp. Alleen als je met heel veel begint dan is elke volgende generatie in absolute aantallen nog steeds groot. Ook al is hun aandeel in de totale populatie kleiner dan die van de vorige generatie. Zie hier voor de relatieve getallen van het CBS. Voor wie de link niet wil volgen: in 1950 was het aandeel van de bevolking onder de 40 (de 'jongeren') nog 66%. Nu in 2022 is dat 47%.

In Nederland zijn we begonnen in de jaren 50 en 60 met een flink golf aan nieuwe vrouwen in de babyboom generatie. Die hebben zelf ook nog even flink doorgewipt maar met betere educatie en meer vrouwenrechten zijn er elk decennium daarna minder en minder kinderen per vrouw bijgekomen. In de jaren '80 is het omslagpunt bereikt en zijn de aantallen kinderen per vrouw onder de twee gezakt en is de krimp echt ingezet.

Toch is de bevolking gegroeid, maar dat komt dan vooral door veel langer leven (en immigratie). Beter en langer leven is de grote aanjager van bevolkingsgroei geweest. Want van de nieuwe kinderen bleven er steeds meer, steeds langer leven. Ook al hadden ze dus zelf steeds minder kinderen, de bevolking bleef hierdoor toenemen.

Pas je dit patroon toe op de rest van de wereld dan gebeurt daar precies hetzelfde: het aandeel kinderen per generatie neemt af, maar de levensduur neemt toe, dus is er nog steeds bevolkingsgroei. En zoals de wereld het nu doet lijken de aantallen mensen te gaan pieken op ~10,5 miljard.

[Groningerkoek]

Jij zei:

Van gemiddeld 5+ kinderen per vrouw tot 1966 naar 2.31 kinderen nu

En je zei:

Aangezien elke generatie nu kleiner is dan de vorige

Die uitspraken zijn in directe tegenspraak met elkaar.

[Lapjespoes]

Dit gebeurt pas zodra het wereldwijde gemiddeld aantal nakomelingen per vrouw onder de 2 komt. En zelfs dan zitten we nog met een huidige overbevolking, dus willen we dat getal nog veel lager krijgen voordat we er echt een positief effect van terugzien. Maximaal 1 kind per vrouw zou de wereld meer ten goede komen.

[flurb]

Massamoord, ouderen liquideren.
Denk dat Fransje Timmermans je helemaal in zijn armen zal sluiten. (Hij probeert dat ook op grotere schaal /slechtegrap))

Kogels kosten resources, dus laten we maar niet gaan moorden.

Gegeven dat ik vermoed dat ook jij liever geen briefje aan je deur krijgt op je 40ste dat je leven zal worden beeindigt stel ik voor dat we toch proberen iets minder voort te planten.

[Nathilion]

Kogels? Gewoon de guillotine. Kun je nog hergebruiken ook.

Minder voortplanten doen we al met zijn allen. Alleen dat lijkt maar niet door te willen dringen tot de 'minder minder' mensen. Jullie wens wordt al vervulling gebracht!

Maar, de enige manier waarop je nu voor 2050 van genoeg mensen af komt om het klimaatakkoord te halen is om op een killing spree te gaan waar zelfs Hitler van gaat blozen. Dus minder mensen door minder kinderen is verder een compleet onrealistische methode om de klimaatdoelen te behalen.

[Jim80]

Goed punt, maar dan krimpt de economie en dat "mag niet". De beste manier van geboortebeperking is trouwens educatie (hoe hoger geschoold, hoe minder kinderen men op de wereld zet). 2 Vliegen in één klap! (no pun intended, kijkende naar je icoon )

[schrikbeeld]

De beste manier van geboortebeperking is trouwens educatie (hoe hoger geschoold, hoe minder kinderen men op de wereld zet)

Vergeet religie niet! De katholieke kerk promoot nog steeds het krijgen van veel kinderen en verbiedt voorbehoedsmiddelen. Een middeleeuws gedachtengoed, maar wie doet er wat aan?

[R.Mats]

Omdat de uitnodigingen niet naar "klootjes volk" gestuurd wordt. Het klootjes volk moet minder rijden en minder vliegen en minder uitstoten ten kosten van hun zelf zodat de hoge heren met hun privé jets kunnen blijven vliegen naar elke prijs uitreiking voor hun uitmuntende klimaat activisme.

even serieus nu, volgens mij was het in 2020 dat de VN zoom meetings hield waarbij journalisten gewoon de room in konden.

[Dark Angel 58]

Waarom kan dit nou nog steeds niet via een Zoom of een Teams jongens? Zou zoveel beter zijn voor het klimaat.

Tja... veiligheid...
Volgens mij zijn Rusland, China en Iran niet uitgenodigd, best wel dom. Anders hadden ze een top in Europa gehouden.

[The Zep Man]

De landen werken vaak al in meer of mindere mate samen om bijvoorbeeld (...) landen die ransomwarebendes niet uitleveren verantwoordelijk te houden.

(...)

In de nabije toekomst willen de landen samenwerken aan 'internationaal geaccepteerde cybernormen'.

Als ze maar rekening houden met mogelijke false flag operaties. Dat een aanval enkel uit bijvoorbeeld Nederland komt/lijkt te komen houdt niet in dat Nederland verantwoordelijk voor de aanval zelf is (wel mogelijk met het onderzoek ernaar, en gerelateerde nevenactiviteiten).

[grimlock]

Deelnemende landen:

Having gathered virtually on October 13 and 14 to discuss the escalating global security threat from ransomware, we the Ministers and Representatives of Australia, Brazil, Bulgaria, Canada, Czech Republic, the Dominican Republic, Estonia, European Union, France, Germany, India, Ireland, Israel, Italy, Japan, Kenya, Lithuania, Mexico, the Netherlands, New Zealand, Nigeria, Poland, Republic of Korea, Romania, Singapore, South Africa, Sweden, Switzerland, Ukraine, United Arab Emirates, the United Kingdom, and the United States recognize that ransomware is an escalating global security threat with serious economic and security consequences.

[PFY]

Mijn inziens zouden ze veel sneller ip ranges of complete netblocks moeten afsluiten van het internet. Ook bulletproof hosters, waar gisteren een complete lijst van is uitgekomen door de NL politie simpelweg afsluiten van het internet. En ja, er zijn miljoenen besmette pc,s en andere devices, maar de meeste C&C servers zitten toch echt niet op een particulier pc,tje van een omaatje wat toevallig aan het internet hang en online boodschappen zit te doen bij een supermarkt.

Er zijn lijsten zat om zo de rotte peren eruit te halen, abuse.ch is een van de velen. Gebruik die lijst en alle andere lijsten die een goede reputatie hebben en gooi de ip adressen eventueel (afhankelijk van hoe erg het is en hoeveel ip adressen er in de reeks mee doen) inclusief netblock gewoon van het internet af.

[Vyo]

In theorie allemaal prachtig, tot de volgende autoritaire extremist aan de macht komt en dit stuk gereedschap per direct begint in te zetten als drukmiddel. Dit is imho veel minder een technisch probleem en meer een (globaal) politiek probleem.

[jmsaow]

Ransomware moet bijna altijd worden afgerekend in BitCoin en dat is nog steeds anoniem, dus als ze dat aanpakken heb je de geldstromen onder controle en wordt het zeer vervelend om geld over te maken. Additioneel worden dan ook de geldstromen van belastingontduikers en criminelen traceable.

[lamaa1]

Volledig anoniem is Bitcoin ook zeker niet. Er schijnen coins die het een stuk beter doen met anonimiteit. Daarbij, als Bitcoin niet meer "anoniem" wordt, dan vinden criminelen een andere manier om anoniem te blijven.

Het probleem is dat de ransomware bendes meer verdienen met criminaliteit dan een goede baan. En met het aantal mensen (of verzekeringen) dat betaalt, blijft het lonen. Als dat niet verandert zie ik het niet zo snel veranderen.

[Groningerkoek]

Simpeler gezegd dan gedaan.

En stel mij zo voor dat ze dan gewoon cash/goud o.i.d. gaan vragen en wat dom volk in dienst hebben die het spul oppikt voor een schijntje.

[mrbullet]

Ik hoop niet dat ze in al hun wijsheid gaan besluiten om encryptie te verbieden....

[The Zep Man]

Het geluk heeft dat organisaties veel waarde hechten aan encryptie in het algemeen. Immers wil je handelsgeheimen geheim houden. Ook voor end-to-end encryption zijn sommige organisaties best wel te porren, want het ontslaat ze van verantwoordelijkheid over berichtinhoud. Wat je niet kan zien is er niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 10:15]

[gevoelig]

Die ransomware criminelen maken anders zwaar gebruik van encryptie. Een verbod zou dat meteen oplossen.

[miknic]

Zeg Nederland, wel met de roeiboot he.. zo'n vliegtuig is ook maar vervuilend...