Nederlandse politie vindt spoor in zaak dankzij hackathon met IT-specialisten

De politie van Den Haag heeft een spoor naar actieve cryptowallets gevonden dankzij een hackathon die begin oktober werd gehouden in samenwerking met digitale specialisten uit het bedrijfsleven. Ook de identiteit van een cybercrimineel kon worden achterhaald.

De specialisten en politiediensten konden tijdens de hackathon aantonen dat er voor tonnen aan illegaal verkregen geld op bepaalde cryptowallets stond. Tijdens het onderzoek werden er volgens de politie bovendien grote bedragen op de wallets gestort. In een volgende stap zal de politie nagaan of ze dit geld kan bevriezen of eventueel in beslag kan nemen. Tijdens de hackathon is ook een cybercrimineel ontmaskerd. Het team dat dit voor elkaar heeft gekregen, heeft het evenement gewonnen.

Volgens de politie namen er meer dan 100 digitale specialisten uit het bedrijfsleven en de politie deel aan deze hackathon. De deelnemers werkten in teams die bestonden uit private deelnemers of deelnemers van de politie zelf. Die deelnemers moesten een geheimhoudingsverklaring ondertekenen. Op die manier konden ze ook te werk gaan zonder over strafrechtelijke bevoegdheden te beschikken. De zaken werden gekozen omdat er sprake was van een hoog schadebedrag of van complexiteit waardoor de politie met haar onderzoek was vastgelopen.

Volgens Bryan Sewberath-Misser, een van de organisatoren van de hackathon, was het doel van het evenement om kennis en inzichten uit te wisselen. "Op basis van opsporingsberichtgeving is op grote schaal aan zaken gewerkt in een unieke samenstelling van publieke en private partijen”, klinkt het. “Dit evenement heeft aangetoond dat er daadwerkelijk binnen bepaalde strikte voorwaarden met de Nederlandse politie en private partijen aan echte zaken kan worden gewerkt”, aldus Sewberath-Misser.

Update, 16.05 uur: YouTube-video over het evenement toegevoegd aan het artikel. Met dank aan HenkEisjedies.

Reacties (107)

[Palatinux]

Het is erg mooi als de Nederlandse Politie een hackathon organiseert, vervolgens daadwerkelijk met de resultaten aan de slag gaat om de daders op proberen te pakken / illegaal verkregen geldsommen proberen te bevriezen en dit prachtig weet te verkondigden in de media.

Helaas weet ik dat dit in de praktijk voornamelijk een wassen neus is als je als individu aanklopt en aangifte doet van digitale fraude.

Al krijgen ze alle benodigde gegevens aangeleverd op een presenteerblaadje om de daders te kunnen achterhalen en geldsommen te bevriezen, zelfs dan is een eenvoudige afwijzing met de mededeling dat ze de daders niet kunnen achterhalen en/of de geldsommen niet kunnen bevriezen, de reactie van Justitie en een steek onder de riem bij de slachtoffers.... Een nalatigheid van Justitie die niet in lijn is met zoals ze zich hier presenteren.

Voor een gedupeerde van de volgende criminelen en hun modus operandi ( https://www.fraudehelpdes...mens-dutch-supreme-court/ ), heb ik als specialist een compleet verhaal bijgevoegd bij de aangifte waarbij het volgende bekend en uitgeschreven was:

* Gebruikte telefoonnummers.
* Gebruikte WhatsApp accounts plus metadata.
* Gebruikte IP adressen.
* Gebruikers accounts / IP adressen / gebruikersgegevens van Supremo Host, Anydesk, Chrome, Revolut, Bunq en Coinbase.
* Het hele spoor van Etherium adressen - tot aan de uiteindelijke wallets waar ze hun gestolen tegoeden verzilverden bij OKEx en Coinbase -.
* Alle gegevens op nagenoeg de seconde nauwkeurig waardoor overlappingen duidelijk zichtbaar moeten zijn als je lijnen zal gaan trekken indien dat nog nodig zou moeten zijn.

Als er maar een Officier van Justitie was geweest om zijn / haar bevoegdheden in te zetten in deze zaak op dat moment om de nodige gegevens / tegoeden te vorderen, dan hadden we tenminste de gestolen tegoeden bijna zeker weer terug gezien.

Ondanks dat een onderzoekjournalist met deze verzamelde gegevens, Justitie om de oren zou kunnen slaan met het feit dat ze nalatig zijn geweest in deze zaak en relateerde zaken aan deze oplichters, zal dit bericht in dezelfde krochten verdwijnen als de gestolen tegoeden van de slachtoffers omdat er maar een paar hanen om zullen kraaien...

Tenzij dit openbaar bekend en uitgemeten wordt in de media, dan zal Justitie opeens wel in actie kunnen komen. Maar hierbij is niets nieuws aan de horizon en zullen ze het gooien op onvoldoende capaciteit in dat geval.

Kortweg, er is geen hackathon nodig om digitale criminelen aan te pakken als ze individuele zaken ook zo nauwkeurig zouden behandelen...Ik heb zelfs nog meer digitale gegevens beschikbaar die op dat moment niet bij de aangifte bijgevoegd konden worden, maar Justitie heeft daar niet eens om gevraagd ondanks duidelijk vermeld in de aangifte.

[Reactie gewijzigd door Palatinux op 22 juli 2024 23:59]

[sprankel]

2 zaken die ik mis:

- Wat is het schadebedrag? Klinkt mogelijks lullig maar voor een paar honderd euro schade is het eigenlijk niet de moeite om een hele opsporing op te richten, justitie heeft ook maar beperkte middelen en dient die in te zetten waar men denkt dat die het meeste opleveren.

- Was het duidelijk dat de dader zich in Nederland bevond? Meestal gaan dit soort zaken internationaal maar de bevoegdheid van justitie stopt toch echt aan de landgrenzen. Daarbuiten ben je afhankelijk van goodwill en veel geduld. Als het schadebedrag laag is kan je het vergeten dat een justitie in het buitenland er tijd in gaat steken, als het hoog heb je meestal nog steeds pech omdat het andere land niet wil of niet in staat is om mee te werken.

Daarnaast vermoed ik dat bij een aangifte dit eerst bij een meer administratief medewerker terecht komt die er hélémaal niets van kent. Pas als die tot inzicht komt dat de zaak de moeite is zal het terecht komen bij iemand die er wel iets van kent.

Probleem daarbij is dat de eerste lijnen van justitie niet in staat zijn om er toch iets mee te doen, als ik zeg mijn fiets is gestolen en ik heb hem zien staan bij Jan 4 straten verder kan een lokale agent dat vrij snel oplossen door Jan 4 straten verder te gaan aanspreken. Als die fiets dan ook nog gegraveerd is kan de lokale agent daar een proces verbaal voor opstellen en dat volledig afhandelen.

Maar als diezelfde Jan 4 straten verder mijn cryptowallet gestolen heeft dan snapt de lokale agent daar niets van en moet die meteen een expert/assistentie inroepen. Men gaat echt nooit assistentie inroepen, bijvoorbeeld een vingerafdruk / DNA onderzoek voor een gestolen fiets, dan zou het al om een bende moeten gaan die honderden fietsen gestolen heeft, liefst nog met wat geweld of andere strafrechtelijke inbreuken.

[MrE]

"Daarnaast vermoed ik dat bij een aangifte dit eerst bij een meer administratief medewerker terecht komt die er hélémaal niets van kent. Pas als die tot inzicht komt dat de zaak de moeite is zal het terecht komen bij iemand die er wel iets van kent."

Dit dus.
Als overheidsmedewerker zie ik dit regelmatig gebeuren. Een administratief medewerker (vaak net in dienst en te jong om zelf verantwoordelijkheid te durven nemen) handelt zo'n aanvraag af op de manier waarop dat verteld is door zijn leidinggevende (regels zijn regels).
Ze verplaatsen zich daarbij niet in de behoeftevraag van de medewerker die voor hen verscheen.
Die medewerker druipt af, blijft met het probleem rondlopen en verzint een workaround/accepteert de situatie en gaat verder.
Sterker nog de medewerker met het probleem adviseert collega's met hetzelfde probleem wat de workaround is, nergens wordt duidelijk dat een probleem vaker voorkomt, het proces wordt niet aangepast en niemand leert wat.

En inderdaad, tijdens workshops (in dit geval hackathons) worden allemaal mogelijkheden getoond om deze problemen op te lossen maar er wordt niets gedaan aan het proces dat er aan vooraf gaat.
Als je de eerste lijn niet leert hoe ze hier mee om moeten gaan en dit op de juiste manier moet oppakken dan zitten de hackers op de tweede lijn alleen maar met hun duimen te draaien.

[Palatinux]

Laten we aannemen dat een gedupeerde van dit soort oplichterspraktijken voor lage bedragen niet een specialist in zal schakelen om een vooronderzoek te plegen en gegevens veilig te stellen die hopelijk kunnen leiden tot opsporing, vervolging en/of het verhalen van de gestolen tegoeden waar dat mogelijk is, waar Justitie vaak pas aankomt als bijna alle sporen al in rook zijn opgegaan.(Als ze al komen).

Daarbij dient naast het (geringe) bedrag de frequentie ook mee te tellen, waarbij je in dit geval spreekt over criminele organisaties die een voet aan de grond houden in deze Nederlandse markt omdat haast niemand hun een strobreed in weg zal liggen. Uiteindelijk zal het zich uitspreiden als een olievlek aan soortgelijke misdaden, wat tegenwoordig ook goed zichtbaar is,

De ervaring leert dat als de criminelen zich in Nederland bevinden, zaken wel snel worden opgepakt, maar zodra het EU of daarbuiten is, dan is dat inderdaad lastiger. Maar zeker geen drogreden om het bijltje erbij neer te gooien en geen doeltreffende acties te nemen waar dat wel kan.

We hebben zeker te maken met uitkleding van de overheid, overmatige marktwerking en bureaucratie. Zolang mensen blijven kiezen voor de zelfde poppenkastvoorstelling, dan zal deze zich tot den treuren blijven herhalen, waar eigenlijk geen verdere uitleg bij nodig is waar het aan het systeem schort.

Als de overheid hun zaakjes goed op orde zouden hebben, dan zal zo'n Hackaton zelden nodig zijn, laat staan ter publicatie waarbij een winnaar zijn trofee in ontvangst mag nemen. De informatie die ik aanleverde op een presenteerblaadje was verifieerbaar en bruikbaar in deze zaak.

Als je dan alleen de melding ontvangt dat ze de daders niet kunnen achterhalen en de zaak gesloten is (en niet meer onder behandeling), alle accounts / wallets e.d. van de oplichters nog actief zijn en mensen nog dagelijks crypto storten op die rekeningen (dus opgelicht worden), dan kan je zeker wel de conclusie trekken dat er weinig mee is gedaan na zoveel tijd.

Toevallig lijkt onze zaak ook redelijk veel op de 'lead' die ze hier gevonden hebben tijdens de Hackaton.

[Reactie gewijzigd door Palatinux op 22 juli 2024 23:59]

[centr1no]

een specialist in zal schakelen om een vooronderzoek te plegen en gegevens veilig te stellen die hopelijk kunnen leiden tot opsporing, vervolging en/of het verhalen van de gestolen tegoeden waar dat mogelijk is

In hoeverre kunnen officiële instanties die door een 'specialist' aangeleverde 'gegevens' daadwerkelijk gebruiken voor een onderzoek? Ik neem aan dat die gegevens geverifieerd moeten worden.
Uit je eerste bericht:

een eenvoudige afwijzing met de mededeling dat ze de daders niet kunnen achterhalen en/of de geldsommen niet kunnen bevriezen

Je noemt dit nalatigheid, maar ik lees daar enkel de constatering dat ze niet in staat zijn die dingen te doen.

De frustratie is begrijpelijk en ik wil absoluut niet impliceren dat Justitie of andere opsporingsinstanties perfect zijn maar je vermeldt niet dat dat je gegronde redenen hebt om aan te nemen dat er werkelijk niets is gedaan.
Ik heb vaker gehoord dat politie niet scheutig is met informatie over lopende zaken en alleen iets melden in de trant van dat de zaak nog wel in behandeling is maar stil ligt en dat ze verder geen details kunnen verstrekken.
Wat begrijpelijk is als men niet wil dat informatie over een lopende zaak openbaar zou kunnen worden en daarmee het onderzoek belemmeren.

[Morress]

Eigenlijk moet het schadebrdrag er niet toe doen.
In essentie maakt men daarmee zich schuldig aan klassendiscriminatie

[sprankel]

In de ideale wereld geef ik je volledig gelijk.
Maar de wereld is niet ideaal en ze is ook niet eerlijk.

Ik ga een extreem voorbeeld geven,

Een dief gaat lopen met 5 euro uit een tip bokaal.
Vervolgens gaan we die misdaadlocatie afzetten om de sporen te vrijwaren, gaan we vingerafdrukken nemen, DNA verzamelen, videobewaking verzamelen en een buurtonderzoek doen waarbij we ook alle verkeerscamera's onderzoeken.

Gezien een we geen directe match hebben tussen DNA of vingerafdruk met onze database gaan we 500 buurtbewoners oproepen, gezien we vermoeden dat de dief toch echt wel uit de buurt moet zijn om te zien of we via DNA een familie match vinden. Als we een relatie vinden gaan we heel die familie ondervragen en vergelijken met camerabewaking om die dief te kunnen identificeren.

Dat is een absurde hoeveelheid aan resources en geld dat je aan het uitgeven bent om een dief van 5 euro tip geld mogelijks op te sporen, je hebt immers nooit de garantie dat je de dief daadwerkelijk gaat vinden. Ik wens je veel geluk met mensen te vinden die het ok vinden om een half miljoen euro belastingsgeld te spenderen om toch maar die dief te kunnen vinden. En ik zou er ook niet mee kunnen lachen dat ik opgeroepen word om DNA af te staan omdat iemand 5 euro gestolen heeft.

Als je die tipbokaal vervangt met een bankkluis waar 100 miljoen euro in zat, dan word dat verhaal plots anders. Of als bij die diefstal van de tip bokaal iemand die dief probeerde tegen te houden waarbij dat slachtoffer overleden is dan is het ook meteen een ander verhaal.

Maar wat ik onderliggend wil zeggen, we maken altijd een afweging, hoe zwaar zijn de feiten, wat is de impact, wat is de kans op recidive (als die tip bokaal gestolen is door met een pistool te zwaaien is het probleem dat die dief binnenkort ergens anders met dat pistool gaat zwaaien en daarbij mogelijks wel slachtoffers maakt) afgezet tegenover de resources dat je kan en wil investeren.

En ja, daarbij gaan we niet echt moeite doen als de schade amper 5 euro is zonder andere verzwarende omstandigheden. 5 euro is nu echt weinig maar je snapt wel dat die afweging er altijd wel is waarbij daar ook grijze zone zal zijn waar het kantje boord wel/niet de moeite is.

Is dat eerlijk, nee, is dat realistisch, ja.

[ajow]

Wacht even, als iemand dus voor een laag bedrag iemand fraudeert met crypto wordt dus oogluikend toegestaan? Omdat het te ingewikkeld is....,
Als er gewoon bewijs is dan moet dat gewoon aangepakt worden en serieus genomen worden.

In onze plaats zien we helaas ook dat de politie veel toe laat omdat er gewoon te weinig personeel is. Te veel weg bezuinigd.

[Gapert86]

Het probleem is niet dat de politie niet wil, het probleem is dat we met ons stemgedrag hebben gekozen voor een maximaal uitgekleed justitie- en politieapparaat. Wat verwacht je als er voor 1 digitaal rechercheur dagelijks bakladingen met werk binnen komen?
Er wordt dus geprioriteerd. Op pakkans, impact, en ook op media-aandacht of politieke gevoeligheid. Niet omdat de politie dat wil, maar omdat er gewoon veel te weinig politie is.
Vervolgens zijn er binnen de overheid en de politie zelf ook nog eens steeds meer mensen die op basis van weet ik veel wat redeneren: met meer politie moeten we nog steeds veel zaken seponeren. Dat haalt dus niks uit.

[1nsane]

Of omdat het politie apparaat gewoon hopeloos inefficient is in veel gevallen.

Er vloeit te veel geld naar hopeloze projecten, project managers voor de zelfde IT projecten die ook nog eens totaal niet aansluiten op andere belangrijke systemen en ga zo maar verder.

Om in de woorden te spreken van een interim projectmanager IT bij de politie: “de helft van de tijd doe ik helemaal niks want er is totaal geen bereidheid om processen te verbeteren hier”….

[Johan1995]

Wellicht moet je de neiging onderdrukken om als specialist het werk van de politie te doen? Als ik naar de bakker stap met een zak meel, water en een beslagkom, dan kijkt hij mij ook gek aan. Een professional wil gewoon zijn werk doen en als hij/zij hulp nodig heeft, dan vragen ze daar wel om.

[vgroenewold]

Als het werk dus niet gedaan wordt, dan heeft het juist nog meer nut dit te kunnen lijkt me. De bakker bakt gewoon door, blijkbaar hierin de politie niet.

[Number45]

Haha, naïef hoor. Als je niets aanlevert heb je nog minder resultaat

[ArmEagle]

Grappig dat je dat zegt.

Een kleine bakker in het dorp van mijn oma vroeg haar af en toe een paar broden te maken en bakken als de vraag hoog was. Ze maakte heerlijke stevige broden.

[KopenMetBitcoin]

Ik ben het helemaal met je eens. Voor zowel digitale misdrijven als gewone misdrijven;
De politie pakt de aangiftes gewoon niet op. Ik heb exact een zelfde voorbeeld meegemaakt. Je levert alles aan en krijgt een paar weken later een brief met de melding dat het onderzoek is gestopt i.v.m. gebrek aan bewijs... nee blauwe vrienden... gebrek aan prioriteit had hier moeten staan!

Ik geloof dat ik maar wat minder belasting overmaak dit jaar. Want mijn abonnement op de politie kan ik net zo goed opzeggen

[denkster]

HebPalatinux, mooi werk! Kan je ermee naar de onderzoeksjournalistiek gaan, htpps://FTM.nl bijvoorbeeld??

[MischaBoender]

Wel een bijzondere hackathon! Ik ben benieuwd of het bewijs ook standhoudt in een rechtzaak.

[HenkEisDS]

Inderdaad! Dit soort evenementen mogen ze wel vaker houden.

En hoewel ik geen jurist ben zou ik niet weten waarom dit bewijs niet zou standhouden. Ik denk niet dat het de deelnemers is toegestaan te hacken, maar dat ze gebruik moesten maken van publieke data.

@JayStout Er is ook een video over het evenement: https://www.youtube.com/watch?v=L_p8TLpevnI

[Tintel]

ik denk niet dat het de deelnemers is toegestaan te hacken

Da's een dikke aanname aangezien het een hackaton was...
En vervolgens heeft iedereen een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen....hummm... dit lijkt toch een gevalletje; doel heiligt de middelen maar dat maakt de middelen nu niet meteen ethisch verantwoord.

Natuurlijk kan het meevallen maar hadden we gezegd dat middels deze hackathon heel veel schoonmaakster te pakken hadden genomen die zwart wat bijverdienden hadden we het dan ook goed gevonden?

[Douweegbertje]

Je kunt ook gewoon iets in elkaar 'hacken'. Hackathon is niet een evenement waar je kwaadaardig hackt, al kan dat wel het onderwerp zijn. Het is over het algemeen een korte periode waarin je vaak met een team op technisch gebied iets doet ter innovatie / probleem oplossen. Je kunt net zo goed met houtbewerking een hackathon opzetten om een nieuwe manier te verzinnen om tafels te maken.

Je maakt verder wat aannames terwijl heel de term definitie je ontgaat. Niet doen.

[Tintel]

hackathon opzetten om een nieuwe manier te verzinnen om tafels te maken.

Nee, zoiets heet een brainstorming sessie... niet een hackathon. Hacken heeft wel degelijk een definitie.

En het gaat verder ook om het feit dat non-politie zomaar meehelpt. Stel dat een huis vol krakers zit en de politie vraagt de lokale MMA-club even bij te staan om het huis te ontdoen van krakers? 'Netjes' met geheimhoudingsverklaring...
Tuurlijk is dat handig maar is het gewenst?

[Pogostokje]

[...]
Hacken heeft wel degelijk een definitie.

Hackaton heeft ook een definitie.
Hacken en Hackaton zijn twee verschillende woorden en betekenen iets anders.

[Tintel]

Je hebt gelijk. Helaas is hacken tegenwoordig verbasterd.

[Lenovo]

Hoe smaakt jou koffie trouwens

[i-chat]

'gevalletje doel heiligt de middelen' zou op zichzelf zeker nooit stand kunnen houden.

iedereen heeft recht op een eerlijk proces en de verzekering dat de bewijsketen in orde is... wie kan immers garanderen dat, als ik zo diep in jouw pc kan komen, ik niet ook gewoon bewijs zou kunnen planten om je veroordeeld te krijgen, ook in nederland is er genoeg precendent voor het sjoemen met bewijs om veroordelingen rond te krijgen... Aangezien men niet kan bewijzen dat iets NIET is**, en enkel kan bewijzen wat WEL is wordt zoiets heel lastig.

offtopic:
let op: ik kan bijvoorbeeld niet bewijzen dat ik gisteren geen verkeersovertreding heb begaan, zonder te bezijden wat ik dan wel heb gedaan... pas als die zaken elkaar uitsluiten (je kunt bijvoorbeeld niet op 2 plaatsen tegelijk zijn), heb je kunnen bewijzen dat je het niet was, op die manier zou ik juridisch gezien dus onterecht kunnen worden veroordeeld voor een mishandeling tijdens een vechtpartij, omdat liever niet wil bewijzen dat ik eigenlijk die nacht doorbracht met een minderjarig meisje. Wellicht denk je nu, nou dan had je die straf in ieder geval verdiend, tja, ethisch gezien zou ik je daar wel gelijk in willen geven, maar een onterechte veroordeling is en blijft onterecht ook al vind je iemand nog zo'n kwal

Dat zou moeten betekenen dat men dit soort hacks mogelijk kan gebruiken om bijvoorbeeld mensen te redden door de locatie te vinden waar iemand gevangen zit, of wellicht waar het lichaam begraven is.. maar dat de hack an sich (en eigenlijk alles dat in contact is geweest met die hack (zijn computer) met enorme argwaan moet worden bezien.

[markjanssen]

Deelnemers aan de hackathon mochten nog altijd niet de wet overtreden.... en daar moest je voor tekenen

[JayStout]

Thanks Ik heb de video toegevoegd aan het artikel

[Ra5a]

Inderdaad! Dit soort evenementen mogen ze wel vaker houden.

“Dit evenement heeft aangetoond dat er daadwerkelijk binnen bepaalde strikte voorwaarden met de Nederlandse politie en private partijen aan echte zaken kan worden gewerkt”, aldus Sewbarath-Misser.

Lijkt me duidelijk, toch?

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 22 juli 2024 23:59]

[Tintel]

Dan ben het dus meteen eens met de propaganda toch?

"Want we pakken boeven dus het is goed ondanks dat we niet-politie inschakelen en geheimhouding eisen"

Nu wil ik niet meteen uitgaan van het slechte in de mens en hebben de meeste mensen de beste bedoelingen maar de weg naar de hel is ermee geplaveid...

[Pietervs]

Nu wil ik niet meteen uitgaan van het slechte in de mens
Maar ik noem het maar wel alvast propaganda…

[Tintel]

Ja - maar ook propaganda kan wel op waarheid berusten. En gezien het een vooral "kijk eens wat goed" maar wel met onderliggende geheimhouding. Dus ik geef toe - tikkie stemmingmakerij van mijn kant.

Maar zelfs al was het echt vol goede bedoelingen; het blijft de regels buigen.

[RxTweak]

Is dit geen privacy schending? Ik zou het toch niet zo fijn vinden als al mijn criminele activiteiten worden bekeken door een grote groep aan IT'ers die niet bij de politie werken. Er zit toch ook sporen tussen die een beeld geven over jou als persoon en deze onderzoekers weten ook je naam en mogelijk adres.

[rob12424]

Een prive detective kan dat toch ook? En jij als crimineel=risico van het vak

[Accretion]

Tja, totdat je veroordeeld bent; ben je verdacht van; en dus nog geen crimineel.

En nee, mensen zonder opsporingsvevoegdheden mogen geen gebruik maken van de databanken met opsporingsdata, lijkt mij logisch?

[Triblade_8472]

Het kan, maar met grenzen.

Belangrijk is, dat een privé detective niks meer mag dan een burger.

Ook mag iemand, net als een burger, niet te ver gaan met privé gegevens. En zal dit per individu verschillen. Zie de link hieronder.

Ofwel TLDR, als je iets online kan vinden zonder te hacken mag het. Anders niet.

Bron:
https://www.wetrecht.nl/d...tive-en-zijn-bevindingen/

[Accretion]

Hackathon zonder hacken?

[aikebah]

Ja hoor, want een hackathon volgt nog WEL de brede definitie van hacken en heeft het niet vernauwd tot het plegen van een vorm van computervredebreuk.

[Hatseflats]

Goeie, dus als ik op github een bestand vind met, laten we zeggen, de inhoud van de DB's van DNB, dan mag ik daarmee doen wat ik wil?

Ook als ik dan net doe of ik ze daar niet zelf heb geplaatst?

Interessant.

Bron: Misschien is je TLDR; wat te short through the corner.

Belangrijk is, dat een privé detective niks meer mag dan een burger.

Geldt ook voor een agent zolang er geen redelijke verdenking van iets bestaat. We leven niet in een politiestaat. Alhoewel dit steeds verder wordt uitgehold door de betreffende hulp officieren van justitie. Dat is in sommige gevallen wel eens dezelfde politie agent die dan even snel een andere pet opzet en dan in die hoedanigheid een stempel op een document plaatst, daarmee zijn eigen acties goedkeurend.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 23:59]

[Iblies]

?
Er is ook zoiets als opensource bronnen.


Waar justitie en andere instanties van weg moeten blijven is indringen en uitlokken.


Als ik jouw telefoon pak en ga die hacken zonder serieuze andere aanwijzing, dat mag niet.
Als ik iemand zou uitlokken om een strafbaar misdrijf te plegen, dat mag niet.


Als je op het “dark web” minder legale spulletjes verkoopt en mbv opensource (marktplaats, instagram, tiktok zijn bekenden maar er zijn meer) het aan jouw te linken is, dan heb je een probleem.


Privacy is dan niet het issue aangezien het opensource is.
Je mag ook niet zomaar de opensource gegevens bundelen en dat weer publiekelijk beschikbaar maken en/of op andere manieren verwerken.

[Tintel]

Maar je zegt het al:

als je minder legale spulletjes verkoopt

Dan moet er dus al vastgesteld zijn dat de spullen mogelijk illegaal zijn en dat kan eigenlijk alleen de politie. Dan ontstaat verdenking en vervolgens moet bewijs gevonden worden.
Als ik - als niet-politie - zie dat iemand drugs verkoop dan kan ik vermoeden dat het illegaal is maar eigenlijk moet je dan de politie inschakelen en niet zelf gaan zitten wroeten.

Privacy is ook een issue als het opensource - je mag niet zomaar iedereen z'n openbare gegevens lekker aan elkaar gaan koppelen zodat je weer wat meer te weten komt over persoon X. Ook al gebruik alleen die gegevens.

Want stel: je loopt op straat = publiek dus mag ik die persoon dan volgen zodat ik z'n huisadres achterhaal en vervolgens ga kijken wat hij betaalt heeft voor z'n huis via andere openbare bronnen en daarna die persoon benader met een mooi voorstel omdat ik de conclusie heb getrokken dat hij best wel wat te besteden heeft? Nee, dat mag niet.

Dus die 'bron is voor iedereen toegankelijk' dus privacy is geen issue is geen correcte stelling.

Jouw opmerking daaronder is dan wel weer valide (niet zomaar bundelen).

Hoe dat dan weer zit met prive-detectieves....geen idee,

[OxWax]

Ik zou over dit artikel wel de mening van @Arnoud Engelfriet op prijs stellen.

[Hatseflats]

Ik niet. Da's vragen hoe laat het is waarbij hij je vervolgens gaat uitleggen hoe een horloge werkt.

[Arnoud Engelfriet]

Dat doe ik alleen in Plus-artikelen.

[OxWax]

Lolz Arnoud

maar even serieus, is dit , op deze manier opgespoord bewijs, toegestaan in de rechtbank?
Of wordt dit zaak per zaak afgetoetst?

[Iblies]

Je hebt vele soorten semi drugs, middeltjes of poedertjes met de mededeling dat het “niet geschikt is voor menselijke consumptie”.

Dan weet je al hoe laat is.

[bzzzt]

Laatste keer dat ik keek was het hele concept achter cryptowallets gebaseerd op publieke blockchains. Je kan dus best criminele activiteit 'zien' zonder de persoon er achter te kennen. Mogelijk dat de politie over net dat beetje meer informatie beschikt om die gevonden activiteit te linken aan een persoon.

En wees eerlijk: een situatie waarin regelgeving een keiharde loophole creëert voor illegale activiteit is niet politiek en maatschappelijk houdbaar.

[Tintel]

criminele activiteit 'zien' zonder de persoon er achter te kennen

Maar dat is nu toch juist het belangrijkste en moeilijkste - de persoon achterhalen die de activiteit heeft verricht (en dan liefst ook geen katvanger)?

een situatie waarin regelgeving een keiharde loophole creëert voor illegale activiteit is niet politiek en maatschappelijk houdbaar.

Nou, politiek lukt dat blijkbaar prima gezien bijv. de sleepwet discussie telkens opnieuw aanzwelt. Dit is ook nogal op de rand of misschien wel over de rand. Wie kan dat nu zeggen aangezien iedereen tot geheimhouding is verplicht?

[MazDaMan1970]

Zie toch liever deskundige IT-ers, die de politie helpen dan bijvoorbeeld Boa's, om maar even een grove vergelijking te maken. En ongetwijfeld zullen advocaten het wel weer op schending vd. privacy ed. gooien, helaas zijn criminelen wat dat betreft vaak iets te goed beschermd door de wet, terwijl jij als hardwerkende burger gelijk zwaar beboet wordt, zodra jij je belastingaangifte verkeerd invult.

[i-chat]

iets te goed beschermd terwijl jij als hardwerkende....

en toen hield ik op met lezen,

wat is het toch ongelofelijk makkelijk om af te geven op zaken waar je geen moer van snapt, met gemeenheden (nutteloze uitspraken) ergens diep uit je onderbuikgevoel.

het feit is: de wet is voor iedereen gelijk,
Dat betekent zoveel als: dat, als JIJ slim genoeg bent, je ook misbruik kunt maken van al die vele regeltjes en wetjes...
het feit is ook: dat we allemaal ongelofelijke schande spreken van de toeslagenaffaire, terwijl iedereen met een beetje verstand van zaken weet dat die hele toestand in beginsel niet is ontstaan uit een kwaadaardig plan van Wilders of Baudet om een stelletje buitenlanders te gaan lopen pesten.
het hele plan is in beginsel ontstaan uit een groep mensen de besloten dat ze echt helemaal klaar waren met al die misbruikmakers, dat ze walgden van die die mensen die zich oh zo zielig voordeden en gratis geld opstreken terwijl hardwerkende mensen zoals jij, dat geld maar moesten zien op te hoesten....

Dat deze mensen daarbij onvergefelijk dom zijn geweest doet daar helemaal niets aan af... sterker nog, het bewijst alleen maar dat ons strafrecht systeem terecht liever een zooi mensen laat lopen, dat dat het, net zoals nu bij de belastingdienst is gebeurd, nóg meer mensen onterecht in de cel blijft smijten.

Met een beetje goede wil van een paar veel te domme ambtenaren bij het OM of bij de rechtbank, zouden we mensen niet in ongelofelijke financiële problemen hebben gestort, problemen die wat mij betreft en een flinke zak geld uiteindelijk wel weer op te lossen zijn, wellicht gaat dat iets meer kosten dan ze ooit aan kindertoeslag zouden hebben kunnen ontvangen, maar een paar schulden aflossen en een zooi huizen bouwen of aankopen om deze mensen weer een goed dak boven hun hoofd te bieden, en misschien een weekje of twee disneyland florida voor alle emotionele schade, kan nooit een heel groot probleem zijn voor onze belasting pot... ja het is oneindig zonde, maar na zoveel ellende hebben vele van deze mensen wel wat genoegdoening verdiend zou ik zeggen. maar goed... stel je eens voor dat het niet de belastingdienst was maar de rechtbank en het OM, dat mensen dan ineens voor jaren en jaren in de cel belanden of erger... dat een jonge jongen van een jaartje of 17 voor 3 jaar de cel in moet, waar hij als jonge jongen van wellicht enorm gepest (of gemolesteerd wordt) en enorme trauma's aan overhoud, terwijl hij daar niets voor heeft misdaan.. onschuldig en misschien wel scared for life.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 23:59]

[JackBol]

Is dit geen privacy schending? Ik zou het toch niet zo fijn vinden als al mijn criminele activiteiten worden bekeken door een grote groep aan IT'ers die niet bij de politie werken.

In dat geval zou ik je adviseren je criminele activiteiten niet in een publiek register vast te leggen.

[gaskabouter]

In feite is er geen bewijs maar een opsporingsmethode gebruikt waarmee bewijs is gevonden. Net zo goed als dat er op andere manieren hulp wordt gevraagd, tips, beelden etc. is daar juridisch niets mis mee. Ik vraag me juist af of dit nu een eenmalig iets is, het bedrijfsleven kan die mensen denk ik ook niet al te vaak missen voor hackatons, hoe leuk en zinvol dan ook.

Vergelijk het met verzoeken van de politie aan slotenmakers om ergens binnen te komen etc....

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 22 juli 2024 23:59]

[Yzord]

Hoe wil je dat geld bevriezen dan zonder private keys? Je mag er naar kijken via de blockchain, maar bevriezen? Het is geen bank waar je even een order neer kan leggen om geld te bevriezen haha.

[mphilipp]

Deze zin is belangrijk:

In een volgende stap zal de politie nagaan of ze dit geld kan bevriezen of eventueel in beslag kan nemen.

Dat gaan ze nu proberen uit te zoeken.

[Yzord]

Uh er valt niks uit te zoeken als je de basis van een blockchain begrijpt. Je kan geen transactie bevriezen als deze geregistreerd staat in de blockchain en dus geverifieerd door multiple nodes.

[Bender]

En dat gaan ze dus uitzoeken, hoe ze toegang krijgen tot de wallet om het daarna in een eigen wallet te plaatsen.

[Yzord]

Dat kan maar op 1 manier en dat is als je de beschikking krijgt over de private keys. Het is nu even niet een gevalletje van laten we deze even hacken ofzo. Ze doen goed werk, maar kom niet aan met cowboypropaganda dat het allemaal te confisceren is. Zo werkt het namelijk niet.

[biteMark]

Als die wallets bij een exchange zijn onderbracht dan beheert de betreffende exchange de private key. Wellicht is dat het geval en wellicht zijn de betreffende exchanges welwillend om samen te werken met de politie.

... wellicht ...

[Yzord]

Je begrijpt natuurlijk wel dat criminelen ook niet dom zijn. Ze gebruiken juist crypto omdat er geen tussenpartij meer tussen hun in zit zoals oldschool een bank en/of in dit verhaal een exchange.

Maar, ik geef toe...je hebt ook domme criminelen als ik alle films mag geloven. Maar iets zegt mij dat wanneer een crimineel juist crypto gebruikt om zijn handelingen te kunnen financieren dat deze een iets hogere iq level heeft dan de gemiddelde domme boef.

[Hatseflats]

En de mensen die er 0,0 inzicht in hebben schreeuwen hier het hardst.

Die Tintel hieronder ook weer. "Een huis binnenvallen". Mja, daarmee heb je gelijk de private keys, toch? Hangen die niet in het sleutelkastje in de gang?

Wie bewaart die dan niet thuis?

Of de wachtwoorden ervan, toch?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 23:59]

[MischaBoender]

Private keys hangen binnen in het sleutelkastje, public keys buiten onder de bloempot. Dat weet toch iedereen?

[Pizzalucht]

Kan zijn dat ze achterhaald hebben dat het doorgesluisd is naar verschillende platformen bijvoorbeeld.

[Tintel]

In beslag nemen kan natuurlijk wel door het huis van de vermeende dader binnen te vallen. Maar dan moeten ze wel erg zeker zijn van hun zaak.

[Bender]

Cowboypropaganda? Ik heb geen idee waar je zoiets terugleest..

[mphilipp]

Dan zal dat de conclusie van het onderzoek zijn. Soms is het heel simpel. Maar voor overheden is iets wat voor ons onmogelijk is soms weer wel mogelijk. Ergo: het is altijd de moeite waard om het op zijn minst na te gaan.

[rob12424]

Dat kan misschien niet. Maar je kan wel dat onder een vergrootglas leggen zodat geen 1 bank de transactie af wil handelen on het on te zetten naar dagelijks geld.

Dan heb je als crimineel nog de mogelijkheid voor bijv. Roebels. Maar of dat nu zo handig is....

[Yzord]

Er is een veel grotere wereld dan alleen de banken en de politie gaande. Er zijn legio mogelijkheden om je crypto om te zetten of dusdanig te maskeren dat het allemaal wel gewoon uit te cashen valt in welke vorm van valuta dan ook.

Het gaat mij er om dat men gaat onderzoeken of ze de tegoeden kunnen bevriezen. En nee, dat kunnen ze niet. Niet als zij niet in het bezit zijn van de private keys van welke adres op welk blockchain dan ook. Dus dat onderzoek is dan dus ook bij deze al meteen afgerond. Want meneer de crimineel gaat gewoon naar een dex, husselt zijn coins en komt er gewoon mee weg.

Maar het staat natuurlijk mooi en doet de ontwetende mens laten denken dat dat mogelijk is. En dat is dus niet zo.

[Hatseflats]

Je slaat de spijker op zijn kop. Propaganda.

Ik vind het overigens wel bewonderingswaardig, dat je de winterschilders Rembrandt technieken aanleert, terwijl ze toch duidelijk stellen dit niet te willen.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 23:59]

[sabas123]

dat is niet altijd waar, tevens is het de vraag of de personen in kwestie ook daadwerkelijk in bezit zijn van de private keys.

[Yzord]

Geloof mij kerel, de criminelen waar wij over praten weten heus wel wat ze aan het doen zijn vwb hun financiele transacties haha. Die maak je de pis niet lauw.

Het is de politie die ons wilt doen laten geloven dat ze heel wat kunnen in de wereld van crypto en aanhangende transacties. Ja, een kruimeldief zal wellicht zo dom zijn om eventueel een exchange te gebruiken, maar de big boys spelen een heel ander spelletje dan wat de politie en Tweakers ons hier willen doen laten geloven.

[MischaBoender]

Ik verbaas me toch met enige regelmaat over wat Nederland wel kan op dat gebied. Laatst nog die bitcoin betalingen die ze op het laatste moment konden terugtrekken waardoor ze gratis decryptie keys voor ransomware in handen kregen. Of iemand gepakt die mogelijk tientallen miljoenen euro's aan bitcoins probeerde wit te wassen via Bisq / Monero.

En ook de grote jongens maken echt wel eens wat foutjes, waarvan 1 al voldoende kan zijn om gepakt te worden. Het komt zelfs voor dat identiteit al achterhaald is, maar dat ze niet bij die persoon "kunnen komen".

[Yzord]

Dat is wat jij leest. En daar zit het hem nou in. Geloof jij werkelijk alles wat je leest?

[schumi2004]

Kun jij aantonen dat ze gelogen hebben dan?

[MischaBoender]

Met enige regelmaat hoor ik van direct betrokkenen bij dat soort zaken precies wat even later ook in het nieuws naar buiten komt (alleen krijg ik dan meestal iets meer details te horen) . Ik heb dus geen reden om aan te nemen dat het niet waar is.

[productionrw]

Offline wallet is inderdaad heel wat anders dan bijvoorbeeld binance, de grotere spelers weten heel goed dat een overheid (dienst) kan verzoeken tot het bevriezen/in beslag nemen van coints via zo'n exchange.

[Rokuro]

Er valt echt nog wel wat uit te zoeken. Met genoeg informatie zouden ze kunnen achterhalen waar de eigenaar van de wallets zich zou kunnen bevinden, of zelfs wie het is. Dan zouden ze op het moment dat de crimineel probeert uit te cashen het geld in beslag kunnen nemen. Of op het moment dat het op een exchange komt te staan samen te werken met het platform om het geld te bevriezen of in beslag te nemen. Het fijne voor cirminelen aan crypto is dat eigenlijk alles anoniem kan, maar het nadeel is wel dat de papertrail heel goed wordt bijgehouden. Alle transacties zijn heel goed te volgen. Dus op het moment dat je weet welke wallet je moet hebben kan je de transacties heel goed in de gaten houden.

[Hatseflats]

Zo, jij hebt er wel kaas van gegeten.

Kan je uiteenzetten wat er precies valt uit te zoeken?

[Rokuro]

Lees anders een dit artikel, gaat deels over hoe ze de dude van Silk Road hebben gepakt. Het is licht gedateerd maar in de basis klopt het nog wel.

[Hatseflats]

Heb je het zelf wel gelezen? Wat klopt er dan?

En je geeft ook geen antwoord op mijn vraag.

[Skyline GT-R]

Op een gegeven moment zal dat geld naar een bankrekening gaan en daar zijn wel die mogelijkheden.

[.SnifraM]

De kans dat de crypto door een mixer heen gaan en daardoor nooit meer verder te traceren zijn, is vele malen groter dan dat het 'dom' via een Bitonic naar een IBAN overgemaakt wordt.

[Ra5a]

Bestaan er suggesties om dat te voorkomen?

Wellicht kan er met BTC afgesproken worden dat een wallet door een officiële instantie ingesteld kan worden als betaalmiddel binnen (e.g.) BTC en overgemaakt kan worden naar een IBAN maar niet naar "mixer".

Dus een minimale limitatie. Tot het onderzoek voltooit is, bijv.?

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 22 juli 2024 23:59]

[The Third Man]

met BTC iets afspreken ga je Satoshi Nakamoto een mailtje sturen?

[Ra5a]

En de resterende %99,99 coins?

Edit: BTC is sowieso niet energiezuinig.

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 22 juli 2024 23:59]

[The Third Man]

Ik volg niet wat je bedoelt te zeggen. Welke resterende coins? Wie beweert er dat het wel zuinig zou zijn?

[Johan1995]

"Don't feed the trolls"

[MSalters]

Vrijwel elke crypto-coin is decentraal, dus zonder centrale autoriteit waarmee je afspraken kan maken. Dat is een belangrijke reden waarom het zo populair is onder criminelen: er is dus ook geen centrale partij die toeziet op witwassen.

[Ra5a]

Als je de code aanpast kun je modificaties toepassen om een, nogmaals, zeer minimale restrictie toe te voege aan de portomonee; je kunt het gewoon gebruiken maar het mag niet naar een mixer. Die restrictie is alleen van toepassing als een orgaan met autoriteit dat nodig acht.

Zo moeilijk is het allemaal niet, toch?

[Hatseflats]

Hey, je kan toch de developers aanspreken, die er dan even snel een versie doorheen jassen, die vervolgens dan niet door de miners wordt geaccepteerd?

Of snap ik het nou niet?

Een mailtje, wat ouderwets. Je kan toch gewoon met elke blockchain zoomen via 5G?

[bzzzt]

Die mixer bedrijven worden dan ook aangepakt voor medeplichtigheid (zie bv Tornado cash).

[Ra5a]

$TORN

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 22 juli 2024 23:59]

[Ra5a]

Interessante info op wikipedia.

[Hatseflats]

Ze proberen het. Maar of het gestoeld is op rechtvaardigheid en of het lukt is iets anders.

Ook het precedent wat hier eventueel geschept mee kan gaan worden is uiterst bedenkelijk, afhankelijk hoe het verwoord wordt.

Hiermee zou je ook een HSBC, die verdacht en veroordeeld is geweest van witwassen, kunnen opdoeken. Iets zegt mij dat dit niet gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 23:59]

[locke960]

Ik hoor anders steeds vaker dat blockchain adressen of wallets worden geblacklist. Of dat gestolen bitcoins, na de zoveelste exchange hack, getraceerd en op elke exchange geblacklist worden.

Technisch lijken er dus best wel mogelijkheden te zijn. Het enige wat nog nodig is, is een eis van justitie aan alle exchanges om aan dergelijke blokkades in criminele zaken mee te werken. Moet kunnen, doen we met banken ook.

Is dat perfect? nee natuurlijk niet, maar het lijkt me wel genoeg om het iemand buitengewoon lastig te maken. Wat heb je aan crypto als niemand jou crypto will accepteren omdat je op een blacklist staat?

edit: zoiets als dit dus.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 23:59]

[Nopheros]

In theorie heb je gelijk maar in de praktijk werkt het niet altijd zo. Je gaat er hierbij vanuit dat deze wallets volledig decentraal zijn maar dat hoeft niet zo te zijn.

Mooi voorbeeld is Binance met het BSC netwerk. Deze is in theorie decentraal maar als er opeens een paar 100 miljoen verdwijnt dan blijken ze genoeg invloed te hebben dat een deel van deze tokens bevroren kunnen worden. Ben het er wel mee eens dat de kans van slagen wel heel erg klein is.

Waar ze wel degelijk kans op hebben is het gesprek aangaan met exchanges, als de politie kan aantonen dat deze tokens met illegale praktijken zijn verkregen dan kunnen de tokens bevroren worden zodra ze naar een exchange gestuurd worden. Alhoewel er natuurlijk ook genoeg kleine exchanges zijn in landen ver weg die hier niet direct aan mee zullen werken, dus zeker niet waterdicht.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 22 juli 2024 23:59]

[Yzord]

Waar in godsnaam komt iedereen met exchanges aanzetten? Ik lees nergens in het artikel dat er een exchange mee gemoeid is en ik ga er nog steeds vanuit dat een crimineel al helemaal geen exchange gebruikt voor zijn zaken.

Dus vanwaar komt die hele exchange verhaal vandaan?

[Triblade_8472]

Een van de mogelijkheden is dat exchanges gesommeerd worden (ze moeten immers geregistreerd zijn bij de Nederlandsche bank) deze wallets niet te wisselen en mogelijk zelfs af te staan als het digitale geld hier komt.

Alle wallets zijn namelijk publiek bekend en dus volgbaar.

[Yzord]

Welke exchanges? Waar haal je dat vandaan? Als een crimineel ook maar uberhaupt enige vorm van een exchange zou gebruiken dan doet hij dat wel via een dark market en tor. Maar een crimineel gaat echt geen binance of whatever gebruiken om zijn coins te krijgen hoor. Maak jezelf dat nou niet wijs.

[The Third Man]

Het ligt niet echt voor de hand dat een crimineel een doodgewone (witte) exchange gaat gebruiken zodat er direct een paper trail is wat er met de coins gebeurt.

[MeneerGroot]

De specialisten en politiediensten konden tijdens de hackathon aantonen dat er voor tonnen aan illegaal verkregen geld op bepaalde cryptowallets stond

Hoe kunnen ze dat aantonen. Tenzij "de boef" Bitvavo met KYC heeft opgegeven als deposit adres. Een decentrale wallet hangt geen naam aan, adres etc aan.

[Byron010]

Quote je wel het juiste stuk? Het aantonen dat er illegaal geld op cryptowallet X staat heeft niks met KYC te maken of het achterhalen van wie het is. Er wordt niet gezegd dat ze ook de desbetreffende eigenaren van de wallets achterhaald hebben.

Ze hoeven hiervoor alleen transacties te volgen en herleiden naar illegale sites of handelingen. Dat klinkt natuurlijk veel makkelijker dan het is, maar theoretisch is dat voldoende om het aan te tonen.

[Rob Coops]

Ik vraag me af of men bereid is dit verder uit te breiden en niet alleen bedrijfsleven maar ook normaal publiek de mogelijkheid wil geven om te helpen met dit soort werk.

Ik kan eigenlijk geen bezwaren bedenken waarom dit niet mogelijk zou zijn. Nu lijkt me wel dat je moet kunnen aantonen dat je over een zeker hoeveelheid kennis beschikt maar dat lijkt me iets dat getest kan worden. Natuurlijk is het leuk met het bedrijfsleven samen te werken maar ik denk dat er een beperkt aantal mensen zijn die daar de tijd en de bereidheid voor hebben van uit het bedrijf waar ze voor werken. Als het allemaal vrije tijd werk is dan lijkt het me ook dat de mensen die in het bedrijfsleven werken daar al snel genoeg van hebben omdat ze daar simpel weg de tijd niet voor vrij kunnen maken.

Hoe dan ook het is goed om te zien dat de overheid eindelijk eens toegeeft dat er een punt is waarop ze niet verder kan met een onderzoek door gebrek aan tijd, geld, mensen met de juiste kennis, voldoende mensen om op creatieve manieren een probleem aan te pakken. Ik weet vrij zeker dat er flink wat andere zaken zijn (al dan niet digitaal) waar bij het publiek erg goed kan helpen om meer mogelijk bewijs in de zaak te ontdekken dan de politie zelf kan met een beperkt budget, tijd en mensen.

[Tintel]

Ik kan eigenlijk geen bezwaren bedenken waarom dit niet mogelijk zou zijn

Ik wel want dan worden reguliere bedrijven en burgers dus ook een controlerend orgaan. En aangezien je aan best veel regels moet voldoen als politie (en terecht) is het dus niet gewenst.

Dit is de zoveelste: "kijk eens wat een goed werk we kunnen verrichten als we de regels een beetje buigen"

Dus net zoals: politie mag niet zomaar de openbare weg vallen maar een huiseigenaar in bepaalde gevallen wel dus geef de huiseigenaar maar een camera en vraag daarna de beelden beleefd op.
Daarom hanteert een rechter ook vaak (gelukkig wel) de afweging 'in de geest van de wet' maar 'slim' de regels omzeilen is nog steeds niet in de geest van de wet.

[Rob Coops]

Dit is eerder een manier voor de politie om nieuwe methodes te leren, dan wel meer kennis op te doen van technieken die ze misschien niet goed genoeg onder de knie hebben om volledig gebruik te maken van deze technieken.

Het lijkt me dan ook niet wenselijk dat burgers en bedrijven een controlerend orgaan worden maar, als de politie tegen een muur aan loopt wat de oorzaak ook mogen zijn, kennis, personeel, tijd te kort etc, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat de politie om hulp vraagt.
Net zo als men om getuigen vraagt omdat de politie nu eenmaal niet overal tegelijk kan zijn en alles altijd kan zien is het niet meer dan logisch dat de politie ook niet alle technieken en methodes onder de knie kan hebben. Zo gebruikt men maar wat vaak een expert om bijvoorbeeld bepaalde situaties uit te leggen en uit te vinden of bepaalde dingen normaal zijn, uitzonderlijk dan wel onmogelijk. Op die manier kunnen politie en justitie ondanks dat ze onmogelijk overal kennis van kunnen hebben toch over de nodige informatie beschikken om een onderzoek succesvol voort te zetten.
Waarom zou zo iets niet kunnen als het om digitale sporen gaat?

Natuurlijk moet dat aan allerlei regels en voorwaarden verbonden zijn en kan niet iedereen en z'n moeder leuk dossiers ophalen bij de lokale bromsnor om daar op een regenachtige Zondag eens mee te gaan spelen. Dat is heel iets anders dan wat hier gedaan is, waar het hier om gaat zijn situaties waar de politie simpel weg het digitale spoor niet kan vinden en vraagt aan het publiek om te helpen zoeken. dat is een heel ander iets dan dat dit publiek een controlerende macht wordt het is simpel weg eindelijk eens toegeven dat met de beste wil van de wereld de politie niet alle digitale kennis heeft en soms om hulp zal moeten vragen om in bepaalde zaken verder te komen.

Ik zie dan ook nog steeds geen enkel bezwaar tegen een situatie waarin bijvoorbeeld een white hat hacker de politie helpt met het opduiken van bepaalde informatie uit een systeem dat de politie niet heeft weten te doorgronden of waar men simpel weg niet voorbij de beveiliging weet te komen.
Het probleem met alleen bedrijfsleven hier voor inzetten is dat het tijd en geld kost aan de kant van het bedrijfsleven en dat veel mensen die bedrijfsmatig met beveiliging bezig zijn minder geoefend zijn in het hacken dan wel zoeken naar informatie op systemen die ze niet kennen. Simpel weg omdat dat nu eenmaal geen onderdeel is van hun taak omschrijving. Om die reden zie ik een rol weg gelegd voor mensen buiten het bedrijfsleven die veel meer ervaring hier mee hebben omdat ze dit bijvoorbeeld hobby matig doen in tegenstelling tot security experts uit het bedrijfsleven die aan het einde van de werk dag fijn gaan sporten, vissen of welke andere hobby dan ook.
Ik weet dat er binnen het bedrijfsleven ook kleine groepen mensen zijn die zich bezig houden met dit soort werk maar in verhouding tot de grote groep hobbyisten (waar natuurlijk enige overlap in zal zitten) is het toch echt maar een kleine groep die. En laat dat nu juist het probleem bij de politie zijn, de groep is vrij klein en hoe kleiner de groep hoe kleiner de kans dat je over alle nodige kennis beschikt.

[Tintel]

Ik ben ook niet tegen het gericht inhuren van extra expertise (door welk overheidsorgaan dan ook). Maar het een groepseffort maken is gevaarlijk. Want als dan achteraf toch grensoverschrijdende acties worden ontdekt dan weet je dus nog minder over wie daar voor verantwoordelijk kan zijn. En het ontdekken van die excessen is dan ook nog moeilijker.
Precies ook wat je zegt: als de groepsgrootte van de politie al beperkt is en de kennis ook niet 100% dan is het inhuren van heel veel experts die actief mee gaan doen met politiie-werk dus wel een groot risico. Of harder gesteld: heel dom.

Dat doet en bedrijf normaal gesproken ook niet. Die wil de controle behouden en kennis opdoen niet de regie compleet uit handen geven. Dus huren ze een beperkt aantal experts in. Het gaat daarom ook fout bij overheidsprojecten denk ik; ze hebben de middelen om heel veel mensen in te huren maar niet de capaciteit en kennis om al die experts op waarde te beoordelen en aan te sturen.

Als je huis wilt bouwen roep je toch ook niet tegen 20 bouwers dat ze dit tegelijk moeten doen? Er zal dan best wel een huis worden gebouwd maar zelf leer je dan niets en je weet ook achteraf niet meer precies wie wat deed en of het een consistent geheel zal zijn is maar de vraag.

[Rob Coops]

Net als de overheid niet een accountant vraagt de boeken van een bedrijf na te kijken om vervolgens de conclusie dat er sprake is van fraude klakkeloos over te nemen. De overheid wil en moet begrijpen hoe de accountant tot die conclusie is gekomen. Zo ook met dit soort digitaal speurwerk, het is leuk dat iemand denkt gevonden te hebben dat Jaap en Mohamed samen overlegden hoe ze de misdaad zouden plegen, maar zonder te begrijpen hoe men tot die conclusie is gekomen is het nutteloos. Want het is zeer waarschijnlijk dat de politie dat zelf ook al wel had bedacht alleen men kan het niet bewijzen. Dus als iemand claimt dat bewijs te hebben... hoe dan? Als dat is door dat iemand Jaap bedreigt heeft zodat hij dit toegaf dan is dat niet bruikbaar, net als wanneer blijkt dat de digitale speurneus de computer systemen van Mohamed heeft gehackt met tools die daar niet voor zijn goedgekeurd waardoor de speurneus dus zelf dat bewijs op de computer gezet kan hebben.

[roawser]

Waarom zou het bewijs niet standhouden, gesteld dat het binnen de grenzen van het WvSV vergaard is? Rechercheurs werken samen met burgers op zo'n hackathon, er zal ongetwijfeld zelfs een officier van justitie bij aanwezig zijn geweest voor eventuele bijzondere opsporingsbevoegdheden.

[onno oliver]

Definitie van:
Hackaton is een evenement waarin teams of deelnemers non-stop bezig zijn om binnen een korte periode een oplossing voor een aangereikte casus te bedenken.
Evenement is gratis toegankelijk voor iedereen en gesponsord door de aanbieders van de aangeboden casus. Sponsors motiveren de deelnemers door prijzen meestal geld in het vooruitzicht te stellen.
Deelnemers dragen na afloop het eigendom van hun idee over aan de organistie

Ofwel vrijwilligerswerk onder leiding van de politie met sponsoring van Microsoft.
Salarissen van de overheid gelijk trekken met het bedrijfsleven of niet kijken naar dat HBO of WO papiertje een ideetje voor het vinden nieuw talent.