Minister: geen gevaar door verouderd aftapsysteem van Nederlandse politie

Minister Dilan Yesilgöz van Justitie en Veiligheid schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat de veiligheid en het werk van de politie niet in gevaar is gekomen door een 'onwerkbaar' tapsysteem. Wel erkent de minister dat het systeem verouderd is.

De minister reageert op vragen van de Tweede Kamer naar aanleiding van een onderzoek door NRC eerder deze maand. Uit dit onderzoek kwam naar voren dat het verouderde aftapsysteem van de Nederlandse politie onwerkbaar zou zijn en dat de implementatie van het nieuwe systeem steeds wordt uitgesteld. Het nieuwe systeem is in 2019 aangeschaft, maar nog altijd niet volledig geïmplementeerd.

Volgens minister Yesilgöz kost de implementatie van het nieuwe systeem veel tijd, omdat het om gevoelige, complexe technologie gaat. Daarnaast kunnen onderzoeken niet worden stilgelegd voor de implementatie. De uitrol duurt in ieder geval nog tot volgend jaar. Het verouderde systeem zal in 2023 nog in gebruik blijven om de continuïteit van het politiewerk te kunnen waarborgen.

Tegenover NRC lieten politiefunctionarissen weten dat er regelmatig storingen zijn met het systeem, waardoor er soms ook data verloren gaat. Hierover zegt de minister in haar brief dat: "het huidige tapsysteem geregeld storingen van wisselende impact heeft. [...] In de afgelopen drie maanden is het huidige tapsysteem drie keer niet beschikbaar geweest door een ‘prio1-storing’." Bij een prio-1 storing zijn delen van het systeem onbeschikbaar. Volgens de minister is het verlies door deze storingen "gering".

Daarnaast zou er een storing met het verwante kentekensysteem zijn geweest op het moment dat er wapens in een auto bij het huis van de Belgische minister van Justitie en tijdens Prinsjesdag werd gevonden. Volgens minister Yesilgöz "is er geen sprake geweest van een storing aan de automatische kentekenplaatherkenning (ANPR)". Wel was er een storing bij het systeem waarmee ANPR-gegevens worden verrijkt, maar dat heeft volgens de minister niet geleid tot problemen voor de veiligheid.

Tot slot gaat de minister van Justitie en Veiligheid nog in op het feit dat er constant werknemers van het Israëlische bedrijf Elbit dat het nieuwe systeem levert aanwezig zijn in Nederland. Hierbij wordt een risico op spionage zien. Volgens minister Yesilgöz is dat niet mogelijk, omdat de leverancier geen toegang heeft tot gevoelige informatie of systemen.

Reacties (38)

[Daco]

... Daarnaast zou er een storing met het verwante kentekensysteem zijn geweest op het moment dat er wapens in een auto bij het huis van de Belgische minister van Justitie en tijdens Prinsjesdag werd gevonden

ben ik de eenige die dit verdacht vind, wetende dat de minister een target was voor een drugs oorlog in Antwerpen?

[Reactie gewijzigd door Daco op 24 juli 2024 23:25]

[c-nan]

Dat er toen een storing was betekend niet dat er op andere momenten geen storing was. Misschien speelt de storing al langere tijd (lees: maanden)

[Daco]

dat is zeker waar. een volledig beeld hebben is belangerijk voor met een aluminium hoedje gaat opzetten!

[Reactie gewijzigd door Daco op 24 juli 2024 23:25]

[Astrix]

Bij storingen tijdens een aftap, zou wel belangrijke informatie verloren kunnen gaan, omdat het niet is opgepikt, maar dat weet je dan natuurlijk nooit zeker, ik zie het meer zoiets van, je luister in de auto via een radio naar het nieuws, en filemeldingen en halverwege tijdens de file berichten valt de radio uit, en je zo daardoor net dat gedeelte van de uitzending mist. En als informatie om welke reden dan ook, niet volledig is, kan de eventuele bruikbaarheid ervan worden betwist.

[True]

Niet helemaal correct, aftapsystemen werken meestal met een buffer. Deze buffer wordt (meestal pas) geleegd als de afgetapte data correct ontvangen is door het orgaan die iets doet met de afgetapte data (meestal een politiedienst). Een v.d. protocollen die dit beschrijft is de ETSI 232 NL .

[PKHS]

Minister praat peop.
'Dat betekent niet alleen grote risico’s wanneer er bijvoorbeeld een politie-inval bezig is waarbij rechercheurs opeens niet meer ‘live’ mee kunnen luisteren met criminelen.'
https://www.nrc.nl/nieuws...tapkamer-politie-a4143537

[Azerox]

De ministers in ons kabinet zijn eigenlijk allemaal ongeschikt voor hun functies.

[litebyte]

De minister(s) is (vooral in Nederland) niet veel meer dan de echoput van het minsterie.
Zij moeten de kennis en kunde van haar hogere ambtenaren kunnen vertalen (daar heeft ze in haar geval dan ook drie personen voor om dat voor te bereiden.) Bestuurlijke kwaliteiten zijn wel erg handig in een functie als staatssecretaris of minister.

Pathologisch liegen is overigens geen goede bestuurlijke kwaliteit, dat wil niet zeggen dat je daar niet ruim 12 jaar mee kan wegkomen in de Nederlandse politiek.

[iew]

Ach totdat het in de nabije toekomst ineens enorm fout gaat met dat verouderde systeem, dan is het weer “sorry en met de kennis van nu blabla”.

[Verwijderd]

Volgens mij zijn ze juist heel geschikt voor hun functies. Helaas is de bevolking daar slachtoffer van.

[deniz280]

Deze minister is ook niet te vertrouwen. Creëert zelf radicale sfeertjes in de kamer.

[drusloos]

Ik denk niet dat de minister veel anders kan zeggen dan dit, maar dat de werkelijkheid anders ligt. Zonder af te willen geven op de overheid, daar is dit forum niet voor en zo slecht vind ik het niet, heb ik wel het idee dat ministers geen fouten erkennen, of enige vorm van zelfreflectie hebben.

Een voorbeeld is de bijlmerramp, vandaag 30 jaar geleden. De conclusies uit een reconstructie zijn allemaal passend gemaakt zodat het kabinet kon blijven. Alles was een politiek spelletje. Het ging niet om dat dr waarheid werd achterhaald, het ging om of het kabinet kon blijven. Vandaag de dag is dit niet veel anders. Fouten maken mag door een kabinet, immers als je niks aanpakt kan je geen fouten maken. Maar ook hierbij is het onderzoek van het NRC niet iets wat je kan ontkennen. Toegeven dat de systemen verouderd zijn is te makkelijk. Blijkbaar doen zich geregeld situaties voor waarin het systeem het laat afweten. Voor over een aantal weken wordt het spannend als het oude systeem niet meer wordt ondersteund.

“Tot slot gaat de minister van Justitie en Veiligheid nog in op het feit dat er constant werknemers van het Israëlische bedrijf Elbit dat het nieuwe systeem levert aanwezig zijn in Nederland. Hierbij wordt een risico op spionage zien. Volgens minister Yesilgöz is dat niet mogelijk, omdat de leverancier geen toegang heeft tot gevoelige informatie of systemen.”
Is dit zo? Of zou dit zo moeten zijn? Wellicht is dit artikel te weinig inzichtgevend, maar ik heb het idee dat dit zo zou moeten zijn, maar geloof niet dat het per definitie zo is. De overheid gaat te vaak uit van het goede van de mens, terwijl dat eigenlijk niet vanzelfsprekend zou moeten zijn

[MennoE]

Eerst zeg je dat je niet wilt afgeven op de overheid omdat dit forum daar niet voor is. Vervolgens wijd je een hele alinea aan dat Bijlmermeerramp en waarom dat rapport zo zou zijn geschreven dat de waarheid niet kon worden achterhaald, zodat de overheid kon aanblijven. 🤪

[drusloos]

Gelukkig is het kabinet van toen nu niet meer actief. Ik haal een voorbeeld aan wat goed aangeeft hoe de huidige politiek werkt. Het gaat niet om de waarheid, het gaat om politiek tactische keuzes. En ik bedoelde te zeggen dat ik de overheid niet wantrouw, maar dat een minister van dit niveau wel mag zeggen dat het niet goed is en inderdaad een gevaar kan vormen.

Zelfde als minister Kuipers die zegt tegen de kamer dat het transparantie register zorg goed functioneert, terwijl nieuwsuur laat zien dat het totaal niet klopt.

Kortom, totaal ongeloofwaardig als je zegt dat het goed functioneert na zo’n onderzoek.

[Tungsten19]

Gelukkig is het kabinet van toen nu niet meer actief. Ik haal een voorbeeld aan wat goed aangeeft hoe de huidige politiek werkt.

Ik ben bang dat politiek altijd al zo werkt. Ooit las ik een stukje van Tacitus. Hij had precies dezelfde klachten over de politiek in de romeinse senaat: allemaal gekonkel en eigen straatje schoon houden.
De kloof tussen politici en de stand van de techniek is in 2000 jaar wel gigantisch toegenomen.

[deniz280]

"De overheid gaat te vaak uit van het goede van de mens, terwijl dat eigenlijk niet vanzelfsprekend zou moeten zijn"

Dit klopt niet. Overigens is het eerder andersom. Dat men ons doet geloven is gewoon politiek voeren en acteren.

Toeslagenaffaire is een voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door deniz280 op 24 juli 2024 23:25]

[Luchtbakker]

Is tegenwoordig de minister een cyber security specialist geworden om te beoordelen of iets een gevaar oplevert of niet?

Zo'n onderzoek is er niet voor niets geweest, en de resultaten ook niet uit de lucht gegrepen.

[Mellow Jack]

Is tegenwoordig de minister een cyber security specialist geworden om te beoordelen of iets een gevaar oplevert of niet?

Zo'n onderzoek is er niet voor niets geweest, en de resultaten ook niet uit de lucht gegrepen.

Voor zover ik heb gelezen gaat het onderzoek vooral over bruikbaarheid en lange implementatie tijd. Niet zozeer over de beveiliging.

[Pianist1985]

Ministers zijn net als andere politici veelal afkomstig uit de juridische, bestuurskundige, of maatschappijwetenschappelijke hoek. Technische kennis is ver te zoeken, dit valt onder Justitie en ik kan je verzekeren dat Dilan Yesilgöz geen cybersecurityspecialiste is. Dat is trouwens ook niet per se nodig, en kan zelfs nadelig uitpakken.

Een achtergrond in een vakgebied wat bij je departement hoort is verder helaas ook geen garantie voor succes. Ernst Kuipers zal een prima arts zijn maar daarmee is hij nog geen goede minister van Volksgezondheid, net zoals een prima dirigent of pianist niet noodzakelijkerwijs de best denkbare muziekschooldirecteur is.

Specialisatie heeft namelijk een keerzijde: 'expert blindness' dwz, verdieping in bepaalde materie gaat ten koste van breedtekennis en interdisciplinair kunnen denken. Iemand die zijn hele loopbaan heeft geïnvesteerd in verdieping van kennis, mist kennis in de breedte en weet dus heel veel van een specifiek onderwerp, ten koste van kennis over andere onderwerpen.

[batjes]

Men hoeft geen expert te zijn. Maar enige inhoudelijke kennis is wel zo prettig.

Anders krijg je van die loze onzin zoals Ferd Grapperhaus met zijn pijnlijke uitlatingen.

Naar mijn idee zit de huidige politiek in iets te veel gevallen veel te ver van de samenleving. Men neemt niet eens 10minuten de tijd om achtergrondinformatie op te doen over onderwerpen. Het zal juist goed zijn als er juist meer inhoudelijke kennis de kamer zou betreden.

[Pianist1985]

Absoluut, maar dan loop je dus meestal nog steeds tegen het probleem aan dat al die kennis veelal zit bij mensen die zich hebben verdiept in een specifiek ingekaderd specialisme, hetgeen ten koste gaat van verbreding, en juist beleidsmakers dienen zich bewust te zijn van wat er buiten het direct relevante domein allemaal afspeelt, omdat nu eenmaal alle processen in onze maatschappij indirect met elkaar samenhangen en je nooit één element in isolatie kunt beïnvloeden.

De meest kolossale blunders die onze overheid begaan heeft de afgelopen decennia, hangen hier ook mee samen.Op z'n minst zouden politici eigenlijk voldoende moeten snappen van wiskunde om data-analyses begrijpend te kunnen lezen, net zoals ze goed genoeg zouden moeten zijn in juridisch jargon om wetteksten begrijpend te lezen. En waar redelijk wat landelijke politici juridisch onderlegd zijn, zijn ze dat wiskundig gezien helaas niet, bèta's zijn zeldzaam in de Tweede Kamer, volgens mij zijn het er ergens in de orde van grootte een dozijn uit de 150.

Overigens is dat een probleem van onze hele samenleving, niet alleen in de politiek maar ook in de industrie en de wetenschap. Grote wetenschappelijke doorbraken overlappen vrijwel altijd meerdere disciplines, daar waar specialisten vooral bestaande concepten verbeteren, en de innovatie recentelijk draait vooral om verbetering van bestaande technologie, sinds de piek van het aantal grote innovaties per miljoen mensen per decennium, rond 1870 in Groot-Brittannië, is het tempo van grote doorbraken teruggelopen.

Wij zouden ons hoger onderwijs anders moeten inrichten: er moet meer ingezet worden op interdisciplinaire kennis en niet alleen op het afleveren van zoveel mogelijk specialisten.

Ik heb dit tijdens mijn eigen schoolloopbaan ontzettend gemist, heb interesse, en vrij diep, maar niet diep genoeg om er een hele studie aan te wijden, in van alles, uiteenlopend van mechanica tot IT, en van macro-economie tot en met filosofie, maar zie dan maar eens een studie uit te kiezen, wetende dat je één specialisme + een minor gaat volgen. En vervolgens ben je 8 jaar verder en heb je nog steeds geen diploma en ga je dus maar gewoon werken als je toevallig een baan met doorgroeimogelijkheden tegenkomt. Die studies waren weggegooide tijd. Was er iets echt interdisciplinairs geweest had ik misschien ook 8 jaar erover gedaan maar het wél afgemaakt en was die investering van al die onderwijssubsidies veel beter terechtgekomen.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 23:25]

[GameNympho]

Je weet toch wat ze zeggen, if it`s save, you run like hell and get shelter.
Politiek en vertrouwen zijn zaken die op dit moment niet samen gaan, dus deze dame kan zeggen wat ze wilt en zich laten adviseren, maar de onderzoeken laten toch een andere uitkomst zien.

[Cid Highwind]

Het artikel klinkt inderdaad als een uitnodiging het tegendeel te bewijzen. Geen Amerikanen in Bagdad toch?

[Furrr]

Ik ga er van uit dat heer Yesilgöz zich door de juiste personen laat adviseren..

[Stukfruit]

"dat heer Yesilgöz"

Mevrouw

[Furrr]

Excuus! Mw Yesilgöz!

[Vlizzjeffrey]

Er was dus juist wel gevaar, dit is puur schadebeperking wat ze doet.

Edit: Ongewenst? iemand de moderatie regels laatst niet gelezen maar gewoon weggeklikt?

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 24 juli 2024 23:25]

[flippy]

"wij van wc eend...."

[Triblade_8472]

Fantastisch dat onze ministers altijd roepen dat zij het beter weten dan de mensen in het werkveld. Alsof hun letterlijke leven er van afhangt.

Wanneer stop het liegen en bedriegen en begint de erkenning en reparatie van de dikke ellende?

Alles begint met erkenning toch? Nou, begin hier dan ook eens mee ministers!

[VeerkampR]

Ha, ik voel dat topambtenaren de minister niet alles vertellen of niet de waarheid vertellen om te voorkomen dat deze ministers ergens kennis van hebben wat onhandig kan zijn in het debat of een politieke enquête achteraf

[bussie66]

Er worden weer heel wat blauwe en grijze pakken rijk op onze kosten met een ruk-systeem als resultaat.

Ze leren het nooit bij de ambtenarij.

Verlies bij storingen gering , wat een poppenkast.

[Verwijderd]

Wij hebben echt heel veel vertrouwen in de overheid.....naaaa echt niet!