Autoriteiten VS namen ruim 12 miljard euro aan bitcoins in beslag tijdens actie

De Amerikaanse autoriteiten hebben een recordaantal bitcoins in beslag genomen van een oplichtersbende. Het gaat om 127.271 bitcoins, die gezamenlijk zo'n 12,2 miljard euro waard zijn volgens de huidige koers. Het is de grootste inbeslagname in de Amerikaanse geschiedenis.

De bitcoins die in beslag zijn genomen, waren afkomstig van Prince Holding Group, zo schrijft het Amerikaanse ministerie van Justitie. Het is een oplichtersbende die gevestigd was in Cambodja, maar met locaties over de hele wereld. De groep zou dwangarbeiders hebben ingezet om mensen wereldwijd voor miljarden dollars op te lichten.

Het ging om zogeheten 'pig butchering scams', schrijft justitie. Daarbij wordt een vertrouwensband opgebouwd met slachtoffers, waarna ze worden aangespoord om zo veel mogelijk geld over te maken naar de groep. Dat geld zou zogenaamd geïnvesteerd worden met rendement voor de slachtoffers in kwestie. In plaats daarvan werd dat geld gebruikt voor aankopen als horloges, jachten, privéjets, vakantiehuizen en kunstwerken, waaronder een schilderij van Picasso.

Amerikaanse aanklagers hebben Chen Zhi, het hoofd van Prince Holding Group, aangeklaagd wegens fraude en witwaspraktijken. Volgens hen was hij het 'meesterbrein' achter de oplichtersbende. Zhi is nog voortvluchtig en zou zich vermoedelijk in Cambodja bevinden. Hij kan een gevangenisstraf van maximaal veertig jaar krijgen.

Reacties (132)

[FireStarter]

Nice, dit is bovenop de 200k BTC die ze al hebben. Trump is dan al op 1/3de om de 1M BTC te halen zonder er iets voor te doen.

ALS Bitcoin over 10 jaar rond de 2-4M per BTC waard zou zijn dan begint het aanzienlijk te worden qua bedrag, 2-4 biljoen USD. Dat is een jaartje tekort wat ze nu opbouwen.

[Gillis_h]

Greater fool principle... Zijn er echt genoeg fools op aarde om de bitcoin prijs naar miljoenen te laten stijgen?

De waarde van een bitcoin is, letterlijk, wat de gek ervoor geeft. Niets anders. Als de USA de staatsschuld daadwerkelijk wil afbetalen, zal dat met dollars moeten. Dus om een deukje te maken in de staatsschuld, moeten er héél veel fools, héél veel dollars op tafel leggen om die bitcoins over te kopen.

Nu heb ik me wel vaker verbaasd over hoeveel fools er rondlopen, maar het moet toch een keer ophouden zou je zeggen...

[Stukfruit]

De waarde van een bitcoin is, letterlijk, wat de gek ervoor geeft.

Praten over greater fools en dan weglaten hoe inflatie, beperkingen en waardevermindering werkt spreekt daarentegen niet echt in je voordeel. De prijs van Bitcoin stijgt al heel wat jaren niet meer alleen omdat de gek er iets voor geeft.

Overigens zal dat de VS redelijk aan hun achterste kriebelen gezien de beschikking over een gereedschapskist vol tools om de waarde van de dollar creatief de juiste kant op te stimuleren. Daar hebben ze geen Bitcoin voor nodig. Wel onafhankelijke instituties die niet meegaan in populisme.

Dat verandert nu helaas ook steeds sneller, dus zoals sommige mensen tegenwoordig zouden zeggen: het is maar wat de gek voor zo'n dollar geeft

[Robbaman]

Praten over greater fools en dan weglaten hoe inflatie, beperkingen en waardevermindering werkt spreekt daarentegen niet echt in je voordeel.

Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt. Je kunt toch prima zeggen dat de enige reden waarom de waarde van Bitcoin stijgt is omdat de 'volgende gek' er meer voor wil geven dan de 'vorige gek'? Het is weinig meer dan een piramidespel zonder dat iets met intrinsieke waarde aan ten grondslag ligt.

Waarom moet je als je dit op zichzelf staande feit naar voren brengt een hele cursus economie geven over inflatie, beperkingen en waardevermindering? Natuurlijk zou je Bitcoin met van alles kunnen vergelijken en als je dit doet, dan is wellicht een dergelijke toelichting op z'n plaats, maar benadrukken waarom de waarde van Bitcoin gebakken lucht is behoeft wat mij betreft niet perse die toelichting.

[PlasticPimple]

Bitcoin is geen klassiek piramidespel in de zin dat het geen vaste organisatie heeft, dat je geen mensen hoeft aan te brengen om er mee te verdienen, dat er geen vaste rendementen worden voorgespiegeld, etc.

[Robbaman]

Klopt, het is meer een moderne iteratie op het klassieke piramidespel... maakt het niet heel veel beter 😉

[Nneorej]

Bekijk het YouTube filmpje: Wat is het Probleem? – Joe Bryan eens (als je wilt hé, Geen verplichting!). Er zit veel meer achter Bitcoin dan je denkt.

[DJ Henk]

Praten over greater fools en dan weglaten hoe inflatie, beperkingen en waardevermindering werkt spreekt daarentegen niet echt in je voordeel. De prijs van Bitcoin stijgt al heel wat jaren niet meer alleen omdat de gek er iets voor geeft.

Waarom stijgt hij wel dan? Je kunt er nog altijd niks mee, behalve geld witwassen, mensen oplichten en andere criminele activiteiten.

[wild_dog]

Waardevermindering van geld, a.k.a. inflatie.
Het effect dat de hoeveelheid van bijvoorbeeld goud of minder legale goederen die je per BTC kan kopen relatief constant blijft, maar dat je meer dollars moet geven voor beide.

Je kunt er nog altijd niks mee

Er zijn redelijk wat locaties in Nederland die betalingen per Bitcoin accepteren:
https://btcmap.org/map#8/52.14023/5.37231

Onder andere Steam en Hostinger accepteerde in het verleden Bitcoin, maar zijn daar om verschillende redenen mee gestopt (Steam hoge transactie kosten, Hostinger vanwege laag gebruik en kosten ondersteuning voor zover ik weet). Ik doe nog wel eens onlineaankopen en wordt dan verrast door een betaal met bitcoin/crypto, dus je kunt niet behalve criminaliteit is niet waar.

[Luminair]

Dat is een beetje als zeggen dat Bittorrent ook gebruikt wordt voor legale downloads. Het klopt dan wel in de technische zin, maar in de praktijk is dat echt niet waar het vooral voor wordt gebruikt.

[Nneorej]

en dat geldt natuurlijk niet voor contant geld, horloges óf dure auto’s? In de praktijk is het veel slimmer om illegale zaken te doen met contant geld (of Rolexen) dan met Bitcoin. Alles is traceerbaar dus als je illegale dingen met Bitcoin wilt doen, ben je niet echt slim bezig… Daarnaast zijn er al meerdere onderzoeken (dus niet vage gedachten maar echt onderzoek) waaruit blijkt dat de on chain transacties die gelinkt zouden kunnen worden aan illegale zaken, heel beperkt zijn.

[Nneorej]

Ik werk voor Bitcoin 👍

Mocht je een half uurtje hebben, bekijk eens het YouTube filmpje: Wat is het Probleem? – Joe Bryan. Die legt (mijns inziens) goed uit wat het probleem is waar Bitcoin is oplossing voor is. Mocht je het daarna nog niets vinden, ook goed. Maar dan weet je in ieder geval meer over geld en waarde 😊

[jeroenst]

Gekeken, maar ik vraag me af als de overheid geen extra inkomen heeft en de mensen willen door een overheidstekort geen extra belasting betalen, wat gebeurt er dan met zorg, veiligheid, uitkeringen? Volgensmij gaat dan het hele sociale stelsel onderuit en wordt het (weer) een wilde westen waar het recht van de sterkste geldt. Of zie ik dit verkeerd?

[Nneorej]

Bedankt voor je tijd en antwoord. Dat stel ik zeer op prijs.

Ik snap je idee. Het eerlijke verhaal is echter dat de overheid het volk niet goed genoeg vertrouwt voor het eerlijke verhaal: Jongens het kan niet allemaal en we moeten ofwel besparen of er moet simpelweg meer geld binnenkomen via belastingen.

De twee eerlijke keuzes zijn dan:

1. Belastingen verhogen;
2. Kosten besparen;

Beide opties liggen gevoelig en zullen niet direct veel stemmen opleveren. Dit zijn echter wel de enige twee eerlijke keuzes. Een andere (veel gemakkelijkere en voor het volk onzichtbare) keuze is:

• 3. geld bijdrukken (geldhoeveelheid stijgt, aantal goederen blijft gelijk en prijzen stijgen/koopkracht daalt).

Als je het nu vraagt op de markt, denkt een heel groot gedeelte van Nederland nog steeds dat er voor elke euro ook een euro aan goud ligt opgeslagen. Die fysieke link met goud, houd de overheid eerlijk en transparant. Dat zorgde er voor dat de overheid niet kon valsspelen (de "hidden tax"). Het echte verhaal is echter dat het goud er al jaren niet meer 1 op 1 ligt. Dit zorgt ervoor dat de overheid de derde keuze kan benutten (zie filmpje). Als men dat éénmaal doet, is het hek van de dam en is dat de enige manier om het volk toch te geven wat ze willen (én herkozen te worden). Vroeger deed men dit (overigens zowel overheid als burgers deden dit!) door munten om te smelten en in lagere kwaliteit opnieuw uit te geven... Ook (wederom burgers én overheid!) ging men stukjes van een munt afknippen. De munten werden hierdoor kleiner en er kwamen meer munten in het spel. Om dit te voorkomen kwamen er streepjes op de zijkanten van de munten (de streepjes zitten er nog steeds: kijk maar eens op de zijkant van een FIAT-munt).

Anyway, het bijprinten gaat een tijdje goed maar op een gegeven moment piept en kraakt het systeem. Hoewel we het in Nederland nog wel goed voor elkaar hebben, zijn we natuurlijk wel gigantisch afhankelijk zijn van andere (Euro) landen. Ook in Amerika piept en kraakt met een gigantische staatsschuld. Om het concreet te maken: elke Amerikaanse burger staat $106.000 in de min (en het ergste is: dit zijn de officiële cijfers). Bijdrukken is feitelijk geld leven van de toekomst. Dat geld moet een keer terugbetaald worden, terwijl iedereen al wel weet dat dat niet kan. Gevolg: hyperinflatie.

Lang verhaal kort: Ik zeg niet dat je Bitcoin moet kopen. Mijn punt is alleen dat niet als bubbel, Pyramide-spel of illegaal moet worden gezien. Dit zijn allemaal oude argumenten die met een simpele vraag aan ChatGPT als ontkracht worden (door ChatGPT zelf).

Voor mij is het simpelweg een vorm van geld dat écht van het volk kan zijn. Dat kan Goud ook natuurlijk alleen is dat (in mijn optiek) minder praktisch. Het gelijke is dan de natuurwetten ervoor zorgen dat geen partij het kan manipuleren. Daarin zit de kracht.

Mocht je meer informatie wensen, er zijn podcasts, boeken etc genoeg. Ik kijk veel op YouTube. Mocht je een Nederlandse podcast willen, dan kan ik de podcast Bitcoin voor Boomers aanraden. De man is wat oud (voor mij dan althans) maar kan dondersgoed uitleggen.

[Mathijs Kok]

De prijs van Bitcoin stijgt al heel wat jaren niet meer alleen omdat de gek er iets voor geeft.

Als je 'gek' vervangt door 'mensen' is het echter een correct statement. Als niemand ze wil hebben, hebben ze tenslotte geen waarde.

[Honytawk]

Gekken zijn inderdaad ook mensen.

De enige die ze willen hebben zijn mensen die er geld willen mee willen verdienen.
Het is geen echte valuta op dat vlak.

[lvlouis]

greater fool principle is toch evengoed geldig voor de united state dollar? met bitcoin kun je de boekhouding ervan niet doen verdwijnen of verduisteren, bewijsbaar onmogelijk om te doen. de blockchain is niet opgeslagen in twee grote torens in de verenigde staten van amerika, waarin de boekhouding ervan gecentraliseerd en op papier is bijgehouden. het zou echt jammer zijn moesten er vliegtuigen worden onderschept door kwaadaardige mensen die in deze torens zouden willen crashen om ze te doen instorten. niet om richting complottheorieën te gaan maar om een voorbeeld te geven. met bitcoin is alles verifieerbaar, wat niet geldig is voor EUR, USD en andere noemenswaardige munten. dont trust, verify.

[kiang]

greater fool principle is toch evengoed geldig voor de united state dollar?

Eh, nee?

Als je olie wilt kopen moet je dollars hebben. Als je internationaal handel doet, ook met niet-Amerikaanse bedrijven, dan vragen ze meestal dollars. En als je een bedrijf bent dat in de VS actief is moet je je belastingen daar in dollars betalen.

Dat draagt allemaal bij aan de intrinsieke waarde van de dollar: er is sowieso een bepaalde vraag naar.

Dat hebben crypto valuta totaal niet: het is wat de gek ervoor geeft. Het enige dat een beetje intrinsieke waarde geeft is dat je wel crypto moet kopen wanneer criminelen je chanteren met ransomware. Daar mogen de crypto bros trots op zijn.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 oktober 2025 07:21]

[HummerHealey]

Leuke theorie allemaal, maar echt geld is ook niet meer(volledig) gedekt door b.v. een goud voorraad. En echt geld kan ook zomaar instorten, zoals recent de dollar en natuurlijk in een wat verder verleden de Duitse papier Mark. In de afgelopen 20 jaar is de Bitcoin alleen maar meer waard geworden en zo lang mensen blijven investeren is de kans dat deze devalueert niet veel groter dan dat de dollar dat doet.

De Dollar als internationale handels munt staat op dit moment zwaar onder druk overigens. 20% waarde verlies in een half jaar maakt mensen nerveus. Sommige bedrijven willen al uitsluitend in Euro's worden betaald.

[kiang]

echt geld is ook niet meer(volledig) gedekt door b.v. een goud voorraad.

Dit hoor je crypto bros constant roepen: de dollar is niets waard want hij is niet gebackt door goud. Alsof dat betekent dat hun blockchain ponzibschemes plots evenwaardig zijn aan een munteenheid die wordt gesteund door het machtigste land ter wereld?

Goed, waarom is letterlijk elk land afgestapt van de goudstandaard? Omdat dat een vreselijk slecht idee is: daarmee ondermijn je het vermogen van een centrale bank om beleid te voeren. Als je een economische crisis hebt wil je die ook met monetair beleid kunnen aanpakken. Vasthouden aan de goudstandaard is alsof je met 1 arm op je rug kiest te vechten.

Maar je moet natuurlijk mij niet geloven, je kan gewoon naar de geschiedenis kijken: door economische druk door de oorlog schafte het VK de goudstandaard af in 1914, wat hen toeliet beter te reageren op de economische crisis. Maar het VK voerde onder druk van populistische roeptoeters de goudstandaard opnieuw in in 1925. Toen sloeg de globale economische recessie echter toe, in 1931 stapte ze daarom weer af van de goudstandaard. De VS en feankrijk hielden deze echter aan tot 1933. Deze latere reactie heeft de impact van de crisis velealen groter gemaakt.

Betekent fiat geld dan dat geld niets waard is? Absoluut niet: is een contract of een belofte niets waard, enkel omdat er geen goud achter zit? De dollar en de euro zijn onlosmakelijk verbonden aan de geloofwaardigheid, economische slagkracht, en monetaire stabiliteit van de VS en EU. Natuurlijk staan die niet in steen gebeiteld: als je een idioot als Trump verkiest zie je het resultaat. Maar om dit waardeloos te noemen, enkel omdat het niet 1 op 1 te vertalen is naar klompjes goud is een idiote kijk op de zaken. De realiteit is namelijk dat je nog altijd dollars nodig hebt om olie te kopen, zelfs als je een zeloot bent die alles met bitcoin wil doen. Dat geeft de dollar reëele waarde.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 oktober 2025 13:41]

[Nneorej]

Inflatie dóór bijdrukken van geld. We werken allemaal voor Fiat geld dat de overheid gratis uit de printer haalt. Denk daar eens over na en als je dan nog steeds denkt dat een harde valuta geen waarde heeft, is dat natuurlijk helemaal prima. Bitcoin is dus niet snel rijk worden, maar het voorkomen van langzaam arm worden. Leestip: Broken Money van Lynn Alden.

[kiang]

We werken allemaal voor Fiat geld dat de overheid gratis uit de printer haalt. Denk daar eens over na

Ik zeg letterlijk dat de waarde berust op vertrouwen en stabiele beleid. Dus ja ik heb erover nagedacht. Duidelijk meer dan de gemiddelde crypto bro die denk dat monetair beleid gelijk kunnen voeren staat aan waardeloos geld.

Leestip: iets van een econoom ipv een crypto influencer zonder economische opleiding.

[Nneorej]

Is de geldhoeveelheid manipuleren dan stabiel beleid? Of valsspelen? Als hij bij monopolie valsspelen is, waarom is het in de grote mensenwereld dan stabiel beleid?

Qua econoom doel je misschien op de Nederlandse econoom: Willem Middelkoop? Hij ging (net als jij) in vier jaar van grote criticaster naar het zien van de toegevoegde waarde van Bitcoin. Maar alles op z’n tijd.

[Reactie gewijzigd door Nneorej op 16 oktober 2025 16:33]

[kiang]

Als hij bij monopolie valsspelen is, waarom is het in de grote mensenwereld dan stabiel beleid?

Bij schipper mag ik overvaren mag je anderen tikken, waarom is het dan in de grotenmensenwereld een strafbaar feit als ik willekeurige mensen aanraak op straat?
Nou ja, misschien omdat spelletjes en de echte wereld niet hetzelfde zijn?

Is de geldhoeveelheid manipuleren dan stabiel beleid?

Afhankelijk van hoe je het doet: ja. Er is een wijde wereld rondom je waarbij verschillende landen verschillend beleid voeren, met verschillende resultaten. Het staat je vrij naar de praktijk te kijken, ipv enkel te luisteren naar mensen die online roepen dat je vooral BTC moet kopen.

Willem Middelkoop

De commentator van DWDD. Overigens is hij geen econoom, maar simpelweg een belegger, die nu van mening is dat je geld kan verdienen met BTC. Niet dat crypto beter is als munteenheid, enkel dat je er geld mee kan verdienen. Niet echt een sterk punt lijkt me.Maar goed, je zal vast wel wat libertarische economen kunnen vinden die theoretische stukken geschreven hebben ten faveur van crypto. Echter is dat de extreme minderheid.

Anyhow: je zegt nu erg zelfzeker dat ik ook wel van gedacht zal veranderen, en misschien is dat wel zo, maar voor al je BTC-cheerleaden dat je hier nu doet blijft je plaat wel op 1 iets hangen: klagen over fiat geld, maar je kan geen enkel feit presenteren dat bewijst dat crypto en diens gebrek aan monetair beleid een voordeel heeft. Ik heb het over een FEIT, niet de mening van een influencer of auteur die je wat wilt verkopen. Al jaren roepen mensen dat BTC doorbreekt, met als hoogtepunt de adoptie door El Salvador in een poging monetaire stabiliteit te verkrijgen, maar dat experiment is dit jaar gestopt omdat het een drama was.

Ik blijf erbij dat monetair beleid kunnen voeren een essentiële tool blijft die je als staat in je arsenaal met hebben, en de praktijk onderschrijft dat als je kijkt naar financiële crisissen uit de 20e eeuw.

Welke feiten kan jij aandragen als je toch het tegendeel blijft beweren?

[Nneorej]

Als jij met je vermogen liever onderdeel blijft van het monetaire beleid, dan staat je dat natuurlijk helemaal vrij. De voordelen (voor mij althans) zijn hetzelfde als die van goud. Het voordeel echter is dat het veel deelbaarder is, gemakkelijker te verifiëren is én ik het écht zelf kan vasthouden. Voor mij zijn dit feiten maar ik snap het als jij dit anders ziet en het zelfs fijn vind dat de overheid de geldhoeveelheid kan/mag bepalen. Weet in ieder geval dat dit wel ten nadele gaat van spaargeld én ander bezit. Als je geen 13% APY maakt, hol je feitelijk achteruit.

[Reactie gewijzigd door Nneorej op 16 oktober 2025 17:39]

[kiang]

Ja maar wacht even, als het voor jou een investering zoals goud is, is het dus geen betaalmiddel of munteenheid?

Waarom vergelijk je crypto met munteenheden als je geen munteenheid wilt? Je wilt een investeringsmiddel. Los van het feit dat crypto absoluut geen investering is (want er is in tegenstelling tot grondstoffen of aandelen of obligaties geen onderliggende eigenschap die in waarde kan srijgen of dalen), is het al veelzeggend dat je blijkbaar niet eens beseft dat je er een pot nat van maakt door niet eens duidelijk te hebben waar je het over hebt.

Dit is met alsof je zegt "geld? Daar heb je niets aan. Wortels, dat is pas iets goeds om te hebben want dat kan je eten!": ook dat klopt maar dan heb je het dus niet over goede of slechte eigenschappen van een munteenheid, tenzij je gaat beweren dat wortels een prima betaalmiddel zijn.

In het vervolg dus even eerlijk doen over waar je het over hebt, en dan je eigen ongegronde kritiek op baseren: gaan zeilen over monetair beleid om daarna te zeggen dat je wilt beleggen is onzinnig.

[Nneorej]

Kan het voor jou niet beide zijn? Voor mij is het in ieder geval beide. Ik werk voor Bitcoin (ook voor euro’s) en ik spaar in Bitcoin (ik spaar niet in euro’s). Jij hebt het over dat je het fijn vindt dat de overheid de geldhoeveelheid kan/mag bepalen. Ik geef je alleen terug wat het gevolg daarvan is. Als jij dat dan nog steeds fijn vindt, is daar niets mis mee.

Maar goed, het was een leuk gesprek en de conclusie is dat we de wereld, geld en koopkracht anders zien.👍

[kiang]

Jij hebt het over dat je het fijn vindt dat de overheid de geldhoeveelheid kan/mag bepalen

Kijk, en dat is wat ik echt zo irritant vindt aan crypto zeloten: dit is de meest on-oprechte manier van verwoorden, en dat weet je deksels goed.

Monetair beleid heeft als doel een munteenheid stabiel te houden, en historisch kan je echt zetten dat dat een aanpak is die best goed werkt. Dus ja, de overheid stuurt de waarde van geld deels aan, maar die noemen 'DE KWAADAARDIGE OVERHEID BEOAALT WAT JE GELD WAARD IS DUS KOOP BITCOIN!" is echt te aid voor woorden. Zolang we in een democratie leven is er niets mis met democratie aansturing van de economie.

Ik zie dat je al wijst naar de post-covod inflatie van 14% om te doen alsof geld een idioot iets is om te sparen, maar hij en ik weten dat dit cherrypicken is: meestal is inflatie onder de 4% gehouden, dus je moet echt geen 14% intrest krijgen voor je geld verliest.

Maar als we dan even kijken naar jouw crypto? Die was vorige week 10% meer waard dan nu. Dat je dan durft te pretenderen dat een jaarlijkse fluctuaties van 14%. Redelijk is, als jij van week tot week enorme fluctuaties moet slikken, dat is echt van de pot gerukt.

Nu zal je vast willen wijzen naar je historisch (theoretische) winsten met BTC, maar dat betekent simpelweg dat het ene slechte valuta is: als je geld meer waard wordt dan wil je het niet uitgeven, en dan blokkeer je dus de economie. Dat is waarom centrale banken deflatie ten allen koste willen vermijden.

Dus neem, als antwoord op je eerste zin: iets kan niet EN een goede valuta zijn EN een goede investering. Dat is per definitie een contradictie.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 oktober 2025 19:56]

[Nneorej]

Hoe stabiel kan het zijn met gigantische staatsschulden? Geld “lenen” uit de toekomst is niet echt stabiel (althans niet voor de toekomst).

En als je toch zo kritisch bent: hoe zie je straks de digitale euro? In principe bitcoin maar dan uitgegeven door de staat (met natuurlijk de mogelijkheid om eindeloos van de toekomst te kunnen “lenen”). Een prachtige technologie om mensen te tracken en slecht gedrag (gemakkelijk!) te bestraffen. Niemand meer oppakken maar simpelweg tegoed bevriezen. Een prachtig systeem om het volk te onderdrukken. Maar goed, straks is de overheid de beheerder van het geld en sta jij waarschijnlijk vooraan om de nieuwe technologie te omarmen. Bitcoin is van niemand en kent dus geen censuur en geen manieren om het te manipuleren. Freedom money

[kiang]

hoe zie je straks de digitale euro? In principe bitcoin maar dan uitgegeven door de staat

Sorry maar opnieuw val je door de mand: de digitale euro heeft totaal niets met bitcoin te maken: het is geen cryptomunt (oftewel: geen blockchain. Als dit een cryptomunt is dan is alle geld op je bankrekening ook 'in principe bitcoin'), maar simpelweg digitaal chartaal geld, in tegenstelling tot giraal geld zoals we dat allemaal op onze bankrekening hebben. Het verschil is dat chartaal geld wordt uitgegeven door de centrale bank, terwijl giraal geld geen 'echt geld' is maar een schuld die een private bank aan jou heeft.

Mijn mening daarover: de digitale euro is simpelweg een project waarmee de centrale bank een publiek alternatief voor digitaal geld biedt naast het digitale girale geld van private banken. Lijkt me niet heel gek om een publieke optie te hebben naast de private optie. Bijkomend voordeel: dat probleem uit 2008, toen private banken omvielen en je girale geld dus verdween (je was immers schuldeiser van een partij die failliet was gegaan)? Dat probleem heb je niet met chartaal geld. Nadeel: er is geen business case om daar rente op te verkrijgen (al krijg je dat nu ook al amper).

Een prachtige technologie om mensen te tracken en slecht gedrag (gemakkelijk!) te bestraffen. Niemand meer oppakken maar simpelweg tegoed bevriezen. Een prachtig systeem om het volk te onderdrukken.

Dat kan nu al met je bankrekening. Gek om dat nu dus als spookbeeld op te hangen.
Als je dat niet wilt, neem cash.

Bitcoin is van niemand

De top 3% van alle BTC houders bezit 80% van alle BTC. En die ongelijkheid wordt enkel erger. De elite kan straks makkelijk samenzweren om de blockchain te herschrijven. Je gelooft duidelijk graag in samenzweringen en complotten, maar voor bitcoin waar alle macht letterlijk in de handen van de rijksten ligt vind je het allemaal ok? Rare vibe.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 oktober 2025 21:29]

[Nneorej]

Bedankt voor je bericht. Het eerlijke verhaal is mijns inziens dat de overheid het volk niet goed genoeg vertrouwt voor het eerlijke verhaal: Jongens het kan niet allemaal en we moeten ofwel besparen of er moet simpelweg meer geld binnenkomen via belastingen.

De twee eerlijke keuzes zijn dan:

1. Belastingen verhogen;
2. Kosten besparen;

Beide opties liggen gevoelig en zullen niet direct veel stemmen opleveren. Dit zijn echter wel de enige twee eerlijke keuzes. Een andere (veel gemakkelijkere en voor het volk onzichtbare) keuze is:

• 3. geld bijdrukken (geldhoeveelheid stijgt, aantal goederen blijft gelijk en prijzen stijgen/koopkracht daalt).

Het bijprinten gaat een tijdje goed maar op een gegeven moment piept en kraakt het systeem. Hoewel we het in Nederland nog wel goed voor elkaar hebben, zijn we natuurlijk wel gigantisch afhankelijk zijn van andere (Euro) landen. Ook in Amerika piept en kraakt met een gigantische staatsschuld. Om het concreet te maken: elke Amerikaanse burger staat $106.000 in de min (en het ergste is: dit zijn de officiële cijfers). Bijdrukken is feitelijk geld leven van de toekomst. Dat geld moet een keer terugbetaald worden, terwijl iedereen al wel weet dat dat niet kan. Gevolg: hyperinflatie.

Ik zeg dus niet dat je Bitcoin moet kopen. Mijn punt is alleen dat niet als bubbel, Pyramide-spel of illegaal moet worden gezien. Dit zijn allemaal oude argumenten die met een simpele vraag aan ChatGPT als ontkracht worden (door ChatGPT zelf). Ditzelfde geldt voor de 3% houders van Bitcoin ;-)

Voor mij is het simpelweg een vorm van geld dat écht van het volk kan zijn. Dat kan Goud ook natuurlijk alleen is dat (in mijn optiek) minder praktisch. Het gelijke is dat de natuurwetten ervoor zorgen dat geen partij het kan manipuleren. Daarin zit de kracht.

Mocht je meer informatie wensen, er zijn podcasts, boeken etc genoeg. Ik kijk veel op YouTube. Mocht je een Nederlandse podcast willen, dan kan ik de podcast Bitcoin voor Boomers aanraden. De man is wat oud (voor mij dan althans) maar kan dondersgoed uitleggen.

[Nneorej]

Wat vreemd dat boeven de voordelen benutten van Bitcoin... Dan kan het natuurlijk niets zijn! Maar bedenk je dat bieden ook de voordelen benutten van contant geld of rolexen. Laat je dat dan ook maar links liggen?

Maar als je even nadenkt dan weet je dat illegale praktijken doen niet zo slim is met een digitaal kasboek dat voor iedereen inzichtelijk is. Contant geld is veel anoniemer.

[DieterDHoker]

greater fool is niet van toepassing op de US dollar, een dollar wordt gecreëerd door schuldpapier te kopen, dit garandeerd dat er vraag gaat zijn naar die dollar om die schuld terug te betalen.

[Nneorej]

Heb je wel eens de gehele staatsschuld van USA gedeeld door het aantal belastingbetalers in USA? Spoiler: Iedereen staat dik in de min.

Wanneer de jaarlijkse rentebetalingen hoger zijn dan het jaarlijkse zorgbudget, dan gaat er natuurlijk iets niet helemaal goed met de Dollar/USA. Dus ja, die schuldpapieren zijn inderdaad schuld.

[Timmmeeehhh]

Alles in de wereld is “wat de gek er voor geeft”. Goud is ook wat de gek er voor geeft.

Waarom zijn je euros iets waard terwijl de centrale bank ze uit het niet bij kan drukken?…Bitcoin kan niet uit het niets worden bijgedrukt, er is geen centrale partij die het kan controleren en er is een gelimiteerd aantal. Nu meer en meer mensen Bitcoin gaan zien als een vorm van geld en waardeopslag trek dat meer mensen aan, en het is aannemelijk dat dit nog wel even blijft doorgaan nu zelfs pensioenfondsen en overheden het aan het inslaan zijn.

[Robbaman]

Alles in de wereld is “wat de gek er voor geeft”. Goud is ook wat de gek er voor geeft.

Niet dus, goud wordt ook echt in de fysieke wereld voor talloze doeleinden gebruikt en heeft daardoor dus waarde. Als men vandaag zou besluiten dat we geen Bitcoins meer willen valt ALLE vraag weg, er is immers geen vraag anders dan de vraag 'om de vraag', het wordt nergens voor gebruikt.

Als nu iedereen zou besluiten dat we geen goud meer willen kopen, dan houden we dat 1 dag vol en dan bedenken we dat we het in allerlei industriële toepassingen gewoon nodig hebben en MOETEN we het dus wel weer kopen. Er is een vraag om andere redenen dan gewoon vraag hebben naar goud.

Datzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld Euro's, als je geen Euro's hebt kun je ze niet ruilen voor dingen die je echt wilt hebben, dus ontstaat de vraag naar Euro's niet door de behoefte naar Euro's, maar door de behoefte naar iets anders in de fysieke wereld.

Bij Bitcoin ontbreekt dit principe, de vraag naar Bitcoin komt (vrijwel) volledig door de behoefte om Bitcoins te hebben... Als die behoefte wegvalt, dan valt de waarde van Bitcoin dus ook weg. Dit zal bij een behoefte naar fysieke producten gewoon niet gebeuren.

[Timmmeeehhh]

De industriële toepassingen van goud bedragen echt misschien 10% van de waarde. De rest is ook gewoon speculatief. Ooit zat goud achter de waarde van ons geld, in 1971 is het daar vanaf gehaald en nu onderpint niks de waarde meer. Wanneer het vertrouwen in de euro wegvalt dan kan de waarde er van ook zomaar instorten.

Ik vind het een fijn idee om geld te hebben wat niet oneindig kan worden bijgedrukt, dus dan kom je al snel bij Bitcoin uit.

Maar ik zou zeggen blijf het vooral ontkennen en laat die euros op je bankrekening lekker ieder jaar minder waard worden :)

[Robbaman]

De industriële toepassingen van goud bedragen echt misschien 10% van de waarde. De rest is ook gewoon speculatief. Ooit zat goud achter de waarde van ons geld, in 1971 is het daar vanaf gehaald en nu onderpint niks de waarde meer. Wanneer het vertrouwen in de euro wegvalt dan kan de waarde er van ook zomaar instorten.

Naast industriële toepassingen zijn er natuurlijk ook gewoon mensen die het mooi vinden. Het punt is in ieder geval dat er altijd vraag naar goud blijft, ook als de mensen die het gebruiken om te speculeren hiermee zouden stoppen, maar juist omdat die vraag er is, is er ook meer reden om erin te blijven speculeren. Maar goed, als de speculanten ermee zouden stoppen, zou dit zeker een invloed hebben op de prijs ja.

Ik vind het een fijn idee om geld te hebben wat niet oneindig kan worden bijgedrukt, dus dan kom je al snel bij Bitcoin uit.

Helemaal niet, want Bitcoin is helemaal geen geld. Dus als je geld wilt hebben dat niet kan worden bijgedrukt, dan heb je gewoon pech. Misschien dat je goud als een soort 'close second' op ons huidige geld zou kunnen zien.

Maar ik zou zeggen blijf het vooral ontkennen en laat die euros op je bankrekening lekker ieder jaar minder waard worden

Ik ontken daar helemaal niets aan, maar dat is onderdeel van het ontwerp. Als je geld langzaam (dat is de bedoeling iig) minder waard wordt, dan is er een sterke motivatie om het geld te laten doen waar het voor bedoeld is: ruilen.

In een wereld waarin het ruilmiddel niet langzaam minder waard wordt, is er minder reden om te investeren en om 'geld te laten rollen'. Immers, alle aankopen die je kunt uitstellen zijn per definitie goedkoper, omdat je ruilmiddel meer waard geworden is.

Ik laat dan ook niet het geld minder waard worden op mijn rekening, maar laat het geld rollen door dit te investeren!

[Timmmeeehhh]

Geld is wat mensen vinden wat geld is. Er zijn genoeg mensen die Bitcoin geld vinden, dus dan is het dat. Kan je verder weinig tegenin brengen. Of het een wettig betaalmiddel is, is een ander verhaal, want dat verschilt per land.

[Robbaman]

Dat is wel echt een heel zwak argument. Geld is pas geld als gebruikt kan worden als officieel of zelfs officieus betaalmiddel.

Bij Bitcoin is dit simpelweg niet het geval. Die ene webshop die het als gimmick ondersteund en de legio criminele organisaties die het als ruilmiddel accepteren zijn dusdanig in de minderheid dat dit geen zoden aan de dijk zet.

[Timmmeeehhh]

Bitcoin is anders toch echt de officiële munt van El Salvador.

Dichter bij huis kan je er in Arnhem op heel veel plekken mee betalen, ook bij de supermarkt.

hoezo geen geld?..

[DieterDHoker]

Waarom zijn je euros iets waard terwijl de centrale bank ze uit het niet bij kan drukken?

Omdat ze enkel "bijgedrukt worden" om een schuld te kopen. Die garandeerd dat er een vraag zal zijn naar de euro om die schuld terug te betalen. Als de schuld wordt terugbetaald stopt de "bijgedrukte" euro te bestaan.

[Timmmeeehhh]

En dan vervolgens de schuld afbetalen met nog meer geprinte euros tot in het einde der tijden. Dat klinkt pas als een ponzi scheme ;)

[DieterDHoker]

Bij het afbetalen van schulden verdwijnt zowel die schuld als de euros die ervoor "geprint" waren, dus inderdaad zonder steeds nieuwe schulden te kopen zouden er ook uiteindelijk geen euros meer zijn.

Niemand moet geloven in de waarde van de euro om een vraag te hebben naar euros. Jij kan best geloven dat de euro niets waard is omdat je bank euros heeft geprint bij het afsluiten van je hypotheek, maar als je die op het einde van de maand moet aflossen zal je toch op zoek moeten naar euros.

[Timmmeeehhh]

Afbetalen? Goede grap. De hoeveelheid schuld in de wereld loopt alleen maar op en kan nooit worden terugbetaald.

En ik zeg niet dat de euro niks waard is, want alles is immers wat de gek er voor geeft, en er is vraag naar de euro. Alleen ik het fiat systeem als geheel is gewoon een ponzi scheme en de euro gaat ooit aan zijn eind komen net als alle andre munteenheden die er ooit zijn geweest dat doen.

[Boost9898]

De waarde van een bitcoin is, letterlijk, wat de gek ervoor geeft. Niets anders.

Dat geldt voor zo gigantisch veel dingen dat dat argument geen waarde meer heeft.

[Robbaman]

Maar weinig van die dingen worden zo enorm gehyped als Bitcoin, dus is het (zeker onder een artikel over Bitcoin) geen gekke reactie om hier te plaatsen.

[Timmmeeehhh]

Wel knap, al 17 jaar “hype” en een “bubbel” en al honderden keren dood verklaard. Vraag me af wanneer de critici eindelijk eens gaan afvragen of het misschien toch meer is dan alleen een speculatieve bubbel.

[Robbaman]

Dat is ook zeker knap, maar resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Het feit dat het al jaren loopt maakt dat het een indrukwekkende speculatieve bubbel is, maar zonder enige onderliggende waarde blijft de waarde volledig leunen op speculatie. Hoe lang dit al gaande is doet daar vrij weinig op af.

[Nneorej]

Wat is de onderliggende waarde van een euro, een dollar of een hele goudstaaf? en wat is (tot nu toe) de langst bestaande (dus niet ingestorte) fiat valuta? 100 jaar. Elke keer als de mensheid de natuurwetten overneemt, knalt het omdat overheden vals spelen (lees: geld bijdrukken of munten omsmelten). Iedereen is altijd op zoek naar een Quick Fix en goud (en tegenwoordig ook Bitcoin) zorgt ervoor dat dit onmogelijk is. Maar succes 👍

[Robbaman]

Een goudstaaf heeft waarde omdat je er in de 'echte' wereld iets mee kunt, net als euro's en dollars.

Hoeveel die waarde is hangt af van veel factoren, maar door het actieve gebruik garandeer je IETS van waarde.

Een Bitcoin heeft uitsluitend speculatieve waarde. De enige reden om zo'n ding te willen hebben is omdat je denkt/hoopt dat iemand anders er geld voor over heeft. Wat alleen het geval is, omdat die persoon datzelfde denkt.

Niemand wil een bitcoin kopen om er 'iets mee te doen'

[Nneorej]

Ik zal eens naar de bakker lopen met een kaasschaaf en een baar goud. Kijken hoe dat gaat….

[Nneorej]

Lang verhaal kort: Ik zeg niet dat je Bitcoin moet kopen. Mijn punt is alleen dat niet als bubbel, Pyramide-spel of illegaal moet worden gezien. Dit zijn allemaal oude argumenten die met een simpele vraag aan ChatGPT als ontkracht worden (door ChatGPT zelf).

Voor mij is het simpelweg een vorm van geld dat écht van het volk kan zijn. Dat kan Goud ook natuurlijk alleen is dat (in mijn optiek) minder praktisch. Het gelijke is dan de natuurwetten ervoor zorgen dat geen partij het kan manipuleren. Daarin zit de kracht.

Mocht je meer informatie wensen, er zijn podcasts, boeken etc genoeg. Ik kijk veel op YouTube. Mocht je een Nederlandse podcast willen, dan kan ik de podcast Bitcoin voor Boomers aanraden. De man is wat oud (voor mij dan althans) maar kan dondersgoed uitleggen.

[Timmmeeehhh]

Het internet is dus ook waardeloos? Want het is geen fysiek product. volgens jou definitie zou dit het waardeloos maken.

[Robbaman]

Nee, ik zei niet een fysiek product, maar dat het eigen onderliggende waarde heeft in de fysieke wereld.

Overigens kun je ook in "het internet" überhaupt niet handelen of mee handelen, dus ik weet niet zo goed waarom dit erbij gehaald wordt 🤷🏼‍♂️

[Timmmeeehhh]

Omdat Bitcoin ook een netwerk is wat je voor vanalles kan gebruiken, bitcoin de munt is wat je op het netwerk gebruikt om te betalen voor de blockspace.

[Nneorej]

Misschien is het geen hype? ;-)

Het is in mijn optiek een kijk op de wereld. Ik geloof ook niet dat het voor iedereen is. Maar als je zegt dat het allemaal niets waard is óf het zelfs een pyramidespel noemt, dan denk ik dat je de wereldwijde grote veranderingen miskent.

Maar ieder doet z’n eigen ding natuurlijk 👍

[Knallmeister]

Ik vrees van niet.

Het verschil tussen intelligentie en stupiditeit is Einstein dat genialiteit grenzen kent, terwijl domheid dat niet heeft.

[dehardstyler]

Ach ja, dat zeiden mensen ook over 100k. En kijk nou eens.

[RogerWilco2]

De top 1% procent heeft steeds meer geld, en steeds minder dingen om het in te beleggen.

Daarom gaan alle lange termijn bezittingen omhoog in waarde: Goud, kunst, crypto, vastgoed, grond, aandelen, obligaties, staatsleningen, etc.

Veel grote bedrijven kopen steeds meer van hun aandelen terug, omdat ze hun winst niet uitgeven aan R&D en innovatie. Daardoor gaan de koersen van de aandelen omhoog, maar het volume naar beneden.

Aan de top klotst het geld tegen de plinten aan. Ik denk dat we een enorme bubble in de economie hebben, en 90% van de mensen alleen de gestegen huizenprijzen er van mee krijgt.

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 16 oktober 2025 11:56]

[watercoolertje]

Nu heb ik me wel vaker verbaasd over hoeveel fools er rondlopen, maar het moet toch een keer ophouden zou je zeggen...

Maar dat kon je bij een bitcoinwaarde van 1 euro, 10 euro, 100 euro, 1000 euro, 10.000 euro en nu 100.000 euro toch ook zeggen?

Niet dat ik kan zeggen waar het stopt, dat weet simpelweg niemand, je kan er niet voor of tegen spreken zonder in de toekomst te gaan kijken en terug gaan om het hier te melden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2025 12:01]

[Nneorej]

Check eens het YouTube filmpje: Wat is het Probleem? – Joe Bryan.

Wellicht dat je dan snapt wat de toegevoegde waarde is van Bitcoin én welk probleem Bitcoin óf Goud oplost…

[Reactie gewijzigd door Nneorej op 16 oktober 2025 15:59]

[Marve79]

Bbp van de wereld is iets van 110 biljoen. Je hebt het dan over een marktkapitalisatie van 40 tot 80 biljoen.

Not going to happen. Kijk eens hoe lang de koers nu al zijwaarts gaat. Het is keihard gegaan op alle Trump beloftes en afgelopen weekend was er weinig nodig om 15 procent te dalen.

Je ziet bij onzekerheid dat de crypto als eerste wordt verkocht en goud juist wordt gekocht. Dus het digitale goud is het zeker nog niet.

Als er ooit een wereldwijde recessie komt, en die gaat een keer komen kan het ook weer hard omlaag gaan.

Maarja het blijft een gok je, je weet het niet

[Verwijderd]

.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 15 oktober 2025 22:33]

[Galinsky]

Ik denk dat als de amerika 100k bitcoin verkoopt er niet veel meer van die koers over blijft en dan moeten ze nog heel wat…

[MrMonkE]

Da's wat 0.66%?
Peanuts.


(Ik ga uit van 15M btc die nog in omloop is of gaat zijn)

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 16 oktober 2025 00:58]

[Robbaman]

Ehh.. jij kijkt naar hoeveel dit is ten opzichte van hoeveel er bestaan. Je moet kijken naar hoeveel dit is t.o.v. hoeveel er verhandeld wordt.

Als Amerika er 100k zou verkopen dan is dit 10x het hele dagelijkse trading-volume. Dit zou echt niet goed zijn voor de prijs hoor. Of ze moeten deze verkoop uitsmeren over een (heel) lange periode, maar dan is het effect ook meteen een stuk minder.

[anandus]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst ;)

[magician2000]

Waarbij je er nu vanuit gaat dat dit naar de staatskas gaat... in plaats van naar Trumps achterzak. Die achterzak en de zakken van zijn medeschavuiten moeten eerst flink gevuld worden.


Overigens zou het zo behoren te zijn dat er zoveel mogelijk teruggegeven wordt aan de mensen die opgelicht zijn. Maar ja, dat zijn loosers in de ogen van de huidige administratie.

[witstert]

Where are the "recovered" bitcoins going? Back to the fools who "gave" the bitcoins to the alleged perpetrators? Suckers! Maybe courses on common sense are worthy of funding. Alternatively, if they were so reckless with the monies/bitcoins, their ability to manage their finances should be removed?

[Qwerty-273]

Netjes, maar gaat het geld terug naar de slachtoffers of erfgenamen van de slachtoffers? Of gaat het linea directa de schatkist van de VS in? Daar kan je slechts een mini deukje mee maken in de staatschuld van de VS (die staat momenteel zo rond de 37,64 biljoen USD zie https://fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/national-debt/ )

[Shark.Bait]

Trump heeft nergens gezegd dat hij meteen de staatsschuld met crypto gaat afbetalen. Ws omdat het geen zoden aan de dijk zal zetten.

[Rogers]

Las ergens dat het de nieuwe nationale bitcoin reserve ingaat.

[nexhil]

NVM

[Reactie gewijzigd door nexhil op 16 oktober 2025 07:10]

[evers97]

Als ze de wallets hebben kunnen ze ook makkelijk alle transacties nalopen en mensen hun geld terug geven. Maar gezien het een banenrepubliek is gewoon en waarbij alle democratie eruit wordt gesneden hoeven we niet veel te verwachten

[Robbierut4]

Dit lijkt mij een uitermate slecht idee.

Je kunt er vanuit gaan dat veel van de slachtoffers niet heel technisch zijn. Vaak krijgen ze specifieke instructies hoe ze een wallet moeten maken en bitcoin moeten kopen.

De kans is dus zeer groot dat die slachtoffers ondertussen geen toegang hebben meer tot de wallet. Gewoon vergeten, slechte backup, etc.

Bitcoin naar zo'n wallet sturen is regelrechte kapitaalvernietiging. Dan kan niemand er meer bij.

[Galinsky]

Is het kapitaal vernietiging? De intrinsieke waarde van bitcoin is niks. Bij vernietiging betekent het dat de koers omhoog gaat door de beperktere hoeveelheid ervan.

Hetzelfde idee maar dan omgekeerd: wanneer er euros bij gedrukt worden is er geen waarde gecreeerd

[TWeaKLeGeND]

Ja het is kapitaal vernietiging, want dat is euros verbranden ook. Crypto is kapitaal en is gewoon onderdeel van je vermogen. Hoe die waarde tot stand komt is niet relevant. Dat het waarde heeft wel.

[litebyte]

Aan crypto's is door 'de markt' een bepaalde waarde gegeven/gecreeerd. Die waarde staat los van de persoonlijke meningen of iets waard is of niet, of het nu fysiek/digitaal is of niet.

[TWeaKLeGeND]

Ja dat zeg ik. Het is kapitaal. Punt. De hoeveelheid bepaald de markt. Stellen dat het 'intrinsieke waarde' moet hebben om kapitaal te zijn is dus onzin.

[Nicked]

Die gedrukte euros vertegenwoordigen een waarde. Als je een stapel €100 biljetten verbrand en je drukt eenzelfde hoeveelheid, niks aan de hand. Als je die bitcoins naar wallets stuurt waar niemand bij kan... dan is het simpelweg onbruikbaar geworden toch? En je rekent niet ff wat bitcoin erbij om die te vervangen, voor zover ik het begrijp.

[watercoolertje]

Bij vernietiging betekent het dat de koers omhoog gaat door de beperktere hoeveelheid ervan.

Dat heeft zeker een verband met elkaar, maar echt niet zomaar te versimpelen dat de waarde van de rest dan maar moet stijgen met (exact) dezelfde waarde. Dan zou je alle bitcoins op 1 na kunnen storten op een onbereikbare wallet en dan heeft die overgebleven bitcoin een waarde van 2 biljoen euro

Sowieso weet helemaal niemand welke bitcoins dan wel of niet nog bereikbaar zijn en met die onzekerheid kan je dus ook niet weten wat de resterende supply is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2025 11:29]

[TWeaKLeGeND]

En toch is er een paper trail waarmee je met wat moeite slachtoffers kunt vinden.

[Sissors]

Ze kunnen het ook nooit goed doen. Dan pakken ze voor €12 miljard (!!!) van criminelen, iets wat de rest van de wereld niet gelukt was nog bij deze iig, en dan klagen dat het een banenrepubliek is en ze niet blindelings Bitcoins gaan rondsturen in de hoop dat het mogelijk bij de originele eigenaar weer terecht komt.

[FriXion]

Nee dat gaat niet zo makkelijk. Je weet namelijk niet wie in de chain de "rechtmatige eigenaar" was, je kunt alleen zien welke adressen hoeveel hebben overgemaakt naar andere adressen. Als ik 1 BTC naar jou over maak, ze van jou die 1 BTC stelen, dit via meerdere wallets naar een laatste wallet overmaken en de overheid die wallet overneemt, welke wallet verdient het originele bedrag dan (en hoeveel is dit bedrag)?

[Reactie gewijzigd door FriXion op 16 oktober 2025 13:47]

[Armselig]

Laatst ook nog iemand opgepakt met 6 miljard aan bitcoin https://nos.nl/artikel/25...-6-2-miljard-aan-bitcoins Best wel opvallend.

[Knallmeister]

6 miljard (of meer) aan BTC past op een USB stickje, dus ja daar heb je wel een goed punt.

Diezelfde 6 Miljard past in contanten niet in een rugzakje.

[DigitalExorcist]

Ligt eraan welke valuta…

[Knallmeister]

welke reële valuta heb je in gedachten?

[Arokh]

Het beste waar ik in mijn hoofd op kan komen is de Singapore dollar. Daar heb je briefjes van 10.000 die ongeveer 6600 euro waard zijn.

6 miljard is zo'n 900.000 biljetten. Dat is zo'n 900KG en als je ze in een koffer doet heb je bijna 1m bij 1m bij 1m nodig...

[Knallmeister]

Ja, en dat past in een rugzakje.

[postbus51]

ja een van 1mtr bij 1mtr bij 1mtr , en eenzijvak voor je tandenborstel

[DigitalExorcist]

Een Iraanse rial. 1 miljard Iraanse rial = €20.000,- dus 6 miljard = €120.000 en in coupures van €1000 kan je dat prima in een rugzak kwijt.

[watercoolertje]

Als je terugleest gaat het om 6 miljard euro (staat gewoon in de link waar de discussie mee starte), niet om maar 120.000 euro

6 Miljard is dan alsnog 300.000 briefjes van 1 miljard rial (ter waarde van 20.000 euro), en nee dat past niet in een rugtas...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2025 11:59]

[DigitalExorcist]

6 miljard (of meer) aan BTC past op een USB stickje, dus ja daar heb je wel een goed punt. Diezelfde 6 Miljard past in contanten niet in een rugzakje.

Er staat alleen "6 miljard" :)

[metalmania_666]

Ik heb nog een briefje thuis liggen van 11 miljard Mark. Is de prijs van het gedrukte papier nog niet eens waard.

Crisisgeld van de jaren 30

[Nneorej]

Nice! 👌

[magnifor]

Het past zelfs in je hoofd. Je hoeft alleen maar 12 of 24 woorden te onthouden.

[mutley69]

Het bewijst nogmaals dat je de georganiseerde misdaad kan bestrijden door ineens alle cryptomunten waardeloos te maken en het millieu vaart er wel bij (en je kan ook nog 's de oranje zot in het witte kot van colleire rood laten worden ipv oranje - da's de bonus!).

[Euronitwit]

en het millieu vaart er wel bij

dat snap ik niet.

[Robbierut4]

Crypto verbruikt veel energie, zowel het "minen" ervan als de validatie van alle transacties.

Daarnaast kost het veel grondstoffen. Denk maar terug aan de tekorten van grafische kaarten omdat die allemaal opgekocht werden door crypto miners.

Als je crypto waardeloos maakt gaat het energieverbruik omlaag, waardoor er minder fossiele brandstof hoeft worden verbrand. En zullen veel grafische kaarten op de markt komen voor andere gebruikers, zodat er minder nieuwe gpu's hoeven te worden gemaakt.
En de dedicated bitcoin miners waar je niet mee kunt gamen/ai berekeningen doen kunnen gerecycled worden.

[Pat911]

Omdat, net als bij chatgpt, het energie kost om te verwerken, op te slaan etc. Cambridge university heeft dit berekend en kwam tot de conclusie dat Bitcoin in een jaar net zoveel energie verbruikt als heel Nederland.

[SuperDre]

Alleen cryptomunten waardeloos maken is niet zo makkelijk, de waarde wordt door mensen die ze bezitten in principe bepaald, niet door instanties. Enige manier van waardeloos maken is de markt overspoelen met munten, maarja, DAT gaat dus niet omdat je niet zomaar ff zo snel die munten kunt genereren, tenzij je een nieuw soort computer hebt die dit soort munten in seconden kunnen genereren.

[bzuidgeest]

Je zou het indirect kunnen doen door crypto bezit strafbaar te maken of zo. Dat zou de markt enorm verkleinen. En een kleinere markt betekend minder waarde. Als niemand het kan gebruiken of aannemen (legaal) zou het ook niets waard worden....

Dat zou natuurlijk een wereldwijd ding moeten zijn, maar in theorie zou het moeten werken denk ik.

[thomas1907]

Waarom zou je dat willen doen? De fiat currencies worden ook gebruikt voor de misdaad, ga je die dan ook verbieden?

[bzuidgeest]

Misschien moet je even naar de context van de opmerking kijken, want dat geeft je al een antwoord.
@SuperDre stelt dat een crypto munt waardeloos maken moeilijk is en geeft daar redenen voor. Ik suggereer een route waarop het mogelijk zou moeten zijn.

Dat noemt men een gedachte-experiment.

Zou je (en zo ja hoe) in theorie een crypto waardeloos kunnen maken zonder de chain te hacken of zo? Dat was de gestelde vraag. En ik geef een antwoord.

[thomas1907]

Ik snap niet dat je zo reageert want je 'route' klopt gewoonweg niet. Het strafbaar maken van crypto maakt het nog niet waardeloos. Cocaine (bezit) is ook strafbaar en dat heeft ook een goede waarde. Dat snap je als karma koning van het economie onderwerp toch ook wel..?

Daarnaast stel ik gewoon een vraag waarom je het zou willen verbieden omdat je reageert op een thread van iemand die zegt dat crypto wordt gebruikt door georganiseerde misdaad, en de euro/dollar e.d. ook daar voor worden gebruikt.

Maar als je verder geen argument hebt waarom je crypto zou verbieden had je dat ook gewoon kunnen zeggen
Ik had beter verwacht van iemand die karma koning is van toepasselijke onderwerpen.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 16 oktober 2025 13:47]

[bzuidgeest]

Ik ben geen karma koning van economie voor zover ik zie en dat betekend alleen dat je veel post. Iedere knolraap kan karma koning zijn . karmakoning is volledig betekenisloos. Verbazend hoe veel mensen dat niet weten.

Ik reageer op een reactie die begint met "Alleen cryptomunten waardeloos maken is niet zo makkelijk, ", wat de rest van de thread zegt is niet relevant.

Maar als je verder geen argument hebt waarom je crypto zou verbieden had je dat ook gewoon kunnen zeggen

Waarom moet ik een argument geven voor iets dat ik niet gesteld heb dat ik wil doen? Ik kan een reden geven om 200km/u te rijden in de bebouwde kom, maar ik ga het niet doen en vind het niet verstandig.....

Als we het over verwachtingen hebben, verwacht ik eigenlijk een beetje begrijpend lezen!

Overigens heeft cocaïne een waarde omdat het gebruikt kan worden. Een betaalmiddel dat je niet kan gebruiken is waardeloos. Dat moet je toch begrijpen! Tenzij jij crypto wil snuiven of zo

[thomas1907]

Je kan crypto zelfs gebruiken als het niet legaal is, je kan het zelfs verhandelen! Daar heb je geen Bitvavo of andere centrale exchanges voor nodig

[bzuidgeest]

Dat kan, maar wat heb je er aan als je het niet in een legaal circuit kan krijgen? Geld moet uiteindelijk gebruikt kunnen worden. Je kan het moeilijk witwassen als niets legaals het kan aannemen. Dat is heel anders met papiergeld waar je aan de buitenkant niet kan zien of het legaal of illegaal verkregen is.

Elke munt zijn waarde ligt in het feit dat je het ergens kan uitgeven. Je kan crypto verhandelen wat je wil, zelfs als het illegaal zou zijn. Maar waarom zou iemand het willen hebben als je er alleen illegale goederen mee kan betalen. En waarom zou iemand met illegale goederen crypto aannemen waar ze nergens mee terecht kunnen om die lambo of dat huis te kopen... Het zal misschien enige waarde houden in het criminele circuit. Maar daarbuiten? waar iemand het in contanten wil omzetten om een wasmachine te kopen? Als het illegaal is dan is daar geen markt en geen waarde meer.

Een groot deel van de waarde van crypto komt ook nog eens uit durf investeerders. Dat zijn legale bedrijven. Als crypto illegaal word dan verdwijnen al die investeringen. Zelfde reden. Ze kunnen het niet terug omzetten in dollars... En misschien ruilt iemand je crypto in voor een dure auto? Mag jij aan de fiod uitleggen hoe jij aan een auto komt waar je de inkomsten niet voor hebt.

Crypto direct stoppen is heel moeilijk. Niet anders dan media piraterij. Maar de waarde verminderen door indirecte actie is heel goed mogelijk. Muziek piraterij direct bestrijden was bijna nutteloos. Maar de opkomst van legale alternatieven heeft het bijna dood gemaakt. Er was geen nut meer voor illegale muziek. Crypto is niet anders. Het kan alleen waarde hebben als het nut heeft. Als er legaal mee betaald kan worden.

Nogmaals, dit is een theoretisch antwoord. Het zegt niet dat ik crypto wil verbieden, het zegt hoe ik het zou aanpakken als ik crypto waardeloos (of relatief waardeloos) zou willen maken.

[SuperDre]

Daarmee zeg je dan eigenlijk dat bezitten en verkopen van aandelen, kunst, huizen etc ook illegaal zou moeten zijn, want cryptocurrency is natuurlijk niets meer dan wat de gek het als waarde ziet om ermee te handelen. Illegaal maken zal daardoor heel moeilijk zijn, maar zoals je zegt, dat zou alleen dan werken als heel de wereld het illegaal zou maken. Maargoed, zaken illegaal maken maakt het nog niet dat het probleem zich dan oplost, kijk maar naar drugs.

[bzuidgeest]

Je bent al de tweede die denkt dat ik het illegaal wil maken. Ik reageer alleen om het feit dat jij denkt dat het niet makkelijk/mogelijk is. Ik stel een methode voor die gebruikt zou kunnen worden zonder hacks op de chain zelf.

Het is een hypothetisch antwoord. Maar blijkbaar heb ik dat niet goed duidelijk gemaakt.

[SuperDre]

Nee, ik denk niet dat JIJ het illegaal wilt maken, en dat het hier om een hypothetische situatie gaat
Ik geef alleen dan dus aan wat IMHO dan ook illegaal zou moeten zijn, want juisrlt zaken als 'kunst' staat hoog op de lijst voor witwas praktijken.

[bzuidgeest]

Spraakverwarring rondom dan. Laten we het hier maar bij toch

[Dark-Mist]

Fiat waardeloos maken is effectiever, oh ja dat doen ze al

[Heloise]

Prima actie en goed voor de Amerikaanse schatkist.

[bzuidgeest]

Maakt niet eens een deukje in hun schulden.

[iqcgubon]

Is die bubbel nu nog steeds niet gebarsten?

[Nneorej]

Welke bubbel? Als het telkens terugkomt, zit er misschien toch meer waarde in écht hard geld (lees: goud, Bitcoin, zilver)? Maar misschien ook niet 😜

Mocht je een half uurtje hebben, kijk dan eens het YouTube filmpje: Wat is het Probleem? – Joe Bryan. Die legt aardig uit wat het probleem is en waarom de zogenaamde Bubbel een oplossing kan bieden.

[Knallmeister]

Wordt Trump (en z'n achterban) hier beter van? Zal me niks verbazen gezien de ontwikkelingen in Amerika.

[Rogers]

Dat hebben ze niet nodig, die shorten gewoon crypto vlak voordat Trump tweet.

[Knallmeister]

Dat lijk me "Handel met voorkennis" is illegaal, maar ja, "Het land van de onbegrensde mogelijkheden" opent deuren die elders gesloten blijven.

[Bergen]

Dat heeft Trump al eens gedaan, door te tweeten "This is a great time to buy!" enkele uren voor hij de importtarieven invoerde.

[Knallmeister]

Een bevestiging van de eerder genoemde "onbegrensde mogelijkheden"

[MrMonkE]

lol, heel veel shorts werden gecancelled op Hyperliquid.
Dus heel veel mensen dachten mega winst te maken maar hyperliquid cancelde gewoon de put posities.

[DutchOwnage]

Goed om te lezen dat ik niet de enige ben die al het vertrouwen in de US of A is verloren.

[YGDRASSIL]

Zolang Trump/MAGA aan de macht is ben ik het ook volledig kwijt. Echt verbazingwekkend hoe snel je vertrouwen en goodwill kan afbreken bij al je partners/vrienden met zo'n debiele bully aan de macht.

[Knallmeister]

Het opbouwen van een goede reputatie duurt lang. Het afbreken ervan is bij wijze van spreke secondenwerk.

Ik ben het totaal met je eens dat Trump/MAGA de ultieme factor is om de huidige Amerikaanse "regering" te wantrouwen.