Apple stelt macOS Sequoia beschikbaar

Apple heeft de nieuwste versie van zijn desktopbesturingssysteem, macOS Sequoia, beschikbaar gemaakt. Dat gebeurt gelijktijdig met de release van iOS 18, omdat iOS 18 en macOS Sequoia diverse crossplatformfuncties bevatten.

De update omvat onder meer iPhone Mirroring. Deze feature stelt gebruikers in staat hun iPhone volledig te bedienen vanaf hun Mac, inclusief het openen van apps en het reageren op meldingen. Deze functie is nog niet in de EU beschikbaar vanwege de Digital Markets Act. Sequoia introduceert ook veranderingen in vensterindeling, waardoor het eenvoudiger wordt om apps naast elkaar te plaatsen. Safari krijgt daarnaast een Distraction Control-functie om afleidende elementen op webpagina's te verbergen.

Verder biedt de update nieuwe teksteffecten en emojireacties in iMessage. Daarnaast kunnen nu wiskundige berekeningen worden gedaan in de Notities-app en is er een vernieuwde Wachtwoorden-app voor centraal wachtwoordbeheer. Verder introduceert Apple nieuwe functies voor videoconferenties, zoals een presenter overlay en achtergrondvervanging. De Maps-app krijgt ondersteuning voor aangepaste wandel- en fietsroutes.

Reacties (175)

[ShadLink]

Dank je wel EU, voor het beschermen tegen de mogelijkheid om mijn iPhone vanaf mijn Mac te besturen. /s

Je kan het trouwens werkend krijgen door op zowel je mac als je iPhone met een Amerikaans Apple account in te loggen in de App Store. Ga (op beide apparaten) in Instellingen naar "Apple Account" -> "Media en aankopen" en log uit met je EU account. Log dan in met een US account. Als het goed is kan je dan op je mac "iPhone Mirroring" openen en kan je met je telefoon verbinden.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 17 september 2024 09:01]

[teciyi1673]

En weer een succesvolle marketing campagne van Apple zo te zien.

Dit is natuurlijk precies het doel van Apple, om gebruikers tegen de EU op te zetten.
Niks houdt ze namelijk tegen om deze functie te maken, alleen zouden ze die dan ook open moeten stellen voor Android. Dat zal vast development tijd kosten, maar als ze het echt doen omdat ze overtuigd zijn van hun merk zouden ze dat prima kunnen doen.

Uiteindelijk is Apple een bizar machtig bedrijf met een van de meest gesloten ecosystemen die er bestaat, alleen de gebruikers hebben dat niet zo door. De schuld bij de EU leggen is precies het doel van Apple, die willen namelijk het zo kut mogelijk maken voor gebruikers zodat ze zich politiek keren tegen beslissingen die hen niet zo goed uitkomt.

Overigens is dat niet nieuw, Apple doet volledig aan 'malicious compliance' waarbij ze de letter van de wet volgen op expres de meest irritante manier (denk aan die 'technology fee' als je wenst GEEN gebruik te maken van hun app store technologie , zelfs de naam is een middelvinger en een extreem doorzichtige poging om gebruikers op te zetten tegen de EU omdat ze het niet eens zijn dat hun onbeperkte macht eindelijk wordt tegengesproken).

[cmegens]

Maar waarom zou Apple dat moeten doen? Ik vind het echt raar dat je als fabrikant niet voordelen mag aanbieden voor je vaste klanten. Het is niet dat Mac OS niet werkt als je een android telefoon hebt, je krijgt alleen voordelen als je ook een iPhone hebt. Ik hoef tegen dat soort praktijken niet beschermd te worden. Als dat een nadeel voor mij is dan koop ik het gewoon niet. Ik zie niet in wat er mis mee is dat er voordelen zitten aan een ecosysteem met voordelen. Zonder Mac OS werkt mijn iPhone prima, zonder iPhone werkt Mac OS prima. Samen kunnen ze alleen meer. Als Google dat ook wil voor Android dan kunnen ze gewoon een applicatie ontwikkelen voor Mac OS.

Je kunt als overheid ook te veel gaan reguleren, te veel regels, te veel bureaucratie. Ik zie hier echt geen misbruik in bij dit soort functies.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 17 september 2024 11:54]

[Nogne]

Ik hoef tegen dat soort praktijken niet beschermd te worden. Als dat een nadeel voor mij is dan koop ik het gewoon niet. Ik zie niet in wat er mis mee is dat er voordelen zitten aan een ecosysteem met voordelen. Zonder Mac OS werkt mijn iPhone prima, zonder iPhone werkt Mac OS prima.

Er is ook niks mis mee, het gaat er om dat je een keuze krijgt. En momenteel is die keuze er niet, en met de reactie van Apple blijkt dat wij ook de keuze niet zullen krijgen aangezien ze het hier niet willen implementeren. Apple is natuurlijk bang dat gebruikers minder Apple diensten afnemen als de concurrent dezelfde mogelijkheden krijgen op Apple apparaten.

Samen kunnen ze alleen meer. Als Google dat ook wil voor Android dan kunnen ze gewoon een applicatie ontwikkelen voor Mac OS.

Dus eerst geef je aan dat je niet beschermd wil worden en nu geef je aan dat Apple wel de mogelijkheid moet geven aan andere fabrikanten om dezelfde functionaliteit aan te kunnen bieden.

Het is namelijk niet dat andere fabrikanten het niet willen, ze kunnen momenteel niet dezelfde functionaliteit aanbieden op een iOS of macOS apparaat. Met de EU wetgeving moet Apple (en ook Google met Android) er voor zorgen dat de functionaliteit die zij aanbieden ook door andere kan worden aangeboden.

[cmegens]

Er is ook niks mis mee, het gaat er om dat je een keuze krijgt.

Welke keuze dan? Tussen welke opties zou ik moeten kunnen kiezen? iPhone of Android? Dat kan ik toch gewoon kiezen? De basisfunctionaliteit van mijn Android telefoon wordt niet beperkt, evenzo voor Mac OS.

Dus eerst geef je aan dat je niet beschermd wil worden en nu geef je aan dat Apple wel de mogelijkheid moet geven aan andere fabrikanten om dezelfde functionaliteit aan te kunnen bieden.

Apple geeft die mogelijkheid. Iedereen kan een applicatie maken voor MacOS. Het is een semi-open OS, in ieder geval meer open dan iOS, dus er zijn wat dat betreft geen enkele beperkingen voor Google om een applicatie te maken voor MacOS om een Android toestel te besturen.

Het is namelijk niet dat andere fabrikanten het niet willen, ze kunnen momenteel niet dezelfde functionaliteit aanbieden op een iOS of macOS apparaat.

Dat is in dit geval dus wel zo. Google kan deze functionaliteit aanbieden op MacOS.
De enige waar je gelijk in hebt is dat Microsoft niet dezelfde functionaliteit in Windows kan stoppen voor een iPhone. Dat zal dan Apple zelf moeten ontwikkelen als ze dat in Windows willen aanbieden.

[Nogne]

Welke keuze dan? Tussen welke opties zou ik moeten kunnen kiezen? iPhone of Android? Dat kan ik toch gewoon kiezen? De basisfunctionaliteit van mijn Android telefoon wordt niet beperkt, evenzo voor Mac OS.

De keuze om functionaliteit die je op je iPhone en/of macOS gebruikt ook te kunnen gebruiken met andere fabrikanten.

Om even een heel apart voorbeeld te geven, Woning.app zit geheel geintegreerd in iOS en macOS. Google kan niet zijn Google Home.app dezelfde functionaliteit geven als Woning.app omdat Google zich aan de beperkingen van Apple moet houden die Apple niet heeft.

Apple geeft die mogelijkheid. Iedereen kan een applicatie maken voor MacOS. Het is een semi-open OS, in ieder geval meer open dan iOS, dus er zijn wat dat betreft geen enkele beperkingen voor Google om een applicatie te maken voor MacOS om een Android toestel te besturen.

Het gaat hier niet alleen om macOS maar ook iOS, er is op dit moment geen mogelijkheid voor externe bedrijven om dezelfde functionaliteit in macOS en iOS te gebruiken zoals Apple dat kan aanbieden.

EU wil dat Apple die mogelijkheid geeft, maar Apple doet dat liever niet dus kiezen ze er voor om de functionaliteit maar helemaal niet uit te brengen in de EU.

Dat is in dit geval dus wel zo. Google kan deze functionaliteit aanbieden op MacOS.
De enige waar je gelijk in hebt is dat Microsoft niet dezelfde functionaliteit in Windows kan stoppen voor een iPhone. Dat zal dan Apple zelf moeten ontwikkelen als ze dat in Windows willen aanbieden.

Dat is dus niet zo, Google en Microsoft kunnen niet dezelfde functionaliteit aanbieden op macOS en iOS omdat Apple niet alle API's vrijgeeft die ze zelf wel ter beschikking hebben.

Op macOS kan je om de restricties heen werken als je je app buiten de Mac App Store beschikbaar stelt, maar zodra je de (Mac) App Store gebruikt moet je werken met de restricties van Apple. Op macOS is dit niet zo'n groot probleem, maar op een gesloten systeem zoals iOS is dat wel een beperking voor andere bedrijven.

Browser engine is daar een voorbeeld van, voorheen was het voor bedrijven niet mogelijk om een eigen render engine te gebruiken in iOS. Op dit moment is het wel mogelijk al is het beperkt tot de EU, waardoor het voor de bedrijven al niet aantrekkelijk word gemaakt want dan moeten ze 2 verschillende apps ondersteunen.

[cmegens]

Om even een heel apart voorbeeld te geven, Woning.app zit geheel geintegreerd in iOS en macOS. Google kan niet zijn Google Home.app dezelfde functionaliteit geven als Woning.app omdat Google zich aan de beperkingen van Apple moet houden die Apple niet heeft.

Dit is gewoon pertinent niet waar voor MacOS. Daar is de Woning.app gewoon een app die op het OS draait, niet meer en niet minder. Google kan dus gewoon een Google Home app uitbrengen voor MacOS. Voor iOS heb je gelijk, daar zit homekit veel verder geïntegreerd in het OS, maar voor MacOS is dit niet het geval.

In dit specifieke geval van telefoon mirroring is dat dus ook zo. Er houdt niets maar dan ook niets Google tegen om een Android mirroring app te maken voor MacOS.

We moeten gewoon MacOS en iOS hier wel splitsen, want beide operating systems steken toch echt wezenlijk anders in elkaar. iOS is een gesloten systeem, volledig gecontroleerd door Apple. MacOS is dat niet. Zo kun je al sinds altijd alle diverse browser engines draaien op MacOS.

En dit nieuwsartikel gaat over MacOS, niet iOS.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 17 september 2024 14:33]

[Nogne]

Dit is gewoon pertinent niet waar voor MacOS. Daar is de Woning.app gewoon een app die op het OS draait, niet meer en niet minder. Google kan dus gewoon een Google Home app uitbrengen voor MacOS. Voor iOS heb je gelijk, daar zit homekit veel verder geïntegreerd in het OS, maar voor MacOS is dit niet het geval.

Woning.app zit ook in macOS in het OS geintegreerd, Microsoft en/of Google kan wel een app maken maar zal nooit dezelfde functionaliteit als Apple kunnen bieden.

Dat zie je bijvoorbeeld ook met Spotify op macOS, dat kan niet dezelfde integratie maken als dat Apple kan met Apple Music.

In dit specifieke geval van telefoon mirroring is dat dus ook zo. Er houdt niets maar dan ook niets Google tegen om een Android mirroring app te maken voor MacOS.

Apple houdt dit wel tegen aangezien ze het niet uitbrengen in de EU omdat ze dan de API's waarmee andere bedrijven dezelfde functionaliteit kunnen aanbieden moeten vrijgeven. Omdat ze dat buiten de EU niet hoeven te doen brengen ze het daar wel uit.

We moeten gewoon MacOS en iOS hier wel splitsen, want beide operating systems steken toch echt wezenlijk anders in elkaar. iOS is een gesloten systeem, volledig gecontroleerd door Apple. MacOS is dat niet. Zo kun je al sinds altijd alle diverse browser engines draaien op MacOS.

En dit nieuwsartikel gaat over MacOS, niet iOS.

macOS is niet zo open als je hier laat blijken want ook in macOS heb je te doen met de API's die Apple beschikbaar stelt. Op macOS kan je veel meer dan op iOS omdat je buiten de Mac App Store software kan aanbieden maar je hebt nog steeds te maken met de beperkingen die Apple stelt.

Als gebruiker kan je om de beperkingen heen werken maar daarvoor moet je wel gelijk je beveiliging naar beneden halen, en dit is niet iets wat je aan gebruikers wil vragen zodat jouw app dezelfde functionaliteit kan aanbieden die Apple aanbiedt.

[cmegens]

macOS is niet zo open als je hier laat blijken want ook in macOS heb je te doen met de API's die Apple beschikbaar stelt.

Niet waar. Je bent niet verplicht hun Apis te gebruiken. Je kunt volledig je eigen code draaien.

Zoals je voor Ubuntu een mirroring app kunt maken kan dat ook voor Mac OS.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 17 september 2024 15:37]

[Nogne]

[...]


Niet waar. Je bent niet verplicht hun Apis te gebruiken. Je kunt volledig je eigen code draaien.

Zoals je voor Ubuntu een mirroring app kunt maken kan dat ook voor Mac OS.

Gelieve mijn gehele bericht te lezen in plaats van alleen selectief te quoten. Ik geef namelijk duidelijk aan dat je wel dezelfde functionaliteit kan bereiken maar hiervoor de beveiliging naar beneden moet halen.

[cmegens]

En dat is ook niet perse waar. Als Google de app laat signed, wat ze bij Chrome ook doen, kan men de app gewoon installeren via de .dmg.

[Nogne]

Dat geldt alleen voor normale apps, zodra je aan systeem integraties werkt (zoals Apple doet met native apps) dan moet je aan de gang met "system extensions" en die instelling kan je vanuit het OS niet aanpassen. Daarvoor moet je naar recovery gaan om de instellingen aan te passen, dit is niet iets wat je graag wil als gebruiker. En als ontwikkelaar wil je dit ook niet aan je gebruikers vragen.

Bedrijven kunnen hier omheen werken met een MDM oplossing, maar voor de consumenten markt is er momenteel geen andere optie.

[cmegens]

Welke systeem integraties moet je doen dan voor Android phone mirroring?

[BytePhantomX]

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat dit de interpertatie van Apple is en dat ze die zo express neerzetten om commotie mee te veroorzaken. Volgens mij ligt er helemaal geen uitspraak van de EU over concreet deze nieuwe functies.

[Verwijderd]

Het is een heel simpel playbook inderdaad. Als de wetgever iets doet wat jou als industrie niet aanstaat ga je:
- lobbyen, om de invoering ervan te vertragen, uit te stellen of zelfs volledig uit te zetten.
- als 1 niet werkt, zet je klanten op tegen de wetgever. Dat lijkt Apple hier te doen.

Overigens zie je precies hetzelfde gedrag bij autofabrikanten.

[Gropah]

Vanuit de DMA word Apple opgelegd dat ze interoperabele technieken moeten maken. Dat is omdat ze zo groot en invloedrijk zijn. Ze kunnen makkelijk de mensen er op zetten als ze dat willen, maar dat doen ze niet. Hun keuze, prima.

Daarbij, naast DMA, zou je extra features unlocken door bepaalde dingen van bepaalde fabrikanten te koppelen kunnen beschouwen als koppelverkoop. Het is dan namelijk niet dat er bepaalde functionaliteit ontbreekt, maar dat het niet van de goede fabrikant is.

[elmarj]

Het punt is niet dat ze bij Apple heel veel hoeven te doen. Ze moeten alleen zorgen dat de communicatieprotocols beschikbaar zijn, zodat (als ze dat zouden willen) andere bedrijven ook een product zouden kunnen maken dat aansluit. Eigenlijk moet Apple vooral minder doen, namelijk minder haar best doen om te voorkomen dat de protocollen die Apple gebruikt ook beschikbaar zijn voor andere bedrijven.

Dat lijkt me een vrij redelijke eis aan zo'n grote marktpartij: als je zo een groot deel van de technologie beheerst die mensen gebruiken, brengt dat ook verantwoordelijkheden met zich mee en mag je die positie niet inzetten om producten van anderen te blokkeren of minder aantrekkelijk te maken.

Het idee dat Apple met veel liefde en aandacht extraatjes biedt voor haar vaste klanten is een vals frame: ze probeert juist actief te voorkomen dat andere aanbieders ook producten kunnen maken die met haar apparatuur samenwerken, en schaadt daarmee actief en beuwst het belang van (ook haar eigen) consumenten.

[Nikvdw]

Allee hier gaan we weer. Ik kies bewust (en betaal) voor dat gesloten eco systeem… ik wil geen alternatieve stores, ik wil geen side loading,… ik wil een goed werkend en vooral VEILIG ecosysteem waar al mijn apparaten mooi met elkaar samen werken zoals Apple dat voor mij beslist. Dit werkt al 15j prima voor mij!

Als je dit niet wil, ga dan voor Android… ik ben dat zo beu dat mensen of overheden mij dicteren wat ik wil..

[SPee]

Als Apple gesloten wil blijven, moeten ze maar alle 3rd party apps uit de appstore gooien. Dan kunnen ze doen en laten wat ze zelf willen, omdat het dan een volledig eigen ecosysteem is alleen van en door Apple.

[Nikvdw]

Ik dicteer niet wat jij wil. Ik wil dat Apple zijn ding blijft doen zonder dat de EU (of eender welke govt) zich moeit mee dingen waar ze geen kaas van gegeten heeft. Door de idiote DMA mis ik nu leuke features die andere regionen wel hebben.

[Houtenklaas]

Ik wil graag dat de EU nóg een stap harder zet en de grote techbedrijven tot concurrentie dwingt en hun bastions slecht. Dat kan niet snel genoeg gaan. Je kan met stemmen je invloed laten gelden en voor de rest is het een democratisch Europa. Het is niet zo dat je aan cherrypicking kunt doen wat wetgeving betreft.

Daarnaast is het Apple die besluit die features niet uit te brengen, niet de EU.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 18 september 2024 07:25]

[kokosnoten]

Dit is natuurlijk precies het doel van Apple, om gebruikers tegen de EU op te zetten.

Ik heb dit sentiment vaker voorbij zien komen, maar zelden met meer dan speculatie. Het lijkt mij waarschijnlijker dat Apple maar al te graag extra functies bij hun devices doet, want dat leid naar meer sales. En dát is waar voor beursgenoteerde bedrijven de prioriteit ligt.

Het feit dat ze er voor kiezen die functies er nu niet bij te leveren lijkt mij eerder een stap om risico te vermijden. 3rd party telefoon control en diepe LLM integratie kunnen nogal wat veiligheidsproblemen opleveren, dus ik kan mij goed voorstellen dat ze er voor kiezen om het niet open te gooien.

Dat is niet per se de schuld van de EU, maar het is wel het resultaat van het beleid.

[Redepi]

In deze voelt het wel een beetje als EU-klanten opjutten. Apple News is niet beschikbaar in Nederland en werd/wordt voor ons zodoende automatisch verborgen op macOS en iOS (de app dus, niet de widget). Waarom zien we dan nu wel opeens de iPhone Mirroring-app pontificaal in Launchpad staan, en krijgen we een plagerige "iPhone Mirroring is not available in your country or region."-melding als we er op klikken? Ze kunnen die app, net als Apple News, ook gewoon verbergen bij mensen die ’m niet kunnen/mogen gebruiken. Maar dat doet Apple niet. Dat lijkt op spelletjes spelen.

[Infor40]

Tja, ik weet niet hoor... waarom zou Apple verantwoordelijk moeten zijn voor het maken van mirroring op een Android telefoon. Want dat is wat je nu zegt ("open moeten stellen voor Android"). Ik zie eerder voor me dat Apple dan een Windows-applicatie vrijgeeft om een iPhone op windows te mirroren. En er is ook niet echt 1 Android hè development-wise... er zijn nogal wat verschillen...

En hierin moet je ook een stuk geschiedenis meenemen. Apple heeft vele jaren Windows applicaties ontwikkeld, zelfs Safari en daarin heel veel 'fails' gehad. iTunes, Apple Music, Quicktime, Safari, iCloud sync al die dingen werken lang niet zo smooth als op macOS. Dan kan je daar natuurlijk opzet in lezen, maar zeker in die tijd met iTunes en Safari was Apple er echt wel wat aan gelegen om op Windows markt-aandeel te pakken.

De praktijk pakte echter in hun nadeel uit. De gebruikerservaring was zo belabberd op Windows, dat Apple reputatieschade leed. Veel van de applicaties waren zo ontzettend brak en belabberd, dat Apple een slechte naam ontwikkelde bij Windows-gebruikers. Ik durf zelfs wel te stellen dat dit nog steeds doorwerkt bij een groep.

[Don_Paul]

Ik denk dat dit een bewuste keuze van Apple was. Die producten waren inderdaad brak maar ze deden er helemaal niets aan om ze goed te laten werken. Terwijl dat bewezen kan, genoeg concurrenten op de markt die door ook konden.
Apple wijde iedereen in het eigen ecosysteem trekken. Als dat je wat iPod verkopen kost maar je krijgt er MacOs gebruikers voor terug is dat natuurlijk winst.
Apple doet er al decennia alles aan hun eigen systeem gesloten te houden (sinds met valide argumenten, vaak niet). Ze zijn nu echter zo groot dat ze hier niet meer mee weg komen.
Microsoft heeft hier al jaren mee te maken, Google heeft het nu ook. Apple zal uiteindelijk over de boeg moeten.

[elmarj]

Voor de duidelijkheid: Apple is volgens de EU niet verantwoordelijk voor app-mirroring op Android. Het gaat erom dat ze de manier waarop ze de app-mirroring in haar eigen software organiseert niet geheim en gesloten mag houden: andere aanbieders moeten de mogelkijkheid hebben om een vergelijkbare Android-variant te maken. Apple houdt dit actief tegen - en dat is wat niet mag.

[Dlsruptor]

Dit is echt onzin. Apple heeft een functie, en aangezien ze die niet uit kunnen brengen door wat onnozelen regels ga je dit toch vanzelf krijgen. Het is de EU die mensen opzet tegen de EU niet apple.

[joldemans]

Ik kan het alleen maar toejuichen dat Apple dit doet. De EU moet niet denken dat het almachtig is en maar kan eisen van bedrijven wat het wil of regels maken en maar verwachten dat we met z'n allen braaf ja blijven knikken. Dit werkt gewoon 2 kanten op.

Persoonijk vind al die bemoeizucht echt verschrikkelijk.
- geen iPhone mirroring
- geen Apple Intelligence
- Banken die bepalen naar wie je wel/niet geld mag overmaken
- 4u moeten wachten totdat je bank limiet verhoging actief is.
- In de gaten houden van grote chatapps

Serieus EU stop met die flauwe betutteling en controle obsessie

* minnetjesregen in 3....2....1...

[Reactie gewijzigd door joldemans op 17 september 2024 14:32]

[Jerie]

Absoluut niet doen zonder de consequenties te begrijpen! Je account valt dan onder Amerikaanse jurisdictie. Dat heeft gevolgen voor je rechten en plichten. Bijvoorbeeld je valt niet meer onder de GDPR.

[Stukfruit]

Ligt de schuld bij een EU die misbruik van consumenten probeert te voorkomen, of bij bedrijven die misbruik van consumenten promoten?

Net zoiets als cookiebanners: hoeveel mensen weten dat ze niet per se nodig zijn?

[ShadLink]

Welk misbruik van consumenten is het bieden van een functie waarmee ik mijn telefoon vanaf mijn Mac kan besturen? Leg dat eens uit.

[Stukfruit]

Staat in het artikel waar naar gelinkt wordt in bovenstaande:

De Amerikaanse techgigant verwijst expliciet naar de interoperabiliteitvereiste van de Digital Markets Act en claimt dat deze vereiste de integriteit van zijn producten zou afzwakken. De privacy van gebruikers en databeveiliging zou volgens Apple ook in het gedrang kunnen komen.

Oftewel (als voorbeeld): de EU eist dat chatberichten niet alleen binnen één platform te lezen of versturen zijn om te voorkomen dat je last krijgt van een vendor lock-in, waardoor prijzen (indirect) stijgen en je als consument meer betaalt. Direct met je geld en minder direct doordat de concurrentie wordt afgeknepen.

Datzelfde gaat voor zover ik weet ook op voor de mirrorfunctionaliteit. Het enige wat de EU verlangt is dat Apple hun gebruikers niet verplicht om producten te gebruiken waarvoor verplicht meer Apple-producten gekocht moeten worden.

Zoals je ziet gaat het daarmee om winstmaximalisatie en gebrek aan concurrentie waar de EU niet blij van wordt. Een vrije markt is geen vrije markt als je er niet aan kan deelnemen.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 17 september 2024 09:22]

[noskill]

Is de vrije markt niet dat je zelf ook een desktop + mobiel besturingssysteems kan maken voor je eigen hardware met soortgelijke functionaliteit? Apple heeft zowel de hardware als het OS in handen, voor Android machines en Windows computers is dat voor andere telefoonfabrikanten bij beide niet het geval... en Apple heeft daar decennia in geinvesteerd. Volgens mij zouden ze daar de vruchten van mogen plukken.

[Reactie gewijzigd door noskill op 17 september 2024 11:32]

[kokosnoten]

Is de vrije markt niet dat je zelf ook een desktop + mobiel besturingssysteems kan maken voor je eigen hardware met soortgelijke functionaliteit?

Ja, maar niet als je bedrijf een aanzienlijk percentage van de smartphone + desktop markt heeft.

[karelu]

Mobile OS
Android: 71%
iOS: 27%

Desktop/laptop OS
Windows: 71%
Apple: 15%

Hoezo is Apple dominant?

Source: https://gs.statcounter.com/vendor-market-share/mobile

[SirLenncelot]

Dat wordt niet gemeten in % marktaandeel maar in termen van omzet en gebruikers.

Een platform valt als poortwachter onder de DMA als het dezelfde kernplatformdienst in ten minste 3 EU-lidstaten levert en in de laatste 3 jaar een jaaromzet van € 7,5 miljard in de EU heeft gerealiseerd of als het een marktwaarde heeft van minstens € 75 miljard in het afgelopen jaar. Ook moet zo’n platform gedurende 3 jaar ten minste 45 miljoen actieve eindgebruikers hebben en ten minste 10.000 zakelijke gebruikers die in de EU gevestigd zijn.

https://www.rijksoverheid...%20het%20afgelopen%20jaar.

[Houtenklaas]

In een vrije markt is het zorg dat er voldoende concurrentie blijft. Dat Apple probeert hun ecosysteem gesloten te houden snap ik vanuit bedrijfsoptiek, maar in hun eco systeem is er 0% ruimte voor concurrentie. Tussen "vruchten plukken" en "prijzen kunstmatig hoog houden" zit echt een verschil. Meer dan prima dat de EU daar een punt van maakt.

[cmegens]

Oftewel (als voorbeeld): de EU eist dat chatberichten niet alleen binnen één platform te lezen of versturen zijn om te voorkomen dat je last krijgt van een vendor lock-in, waardoor prijzen (indirect) stijgen en je als consument meer betaalt. Direct met je geld en minder direct doordat de concurrentie wordt afgeknepen.

Maar dat is een heel ander voorbeeld. Het gaat hier over je iPhone bedienen vanaf Mac OS. Als Apple wil dat dat ook via een windows systeem kan kunnen ze een Windows applicatie uitbrengen. Als Google wil dat dat ook kan via Mac OS kan kan Google een Mac OS app maken. Wat is van deze applicatie nou het probleem volgens DMA?

[devilkin]

Is er een probleem? Of poogt Apple gewoon te verkondigen dat er een probleem is en dus (zoals zo vaak) de schuld bij een ander te leggen?

[cmegens]

Dat is een 2e kwestie. Ik reageer op @Stukfruit die ineens over het voorbeeld van de chatberichten begint, in plaats van je smartphone mirroren. Ik zie in deze kwestie dus geen DMA problemen en dan wordt idd jouw vraag interessant waarom het Apple wel zo presenteert. Dat is natuurlijk speculeren, maar er zit natuurlijk een groot en duur legal team van Apple hierop om dit soort beslissingen te berederen. Meestal zie je dat de rationale van die beredenering pas (veel) later volgt, dus we gaan het zien.

[Stukfruit]

Lees het nog eens Het was een voorbeeld dat exact dezelfde lijn volgt: gebruikers aan je binden door ze te verplichten om meer specifieke apparatuur te kopen en concurrentie buiten te sluiten.

[cmegens]

Dat is het niet. Dat gaat over iOS en iMessage daarop. Dat is een gesloten systeem, welke inderdaad door wetgeving open gedwongen kan worden.

Dit nieuwsartikel gaat over MacOS. Iedere developer kan een app maken voor MacOS en via zijn eigen website aanbieden, dus niets houdt Google bijvoorbeeld tegen om een Android mirroring app te maken.

[Stukfruit]

Google kan hoog of laag springen, maar als Apple het niet toestaat dan werkt mirroring niet met de Apple-variant.

Er zijn mensen die Android op hun telefoon hebben staan en toch macOS gebruiken op hun MacBook. Of Windows maar ook een iPhone hebben.

Uit de release notes van Apple:

Use your iPhone from your Mac

Access your iPhone anytime using the iPhone Mirroring app in the Dock. You can fully interact with your iPhone and its apps wirelessly, using your Mac keyboard, trackpad, or mouse. And your iPhone stays locked, so no one else can access it or see what you’re doing.

Voor zover ik weet krijg je er als Windows-gebruiker weinig van mee en kun je je telefoon alleen op die manier gebruiken door een Mac te kopen.

Het is niets anders dan wat ze ook bij bv. developers doen. Ander voorbeeld, zelfde principe: de onderliggende toolset is prima te gebruiken op andere systemen, maar je moet een Mac kopen als je voor je iPhone apps wil maken.

Dat is gewoon vervelend gedrag en dient alleen de bankrekening van Apple.

[cmegens]

Dat is gewoon niet waar. MacOS is een open systeem. Apple reguleert helemaal niet wat er op MacOS draait. Jij kunt nu een app maken die Android mirrort en het draaien op MacOs, daar komt Apple niet tussen. Ik vraag me echt af of je MacOs wel kent???

Google hoeft dus ook niet te springen. Chrome draait ook op Mac OS, zonder dat Apple daar tussen zit.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 17 september 2024 15:38]

[Stukfruit]

MacOS is een open systeem.

Android officieel ook. Via o.a. de Play Store, het afdwingen van zaken via contracten en natuurlijk bijbehorende services is dat tenietgedaan. Je punt?

Apple reguleert helemaal niet wat er op MacOS draait.

Dat is volgens mij ook niet wat ik schreef.

Jij kunt nu een app maken die Android mirrort en het draaien op MacOs, daar komt Apple niet tussen.

Dat is ook niet wat ik schreef. Bovendien is Continuity meer dan alleen mirroring van bv. het scherm en daardoor complexer. Zie de release notes uit het artikel.

Ik vraag me echt af of je MacOs wel kent???

Ik ken het als macOS en heb er alleen maar bijna 10 jaar ontwikkeling op gedaan.

Google hoeft dus ook niet te springen. Chrome draait ook op Mac OS, zonder dat Apple daar tussen zit.

Wil je alsjeblieft de release notes lezen? Ik heb nergens gezegd dat bovenstaande absoluut 100% zeker is, maar kijk even met mij mee naar de opmerking (de voetnoot; het kleine "eentje") onder het kopje Continuity:

Available on Mac computers with Apple silicon and Intel-based Mac computers with a T2 Security Chip. Requires that your iPhone and Mac are signed in with the same Apple ID using two-factor authentication, your iPhone and Mac are near each other and have Bluetooth and Wi-Fi turned on, and your Mac is not using AirPlay or Sidecar. Some iPhone features (e.g., camera and microphone) are not compatible with iPhone Mirroring.

Feiten volgens betreffende pagina:

• Volgens Apple heeft de feature blijkbaar de T2 Security Chip nodig
• iPhone en Mac moeten ingelogd zijn met Apple ID
• Features zoals Handoff, Universal Clipboard en AirDrop lijken alleen met een Mac te werken

Maar je lijkt het punt te missen. Ik citeer uit een email van Apple:

“Specifically, we are concerned that the interoperability requirements of the DMA could force us to compromise the integrity of our products in ways that risk user privacy and data security,” Apple said in an email.

Interoperability. Niet of het mogelijk is om een stuk software halfbakken na te maken. Net als bij iMessage, waar concurrentie op dezelfde manier wordt buitengesloten. Gewenst door de EU om een scheve markt te voorkomen, zoals men bij de EU aangeeft:

“Gatekeepers are welcome to offer their services in Europe, provided that they comply with our rules aimed at ensuring fair competition,” the European Commission said in response to Apple’s plans.

Of ik het daar mee eens ben is dan weer een tweede Als ontwikkelaar ben ik de eerste die begrijpt dat het veel meer werk zal zijn om zoiets cross-platform te maken, maar Apple is niets voor niets aangewezen als gatekeeper: zie de waarde van dit kleine bedrijfje.

Weet je hoe ze de grootste zijn geworden? Door concurrentie weg te houden. Dát is waarom de EU er bovenop zit en dat is ook waar ik in eerste instantie op reageerde: het is niet de EU die hier de concurrentie tegen probeert te houden om van 's werelds grootste bedrijf een nog grotere te maken. De rest van dit verhaal is ruis.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 17 september 2024 18:28]

[cmegens]

Feiten volgens betreffende pagina:
Volgens Apple heeft de feature blijkbaar de T2 Security Chip nodig
iPhone en Mac moeten ingelogd zijn met Apple ID
Features zoals Handoff, Universal Clipboard en AirDrop te werken
Maar je lijkt het punt te missen. Ik citeer uit een email :

Dat is dus de implementatie van Apple. Dat houdt niet in dat er iets Google tegenstaat op een Android mirroring app te maken. Kunnen ze daarbij de T2 security of AirDrop gebruiken? Nee. Maakt dat het onmogelijk om een Android toestel te mirroren? Nee!

Net zoals Google Chrome uit kan brengen voor Mac OS, buiten de App Store om, kunnen ze ook een Android mirroring tool uitbrengen buiten de App Store om. Dan kan iedere Android gebruiker zijn telefoon mirroren op MacOS en Apple zal daar niets tegen doen.

Dat hun eigen implementatie extra features kent die uniek zijn aan hun ecosysteem, zoals het gebruik van een appleID of AirDrop, is mijnziens een bonus.

[Stukfruit]

Dat is dus de implementatie van Apple. Dat houdt niet in dat er iets Google tegenstaat op een Android mirroring app te maken. Kunnen ze daarbij de T2 security of AirDrop gebruiken? Nee. Maakt dat het onmogelijk om een Android toestel te mirroren? Nee!

Een implementatie houdt doorgaans in dat je een richtlijn (of contract, of protocol, om in devtermen te spreken) volgt om hetzelfde te bereiken. Wat je stelt klopt daarom niet.

De tweede fout is dat je het hier beperkt tot Android. Een open systeem biedt de mogelijkheid om Android op macOS te kunnen besturen zoals het nu ook met een iPhone met iOS kan, of een iPhone die onder Windows net zo kan worden bestuurd als via macOS, enz.

Hoe je het ook wendt of keert, het is een poging tot koppelverkoop.

Als je echt niet ziet hoe dit soort acties van een groot bedrijf schade toebrengen aan een vrije markt, dan geef ik het bij dezen op.

Features zoals Continuity, AirDrop, de berichten in iMessage, enz. lunnen prima een open protocol volgen. Uiteindelijk zijn het maar chique merknamen voor relatief (qua concept) simpele zaken die op andere platformen ook ontstaan of al aanwezig zijn.

En daar wil de EU graag dat bedrijven samenwerken om concurrentie blijvend mogelijk te houden en we uiteindelijk niet met 1 marktpartij voor zoiets belangrijks als technologie overblijven.

Daarmee gaat het eigenlijk niet eens om een specifieke featuree. Het gaat er om dat Apple hier allemaal kleine features gebruikt om marktmacht af te dwingen.

[cmegens]

Features zoals Continuity, AirDrop, de berichten in iMessage, enz. lunnen prima een open protocol volgen. Uiteindelijk zijn het maar chique merknamen voor relatief (qua concept) simpele zaken die op andere platformen ook ontstaan of al aanwezig zijn.

Ik denk dat we daar van mening verschillen. iMessage heb je helemaal gelijk in en het is terecht dat Apple daarin gedwongen is te veranderen. Berichten sturen is niet uniek voor Apple en ook niet een feature die zij uitgevonden hebben. iMessage kwam na Whatsapp zelfs.

Maar bij Airdrop vindt ik het een heel ander verhaal. Natuurlijk zou het mooi zijn als Airdrop cross-platform zou werken, maar het is een feature die Apple zelf ontwikkeld en gecreëerd heeft en waarmee ze de eerste in de markt waren. Tot op de dag van vandaag is er geen andere partij die een Airdrop equivalent heeft gemaakt, terwijl Google dat makkelijk zou kunnen voor Chromebooks en Android.
Dan mag Apple wat mij betreft daar wel de vruchten van plukken. Als jij tijd, geld en energie stopt in het ontwikkelen van dergelijke features, die vantevoren nog niet bestonden, welke je ook kunt patenteren, dan mag je die exploiteren voor je eigen gewin. Waarom zou men anders die investering doen?
Hetzelfde geldt voor Continuity wat mij betreft.
En daarmee kom je wat mij betreft in het grijze gebied. Aan de ene kant zegt de EU; als jij iets nieuws uitvindt mag je het bij ons patenteren, en dat geeft je alleenrecht op exploitatie. Aan de andere kant zegt de EU met de DMA dat exploitatie geen alleenrecht is en dat je je open moet stellen voor concurrenten. Dat Apple nu voorzichtig is met die dualiteit is niet meer dan logisch. Dat de EU ook heel goed op moet passen met de juiste balans vinden lijkt me ook evident.

Vandaar dat ik hier boven ook heb gesteld:

Je kunt als overheid ook te veel gaan reguleren, te veel regels, te veel bureaucratie. Ik zie hier echt geen misbruik in bij dit soort functies.

[Stukfruit]

Daarom is het belangrijk om de grootte van het bedrijf mee te nemen.

[Houtenklaas]

Dat hun eigen implementatie extra features kent die uniek zijn aan hun ecosysteem, zoals het gebruik van een appleID of AirDrop, is mijnziens een bonus.

Je hebt zonet het probleem van een gesloten eco systeem uitstekend in één zin verwoord. Chapeau!

[cmegens]

Hoezo is dat een probleem? Dat zijn toch diensten die Google ook kan creëren? Als Google een androiddrop applicatie wil uitbrengen op MacOs is dat geen probleem.

Moet je dan als Android gebruiker recht hebben op AirDrop van Apple? Als dat waar is, waarom zou Apple dan nog hun best doen om features te ontwikkelen, als ze zich daarmee niet kunnen onderscheiden?

Dus serieuze vraag: wat is hier het probleem? Ik heb het niet over iMessage. Ik heb het over mirroring van je telefoon?

[Reactie gewijzigd door cmegens op 18 september 2024 00:57]

[Houtenklaas]

Ik zie je keer op keer dezelfde vraag stellen en we draaien zo in een rondje. Het ecosysteem wat Apple vanwege winstcijfers gesloten wenst te houden - en die snap ik ook nog - dwingt Apple gebruikers om in datzelfde eco systeem te blijven, het heeft nog niet eens wat met Android of wat anders te maken. Binnen het Apple ecosysteem is er geen enkele vorm van concurrentie mogelijk en dat is gewoon niet OK. Daar heeft de EU terecht paal en perk aan willen stellen met een aantal regels. Dat Apple daar alles tegen in het geweer brengt snap ik wederom oprecht, maar een bedrijf van deze grootte mag daar simpelweg niet mee wegkomen. Het gaat niet om feature 1 of 2, het is het manipulatieve gedrag van Apple waar het om gaat. En gelukkig mogen we van mening verschillen overigens

[cmegens]

En waar ligt dan de grens? Ik kan in een Volkswagen niet de Tesla software op laden? Daar is dus ook geen concurrentie mogelijk? En er zijn veel Europese autobouwers die dus hun systeem op slot zetten voor concurrenten? Waarom kan ik op mijn Indesit wasmachine niet de Miele wasprogramma's zetten?

Ieder bedrijf probeert ecosystemen te bouwen tot een zeker niveau. Alleen Apple mag dat niet omdat ze groot zijn? Ik snap niet dat andere bedrijven, zoals bijvoorbeeld Samsung met hun telefoons en TV's het niet meer doen. Zolang het extra's zijn die niet de basisfunctionaliteit van beide producten schaadt (wat met iMessage wel zo was) zou ik het juist aanmoedigen.

[Houtenklaas]

Leuk voorbeeld. De EU heeft afgedwongen dat er een universele plug in je auto zit, zodat een onafhankelijke merkgarage (zonder garantieverlies) zijn werk kan doen en storingsinformatie kan opvragen. Dat heeft ervoor gezorgd dat we onze "dikke auto" niet persé naar de merkgarage hoeven te brengen voor onderhoud, maar dat er keuze is. En dat is gelijk een aardig parallel. Je mag zelf kiezen of je bij de merkgarage blijft, of naar een goedkoper alternatief. Net zoals jouw Indesit gerepareerd kan worden door een onafhankelijke reparateur.

De voorbeelden die je noemt doen er niet toe, het gaat niet om een onderdeel van merk A die niet past op merk B, het gaat erom dat fabrikant A niet zijn klanten mag dwingen om alleen maar in zijn winkel te komen. Loopt de klant vrijwillig naar binnen, dan is dat prima, maar als hij naar winkel B gaat is dat OOK prima.

[cmegens]

De voorbeelden die je noemt doen er niet toe, het gaat niet om een onderdeel van merk A die niet past op merk B, het gaat erom dat fabrikant A niet zijn klanten mag dwingen om alleen maar in zijn winkel te komen.

Maar dat doet Apple in dit geval ook niet.

[Houtenklaas]

We dwalen wat af ... Het ging er om dat er simpelweg wetgeving bestaat in de EU. Apple heeft besloten om een aantal features niet uit te rollen omdat ze blijkbaar niet willen voldoen aan die wetgeving. Prima keuze, maar ga dan wel bij het juiste loket zeuren als je dat niet zint. Gezien je laatste opmerking, waar kan ik een originele Apple batterij kopen buiten Apple gelieerde winkels?

[xoniq]

Als iemand in welke vorm dan ook toegang heeft tot je Mac, en je iPhone ligt gelocked op een kastje, kan diegene je hele iPhone gebruiken zonder dat je telefoon scherm aan gaat.

Potentieel groot veiligheid risico. Aangezien mensen op Macs meer allerhande zaken kunnen installeren die je Mac open breken voor derden, is dat een potentiële ingang in je telefoon.

[StalieN]

Dat is niet de reden van het verbod in de EU. De reden is (als ik het goed begrijp) dat Apple de mirroring techniek niet openstelt waardoor bijv. Windows gebruikers geen gebruik kunnen maken van deze functie.

[MarcoC]

Dat is geen "misbruik" van consumenten. Het is absoluut niet de verantwoordelijkheid van de EU om gatekeeper te zijn van dit soort functionaliteiten.

[ThaJens]

De Digital Markets Act is gericht op het reguleren van grote technologieplatforms om eerlijke concurrentie en keuzevrijheid voor gebruikers te waarborgen. Het gaat in de basis niet over de veiligheid van deze platforms. Apple heeft de iPhone Mirroring-functie waarschijnlijk nog niet in de EU beschikbaar gemaakt omdat het bedrijf mogelijk vreest dat ze, wanneer de functie eenmaal is uitgerold, verplicht zouden kunnen worden om deze open te stellen voor andere bedrijven (interoperabiliteit).

[Reactie gewijzigd door ThaJens op 17 september 2024 10:09]

[ShadLink]

Dat is nog altijd mijn keuze om mijn eigen apparaat met mijn eigen apparaat te verbinden. Die verbinding gaat niet automatisch, die moet je handmatig aanzetten. En Mac openbreken voor derden? Heb je hier een recent voorbeeld van? Gezien dat vrijwel onmogelijk is.

Nee, de EU zegt nu gewoon dat het apparaat waar ik duizenden euro's voor betaald heb ik niet volledig mag gebruiken zoals de fabrikant dat wil. En daardoor wordt mijn apparaat minder waard.

[Gubbel]

Nee, de EU zegt nu gewoon dat het apparaat waar ik duizenden euro's voor betaald heb ik niet volledig mag gebruiken zoals de fabrikant dat wil. En daardoor wordt mijn apparaat minder waard.

Nee, Apple zegt dat ze geen moeite willen doen om aan regelgeving te voldoen en vinden jou als consument minder waard.

Apple schuift het af op privacy, integriteit en veiligheid. Maar als dat een probleem zou zijn, dan is dat voor de rest van de wereld ook.

[xoniq]

Mac openbreken kan bijvoorbeeld via teamviewer of wat voor vorm van ‘remote desktop’ wat scammers maar graag gebruiken (zelfs via de browser) om een slachtoffers desktop over te nemen. In dit geval heb je daar ook gelijk een telefoon bij zonder dat je het weet.

Eigen keuze, prima, maar ik hou desktop en telefoon liever gescheiden.

[ShadLink]

Voordat teamviewer of welke vorm van remote desktop iets kan moet je daar als gebruiker eerst toestemming toe geven. Dus dat gaat al niet op.

En zelfs dan moet je voor veel zaken op een mac standaard een wachtwoord opgeven, dus ook vrije toegang is het niet. Ja, je kan je scherm delen, ja daar kunnen buitenstaanders gebruik van maken. Maar dit kan LETTERLIJK op elk ander systeem ook.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 17 september 2024 09:10]

[watercoolertje]

Dat is nog altijd mijn keuze om mijn eigen apparaat met mijn eigen apparaat te verbinden.

Wil je nu wel of geen keus? Of alleen als het jou uitkomt? Maar niet als het andere uitkomt (App Store)? Want daar ben je er zo op tegen.

Weer een typische Apple gebruiker, ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Dan weet je nu hoe het is als je aan het korste eind trekt wat je andere ook gunt door te haten op keuze waar andere voordeel uit halen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 september 2024 09:47]

[jesse!]

Als iemand in welke vorm dan ook toegang heeft tot je huis, kan die gene je hele inboedel gebruiken / meenemen zonder dat je het weet.

Mja, je kiest er zelf toch voor?
Ik kan ook WhatsApp bijvoorbeeld gebruiken op mijn Mac terwijl mijn telefoon locked is. En voor gevoelige apps heb je alsnog biometrische verificatie nodig (denk aan je bank apps en security instellingen op je iPhone)

[Rvm1]

Dit ligt dan natuurlijk iets genuanceerder. Dat Apple deze functie niet beschikbaar maakt heeft in zoverre niet direct met de EU te maken. Mijn inziens verschuilt Apple zich achter het potentieel niet voldoen aan de DMA en laat daardoor functies achter wegen. Mogelijk om gebruikers voor zich te winnen en een tegenbeweging te forceren om de EU de maatregelen te laten afzwakken.

Daarentegen kan deze functie natuurlijk ook daadwerkelijk een risico zijn voor de DMA, aangezien de DMA zou kunnen forceren dat ook andere fabrikanten of software leveranciers ook op deze manier toegang krijgen tot de iPhone.

[CharlesND]

Daarentegen kan deze functie natuurlijk ook daadwerkelijk een risico zijn voor de DMA, aangezien de DMA zou kunnen forceren dat ook andere fabrikanten of software leveranciers ook op deze manier toegang krijgen tot de iPhone.

En om die geforceerde toegang door andere fabrikanten mogelijk te maken zal Apple dus alle Api's en protocollen die nodig zijn om een iPhone (inclusief toegang tot alle data) vrijwel compleet over te nemen moeten vrijgeven en documenteren.

Ja, niet zo vreemd dat Apple dat toch een iets te groot risico vindt...

[Wolfos]

Ik zie niet in waarom dat niet secuur zou kunnen vanaf een ander systeem. Een Windows systeem kan met RDP ook volledig overgenomen worden door een Mac. Dit is niet onveilig.

EDIT: Sowieso is security by obscurity niet heel relevant als je een miljard telefoons op de markt hebt. Als deze APIs niet secuur zijn dan gaat het gekraakt worden of je nou de documentatie hebt of niet.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 september 2024 11:17]

[kokosnoten]

Ik zie niet in waarom dat niet secuur zou kunnen vanaf een ander systeem. Een Windows systeem kan met RDP ook volledig overgenomen worden door een Mac. Dit is niet onveilig.

Maar toch ook wel. RDP en andere tools (TeamViewer, bijvoorbeeld) worden erg veel gebruikt bij scams. Dit is op de desktop markt al een enorm probleem, en op telefoons zou het nog een heel stuk erger zijn: hoeveel van je persoon staat wel niet op je telefoon? Meer dan op je desktop zou ik denken.

De iPhone remote-control implementatie van Apple werkt alleen binnen de eigen iCloud account, niet met derden. Als er 3rd party apps zouden komen om de telefoon te besturen is het onvermijdelijk dat die buiten iCloud gebruikt kunnen worden, en dus ook door scammers.

[watercoolertje]

Nee het heeft net zo goed (en misschien wel meer) met Apple te maken, jij wilt alles op de EU afschuiven (lekker makkelijk) maar de keus is van Apple, niet die van de EU...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 september 2024 09:54]

[PrimusIP]

Wat me ook opvalt is dat Apple heel zichtbaar een nieuwe mirroring app beschikbaar stelt die dan vervolgens niet werkt.

Bij de Apple News app (die ook niet in Neeerland beschikbaar was) deden ze dat anders, die was verborgen en kon je alleen met wat ‘hacks’ tevoorschijn toveren.
Ik verdenk Apple er hier van om nu heel bewust die niet werkende app aan iedereen te laten zien. Het enige wat ontbreekt is een pop up: “ we hadden jullie het zo gegund, maar o o o die stoute EU! E-Mail maar snel jullie euro parlementariërs en zet ze onder druk!”

[Reactie gewijzigd door PrimusIP op 17 september 2024 10:45]

[xFeverr]

Dat viel mij dus ook op ja. Er zijn een hoop functies die niet beschikbaar zijn in Nederland, maar die zijn wij gewoonweg niet verschijnen. Toch zeker niet een lullige 'niet beschikbaar in jouw regio'-melding. Lijkt wel expres zo gedaan te zijn.

[Nogne]

Apple stelt deze functie ENKEL niet in de EU beschikbaar

Dat is een keuze van Apple, niet van de EU.

[mhnl1979]

De EU heeft dit niet verboden hé? Apple wil gewoon dwarsliggen en gebruikt op dit moment jou als instrument om EU onder druk te zetten.

[Djerro123]

Het is het benadelen van andere marktpartijen. Apple is een gatekeeper op OS gebied, voor zowel iPadOS als iOS. Als ze iets in MacOS bouwen dat je iPhone laat bedienen, dat is prima. Maar waar ze tegen aan zijn gelopen is dat ze iets in iOS bouwen wat alleen ten behoeve van hun eigen andere 'service' is (MacOS). De interoperabiliteit eis is dat ze ook andere OS'en in staat moeten stellen op dezelfde manier te kunnen interageren als dat zij nu voor MacOS regelen. Zo kan Windows bijvoorbeeld ook een mirror-app maken, want het is natuurlijk nergens voor nodig dat dit alleen op MacOS werkt (een iPhone is geen verlenging van een Macbook of vice versa, het zijn beide opzichzelfstaande producten met hun eigen doel). Door alleen zichzelf te bevoordelen, verliest uiteindelijk de markt.

Een beetje zoals Google eerst haar eigen producten bovenaan zet in de zoek resultaten; ze zijn zo groot in Search (niks mis mee), maar dat zou ze geen invloed mogen geven op andere service gebieden. Hetzelfde voor iOS; Apple en Google zijn heel groot in de mobiele OS wereld (en daar is niks mis mee an zich) maar ze mogen niet zichzelf daarmee bevoordelen (en daarmee de consument dus benadelen, want die heeft uiteindelijk minder keuze door concurrentievervalsing).

Het lijkt nu misschien een beetje vervelend uit te pakken, en Apple doet héél erg zijn best om de EU de schuld te geven, maar uiteindelijk kloppen de principes van deze wetgeving wel en zijn we eigenlijk lange tijd blind geweest voor het anti-vrije-markt gedrag van big tech.

[Darida]

Sorry maar de EU beschermt de consument op z'n minst. De Amerikaanse overheid is meer zo van "ga je gang, maar wees braaf met de consument hé"

[ShadLink]

Hoe besschermt de EU de consument door mij deze functie te verbieden? De EU beschermt helemaal geen enkele consument, enkel de concurenten zoals Spotify en Netflix.

[xFeverr]

De EU verbied deze functie helemaal niet. Er staat nergens dat iPhone screen mirroring niet mag.

Het is Apple die de functie niet uitbrengt vanwege andere redenen

[Brum]

Precies dit. Apple probeert hier gewoon een potje armpjedrukken met de EU. De leverage die ze inzetten is hun klanten bepaalde functies te onthouden en te doen alsof dat de schuld van de wetgeving is. In de hoop dat wij als consumenten dan gaan balen van die wetgeving.
Trap er niet in. Dit is gewoon powerplay van Apple. Er zijn allerlei vormen waarin deze functionaliteit ook hier kan werken. Het is een keuze van Apple dat niet te doen.

[watercoolertje]

Het is Apple die je deze functie verbied omdat je in de EU woont. Je blijft de zaken omdraaien...

Kon Apple dit hier uitbrengen? Ja zeker maar dan moeten ze bepaalde zaken ook voor 3de beschikbaar stellen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 september 2024 10:07]

[Verwijderd]

Door te voorkomen dat al jouw persoonlijke data een snoepwinkel wordt voor (voornamelijk Amerikaanse) bedrijven.

[Crazymarf]

Waarschijnlijk is het ook puur vanwege dat zulke functies alleen werkt met hun hardware. En dat zou de EU graag willen veranderen. personen zoals ik die absoluut geen iPhones willen, en een Android telefoon hebben geen profijt aan voor deze jaarlijkse onzin updates.

Natuurlijk zal de apple gebruiker me afvragen waarom ik in hemels naam een Macbook dan hebt? Simpel. werk laptop. maar ik weet het zeker, mijn nieuwe laptop wordt zeker geen apple meer.

[Haga]

We zullen je missen.
Wanneer gaat het gebeuren?

[MornixRS]

Dankjewel Apple voor het kiezen van een implementatie die niet voldoet aan de Europese wet. Nu loop ik als Europese gebruiker weer achter op de US. There i fixed that for you.

[skatebiker]

Ach, pure persterij van Apple.
Maar met een Android kan dit al jaren, op zowel macOS, Linux als Windows.
https://github.com/Genymobile/scrcpy
Werkt perfect !

[nlmarvin]

Ik kan mijn iPhone gewoon vanaf mijn MacBook besturen? Geen gekkigheid uitgehaald met accounts.

[Kek]

Iphone mirrroring is nog niet beschikbaar in de EU. Daarmee is dit een van de saaiste updates in jaren..

[Reactie gewijzigd door Kek op 17 september 2024 08:12]

[Jahe1990]

Vensterindeling zat ik anders ook al lang op te wachten. Hiervoor altijd Magnet gebruikt maar dat werkte soms net niet helemaal lekker.

Wel jammer idd dat iPhone mirroring nog niet werkt - dit zou ontzettend handig zijn!

[xoniq]

Rectangle, vele malen beter, werkt altijd, eerste wat ik installeer op een nieuwe Mac. En zelfs beter dan wat Apple native aanbiedt.

[Gubbel]

Zit ook gewoon ingebouwd in Raycast

[xoniq]

Als je het gebruikt, dan wel. Maar ik gebruik geen Raycast verder.

Na al die jaren heeft Apple een heel milde implementatie van tiling gedaan, dus ik hou t voorlopig mooi bij Rectangle op de vorige.

[oscar oscar]

Oh, ik wist helemaal niet dat dit er nu eindelijk inzit, ik probeer het zo! Gebruik zelf ook al jaren Magnet en is de laatste tijd buggy.

[Wouter2203]

Naast Rectangle die al genoemd is, als extra tip; ook Loop werkt heel erg fijn: https://github.com/MrKai77/Loop. Ik vind die zelf lekkerder werken nog dan Rectangle.

[aschja]

LOVE IT!! Thanks..

[Darida]

Het Magnet jaren gebruikt, heeft altijd perfect gewerkt...

[Jahe1990]

Bij mij werkte het 't afgelopen jaar niet helemaal lekker, alleen wanneer ik Magnet handmatig opnieuw opstartte werkte het vlekkeloos. Contact met de developer heeft dat helaas ook niet volledig kunnen oplossen.

[MarcoC]

Apple heeft in haar wijsheid besloten dat de shortcuts voor deze functionaliteit alleen op Apple-toetsenborden werken omdat de shortcuts gebruikmaken van de "Globe"-toets. Hierdoor is het voor mij onbruikbaar.

[Jahe1990]

Heb je geen functie (fn) toets op je toetsenbord? Hiermee zal het wellicht ook werken.

Verder overigens ook niet echt onder de indruk; helaas is het niet mogelijk zoals bij Windows om de scheiding tussen twee vensters in één keer te verslepen, waarmee het dus moeilijker wordt om twee vensters op te delen in 1/3 en 2/3 van het scherm.

[MarcoC]

Die heb ik maar dat is een andere toets in macOS. Die shortcut werkt niet.

[Jahe1990]

Ah jammer - mijn losse Apple keyboard heeft namelijk ook alleen een fn toets maar werkt wel gewoon hiermee ondanks dat er geen globe icoontje op staat.

Misschien kun je je Fn toets (opnieuw) instellen via systeeminstellingen > toetsenbord > toetscombinaties... > speciale toetsen.

[xbeam]

Je bedoelt toch gewoon de AirPlay-ontvangen functie?

Deze zit: intellingen > Algemeen > AirPlay en Continuïteit > AirPlay ontvangen op iPhone

En mirroring kan gewoon met de mirror functie synchroon weergeven en dan je Mac selecteren.

Of begrijp ik je verkeerd?

[Reactie gewijzigd door xbeam op 17 september 2024 10:09]

[wooha]

Ik heb net synchroon weergegeven geprobeerd en dat lijkt echt alleen weergeven, dus AirPlay. Ik kan mijn iPhone daar niet mee bedienen.

Voorzover ik begrijp is de nieuwe mirror functionaliteit een soort RDP of TeamViewer. Het zal wel iets meer geïntegreerd zijn, want anders zie ik niet in waarom ze niet gewoon standaard RDP gebruiken en daarmee een DMA probleem voorkomen.

[arjan1995]

Wat heeft het kunnen mirroren van een telefoonscherm in hemelsnaam te maken met de DIgital Markets Act?

[Loller1]

Tja, er zijn verschillende dingen die Apple doet waarbij je deze vraag kan stellen. Ook dat ze probeerde PWA ondersteuning uit iOS/iPadOS te halen voor Europa omdat dit volgens hen de regelgeving brak ondanks dat iedereen dat wel gewoon deed. Ze hebben het uiteindelijk terug gedraait, maar de regels zijn nooit veranderd, het was simpelweg niet waar en een poging om gewoon dwars te liggen.

[Brandforward]

Is er al bekend waarom iPhone mirrorring een probleem is voor de DMA? Het lijkt namelijk op airplay maar dan met je iPhone scherm en dat is wel toegestaan. Dat iets verboden wordt om legitieme redenen is natuurlijk prima maar de EU werkt zichzelf met de DMA in sommige gevallen zoals dit wel tegen.

[watercoolertje]

Dus enige wat je weet is dat Apple naar DMA wijst? Het kan dus niet aan Apple zelf liggen? Terwijl andere merken/apps wel gewoon screenmirroring aan kunnen bieden in de EU?

[CarpeVentum]

We hebben met Airplay, Sidecar, Airdrop en 'copy/paste' al een hoop platform-exclusieve features. Ik zou niet inzien waarom die wel kunnen en iPhone mirroring niet. Ik vind het zwak van Apple om dan maar naar de DMA te wijzen zonder uitleg waarom deze feature niet aan de DMA kan voldoen en die andere features dat wel kunnen.

[mr.paaJ]

Ik kan me voorstellen dat ze die andere functies er al waren voor DMA en dus kunnen blijven bestaan in de huidige vorm.

[CarpeVentum]

Zo werkt wetgeving niet toch?

[mr.paaJ]

Vaak wel toch, regels voor nieuwbouw gelden ook niet voor bestaande woningen.

[CarpeVentum]

Klopt, maar er worden nu wel nieuwe devices geleverd met functionaliteit die blijkbaar niet met de wet strookt; dat is iets anders dan 'bestaande bouw'. Ander slecht voorbeeld: Stel dat je op 23:59 op je telefoon zit op de fiets, en per 00:00 is het verboden. Krijg je toch echt een bekeuring, ook al begon je voor de wet in werking trad. Toch lastig puntje, misschien de IT jurist er maar eens bijhalen

[KennethDC]

Wanneer men zelfs hun eigen eco systeem niet meer mag maken...'t Is hun product toch. Staat het je niet aan, ga dan naar Android.

[hiostu]

Toen Microsoft dit in de periode van 2000-2010 deed, waren de reacties niet mals hier op Tweakers.net. Nu wil de EU voorkomen dat we weer in een dergelijke situatie terecht komen en lopen mensen weer te klagen. Blijkbaar is men of erg selectief in de verontwaardiging of erg kort van geheugen. Het is beter om monopolies te voorkomen waarbij alles dichtgetimmerd zit en geen ruimte voor concurrentie is, dan te wachten tot er een monopolie ontstaat en dan pas in te grijpen.

[teciyi1673]

Het staat Apple vrij deze functie te maken, alleen mogen ze hem met hun marktaandeel niet exclusief aanbieden als jij alleen maar alles van Apple koopt. Het is dus de keuze van Apple om de functie niet uit te brengen, niet die van de EU

[Reactie gewijzigd door teciyi1673 op 17 september 2024 10:08]

[KennethDC]

Of je Apple producten koopt is ook een keuze.

[watercoolertje]

De EU is het ecosyteem waar we in leven, die bepaald dus wat daarbinnen mag

Staat het je niet aan kan je altijd naar de VS verhuizen of China!

[KennethDC]

Was dat maar zo vlot als een non-essentieel iets zoals een iPhone kopen.

[wooha]

We zullen zien wat gebruikers gaan doen als Apple in de EU achter gaat lopen op concurrenten die een praktischer oplossing vinden voor nieuwe functionaliteit onder de EU regels. Al denk ik dat hun integratie tussen MacOS en iOS (buiten de EU) naadlozer zal kunnen werken dan zo'n praktische oplossing.

[Galvatron]

Sla ‘m over totdat 18.1 uitkomt. Weinig toevoegende waarde voor EU landen. Overigens vind ik de regelgeving in de EU niet perse slecht…eerst denken dan doen…technologische ontwikkelingen volgen elkaar snel op zonder dat er goed gekeken wordt wat de gevolgen zijn, kijk naar social media, veel mensen weten hier nog steeds niet goed mee om te gaan (oa schermtijd, online pesten, fake News,etc). Veel GLLM engines doen dingen waarvan de makers geen benul hebben wat de gevolgen zijn, wat er met de data van ons gebeurd, combineer dat met social media…we gaan richting een periode van het zogenoemde Dataisme…dat kan veel moois brengen maar ook juist niet. Ok, genoeg filosofie…fijne dinsdag.

[pauldebra]

Ik wacht meestal tot een versie .2 of .3.
Een subversie .0 van welke software dan ook sla ik altijd over. Er gaan altijd nog teveel dingen mee mis.
Een 0 in software is "trouble". (Windows 10.0 was helemaal erg, met twee nullen in het nummer.)
En als er iets interessants nieuw is in de nieuwe MacOS dan zal dat wel niet op de Intel Macs komen die toch nog minstens 5 jaar technisch gewoon mee moeten kunnen. Een Mac is helemaal niet zo'n heel duur apparaat wanneer je hem 10 jaar of meer blijft gebruiken. Maar dan moet er software-matig niet teveel geblokkeerd worden (zodat je sommige services ineens niet meer kan benaderen).

[Raziel]

Voor wie nog een oudere Mac heeft, die (net) niet ondersteund wordt: kijk eens naar OpenCore Legacy Patcher. Met weinig moeite kan je toch de laatste MacOS draaien op je anders verouderde hardware.

[janpiet]

Merci! Ik heb een oude Macbook Pro gekocht om er Linux op te zetten, maar ik heb er een dualboot van gemaakt om MacOS te testen. Alles om maar geen W11 te moeten gebruiken.

[Don_Paul]

Ik ervaar de laatste jaren, als Mac gebruiker, erg weinig voordelen van al die OS updates. Ik gebruik een eigen wachtwoord manager, Outlook ipv Apple Mail, heb geen iPhone, prefereer Google Maps boven Apple Maps, ik luister QoBuz en geen Apple Music etc.
De laatste jaren zitten bijna alle wijzigingen in dit soort Apple Apps, en krijg ik er helemaal niets van mee. Ik update alleen voor veiligheid, maar voor de rest is er weinig innovatiefs wat ik langs zie komen.
Overigens heb ik met Android hetzelfde, zou niet kunnen zeggen welke updates Android de laatste jaren nu echt gehad heeft (muv visueel).

[K-2SO]

Ik ben vooral heel benieuwd wat ze van plan zijn met de nieuwe password manager functie, en of het echt een competitie gaat zijn met de gangbare opties om ons heen. Tegelijkertijd vraag ik me af of het wel slim is om echt alles in het Apple eco systeem te houden, dat voelt een beetje als een single point of failure.

[Don Corleone]

Die password manager is niet nieuw hoor. De functionaliteit zit er al heel lang in, alleen is er nu een aparte app voor.

[xoniq]

Normaal update ik day one, maar deze sla ik verder over, zie voor ons Europeanen niks wat het voor mij toevoegt. Bewegende tekst in Messages? Boeiend. Alleen maar irritant.

Vensters indeling? Gebruik al jaren ‘Rectangle’ die dit beter doet. Meer is er niet voor mij.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 17 september 2024 08:50]

[8bitfanaat]

Ik ben zelf erg benieuwd naar de wachtwoorden app. Ik ga eens kijken of die ook zonder macos update geïnstalleerd kan worden. Ik gebruik nou een combinatie van Bitwarden en de ingebouwde wachtwoorden beheerder. Dat is toch suboptimaal.

[Reactie gewijzigd door 8bitfanaat op 17 september 2024 08:58]

[BartOtten]

Uw wachtwoorden in een lock-in constructie van Apple? Dat klinkt mij heel veilig maar bovenal erg definitief.

[Maverick2001]

Ik wil het graag gebruiken en heb gisteravond het nodige getest. De app ziet er prima uit, iig een stuk betere implementatie tov alles in de keychain. Mis wel het opslaan van andere gegevens, paspoort, rijbewijs en persoonsgegevens en secure notes. Ik gebruik zo nu en dan chrome (op mijn Mac en Windows) voor het testen van zaken en met de extensie blijft het super irritant dat je elke keer na het afsluiten van chrome je 2FA moet invullen om gebruik te kunnen maken van de wachtwoorden.

Ook al werkt het in Safari prima, ik blijf ik voorlopig toch bij Bitwarden.
Het vullen van gebruikersnaam + wachtwoord met een keyboard-shortcut + het plakken van de 2FA code (indien aanwezig) in combinatie met een cross browser oplossing en een goede Windows oplossing blijft op dit moment voor mij toch wel echt een betere oplossing.