Amerikaanse FDA keurt gebruik van AirPods Pro 2 als gehoorapparaat goed

De Amerikaanse Food and Drug Association heeft het gebruik van Apple AirPods Pro 2 als gehoorapparaat goedgekeurd. Na een update mogen de draadloze oordopjes dienen als het eerste in gewone winkels verkochte gehoorapparaat in de VS.

AirPods Pro 2-gehoorapparaat

De update die van AirPods Pro een gehoorapparaat moet kunnen maken moet nog komen, maar volgens de FDA is het gebruik getest en goedgekeurd. Het gaat om software die geluiden kan versterken voor gebruikers met milde tot matige gehoorschade, aldus de FDA.

Het instellen van de draadloze oordopjes als gehoorapparaat kan en mag zonder assistentie van een medisch professional via de software van Apple. Dat gebeurt via een gekoppeld iOS-apparaat. De klinische test is uitgevoerd in een onderzoek met 118 testers en er zijn geen negatieve effecten gevonden van het gebruik van AirPods Pro als gehoorapparaat.

De goedkeuring gebeurt onder het De Novo-programma, waarmee nieuwe apparaten die een laag risico vormen makkelijker goedkeuring kunnen krijgen. Met die regeling wilde de FDA al gehoorapparaten in gewone winkels krijgen. Of en wanneer goedkeuring in Europa volgt, is nog niet bekend.

Reacties (113)

[Conrado]

Ik draag gehoorapparaten. Geen gehoorschade maar simpelweg een gevalletje stomme pech. Veel te vroeg voor m'n leeftijd. Ik begon te merken dat ik in een vergadering te veel mistte....

Gehoortoestellen worden ingemeten en aangepast. En daar komt veel bij kijken. Bij elkaar zeker drie middagen mee bezig geweest. Geen idee hoe dat met airPods zou moeten. Ook regelmatig nazorg, want het staat (helaas) niet stil.
Ze zijn via Bluetooth aan mijn iPhone gekoppeld en dat werk super. Geluidskwaliteit is perfect. Ik kan alleen nog niet terugpraten, de nieuwe generatie kan dat wel. Daarnaast kan ik - ook via de phone - profielen kiezen; in een druk café kan ik bijvoorbeeld 'rust in rumoer' kiezen waarbij al het geluid achter me gedemd wordt. Het effect is verbluffend. Die profielen zijn speciaal op me afgestemd.

Prijsverschil met een airPod is overigens een factor 15 of zo, dus dat zijn echt andere werelden.

[Reactie gewijzigd door Conrado op 12 september 2024 23:18]

[tw_gotcha]

ja maar we hebben eerder discussies hier gehad op tweakers hoe rot die gehoorapparaten business is, gericht op ouderen een poot uitdraaien. Mijn schoonvader is 96 en als je ziet wat voor verkooptrucjes ze uithalen om hem ed allerduurste aan te smeren met zijn pensioentje, tot en met verkeerd afgestelde goedkope en dan perfect afgestelde duurdere. Ik kan de discussie niet meer vinden helaas maar er waren reacties van een geluidstechnicus bij die een gehoorapparaat moest hebben en even haarfijn uitlegde hoe dat in zijn werk ging.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 13 september 2024 07:22]

[Martinspire]

Mja het niveau wisselt sterk tussen audiciens en wat ze wel of niet doen. De meeste die ik zelf ben tegengekomen, waren uiterst behulpzaam en niet uit op het aftroggelen. Maar zo heeft elke markt wel zijn rotte appels. Dat is denk ik ook waarom een audioloog er nog altijd tussen zit om toestellen aan te raden, zodat dit probleem wat minder vaak voor kan komen.

Wat ik momenteel schandalig vind, is dat je ongeacht gehoorschade altijd maar 75% vergoed krijgt. Het is, zeker boven een bepaald niveau, gewoon een serieuze handicap en je mag gewoon zelf bij blijven dokken. Het verschil is voor de verzekering niet gigantisch en je benadeeld er toch een serieuze groep mensen mee.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 13 september 2024 11:59]

[Sylvia]

“Maar 75% vergoedt krijgt…” Ik snap dat het niet alles is maar voor een nieuwe bril krijg je bijna helemaal niks: 25€ voor het montuur en 75€ per glas…tenminste, dat was het een paar jaar terug. Leuk als je behoorlijk slechte ogen hebt…ben je ook zelf zomaar €600 kwijt. Het is werkelijk om van te 🤮 want zonder bril kun je gewoon helemaal niks, niet werken, niet naar buiten, niks, nada, noppes.

[tw_gotcha]

de berichten die ik gelezen heb, masr ik kan ze niet meer terugvinden, is dat er bewust slechter werd afgesteld bij goedkopere modellen om het verschil met de duurdere nog groter te laten lijken. En als er meer vergoeding is weet ik zeker dat de prijzen ook werr omhoog gaan, want er is een bereidheid om 25% zelf te betalen.Zoiets als de 2000 euro subsidie op een EV die er alleen maar voor zorgt dat de prijs van auto's omhoog omhoog gaat.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 13 september 2024 12:50]

[Conrado]

Ook dat soort praktijken zullen voorkomen voor. Mijn ervaring is gelukkig anders; ik heb een ‘eenvoudig’ probleem en heb al die speciale functies niet nodig. Als je last van piep of suizingen hebt, is het een ander verhaal.
Wel bewust voor een lokale partij gekozen en niet voor een keten.

[RaJitsu]

Was er ook nog (deels) een vergoeding van je zorgverzekering? Hoe dan ook is een deugdelijk gehoor wel een paar duizend waard natuurlijk. En je kan het in bepaalde gevallen ook terugverdienen juist doordat je beschikking hebt over gehoor.

[tw_gotcha]

de verzekering vergoed per klasse en het kan zomaar zijn dat je niet in de klasse valt die bij jou bedacht is. Sowieso kun je je afvragen waarom een gehoorapparaat duizenden euros moet kosten. Ik denk dat de hardware in welke earpods van boven de 250 euro dan ook beter is dan de gehoorapparaten hardware. Die hele business is er op gericht auderen zoveel mogelijk te laten betalen "want het is toch verzekerd". Sorry voor de rant maar ik ben hier heel scpetisch over.

Ik heb ooms en tantes die in de tachtig zijn en als je ziet wat die aangemeten krijgenvoor 3000 euro en hoe slecht het werkt en de geludiskwaliteit is. Dat kan gewoon niet vergeleken met een koptelefoon van 300 euro met fantastisch geluid.

ik vind dit echt een prima ontwikkeling. Als mijn gehoor achteruit gaat ga ik eerst eens dat proberen. Gooi er maar een AI op die ik kan trainen

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 13 september 2024 07:28]

[TheMak]

Bij gehoorapparaten heb je ook een microfoon nodig. In de praktijk is die minuscuul

[jerisson]

Ik heb ooms en tantes die in de tachtig zijn en als je ziet wat die aangemeten krijgenvoor 3000 euro en hoe slecht het werkt en de geludiskwaliteit is. Dat kan gewoon niet vergeleken met een koptelefoon van 300 euro met fantastisch geluid.

Natuurlijk kan je dat niet vergelijken met elkaar: een koptelefoon probeert zo waarheidsgetrouw mogelijk het geluid na te bootsen, terwijl een hoorapparaat bepaalde frequenties (deze waar de gebruiker moeite mee heeft) zal versterken of zelfs verschuiven. Het doel van het hoorapparaat is net geluid vervormen zodat de gebruiker het beter waarneemt. Als jouw gehoor goed is gaat dit uiteraard op niks trekken, maar het is wel noodzakelijk.

Dan komt daar ook bij dat het resultaat erg afhankelijk is van de schade: hoe groter de schade aan het oor, hoe moeilijker het is om de schade te "corrigeren".

Wat ook niet helpt zijn mensen die tijdens de metingen expres fout doen met het idee dat ze dan een beter toestel aangemeten krijgen. Ik heb al een paar mensen - voornamelijk ouderen - hierover weten opscheppen.

[Heedless]

Ik denk dat je laatste opmerking heel belangrijk is. Ja, Airpods zijn niet perfect, zijn minder custom, vallen meer op, etc. Maar ze zijn ook vele malen beter beschikbaar, helemaal voor mensen met een minder grote portemonnee/ slechte verzekering e.d. kan ik me voorstellen dat het veel beter is dan het alternatief van überhaupt niks hebben.

[Conrado]

Geen idee, maar ik associeer Apple niet met low cost solution

[noarhuus]

Ben razend benieuwd hoe ze werken, heb zelf vanwege beperkte gehoorschade eens gekeken naar een gehoorapparaat maar kreeg niets vergoed van de verzekering. Dit is relatief wel een zeer betaalbare oplossing.

[Reactie gewijzigd door noarhuus op 13 september 2024 03:41]

[PageFault]

Je schrijft zelf een prijsverschil van een factor 15, tenminste, ik ga er vanuit dat jouw gehoorapparaat 15 keer duurder is (al gun ik je 15 keer goedkoper overigens!).

[Phobophile]

Je zegt zelf dat jouw apparaten 15x zo duur zijn?

[Blokker_1999]

Wat dan weer gevolgen kan hebben voor vele andere mensen. Als mensen met gehoorproblemen massaal veel goedkopere airpods gaan indoen, die met meer beperkingen gaan komen,dan kan dat een negatieve impact hebben op de fabrikanten van gehoortoestellen waardoor die markt net weer gaat inkrimpen met als gevolg minder keuze, minder innovatie en nog hogere prijzen.

[Forte]

Heb wel eens gehoord dat de marge op gehoortoestellen echt enorm is. Vooral omdat een redelijk vermogende groep ouderen de grootste klantengroep is. Die dingen kunnen dus best in prijzen zakken.

Ken trouwens best wat mensen met gehoorapparaten, maar zijn er eigenlijk zelden positief over. Wellicht triggert de komst van een partij als Apple (en straks waarschijnlijk ook Samsung/Sony) juist wel meer innovatie.

[Anoniem: 201953]

Hoortoestellen, brillen en medicijnen zijn allemaal lapmiddelen. Ze hebben allemaal 'bijwerkingen'.

[cyberdyne]

AirPods Pro also add an innovative, over-the-counter Hearing Aid capability for users with mild to moderate hearing loss.

De Airpods zijn minder tot niet geschikt voor mensen met zwaar gehoorverlies. Dit zijn juist de mensen die een gehoorappraat nodig hebben, dus meer dan genoeg business voor de fabrikanten.

[Mr_Kite]

Wil je ook met ons delen wat voor gehoortoestel dat is?

[Conrado]

Opticon zie ik in de app…

[Aerophobia1]

Denk dat je dit beetje in de categorie zelf hulp moet zoeken. Net als brillen op sterkte uit een rek.
Veel mensen hebben mischien niet het geld voor echte custom gehoorapparaten.
Heel veel landen is geen verzekering die dat even dekt, dagen lang inmeten en apparaat er bij..

[2004billy]

Oplaadbare bluetooth gehoorapparaten van Signia die hier ca 3500 euro per setje kosten, worden in de VS als ‘FDA approved over the counter’ Sony CRE-E10 gehoorapparaten verkocht. Ik had een gloednieuw setje via ebay gekocht voor 609 dollar. Import viel mee, valt onder laag btw tarief.
Inmeten doe je met de app. Een groot aantal keer “Hoeveel piepjes hoort u nu?” Ze doen het 26 uur(!) op de ingebouwde accu, en laden in het doosje, net als Airpods.
En via de app kun je ze ook instellen, maar is niet vaak nodig voor mij.
Tja, werkt heel goed, dus ik verwacht dat deze Apple oortjes het ook goed doen, want Apple.silicon is krachtiger dan Siemens silicon.

[Reactie gewijzigd door 2004billy op 13 september 2024 09:14]

[Martinspire]

De hardware kan krachtiger zijn, maar dit is een markt die echt draait op software. De tientallen jaren ervaring ga je niet even goedmaken, ook al huur je wat mensen ervoor in.

[2004billy]

Ik denk toch echt wel dat Apple geweldig goede software voor lichte tot matige gehoorondersteuning gaat maken. In 2022 verkochten ze 14 miljard dollar aan airpods. WSAudio (oa Signia) doet ca 2.5 miljard euro per jaar. Development gaat beter met meer experts. Apple kan dus 5x meer acoustici, neurologen, audiologen, fysici, algoritmebedenkers en software engineers op de airpod zetten dan WS audio. Apple hoeft maar 1 model met gehoorondersteuning te supporten, WSAudio een hele reeks.

[DonnieDoezoe]

Ik heb ook gehoorapparaten oticon. Die zijn 1600 per stuk! Het is ongelooflijk hoe overpriced deze markt is. Ik snap best dat het wat kost omdat alles op maat gemaakt wordt. Maar ik sta met m’n rug tegen de muur en kan niet anders dan een dure toestel kopen omdat er weinig alternatieven zijn. Hopelijk pakken nog meer grote commerciële bedrijven dit op om de markt in beweging te krijgen.

[Conrado]

Dat snap ik. Echter, het is is waar ik niet meer zonder kan en wat me veel kwaliteit in het leven brengt.
Overpriced vind ik daarbij lastig te beoordelen. De service er omheen is wel top.

[Martinspire]

Het is niet duur. Enerzijds is de afzetmarkt te klein om grote investeringen en onderzoeken te verantwoorden en toch de prijs laag te houden, anderzijds is de hardware top-of-the-line. Hele kleine chips, heel veel sensoren, hele kleine batterijen en hele grote eisen met een veelzijdig pakket aan schakelaars die bij elke patiënt anders zijn.

Veel medische zaken zijn duur, maar bij deze is het gewoon volkomen logisch. Je kunt dit niet vergelijken met de oordoppen die je in de winkel koopt. Daar gaat minder research in zitten en de afzetmarkt is veel groter.

[GrazendeKoe]

Erg benieuwd welk hoortoestellen je hebt. Ik heb de mijne nu 2 jaar maar vertik ze te gebruiken. Wat een ongelooflijk blikkerig geluid komt er doorheen zeg. Daarbij vind ik ze nog steeds lelijk. Mijne gaan achter het oor langs en hebben een transparant dopje voor in het oor. Het 'zweet' en wordt vettig. Ik zou eerder gewoon met AirPods in zitten en ze gebruiken als gehoortoestellen. Vind ze een stuk hipper er uit zien.

[Conrado]

In principe heb ik dezelfde set-up. Ik ben bij een bekende keten begonnen. Tè pushend en op de transactie gericht.
Uiteindelijk geslaagd bij een zaak met persoonlijke service en veel geduld om het echt goed te krijgen.

Ik heb ze continue in, en merk dat niet eens. Ik zou ook niet zonder kunnen trouwens….

[hjoels]

Ben het met je eens. Heb ook van die achter het oor dingen. Waren € 800,-- per stuk.
Ben benieuwd wanneer die AirPods als hoortoestel op de markt komen.

Maar wellicht alleen geschikt in combinatie met een Iphone.

[goeroeboeroe]

Het verbaast me werkelijk wat hier allemaal wordt geschreven over de vergoeding van gehoorapparaten. Terwijl dat toch echt niet zo moeilijk te vinden is.
Heel goedkope gehoorapparaten kúnnen werken. Als je geluk hebt. Net zoals sommige mensen iets kunnen hebben aan een kant-en-klare leesbril van 'n paar euro. Maar zo'n apparaat is te vergelijken met zo'n hoorn van 'n paar eeuwen terug die je in je oor stak: het versterkt álles.

Bij een beetje serieuze gehoorproblemen is een audicien onmisbaar. En die werkt ook niet voor niets, dat zit bij de prijs van het gehoorapparaat inbegrepen. Ik heb zelf zo'n dertig jaar twee gehoorapparaten. Die moeten heel specifiek worden afgesteld, omdat ik niet alle frequenties even slecht hoor. Dat verschilt per persoon. En per oor.
Bovendien zijn oorstukjes op maat absoluut noodzakelijk bij zo'n apparaat, omdat daar ook specifieke aanpassingen voor worden gemaakt (de gangetjes in beide oorstukjes zijn bijvoorbeeld niet even breed).

De vergoeding is dodelijk simpel geregeld. In de tijd die het kost om hier te reageren had je dat ook even kunnen opzoeken. Er zijn wat regels voor wie wat mag voorschrijven, maar als daaraan is voldaan, wordt 75 procent vergoed uit de basisverzekering. Voor iedereen dus. Verzekering e.d. moet je zelf betalen, net als batterijtjes e.d. Reparatie is wel verzekerd. Voor jongeren onder de achttien wordt trouwens 100% vergoed. Soms betaalt de aanvullende verzekering ook nog wat, als je die hebt.

Er is een indeling in vijf groepen, afhankelijk van de ernst van het gehoorverlies. Als je een toestel uit een andere groep wilt, of als je een toestel met extra's wilt, betalen de meeste verzekeraars helemaal niets. Je zou denken dat je dan gewoon bijbetaalt maar nee, je krijgt dan helemaal niets vergoed. 0 euro.

Overigens kan soms ook een hoortoestel worden voorgeschreven bij iets als tinnitus.

Die Apple dingen zullen best leuk zijn als je lichte gehoorproblemen hebt, maar voor iets serieus kán dat gewoon niet voor zo'n prijs. Nog even los van dat 'n product van Apple hoe dan ook al heel veel geld kost. Als ik mijn eigen bijdrage voor mijn gehoorapparaten betaal, hoef ik daar niet nog 'n kapitaal voor 'n smartphone bij neer te leggen.

Mijn toestellen kosten samen ongeveer vierduizend euro (inclusief verzekering e.d.). Vroeger kon dat niet, maar tegenwoordig kan ik de richting bepalen van waaruit geluid komt. In elk toestel zitten twee kleine richtmicrofoontjes. Hierdoor kan ik, als ik iemand aankijk, iemand beter verstaan. Volume wordt - min of meer - automatisch aangepast. Een stem uit de radio wordt (iets) minder versterkt dan een 'levende' stem. Enz., enz. Sinds 'n paar jaar zit er min of meer standaard ook bluetooth in, zodat je niet meer tig keer aan de telefoon moet vragen 'Wat zei je?'. En zodat de buren geen knokploeg formeren als je wat laat tv wilt kijken. (Enige nadeel: ik schrik me 'n hartverzakking van dat NL Alert bij elke proefwaarschuwing...)
Voor het afstellen van al dat moois moet je 'n aantal keren naar de audicien.

Overigens kun je zelfs op bol.com 'gehoorapparaten' kopen. Maar dat is dus gewoon niet te vergelijken, net zoals die dingen van Apple, met 'n serieus apparaat.

[insante]

Die Apple dingen zullen best leuk zijn als je lichte gehoorproblemen hebt, maar voor iets serieus kán dat gewoon niet voor zo'n prijs. Nog even los van dat 'n product van Apple hoe dan ook al heel veel geld kost. Als ik mijn eigen bijdrage voor mijn gehoorapparaten betaal, hoef ik daar niet nog 'n kapitaal voor 'n smartphone bij neer te leggen.

Als iemand met zware hoorverlies, en met buitencategorie hoortoestellen (want Categorie 5 voldoet niet), moet ik zeggen dat de AirPods Pro 2 verrassend goed werken (wel afstellen op basis van je eigen audiogram). Ik ben van mening dat voor veel mensen zullen ze voldoende verbetering bieden, zeker vergelijken met hoortoestellen van hetzelfde prijsklasse (Cat1). Ik ben in ieder geval heel blij mee, want ik kan (in transparency modus) gewoon mensen goed horen en verstaan in de sportschool, en andere plekken waar ik mijn hoortoestellen niet wil of kan dragen.

[Martinspire]

Gaan ze ook hard genoeg dan? Want dat is het probleem wat ik tegenwoordig bij veel oordoppen en headsets heb. Enerzijds ook vanwege Europese regelgeving.

[insante]

Ik vind van wel, maar dat is natuurlijk persoonsafhankelijk, en je moet de AirPods instellen op basis van je audiogram. De AirPods zijn niet te vergelijken met de nieuwste toestellen zoals de Phonak Lumnity, ReSounds Omnia 9, Widex Moment en vergelijkbaar hoortoestellen - de kwaliteit, complexiteit en nauwkeurigheid van het geluid is gewoon minder met de AirPods. In minder complexe omgevingen (thuis, sportschool, een op een gespreken), en korte periodes aangezien de batterijduur veel minder is, werken ze voor mij uitstekend, en ik denk dat voor mensen met milde hoorverlies dat ze uitstekend zouden kunnen werken.
Als Apple doorzet, kunnen ze in de toekomst een volwaardige alternatief zijn voor de beste hoortoestellen voor doelgroepen die minder te besteden hebben. Zeker gezien dat hoortoestellen van de gevestigde merken steeds duurder lijken te worden in de buitencategorie, en de verwachting van meerdere audiciens is dat in de toekomst de zorgvergoeding weg zal vallen vanwege de oplopende kosten aangezien steeds meer mensen hoortoestellen nodig hebben.

Edit: AirPods Pro blijven voorlopig een 'over the counter' hooroplossing, dus ze zijn zeker niet geschikt voor iedereen, en ik raad iedereen aan om via een audicien (vaak gratis) of audiloog (vaak alleen met verwijzing vanwege de kosten) een hoortest te doen als je vermoed dat je hoorverlies heb.

[Reactie gewijzigd door insante op 13 september 2024 13:33]

[hjoels]

Hoe kun jij de AirPods al gebruiken als hoortoestel?? Ben erg benieuwd.

[insante]

https://www.soundly.com/blog/airpods-as-hearing-aids
Kijk even via deze link, ik heb helaas geen Nederlandse instructies kunnen vinden. Maar het is redelijk eenvoudig mits je een audiogram hebt, anders moet je spelen met verschillende geluidsniveaus voor elke frequentie (ik raad het niet aan).

[Martinspire]

Er is een indeling in vijf groepen, afhankelijk van de ernst van het gehoorverlies. Als je een toestel uit een andere groep wilt, of als je een toestel met extra's wilt, betalen de meeste verzekeraars helemaal niets. Je zou denken dat je dan gewoon bijbetaalt maar nee, je krijgt dan helemaal niets vergoed. 0 euro.

Niet helemaal waar. Je kunt best een toestel krijgen wat niet direct wordt aanbevolen door de Audioloog (lees: de verzekeraar wil niet alle toestellen in eerste instantie vergoeden), maar dan moet je eerst door het proces heen. Zo moet je eerst 2 of 3 toestellen proberen (meestal 2 weken lang) voor je een conclusie mag trekken dat wat er is, niet goed bij je past. Wel onderbouwd en wat eraan mist en dan een toestel testen wat je echt wilt en daar dan onderbouwd waarom die wél voldoet. Anders had ik mijn huidige Phonak's niet gehad. Dit was net op de rand van de nieuwe modellen die wel fatsoenlijk omgaan met bluetooth, anders had ik nog steeds zo'n dongle om mijn nek nodig om door te lussen.

Dus je audicien en audioloog moeten wel meewerken, maar het is wel te doen.

Verder nog een kanttekening bij instellen van toestellen en de gehoortests: dit is ook heel wisselend van dag op dag. Zeker als je bovenop gehoorschade ook nog tinnitus hebt. Dus met instellen kan het lijken dat iets goed staat, maar de volgende dag is dat toch niks. Of je hebt wel binnnen bij de audicien goed geluid, maar op kantoor werken de instellingen toch wat minder. Het is inderdaad echt lastig om het goed te krijgen. Bij mijn vader grappen we regelmatig dat ie zijn audicien zo goed kent omdat ie er vaak komt.

[Z___Z]

Zodra iets vergoed wordt door de verzekering gaat de prijs minimaal factor 2 omhoog.

Het is een lastige kwestie, want sommige mensen kunnen het echt niet zelf betalen, maar er moet ergens een balans gevonden worden. Als ik die reclames hoor dat je gratis een hoortoestel kan krijgen en dat die grote keten ook nog je eigen risico voor je vergoed, nou dan durf ik wel te concluderen dat die markt verrot is.

[Conrado]

Helemaal mee eens; ik zit geloof ik in klasse 3

[ferragosto]

Van dure oortjes naar goedkoop gehoorapparaat, vind dit wel mooi.

[Martinspire]

Goedkope hoorapparaten zijn er anders ook nog wel. Men doet alsof je altijd een toestel van 1000+ euro moet hebben, maar dat is lang niet zo. Nou heb ik zelf 2 toestellen van €2250 per stuk, maar die airpods gaan dat natuurlijk niet halen (zowel qua volume/versterking als mijn specifieke gehoorpatroon en voorkeuren).

Ik denk dat dit vooral een handige tool kan zijn voor mensen die niet zeker weten of ze hoortoestellen nodig hebben, maar ook niet de moeite willen nemen voor een echte hoortest. Mensen die nog overtuigd moeten worden door anderen, zeg maar.

Het zal alleen hoortoestellen niet gaan vervangen omdat je echt moet vaststellen waar je gehoorverlies zit en de instellingen goed moet zetten zodat je het probleem niet zo snel erger maakt. Want, wat bij mij bijvoorbeeld al jaren gebeurd, je blijft hoortoestellen steeds harder moeten zetten omdat je telkens weer wat gehoorschade aanricht. En versterk je gebieden die je eigenlijk niet nodig hebt om te versterken, dan gaan die ook slechter worden.

Het is jammer dat het in kaart brengen van gehoorschade nog steeds zo waardeloos is. Het wordt natuurlijk niet geholpen met tinnitus, maar de methoden die Kentalis e.d. gebruiken (aangesteld door menig verzekeraar) om vast te stellen wat je gehoorschade is, zijn nog steeds vrij barbaars en vooral een momentopname. Zeker bij meer gehoorschade, wordt het steeds lastiger te bepalen of iets goed is en of de software de situaties goed herkend om te versterken.

Voor wie het interessant vindt: het meten van gehoorschade heeft meestal 3 tests. De eerste is pieptonen van verschillende frequenties. Hoor je hem? Dan moet je dat roepen, hoor je niks dan blijf je stil. Vooral met tinnitus die zich uit in piepgeluiden, is dat echt heel lastig te kwantificeren. De tweede test is ook met geluiden, maar dan met een trilblokje zodat het via je gehoorbeen gaat ipv de haartjes. Soms worden deze nog gemixed met ruis om te kijken of je onderscheid kunt maken of niet.
En tenslotte de woordjes test. Een stem, vrijwel altijd een vrouwenstem, zegt woordjes en die moet jij herhalen. De assistent zal dat dan noteren en kijken of het goed is (wat je zegt kan anders zijn, maar wel helpen bij diagnose). Gedurende de test wordt alles zachter en de lettergrepen lastiger. Probleem hierbij vind ik altijd dat het alleen een vrouwenstem is, terwijl een mannenstem ook getest zou moeten worden. En misschien nog een andere hoge/lage stem. En terwijl je verkeer hoort, in een restaurant zit, in een vergaderzaal en meer van dat soort zaken. Maar nee, piepjes en een stem is alles en dan moet zo'n audicien, maar met wat instellingen rommelen om te kijken of het goed gaat. Op de dag zelf klinkt het dan prima, maar de volgende dag kan weer helemaal anders zijn. En dan betaal je 25% per hoortoestel zelf (zonder die dingen zou ik niet functioneren) en kun je elke 5 jaar een nieuw toestel krijgen die dan weer net wat andere features heeft, maar uiteindelijk is de winst 5% of minder.

Op zich voor Tweakers nog wel eens een interessant item om eens te kijken hoe de wereld van hoortoestellen werkt, welke technieken nog naar consumentenproducten komen en een kijkje in de keuken krijgen bij diverse bedrijven. Phonak is een grote speler en zit bij Vianen in de buurt met een deel van de ontwikkeling (onderdeel van Sonova). Resound heeft een kantoor in Velp. Oticon in Lijnden en Widex in Zoetermeer al weet ik niet in hoeverre dat die hier ook dingen ontwikkelen. Ik had al bluetooth hoortoestellen die een dag meegaan, voordat de airpods op de markt waren. Draadloos verbinden met tv of pc en extra devices voor meetings of presentaties. Best gave gadgets maar je hoort er nooit wat over.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 13 september 2024 00:59]

[Roko]

Mooie bijdrage, hulde

[ronaldmathies]

Opzich een mooie bijdrage, vooral de laatste twee alinea's, echter het eerste stuk staat vol met aannames, de FDA vindt dat de AirPods Pro aan alle eisen voldoet, dus het werkt net zo goed als een gemiddelde gehoorapparaat.

Het feit of het vergelijkbaar is met een goedkoop gehoorapparaat zou ik niet te snel maken, van goedkope gehoorapparaten worden niet miljoenen per type verkocht waardoor de stuk prijs altijd in verhouding hoog zal blijven. Van de AirPods Pro worden tussen de 75 en 100 miljoen stuks per jaar verkocht, de stuk prijs kan hierdoor vele malen lager zijn met een veel hogere kwaliteit.

Ook denk ik dat software technisch Apple een stuk meer voor elkaar kan krijgen dan het gemiddelde gehoor apparaat producent. En als we het dan over de hardware hebben, ik denk dat er een stuk krachtigere hardware in de AirPods Pro zitten dan in de duurdere standaard gehoor apparaten.

Ik denk dat dit wel eens een flinke klap kan zijn voor de gehoor industrie, die gaan dit niet leuk vinden, want indirect komen er nu dus tussen de 75 en 100 miljoen gehoor apparaten per jaar op de markt.

[Martinspire]

Ik denk dat je teveel waarde hecht aan FDA approval. De meeste dingen op kickstarter hebben ook FDA approval, ongeacht of ze echt bewezen werken. Het draait vooral erom of ze niet dodelijk zijn en of ze niet volkomen onwaarheden verkopen.

Ook denk ik dat software technisch Apple een stuk meer voor elkaar kan krijgen dan het gemiddelde gehoor apparaat producent.

Haha haha. Nee.

Dit zijn markten waar jaren van onderzoek en ervaring nodig is om iets uit te brengen wat daadwerkelijk goed werkt. Apple is hier net in gestapt en zien het vooral als bonus. Zodra ze echt op de proef worden gesteld, gaat dit er net zo hard weer uit (of wordt het anders verpakt zodat het niet medisch gekeurd hoeft te worden)

ik denk dat er een stuk krachtigere hardware in de AirPods Pro zitten dan in de duurdere standaard gehoor apparaten

Het gaat Apple bij dit soort apparaten vooral om geluidskwaliteit, niet om het verwerken van gehoorproblematiek en aanpassingen in de output. Het blijft een eigen tak van sport die met AI veel zal verbeteren, maar wat nog steeds een specialistisch stuk hardware is. En gezien hun intentie niet echt is om de markt te gaan vernieuwen maar simpelweg het minimale te doen om een geinige feature toe te voegen, verwacht ik niet dat het de markt op stelten gaat zetten. Veel van die 100 miljoen klanten was niet of nog lang niet in de markt voor hoortoestellen. Ik verwacht eerder dat het meer klandizie op gaat leveren dan minder. Zeker gezien er zoveel meer mensen de muziek te hard zetten waardoor een duurder hoortoestel een betere uitkomst is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 13 september 2024 13:51]

[this]

Kan je dat staven met bronnen? Want het lijken toch wel allemaal aannames te zijn wat je hier verkondigt.

Het feit dat je al een hele tijd je gehoordiagrammen kan ingeven wilt in mijn optiek al veel zeggen over hoe serieus Apple hiermee is.

[Reactie gewijzigd door this op 14 september 2024 18:25]

[Martinspire]

Qua FDA:

https://www.reuters.com/a...t-once-was-idUSKBN1ZD2TB/

Congressional acts that changed the way the FDA evaluates drugs have led to less rigorous evaluations, with drug approvals being based on fewer and/or earlier-stage clinical trials that may not be randomized, controlled, blinded or based on traditional measures of efficacy, experts noted in the article published in JAMA.

https://www.forbes.com/si...res-the-data-to-prove-it/

So in reality, the FDA approval rate is more like 96%

Again, nine out of ten times, when a pharmaceutical company asks the FDA for a new marketing claim, it gets it.

https://www.fda.gov/consu...es/it-really-fda-approved

Devices that are low risk of harm to the user (Class I) (for example non-powered breast pumps, elastic bandages, tongue depressors, and exam gloves) are subject to general controls only, and most are exempt from premarket notification requirements.

Verder challenge ik je om iets te vinden van een maand voor dit nieuws over dat Apple bezig was met ontwikkelingen rond hoortoestellen of mensen hebben aangenomen die daar meer verstand van hebben. Dat is er namelijk niet omdat die FDA approval gewoon hartstikke makkelijk is. Zolang er niemand dood gaat en je enigszins hard kunt maken dat je mensen kunt helpen door simpelweg de microfoons te gebruiken om audio te versterken (wat vrij basic is), kun je doen alsof je hoortoestellen imiteert.

Qua gehoordiagram is het verder ook niet zo'n grote kunst. Ik heb zelf nog wel eens een web audioplayer gemaakt waarbij je een audiogram kunt invoeren om daarmee geluiden van een filter te voorzien wat de volumes per frequentie op dat diagram omlaag haalt. Dat is niet zo heel spannend verder. En zelfs mensen met hoortoestellen kunnen dat wel uitvinden, maar dat zegt verder niks over verdere verwerking van geluidsdata en analyseren van gehoorproblemen. Dat blijft toch echt maatwerk.

[this]

Die bronnen zeggen niets over over Apple, enkel wat FDA is. Dus ik hou het eerder op dat je aannames doet vanuit buikgevoel dan dat je al die zaken over Apple kunt staven.

In al het nieuws van nu zal het inderdaad wel wat lastig zijn om bronnen te vinden dat Apple er al langer mee bezig was, maar ik weet nog 2-tal jaar geleden dat ik daar eens specifiek naar zocht omdat de Apple AirPods Pro eigenlijk al best veel konden in vergelijking met hoorapparaten. En toen kwam het toch ook wel boven dat Apple daar wel wat mee bezig was.

[Martinspire]

Als Apple er wel serieus mee bezig was, hadden ze dat vanaf de hoogste torens geroepen. Dus waarom je daar zo moeilijk over doet, snap ik niet helemaal. Er is ook geen enkele fabrikant die heeft aangegeven samen te werken en ook geen personeel wat daarover praat. Ik kan je geen bronnen tonen die er niet zijn.

Microfoons gebruiken in oordoppen is in ieder geval geen innovatie en ook niet iets wat met FDA approval ineens wel serieus klinkt.

[this]

Waarom zou dat van de hoogste torens geroepen worden? Als ze er mee bezig zijn, maar nog niet klaar zijn met hun product zeggen ze er toch weinig over?
Ik doe een beetje moeilijk omdat jij graag je mening als feiten wilt voorstellen, maar je kan het niet staven.

Cochlear, een van de grootste leveranciers van cochleaire implantaten werkt al jaren nauw samen met Apple bijvoorbeeld.

En mij gaat het trouwens helemaal niet om die FDA approval, ik weet niet wat hun requirements zijn. Mij zegt het weinig dat ze approved zijn. Ik vind het interessanter om te weten in welke mate deze effectief als hoorapparaten kunnen gebruikt worden. En van andere comments te lezen hier, lijkt dat eigenlijk wel in de goeie richting te zitten.

[Martinspire]

Mijn bewijs is het gebrek aan bronnen die ook maar enigszins aangeven dat Apple er serieus mee bezig is. Dus als je daar geen genoegen mee neemt, dan mag je dat vinden maar het werk wat ze geleverd hebben, is niet bepaald hoogstaand of doet getuige van grote expertise binnen dit onderwerp.

De samenwerking met Cochlear is niet meer dan wat memoji's en misschien nog wat hulp om applicaties goed te keuren. Ook daar vind je niet meer dan dat van. Big whoop.

En of je ze als hoortoestel kunt gebruiken? Sure, in dezelfde mate dat je een fiets ook kunt gebruiken om je voort te bewegen, maar een auto of trein gaat nog altijd sneller. Wat deze apparaten missen is de software om geluid weg te filteren die er niet toe doet. Wat ze missen is focus op spraak. Wat ze missen is de fine-tuning. En ga zo verder. Dat ga je in een paar jaar niet ineens uitgevonden hebben. En als ze daar meer in willen doen, heb je automatisch met patenten en licenties te maken die je dan per device moet aftikken. No way dat ze dat gaan doen.

Maar goed, jij mag vinden dat het allemaal pico bello is en denken dat dit een uitstekende vervanger is, waarbij geen bronnen zijn omdat ze gewoon heel geheimzinnig bezig zijn en state of the art hardware en software combineren die nog geen enkele hoortoestelfabrikant heeft ontwikkeld.

Ondertussen stellen de samenwerkingen niet veel voor, hebben ze geen enkel onderzoek gepubliceerd, hebben ze geen bewegingen in de markt veroorzaakt waar over geschreven is en het enige wat ze erin hebben zitten is een audiogram gebruiken om wat dingen in te stellen. Zo'n ding waar we vroeger gewoon een equalizer voor hadden. Nou nou, big whoop. Als jij wat bronnen vind om je punten te ondersteunen, dan lees ik ze graag, maar volgens mij heb jij gewoon hetzelfde probleem als ik: het is er gewoon niet.

[hottestbrain]

Doordat de airpods netjes in de fabriek gekalibreerd zijn is het nu mogelijk gehoortests (en ja ook dat is onderdeel van de FDA approval als ik het goed heb begrepen) on-device te doen.

[Mizgala28]

Als ze toch al bezig zijn, hetzelfde met de Airpods 4 doen, want niet iedereen kan dopjes die in het oorkanaal gaan verdragen.

Dat terzijde hoop ik dat iemand deze functie op de Pro test, ben benieuwd hoe goed het werkt.

_{gelukkig heb ik geen gehoorapparaat nodig, maar het lijkt mij interessant om te weten}

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 12 september 2024 21:17]

[cyberdyne]

Vermoedelijk is het afsluiten van het hoorkanaal, wat nodig is voor een goede werking als hoorapparaat, alleen met de Pro versie met dopjes mogelijk.

[this]

Voor zover ik weet bestaan er geen hoorapparaten zonder afsluitende dopjes. Daar is een reden voor.

[Mizgala28]

Dat wist ik niet eens, dan hoop ik dat ik nooit eentje nodig heb want ik kan dat soort dopjes niet verdragen.

[plind]

Leuk gevonden deze “gehoorapparateninsteek”, van Apple, maar dit is toch geen serieuze vervanging voor een serieus gehoorapparaat? Met de AirPods Pro kom je toch nauwelijks een dagdeel door qua accuduur.

[eilavid]

Gemiddeld gehoorapparaat is ook een stuk prijziger dan AirPods

[plind]

Ik heb even snel gezocht en een gehoorapparaat heb je toch al vanaf €100. Dan zal de geluidskwaliteit van de Airpods ongetwijfeld beter zijn dan de goedkoopste gehoorapparaten.

Maar prijs ie een goed punt en dan rijst meteen de vraag: worden de Airpods met zo'n medische goedkeuring ook vergoed door de zorgverzekeraar onder dezelfde voorwaarden als hoorapparaten? Ik vermoed van niet. In welk geval "echte" hoorapparaten van een betere kwaliteit onder de streep voor de consument goedkoper is.

[NTS]

In Nederland, met een goed zorgstelsel. In de VS kost een basic hoor apparaat snel $ 2000 en hebben veel mensen geen verzekering.

[captain007]

In Nederland valt het ook tegen. Je moet precies binnen bepaalde grenzen gehoorschade hebben wil je vergoeding krijgen en ook enkel in bepaalde klassen krijg je dan afhankelijk van de hoeveelheid schade. Heb zelf gehoorschade en val er buiten, maar heb toch in de praktijk zelf apparaten nodig uit de buitencategorie (gezien leeftijd, situaties die het aan moet kunnen, etc). Dan ben je ook hier in Nederland zo 4000 euro verder. En dat mag je iedere 5 jaar opnieuw aftikken.

[Martinspire]

Waarom zou je erbuiten vallen als je niet meer voldoende hoort? Of wil je hoortoestellen die de audioloog niet aanbeveelt en ook niet meewerkt om daar wel in verder te gaan? Want ze schrijven vaak wel wat voor omdat de verzekering in eerste instantie niet alles vergoed, maar als je met medewerking van audioloog en audicien het hele proces doorloopt en dan gaat naar een toestel wat je wél wilt, dan krijg je daar gewoon 75% van vergoed. 100 zou beter zijn, maar het is meer dan niks.

Of bedoel je wat anders?

[captain007]

Als je gehoorverlies buiten het spraakbereik hebt volgens de verzekeraars krijg je nul vergoeding. Maar ik kan je vertellen dat je er in het dagelijks leven veel last van kan hebben, omdat in drukkere omgevingen of met overstemmende achtergrondgeluiden je niet meer in staat bent goed gesprekken te volgen. En nee daar gaat een audicien niks aan veranderen.

De definitie niet goed horen is in de praktijk gewoon een stuk weerbarstiger dan op papier. In mijn geval heb ik hoge tonen verlies, maar dat maakt het voor mij in de praktijk lastig en heel vermoeiend om te functioneren zonder gehoorapparaten in drukke omgevingen of met veel achtergrondgeluiden. Ik denk dat er stiekem veel mensen zijn die dus niet in een verzekerde categorie vallen, maar wel veel baat bij gehoorapparaten hebben.

[Reactie gewijzigd door captain007 op 13 september 2024 12:53]

[Martinspire]

Dat kan ik mij voorstellen. Ik wist niet dat ze daar zo zwaar op hamerden. Heb je dan helemaal niks in het spraak gedeelte? Dat moet toch ook wel te meten zijn?

Ook niet met hogere stemmen? Ik dacht altijd dat de piepjestest vooral die hogere tonen zou melden waar mijn eigen verlies vooral op de middentonen zitten, maar het blijft wel een rare manier van oordelen ja. Ik ben benieuwd of er toch hoortests zijn waar je toch aan kunt tonen dat er wel degelijk verlies is in spraak. Zeker als je al aangeeft dat je er in bepaalde situaties last van hebt. Misschien moet je ook een beetje sjoemelen en zeggen dat je er met je werk last van hebt, ongeacht of je veel op luidruchtige omgevingen zit. Mijn eigen audicien heeft mij ook wel geholpen bepaalde dingen wat aan te dikken om te zorgen dat er wat meer vergoed wordt.

Misschien heeft het nog zin om te wisselen van audioloog en audicien.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 13 september 2024 13:05]

[Marve79]

Die wordt meestal wel vergoed, AirPods niet. Maargoed in de VS zal dat anders liggen.

[Xion]

Dit is ook mijn idee, qua accu dan. Dan wint het 'comfort' van een accu die minimaal een dag mee gaat vs een accus die elke 6 uur opgeladen moeten worden. Ik kan me al een paar familieleden bedenken die dat niet tof gaan vinden.

[Martinez-]

Gezien het feit dat de airpods vooral helpen bij milde tot matige gehoorschade, lijkt het me ook niet onlogisch dat je ze alleen indoet wanneer een situatie zich voordat waarin je ze nodig hebt.

Natuurlijk blijf je dan te maken hebben met de beperkte accuduur, maar daarmee verleng je wel het gebruik gedurende de dag.

[Xion]

Mee eens, ik denk ook wel dat het voor nu een niche markt is. De praktijk zal het uitwijzen. Het is sowieso mooi dat nu het kan.

Ik ben heel benieuwd of deze generatie ook comfortabel genoeg is om zolang in te houden. Mijn Pro's kan ik geen 2 uur inhouden, dan wordt het vaak vervelend en moet ik 'pauze' nemen.

[Raymond Deen]

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat ik nog nooit oortjes kon verdragen langer dan een uurtje of zo, maar deze probleemloos een werkdag in kan houden. Geen irritatie van de gehoorgang met de kleinste maat rubber dopjes ☺️

[Martinspire]

Het meeste verlies van batterij, heb je vaak met bluetooth. Als zo'n ding op je oor zit en zelfstandig zijn ding doet, dan kan ie wel langer mee gaan, dan dat je de hele dag muziek afspeelt.

[lagalas]

Het kopen van 2 AirPods Pro's is nog steeds veel goedkoper dan 1 serieus gehoorapparaat.

[dstyle_nl]

Als is het maar om te proeven aan wat een gehoor apparaat voor je kan doen. Voor veel mensen is de stap naar zo'n apparaat toch best groot, dan is je AirPod stand even aanpassen niet verkeerd.

[sdziscool]

Nou, veel medische apparaten komen wel op de markt voor een significante meerprijs, dat heeft te maken met het feit dat er veel certificering nodig is waardoor weinig bedrijven het überhaupt aandurven en wat er over blijft is een paar bedrijven die allemaal wel wat willen zien voor hun investeringen.
Apple AirPods Pro 2 zal vast geen permanente vervanging zijn voor dergelijke apparatuur voor mensen met zware slechthorendheid, maar ik kan zeker wel zien dat mensen met lichte doofheid dit wel gaan gebruiken.

[Netrunner]

misschien kan het apparaat op gehoorapparaat modus (low energy)

[gfhoihoi72]

Maar wat als je een normaal gehoorapparaat hebt en tegelijk je AirPods wilt gebruiken? Heb zelf geen gehoorapparaat dus weet niet hoe dat precies zit maar het lijkt me dat je dan het gehoorapparaat uit moet doen voordat je de AirPods fatsoenlijk in je oren krijgt. Maar dan heb je dus niks meer om op terug te vallen, kan me voorstellen dat dit lastig is op werk bijvoorbeeld. Nu zou je dus AirPods in kunnen doen, en tegelijkertijd hoor je ook nog alles om je heen zoals je dat gewend bent. En dan ook nog in combinatie met adaptive NC en conversation awareness lijkt me dit een mooie uitkomst.

Denk ook niet dat het Apple's bedoeling is dit aan te prijzen als vervanging van een normaal hoorapparaat, want inderdaad, daar is de accuduur gewoon niet goed genoeg voor en het valt nogal op met die AirPods in je oor.

[Erik11]

Zelf heb ik hoortoestellen die redelijk diep in de gehoorgang zitten en dacht ik altijd dat ik geen airpods kon gebruiken.

Maar aangezien de normale airpods niet diep in het oor komen, maar meer er boven zitten kan ik deze combineren. Vooral icm teams meetings is dit voor mijn een verademing qua alles meekrijgen.

Airpods pro heb ik nooit overwogen aangezien die net als mijn hoorapparaten dieper in de gehoorgang zitten, maar met deze functie overweeg ik wel een paartje, al is het als reserve/ alternatief voor mijn reguliere apparaten. Met name de IIC toestellen zijn nogal reparatiegevoelig en dan is het fijn een alternatief te hebben.

[Het.Draakje]

De AirPods Pro gaan volgens opgave zo'n 6 uur mee (en langer als je ze oplaad in de case. Dan kom je, volgens mij met twee of desnoods drie setjes toch echt wel uit voor een hele dag luisterplezier.

En dan ben je nog steeds goedkoper uit dan één gehoorapparaat.

[trithemis]

Ik denk dat er al heel wat mensen geholpen zijn met incidenteel gebruik zoals het kunnen volgen van een gesprek aan tafel in een druk restaurant. Als je de rest van de dag rustig binnen of buiten bent kunnen ze aan de lader.

[CopyCatz]

De fda heeft software goedgekeurd. Niet specifiek de airpods. De titel van het fda document is letterlijk “ FDA Authorizes First Over-the-Counter Hearing Aid Software”.

[oscar oscar]

Beetje flauw jouw opmerking... Alles is software en als je 1 zin verder dan de titel had gekeken:

Today, the U.S. Food and Drug Administration authorized the first over-the-counter (OTC) hearing aid software device, Hearing Aid Feature, intended to be used with compatible versions of the Apple AirPods Pro headphones.

[lenwar]

En toch zit daar een colossal verschil in. De software is goedgekeurd. Dat betekend dat ieder apparaat dat die software draait als zodanig gebruikt kan worden.

Anders zou Apple bij iedere nieuwe versie van de hardware het opnieuw moeten laten keuren. Nu zetten ze gewoon de software op de nieuwe.

[Tejoh]

Als ouder van een kind met gehoorproblemen, kan ik dit alleen maar aanmoedigen. De wereld van gehoorapparaten is stroperig, inefficiënt, onderbelicht, duur en weinig vernieuwend. Dat een groot bedrijf als Apple zich hierop richt zal ongetwijfeld nadelen hebben, maar op de lange termijn wel tot meer ontwikkelingen leiden.

[HoppyF]

Een goede ontwikkeling.
Ik zou graag overstappen van een gehoorapparaat naar een AirPod Pro.
Niet alleen vanwege de prijs maar ook vanwege het gemak.
De huidige markt van gehoorapparaten wordt vooral gedomineerd door grote winkelketens die een direct belang hebben bij bepaalde fabrikanten.
Denk aan Specsavers, Beter Horen, Schoonenberg enz.
Echte onafhankelijke audiciens zijn er bijna niet meer.
Daarbij zit je ook nog eens vast aan het protocol van de ziektekostenverzekeringen.
Die bepalen ook nog eens wat je maximaal per categorie vergoed krijgt.
Een gehoortest stelt ook niet zoveel voor ongeacht of dit in een ziekenhuis gebeurt of bij een audicien.
De gemiddelde klant met gehoorverlies zou wel eens goed gebaat kunnen zijn met AirPods.
Uitzonderingen zullen er altijd zijn en blijven.

[Vinnie.1234]

En dit werpt gelijk weer nieuwe problemen op als je het mij vraagt. Straks heb ik geen idee meer of ik tegen iemand praat die doof is of asociaal en muziek aan heeft tijdens een gesprek. En in de klas zit iedereen onder de noemer "doof" in de klas met deze doppen in. Als je het mij vraagt zouden oordopjes voor je plezier en gehoorapparaten toch een stuk duidelijker van elkaar gescheiden moeten zijn. Zijn we eindelijk van de mobieltjes af in de klas krijgen we dit weer...

[m_snel]

Vroeger waren mensen gewoon oost-Indisch doof.
Maar ik neem voor het gemak maar even aan dat een echte leerkracht wel op de hoogte is van de situatie van zijn leerlingen.
Ik mag dan ook hopen dat u geen leerkracht bent maar gewoon geïnteresseerd.

[Stroper]

Hoewel daar geen reden toe is, schamen heel wat mensen zich voor gebreken. IJdelheid is nu eenmaal een menselijk gebrek.
Er is een reden waarom contactlenzen populair zijn.
Ik kan me best inbeelden dat iemand liever met "hippe" airpods rondloopt dan met zo'n duidelijk medisch hoorapparaat, net zoals ik lenzen verkies boven een bril.

[jared9]

Ik ben mijn hele leven al slechthorend en afhankelijk van liplezen. Met mij denk ik vele andere slechthorende. Dus daar zou je die groep aan kunnen herkennen: ze kijken je niet direct aan, maar kijken vaak naar je mond.

[Martinspire]

Ik denk wel dat we inderdaad een probleem krijgen en mensen gaan beweren dat ze de airpods echt in moeten hebben, maar eigenlijk gewoon de afleiding willen.

Overigens kan ik niet ontkennen dat het hebben van moderne hoortoestellen echt ideaal zou zijn geweest, als ik nog op school zou zitten. Dat je dan nog gewoon muziek kunt luisteren tijdens een saaie les. Of zelfs een filmpje kijkt. Dan hadden mijn schooljaren er heel anders uit gezien denk ik.

[drusloos]

Ik vind toch wel wat van (of moet wennen aan) dat mensen dan met airpods inlopen de hele dag in situaties waar je dat niet verwacht. Ik zie het al veel onder de jeugd en vind dat vrij asociaal overkomen, maar nu zie je straks ouderen ook de hele dag met die dingen in. Leuk dat het kan, maar komt wat armoedig over

[m_snel]

Blijkbaar hebben ze de perikelen bij Philips niet gevolgd. Straks gaan ze die dingen schoonmaken met zeep en water . Dan krijg je dus problemen dat die klachten niet serieus genomen hebt

[Anoniem: 201953]

Ik zag van de week een interview met iemand die oortjes en een zonnebril droeg. Zo iemand zou ik niet serieus nemen.

[Krijnemans]

Ik vind het niet heel vriendelijk overkomen als ik met iemand sta te praten die oordoppen in heeft. Het persoon komt mij dan erg ongeïnteresseerd over. Een gehoorapparaat herkennen mensen (als je ze nog ziet zitten heet dat) en dat is ook geaccepteerd door anderen.

Ik ben eens benieuwd hoe snel we eraan gewend gaan raken dat oordopjes in sommige gevallen dus ook als gehoorapparaat gebruikt zullen gaan worden.