EU-mededingingsautoriteit doet onderzoek naar dataverzameling Google - update

Het Europese directoraat-generaal Concurrentie, de mededingsautoriteit van de EU, doet onderzoek naar de dataverzamelingspraktijken van Google. Daarvoor heeft het orgaan vragenlijsten naar verschillende andere bedrijven gestuurd. Dat schrijft Reuters.

In de vragenlijsten, die naar niet-nader genoemde bedrijven zijn gestuurd, zou het DG Concurrentie de bedrijven ondervragen over Googles dataverzameling in het kader van lokale zoekdiensten, online adverteren, gericht adverteren, inlogdiensten, browsers en meer. Verder wil het weten over overeenkomsten met betrekking tot data delen met Google, eventuele compensatie daarvoor, gevallen waarin Google data weigerde te delen en dergelijke. Al met al lijkt de DG Concurrentie een mogelijke datamonopolie te onderzoeken.

Het zou niet de eerste keer zijn dat Google in de problemen komt met Europa. Hier wordt relatief streng opgetreden tegen techbedrijven. Eerder legde de EU een boete van 4,34 miljard euro op aan Google wegens machtsmisbruik met Android en later volgde een boete van 1,49 miljard euro voor dezelfde overtreding met zijn AdSense-netwerk.

Google zegt in een reactie aan Reuters dat het zal meewerken met de Europese Commissie in deze zaak. De Europese Commissie, waarvoor het directoraat-generaal Concurrentie werkt, geeft geen commentaar aan Reuters. De EU-commissaris voor Mededinging liet een aantal dagen geleden al weten niet tevreden te zijn met wat de boetes aan Google tot nu toe hebben opgeleverd.

Update, zondag: het directoraat-generaal Concurrentie heeft tegenover Reuters het onderzoek bevestigd.

Reacties (74)

[Mr. Freeze]

https://www.npostart.nl/v.../27-10-2019/VPWON_1295417

Voor wat interessante achtergrond info.

[TweakerNummer]

Bedrijven die Niantic betalen voor klanten naar hun zaak te lokken is slechts de 2e game. De 3e game is dat Google de relatie tussen looppatronen en eten kan bestuderen: als je een persoon A naar gebied X lokt en ze hebben patroon P1 dan zullen ze bij honger bij de McDonalds daar eten terwijl ze normaal in gebied Y bij KFC eten als ze snackfood willen. Targeted reclame van de toekomst...

[Reactie gewijzigd door TweakerNummer op 25 juli 2024 08:10]

[hsb85]

Goede aflevering, heb hem net gekeken, bedankt voor het linken!

[iAR]

Ik ben niet naïef maar vond deze uitzending erg shocking.

[Superstoned]

Was inderdaad erg goed. FF met de familie gedeeld... Over Whatsapp

[andreetje]

Het grappige van je link is, dat mij eerst gevraagd word om cookies te accepteren, vervolgens krijg ik een advertentie voorgeschoteld en dán mag ik naar de mening van de VPRO kijken.

[iAR]

NPO

[andreetje]

Die doet vrolijk met Google mee. Als het maar geld opbrengt.

Zou dat nu ook onder de door de mevrouw bedachte term surveillance capitalism vallen?

[Eek8]

Inmiddels vindt er ook vanuit de politiek wereldwijd een beweging plaats waarbij ze gaan kijken of ze bestuurders persoonlijk aan kunnen pakken omdat de geldboetes onvoldoende effect hebben (lees het loont nog steeds om de wet te overtreden en/of moreel corrupt gedrag te vertonen).

[Cergorach]

omdat de geldboetes onvoldoende effect hebben (lees het loont nog steeds om de wet te overtreden en/of moreel corrupt gedrag te vertonen).

Wellicht lees ik het verkeerd, maar elk EU land mag een overtreder beboeten met maximaal 4% van de jaaromzet per incident. We hebben nu nog 28 EU landen, straks 27 en dat is dan 108% van de jaaromzet. Zelfs Apple houd dat niet lang vol...

[bbob]

Dat klinkt leuk maar dan komt hoger beroep weer om de hoek kijken en een rechter zal dan uiteindelijk het bedrag verminderen zoals dat vaak gebeurt.

Kijk naar de laatste facebook boete in de usa dat was eerder een overeenkomst omdat het maar de vraag zou zijn of een extreem hoge boete te bewijzen zou zijn, stand zou houden.

Er is een vele effectievere manier, dit soort grote bedrijven uit elkaar halen in kleinere bedrijven.

[Croga]

Kijk naar de laatste facebook boete in de usa dat was eerder een overeenkomst omdat het maar de vraag zou zijn of een extreem hoge boete te bewijzen zou zijn, stand zou houden.

Dat had vooral te maken met het feit dat het overheidsonderdeel wat hier voor verantwoordelijk is al jaren weg bezuinigd is waardoor men de mankracht niet in huis had om de advocaten van Facebook te overtreffen. Vandaar ook dat het hier in Europa centraal geregeld wordt; de Nederlandse ACM heeft wellicht niet de mensen in huis om dit te doen, de Europese autoriteit zeker wel.

[Freeaqingme]

Ik denk dat naar de letter van de wet je wellicht gelijk hebt, maar dat dat in de praktijk toch niet zo zou werken. Je kan in principe maar 1 keer veroordeeld (of beboet) worden voor hetzelfde feit. Als Land 1 Apple beboet voor monopolistische praktijken, dan kan Land 2-27 dat niet ook doen voor hetzelfde feit.

Hierin zijn wel trucjes mogelijk. Bij een boete dient namelijk heel precies gedefinieerd te worden voor welk feit iemand beboet wordt. In theorie geeft dat een ander land/instantie de ruimte om voor een net iets ander (maar gerelateerd) feit ook te vervolgen/beboeten. Echter, de boete moet ook in relatie staan tot de zwaarte van de overtreding. Hoe specifieker je een overtreding definieert, des te lager de bijbehorende boete wordt.

Men zal dus best een manier kunnen vinden om >4% omzet aan boete te rekenen. Maar de kans dat die voor 100% overeind blijft als 't voor de rechter komt wordt snel kleiner naarmate het boetebedrag hoger wordt. 108% klinkt leuk, maar ik kan me niet voorstellen dat dat realistisch is.

OT: Ik vroeg me af of/wat voor effect een dergelijke boete zou (kunnen) hebben op de belastingen van dat jaar. Stel dat we wel Apple 108% zouden beboeten, Apple draait een omzet van 265 miljard USD in 2018, omgerekend zo'n 240 miljard EUR. 108% daarvan is 259 miljard euro. In de EU wonen zo'n 512 miljoen mensen. Dat betekent een gemiddeld 'inkomen' per inwoner van 500 euro.

Nederland draagt ongeveer 5.15% bij aan het budget van de EU. Zou dit inkomen volgens dezelfde verdeelsleutel verdeeld worden, dan krijgt Nederland zo'n 13,34 miljard euro. Zeg even dat de meeste mensen vanaf ongeveer hun 20e beginnen met belasting betalen. Dat is zo'n 77,8% van de Nederlandse populatie. Nederland telt zo'n 17.18 miljoen inwoners, waarmee we zo'n 13,37 miljoen (l33t!) belastingplichtigen hebben.

Zou Apple dus een boete van 108% van z'n omzet van 2018 moeten betalen aan de EU, en dit verdeeld worden naar ratio van inbreng over de EU-lidstaten, dan kunnen we alle Nederlandse belastingbetalers eenmalig een korting geven van 998 euro zonder dat dat impact heeft op de begroting. Wellicht is dat wat Rutte bedoelde 'iedereen krijgt 1000 euro'?!

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 25 juli 2024 08:10]

[Blokker_1999]

Als het nationale wetgeving is die ze overtreden dan kan elk land pefect een zaak starten en kan het bedrijf in elk land apart veroordeeld worden. Rechtspraak van een rechtbank in het ene land heeft geen invloed op eventuele rechtspraak in een ander land. Uitzondering daarop zijn uitspraken vanuit Europa zelf.

[bbob]

Klopt dat kan in ieder land apart maar een rechter kijkt dan ook naar redelijkheid en ik denk niet dat als je in zeg Nederland de wet overtreed de rechter een boete van 4% van de wereldwijde omzet zal goedkeuren. Dan maken ze meer kan met zeg 10% van de Nederlandse omzet.

[Superstoned]

De GDPR geeft je inderdaad maar 1 boete per vergrijp. Maar als jij de privacy van 10.000 gebruikers schend zijn dat toch echt 10.000 vergrijpen volgens de GPDR wetgeving... Het gaat om per individu, per incident. Dus dat gaat hard! Daarbij hoeven de 'slachtoffers' je niet zelf aan te klagen, een derde partij mag dat doen, wat het voor bijv. privacy organizaties makkelijk maakt om Facebook aan te klagen. Top wet wat dat betreft.

[Verwijderd]

Hmja, maar de kans dat meer dan een handvol landen zo'n bedrijf maximaal beboet lijkt me niet zo groot, of zou men daarin samenwerken (elkaar overtuigen het ook te doen)?

[tweaknico]

1) 4% van de wereldwijde jaaromzet is een fors bedrag. Met een 3 a 4 van dergelijke boetes maakt een bedrijf geen winst meer.
2) het is de EU die dit onderzoekt, waarbij vaak het land van vestiging leidend is in het onderzoek.
(zou hier IE kunnen zijn).

Ze lijken EUR ~60B te gaan maken, met een netto winst van ~EUR 9B een boete van 2,4B (4% omzet) is ruwweg 25% van de winst. (als de eerste 3 kwartalen een aanduiding zijn).

[PhanToM__]

Wat ik me sterk afvraag in zulke gevallen is waardat dat bedrag naartoe gaat, en wat Google eraan gaat doen. Een geldboete is en blijft een geldboete...

[wildhagen]

Boetes gaan naar degenen die hem opleggen. In dit geval dus naar de schatkist van de Europese Unie.

Daar kunnen dan weer diverse andere zaken van bekostigd worden bijvoorbeeld.

[GLaDTheresCake]

Het gaat niet "naar de EU schatkist". De begroting van de EU staat voor het jaar vast, het geld van deze boetes gaat af van het bedrag dat geheven wordt van de lidstaten in het aankomende jaar. In effect vloeit het geld dus inderdaad terug naar de burger, zou de lokale overheid deze lagere belasting terugrekenen naar de burger. Ik ben bang dat dat niet gebeurt, maar de EU heeft daar natuurlijk weer geen zeggenschap over, dat is de landsoverheid.

Bron:
https://www.nu.nl/nuzakel...-commissie-ontvangt-.html

[Cergorach]

dus liever gaat het gewoon naar de burger.

Alsof die gewone burger er zoveel zinnigs mee doet, die koopt er een €5 Moccacino Super Ultra Laite van of een Tripple Whooper Bacon Cheese Union...

Want met 4% van de Google jaaromzet krijgt iedere EU burger ~€3,50

[Sharkoon]

Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd!

[Verwijderd]

Dat is niet aan jou, om te bepalen of andere burgers er iets zinnigs mee doen.

[ajolla]

Dat houdt in ieder geval de service-industrie draaiende.

[michielRB]

Dus een boete van 5 miljard verdeeld over 500miljoen Europeanen komt neer op een whopping EUR10,- per persoon.... Daar hebben we echt wat aan...
Laten ze die vooral gebruiken om een goede privacy bescherming op te zetten. Dat er nog steeds geen wetgeving is die de massa surveillance verbiedt is gewoon bizar. De profilering door Facebook en Google zou bij wet verboden moeten worden.

[sympa]

Dit is toch zo'n soort wet? Met een bijbehorende boete? Niet dat we er rijk van worden - want dat is de bedoeling van een boete natuurlijk niet, dat het geld zou moeten opleveren. D ebedoeling is dat de overtreding niet nog een keer gepleegd wordt.
Of het bedrag dan genoeg is? Ik denk dat het bij herhaling nog een keer kan worden opgelegd...

[Zer0]

Zou een leuk idee zijn, kan ik het direct omzetten in Google producten of diensten

[Verwijderd]

dat ze het maar terug overschrijven naar onze IBAN rekeningen met een duidelijke omschrijving "terugboeking na onrechtmatige winsten door heimelijk datavergaring en beinvloeding van Bedrijf X"...

maar liefst 11.35€ per inwoner voor 20 jaar misbruik.

ben van mening dat "de EU" er zelf weinig goeds mee doet en zo zul je meer bewustheid creëren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:10]

[ajolla]

Je hebt gelijk, het had minstens een factor 20 meer moeten zijn. Wat ze over jou verzameld hebben brengt hen veel meer op dan 20 euro en maakt de boete zo tot een wassen neus, niet meer dan een kostenpost.

[Visgek82]

Misbruik? volgens mij zijn we daar toch zelf mee begonnen... wie heeft Google alle macht gegeven? de gebruikers.

Toch zal maar een heel klein percentage mensen daadwerkelijk stoppen met het gebruik van de Google diensten als het bekend wordt wat ze allemaal uitgevreten hebben.

Onterecht? zeker. feit is echter wel dat Google hele prettige diensten heeft die uitstekend werken. voor veel mensen weegt dat (helaas) nog altijd zwaarder dan privacy.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 25 juli 2024 08:10]

[mae-t.net]

Je kunt gebruikers moeilijk de schuld geven dat ze een op het eerste gezicht aantrekkelijk en goed bruikbaar product afnemen zonder tot in het laatste puntje alle consequenties te overzien. Hoe had een burger jaren geleden kunnen weten dat ze een monopolist in het zadel hielpen? Het was gewoon een goede zoekmachine, geen advertentiebedrijf dat zijn gebruikers uitverkoopt.

Verwachten dat de burger 20 jaar geleden wist dat hij een deal met de duivel sloot, is net zoiets als de fabrikanten en importeurs van goedkope Chinese electronica vrijspreken van enige verantwoordelijkheid voor hun producten omdat mensen bereid zijn om te kopen. In theorie klinkt het leuk dat mensen zulke keuzes volledig verantwoord kunnen maken in een consumptiemaatschappij, maar in de praktijk is het leveren van goede producten juist een zeer grote verantwoordelijkheid voor de leveranciers - dat zijn immers degenen die er verstand van hebben en de gevolgen wel goed kunnen overzien.

Als de leveranciers dat niet uit zichzelf doen, dan ligt de bal terug bij degenen die door de burger zijn aangesteld om zijn belangen te vertegenwoordigen, oftewel de wetgever.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juli 2024 08:10]

[_Pussycat_]

Ik hoop dan ook van harte dat met jouw rhetorische vaardigheden we binnenkort het tij kunnen keren!

[Verwijderd]

het van harte missen van oprechtheid, inzicht en inlevingsvermogen van een over het paard getilde sarcastische clown gaat de wereld verbeteren.
misschien eens leuk voor je om op te zoeken van welk grieks woord 'sarcasme' komt want blijkbaar kon men 2000+ jaar geleden al op jouw niveau communiceren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:10]

[_Pussycat_]

Je doet veel aannames over mij die niet bepaald kloppen, dus bij deze is voor mij de discussie voorbij. Prettige dag verder.

[Verwijderd]

met twee benen een "discussie" in springen via een sarcastische sneer en dan de keutel weer in trekken...
beetje jammer...

[Deido]

Ik dacht precies hetzelfde, wordt steeds boetegeld daadwerkelijk betaald? En hoeveel daarvan? Gaat het geld terug om deze sector te verbeteren middels concurrentie ? Of wellicht in data privacy en software verbetering? Hoor nooit het vervolg omdat dit geld volgens mij nooit op de juiste plek beland.

[Zer0]

He geld gaat de schatkist van de EU in, en vanuit diezelfde schatkist worden dit soort onderzoeken betaald.

[psychicist]

Google is ook steeds agressiever geworden met de ingebouwde apps in Android, dus ben ik eerder dit jaar overgestapt op Firefox Fennec en NewPipe, omdat de Chrome en YouTube apps zo goed als onbruikbaar zijn geworden.

Ik gebruik nog wel de Gmail en Calendar apps, omdat ik daar nog niet alternatieven voor heb gevonden. Voor de rest is alles uitgeschakeld of niet eens geïnstalleerd op LineageOS op mijn telefoons. Nu moet ik alleen nog iets van PostmarketOS of UBPorts op mijn tablet aan de praat krijgen.

[skunkopaat]

Hoe bedoel je onbruikbaar?

[yoranpower]

Outlook al geprobeerd?

[AibohphobiA BoB]

Of eM Client?

[WoutervOorschot]

Ik vond Nine (9folders) een hele fijne email- en agendaclient toen ik nog android gebruikte. Het kost wel eenmalig 20eu (indertijd) maar dat was het imho helemaal waard.

[tweaknico]

ETAR is een heel bruikbare kalender
Fairmail lijkt een heel bruikbare mail app.

(kan evt. via F-Droid...)

[MASiR]

ik gebruik op desktop en telefoon de Brave browser. op mobiel als mail app Spark. erg fijn

[S_olis]

Protonmaiil is anders een prima alternatief voor je e-mails.

[mutley69]

Mevr. Vestager zou elkeen die in de EU woont z'n lievelingsminister moeten zijn. Zij brengt tenminste geld in het laatje en ze doet een poging om onze rechten te laten eerbiedigen. Net zoals zoveel voorgangers trouwens - het is verbazingwekkend hoe goed dat onderdeel binnen de EU-commissie werkt.
Haar pleidooi moet je eigenlijk anders lezen - wat ze zegt is dat het meer dan ooit nodig is om met boetes rond te strooien en nieuwe onderzoeken te starten.

[Maurits van Baerle]

Ja, Vestager is een absolute held. Maar sowieso is de Competition Commission angstaanjagend goed (ook al voor dat Vestager deze portefeuille kreeg) daar wil je echt geen gevecht mee aan gaan.

[Verwijderd]

5 miljard boete, terwijl ze door die streken 100 miljard ofzo in 20 jaar extra hebben verdient. Tja.
stel een boete van 100% van de jaaromzet, plus verplichte opslitsing voor. Dan houden ze wel op.

[ajolla]

Of 4% van de jaaromzet, maar dan keer 20, het aantal jaren dat dit gedrag heeft plaatsgevonden.

[Sharkoon]

Ik moet zeggen dat Google de laatste tijd wel zijn eigen ruiten aan het ingooien is.
Neem als voorbeeld Youtube: daar wordt je overdonderd door reclames, hun algoritme om leuke aanbevolen video's te tonen werkt niet meer zoals een jaar geleden. En het wordt mij erg duidelijk gemaakt dat ik geen youtube music of premium abonnement heb. Hoe graag willen ze nog dat ik gebruik maak van hun platform? Betalen doe ik niet, € 9,99 is veel te veel geld voor wat ik er mee doe. als het max 4 euro zou zijn dan is dat prima!

[Blokker_1999]

Bij mij zijn ze de laatste dagen dan weer enorm hun YouTube Kids app aan het pushen. Ik heb niet eens kinderen ...

[Sharkoon]

Herkenbaar haha

[ajolla]

Blijkbaar gedraag je je volgens hun algoritme als een kind.

[Amigoo]

"Hier wordt relatief streng opgetreden tegen techbedrijven."

Hier wordt vooral streng opgetreden tegen Google. Over andere techbedrijven hoor ik niet zo veel.
Of tellen ze hier die "kleingeld"-boete voor Facebook ook bij?

[wildhagen]

De EU legt anders zeer regelmatig forse boetes op hoor

Zomaar een paar voorbeeldjes:

- nieuws: EU geeft Japanse condensatorfabrikanten miljoenenboete wegens kartelv...
- nieuws: EU beboet onder meer Asus, Philips en Denon voor opleggen van minimum...
- nieuws: Philips, Samsung en Infineon krijgen van EU 138 miljoen euro boete
- nieuws: EU geeft Microsoft half miljard euro boete voor ontbreken browserkeuz...
- nieuws: EU legt Qualcomm boete op van bijna een miljard euro voor misbruik ma...
- nieuws: EU legt Intel recordboete van 1,06 miljard euro op

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Het is echt niet zo dat ze alleen naar Google kijken, ze bekijken de hele sector en stlelen indien nodig een onderzoek in, en leggen boetes op zover noodzakelijk.

[Amigoo]

De voorbeeldjes die je opnoemt gaan over boetes van miljoenen. (Uitgezonderd die van Intel)
Als Google een boete krijgt spreken we over miljarden.

Van Facebook is het algemeen geweten dat ze niks om de privacy van internetgebruikers geven.
Wanneer gaan zij eens een miljardenboete krijgen van de EU?

[mae-t.net]

Google is een miljardenbedrijf dus dan kloppen miljardenboetes ook wel. Met Facebook zijn ze vast al bezig. Een onderzoek kan soms jaren duren voordat het ueberhaupt aanhangig gemaakt wordt.

[Maurits van Baerle]

En dat zijn alleen de boetes die Tweakers hebben gehaald. Zaken als prijsafspraken omtrent enveloppen, worst of verzekeringen halen T.net niet. Zelfs de meeste boetes in tech halen Tweakers niet.

Als je tijd over hebt, hier is de database om op casussen te zoeken.

[Wouterie]

Blijkbaar doet het toch nog niet genoeg pijn bij Google, want anders zouden ze allang geen zaken meer willen doen in Europa. Ik vraag me wel af wat Europa dan gaat doen als Google stopt met Europa.

[wildhagen]

Dat zal Google natuurlijk nooit doen, daar een zeer groot deel van hun winst uit Europa komt. Ze zouden wel gek zijn om dat te doen!

Ook hebben ze een gigantisch marktaandeel hier, dus dat is totaal niet in hun belang om hun te stoppen.

Voor hun zijn dit geen gigantische bedragen op het hele totaalplaatje.

[ajolla]

qwant.com
Als je google beslist nodig hebt doe je iets goed fout.

[zeg_ik_niet]

Onderzoek ook even gelijk SyRi of alle data die men daar verzameld ook legaal is. Oh wacht..

[AibohphobiA BoB]

Syri verzameld niet veel, het doet alleen analyses op bestaande data.