Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Contract Google en Adblock Plus is niet meer strijdig met Duitse mededingingswet

Duitse mededingingsautoriteiten hebben de samenwerking tussen Eyeo en Google goedgekeurd. De autoriteiten onderzochten de overeenkomst die Eyeo met Google had voor het whitelisten van Googles advertenties, omdat deze nadelig was voor Eyeo.

Het Duitse Bundeskartellamt heeft de samenwerking samen met zijn Oostenrijkse evenknie goedgekeurd nadat Eyeo en Google hun whitelistingovereenkomst aanpasten. De mededingingsautoriteiten onderzochten de overeenkomst omdat deze aanvullende clausules bevatte die de mogelijkheden van Eyeo beperkten om Adblock Plus uit te breiden en verder te ontwikkelen. De partijen hebben een nieuwe overeenkomst gesloten zonder de desbetreffende beperkingen, waardoor de autoriteiten de zaak konden sluiten, meldt het Bundeskartellamt.

Eyeo biedt als onderdeel van zijn Adblock Plus-dienst een mogelijkheid voor grote adverteerders om op een witte lijst te komen als ze daarvoor betalen en advertenties bieden die volgens Eyeo 'acceptabel' zijn. Gebruikers van Adblock Plus krijgen die advertenties dan standaard in hun browser te zien, tenzij ze dit expliciet voorkomen.

Google was een van de eerste klanten van Eyeo, maar inmiddels zijn ook andere grote adverteerders klant bij het bedrijf, zoals Amazon en Microsoft. Het in Keulen gevestigde Eyeo brengt dertig procent van de advertentieomzet in rekening om bedrijven op de witte lijst te zetten.

Andreas Mundt, voorzitter van het Bundeskartellamt noemt het begrijpelijk dat consumenten het type en de hoeveelheid online reclame willen bedwingen. "De verspreiding van adblockers maakt deel uit van het competitieve proces bij online reclamediensten. Contractuele regelingen die erop gericht zijn de verspreiding van adblockers te beperken, zijn derhalve uit mededingingsoogpunt onaanvaardbaar".

Vorig jaar oordeelde het Duitse Bundesgerichtshof al dat het Eyeo niet de wet overtreedt met zijn dienst om internetadvertenties te blokkeren.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

21-01-2019 • 15:56

58 Linkedin Google+

Reacties (58)

Wijzig sortering
Ik blijf het apart vinden dat Adblock Plus zulke verbanden aan gaat met Google of zijn collega's. Een Adblocker die vervolgens de ads van Google prima vindt. Een van de grootste online ads netwerken.
"Een Adblocker die vervolgens de ads van Google prima vindt. Een van de grootste online ads netwerken."

Er werd, door de makers, wel eens gezegd dat de light cigarette de beste uitvinding was na de cigarette. Zo moet je dat hier ook zien: in de ogen van Google is de beste AdBlocker degeen die alles tegenhoudt... behalve de Google ads. :)
Daar is een antwoord op: Geld.
En daarop is weer een volgend antwoord: uBlock Origin.

We maken het met z'n alle veel te moeilijk, terwijl dat niet hoeft: uBlock Origin. :)
Geld is één argument en ik denk het juiste, maar aan de andere kant kun je ook ernaar kijken dat origineel 1 van de belangrijkste argumenten was dat advertenties onredelijk irritant waren. Dat zaken zoals pop-ups niet meer redelijk waren want ze maakten het internet onbruikbaar. De eerste stap die "adblockers" zette was het blokkeren van pop-ups. In lijn van die gedachte klinkt het redelijk om ads die goed zijn opgezet wel toe te staan. Natuurlijk in het geval van AdBlock Plus vragen ze d'r geld voor en dat is zeker wel deel van de reden, maar ik denk dat ze het niet zouden doen als ze het niet voor zichzelf konden rechtvaardigen per het voorgaande.

Hoe dan ook, blijft jammer dat mensen advertenties blokkeren. Eerst klaagde mensen dat het hun computer traag maakte (vooral flash advertenties hadden die gewoonte), ondertussen heb ik het al in geen jaren meegemaakt dat ads echte problemen op dat vlak veroorzaken (behalve op 'illegale' sites). Zeker een probleem dat een stuk minder is geworden. Toen klaagde mensen (terecht) over de privacy problemen van advertenties, maar ondertussen zijn die opt-outs echt wel goed geworden (gebruik ze zelf extreem actief), en kun je prima onpersoonlijke advertenties hebben. Wat voor reden blijft er nog over om advertenties te blokkeren? :? Als ze je niet bevallen, gebruik dan gewoon de site niet of betaal voor een abbo.
Hoe dan ook, blijft jammer dat mensen advertenties blokkeren.
Jammer? Verstandig!

• Het aantal servers waarmee een verbinding wordt gemaakt is lager. Daardoor is de kans lager op een drive-by malware aanval.
• Efficienter in tijd. Je komt sneller bij de content die je nodig hebt en hebt minder afleiding van zaken die er niet toedoen.
• Energieverbruik is minder. Wij moeten toch met zijn allen ons steentje bijdragen?

Huidige businessmodellen gaan misschien onderuit, maar dat geeft niet. Het Internet is veerkrachtig genoeg en er zit genoeg geld in de markt om andere businessmodellen te ontwikkelen. Wikipedia-achtige sites die leven op donaties zullen blijven bestaan. Netflix-achtigen zullen blijven bestaan. Multiplayer games zullen blijven bestaan. Allemaal industrieën die niet afhankelijk zijn van reclame op webpagina's. Het Internet gaat gewoon door.

Hoe sites die nu afhankelijk zijn van reclame hiermee om zullen gaan is een grote vraag, maar het is niet iets waar de consument voor wakker dient te liggen. Als de huidige garde niet met een nieuw verdienmodel op de proppen komt, dan zijn het wel de toekomstige concurrenten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 januari 2019 11:22]

Hoe meer mensen reclame's blokeren, hoe irritanter ze worden voor de mensen die ze wel zien. Ze moeten immers meer omzet halen uit minder gebruikers.

Maar goed, een relatief niet vervelende reclame, zonder images, javascript or whatever heb ik weinig problemen mee. Veranderd overigens niks aan het feit dat ik als nog een adblocker heb.

Ik heb geen issue met reclame, ik heb een issue met alle punten die jij aandraagt. Ik vind het niet erg dat adblockplus de wel oke reclame doorlaat.
Geld is nooit het beste argument!

Mensen zullen altijd advertenties blokkeren als ze daar de behoefte aan hebben, desnoods gaan ze zappen. }:O

Site.s niet gebruiken is waarschijnlijk een beetje vergezocht?
En lang niet alle site.s hebben een abbo!

Om het kort te houden, ieder zijn smaak _/-\o_
Zolang alles nog via advertentienetwerken / tracking boeren komt, mag iedereen simpel gezegd de boom in. :) Zodra bijvoorbeeld een Tweakers weer met statische images / GIF's gaat werken, ben ik de eerste die ze weer toelaat. Helaas moet er in de achtergrond van alles verzameld worden, en het zal niet de eerste keer zijn dat zo'n advertentienetwerk gekraakt wordt. Zo hebben nu.nl en detelegraaf ook al eens malware geserveerd.
Ja, ik gebruik ook uBlock origin alleen het is soms wel wat onduidelijk wat nou de echte is voor Safari en/of Chrome.
Makkelijk! https://github.com/gorhill/uBlock/#installation

Of in het kort: Chrome, Firefox, Opera.

En dat is het! Versies voor Safari en Edge zijn niet via dezelfde bron; niet via gorhill. Ze lopen meestal een jaar achter. Voor Safari raad ik AdGuard macOS en AdGuard iOS aan.
Kijk simpelweg naar de naam, zo moeilijk is dat niet. ;)
Maar inderdaad, als je 100% zeker wil zijn, download het direct van Github.
Grappig dat je zegt, ga eens naar uBlock.org met uBlock Origin aan, die wordt namelijk geblokkeerd omdat iemand de naam gejat heeft. :P
Zo vanzelfsprekend is het dus niet.
Ik had het over de naam van de developer, niet over de naam van het programma!
Iedereen die een beetje vertrouwd is met de duistere kant van de mensheid en het internet begrijpt dat er profiteurs zijn die proberen een slaatje te slaan uit zoiets bekends en daarom malware proberen geïnstalleerd te krijgen via zo'n nep-website, die mensen weten ook dat domeinnamen worden geclaimd met de intentie ze voor veel geld te verkopen aan mensen/bedrijven die mogelijk veel kunnen en willen betalen voor zo'n website.

Waarom zou ik op Firefox of Chromium op die manier UBlock Origin installeren? Firefox: ctrl+shift+a en in het zoekvakje "UBlock Origin" invoeeren. Dan zie je direct dat er maar 1 link is die van Raymond Hill is en die miljoenen keren is geïnstalleerd. Idem voor Chrome maar dan typ ik het in in Google en ga ik via Google naar de Chrome store. Ook daar is er slechts een van Raymond Hill die meer dan 10M keer is gedownload. Ik zie niet wat er moeilijk aan is als je een beetje je verstand gebruikt. Sure, bij een digibete ouder/grootouder zou ik een oogje in het zeil houden maar voor 'jonge' mensen die met het internet zijn opgegroeid mag dat geen probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 22 januari 2019 08:46]

Tenzij die jeugd is opgegroeid binnen de veiligheid van Apps.
uBlock Origin is prima, maar is soms te voorzichtig. Zelfs cookiemeldingen krijg ik soms niet meer. Het lijkt alsof de Websites werkt, totdat ik van die site wil downloaden. Pas bij onderbreken van uO of de site whitelisten zie ik de melding. Soms best irritant.
En het gebruikt minder geheugen dan ABP ;)
Ka-Block! is ook een kek content blockertje!

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 21 januari 2019 18:57]

Jammer dat het alleen op Ka-software werkt... }> :+
Helemaal juist, en dank voor de tip.
Ik zal daar binnenkort wel naar over moeten gaan stappen dan.
Jammer, want ABP werkt nu prima, zonder negatieve bijwerkingen.
.
PS
Dit is wel een cynisch verdien model:
Maak snel een willekeurige ad-blocker
En wacht tot Google langs komt met een zak geld om je uit te kopen.
Errr, sorry, "met je samen te werken" uiteraard.
.
Open source gaan dus maar!

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 21 januari 2019 20:46]

Gebruik ook ublock en als er toch iets doorkomt, markeer ik het element, zodat ublock deze voor mij kan hiden
Of dat adblockers besproken worden op een site die deels afhankelijk is van advertentie-inkomsten.
Als internet ads zouden zijn als in een krant, dan hoef je niets te blocken.
Ik ben benieuwd wat mensen er van zouden vinden als een zendertje in iedere krant zit waarmee je weken lang gevolgd kan worden :|

Mij maakt het allemaal geen reet uit, cookies worden hier iedere 15 seconden gewist, maar de gemiddelde gebruiker is de pineut.
Ads zijn eigenlijk niet echt een probleem idd, tracking cookies wel.
Hoe verwijder jij elke 15 seconden cookies?
Een fair punt. Hoewel advertenties in een krant ook vervelend (en milieu-verspillend) zijn heb je niet snel veranderende kleuren, bewegen ze niet mee terwijl je bladert...
Verder vind ik heel dat advertentiemodel idioot. Iets om over na te denken. Stel dat er geen advertenties zouden bestaan dan zouden die adverteerders niet betalen aan media, maar die adverteerders zouden ook geen advertentiekosten hebben waarmee de productiekosten dalen en we minder zouden hoeven te betalen bij het kopen van producten, dat verschil kunnen we dan weer gebruiken om media te betalen waarmee media een sterkere aansporing krijgen om ons goed te dienen, in het geval van nieuws-media met eerlijk nieuws. Het enige nut van advertenties is dat grote bedrijven meer aandacht kunnen opeisen dan kleine bedrijven maar is dat goed voor de klant? Het zorgt voor een schraler (minder bedrijven) aanbod.
Waarom denk je dat men nog steeds spam stuurt? Omdat er toch mensen zijn die erop klikken en spul kopen.

Hetzelfde met reclame. Als het niet zou werken dan zouden grote bedrijven al jaren geleden gestopt zijn met adverteren. Als de gemiddelde pipo een telefoon gaat kopen bijvoorbeeld en hij ziet een Huawei, een OnePlus en een Samsung liggen, dan is de kans groot dat hij voor de Samsung gaat want die naam kent hij.

Zo werkt het nou eenmaal.
Dat is een verdien model van ABP, die misschien wel of niet gepland was, maar zullen ze best leuk aan verdienen :)
Het blijft een merkwaardig verdien model, diegene die de handtekening zette heeft niet nagedacht/gelezen denk ik.
Ze tekenden voor dat contract maar een of meerdere clausules verbiedt hun 'Adblock Plus uit te breiden en verder te ontwikkelen'.

Google was kennelijk tòch een beetje bang voor Adblock Plus :+
Het is heel simpel: gratis bestaat niet! Als je het product niet cash af hoeft te rekenen wordt er op een andere manier aan verdiend.

(Okay, dat is te kort door de bocht. Er is open source software en er zijn liefhebbers die gratis handleidingen en software beschikbaar stellen.)
Zodra websites hun eigen advertenties gaan hosten deinstalleer ik ublock.
Ik blijf het apart vinden dat Adblock Plus zulke verbanden aan gaat met Google of zijn collega's. Een Adblocker die vervolgens de ads van Google prima vindt. Een van de grootste online ads netwerken.
Er is natuurlijk sprake van een symbiotische verhouding tussen ABP en de advertentienetwerken, het is in die zin niet vreemd dat ze proberen om hun 'host' zo gezond mogelijk te houden.
Adblock Plus is helemaal geen adblocker. Het is een uitgever. Net zoals bijvoorbeeld Sanoma, Telegraaf en de Persgroep (waar Tweakers onder valt). Ze hebben 1 ding met elkaar gemeen: hun verdienmodel. Dat zijn namelijk advertenties. Waar de laatstgenoemden daar content tegenover zetten, doet Adblock Plus dat door als filter te fungeren. Je krijgt geen ads te zien van adverteerders die hun niet hebben betaald. Net zoals je op Tweakers geen advertenties ziet van adverteerders die Tweakers daar niet voor betalen (direct of indirect).

Als je een adblocker zoekt, kijk dan naar Blokada voor op Android of uBlock Origin voor alle browsers behalve Safari.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 21 januari 2019 19:41]

Ik heb naast Adblocker ook uBlock. Beide tegelijk, werkt redelijk: waar de éen een overeenkomst heeft, heeft de ander dat niet ... (natuurlijk voor tweakers beide uitgeschakeld :) ;) )
Wat wil je bereiken, naast het verbruiken van meer resources? Want beide blokkeren in de achtergrond precies hetzelfde, behalve dan dat ABP meer doorlaat. :P
Krijgen adblock plus gebruikers dan speciale advertenties zonder tracking?
Don't push your luck :P het probleem is nog niet eens zozeer het adverteren. Maar alle tracking en narigheid en incidentele infecties van malwarenetwerken die eráchter zitten. Je mag best een advertorial op je site zetten, je mag best producten en diensten aanprijzen, maar niet op de manier waarop het nu gebeurd.
TLDR: gebruik geen Adblock Plus meer. maar uBlock Origin.
Grappig dat Google denkt dat hun "niet irritante" ads wel gewenst zijn, waar ze ook staan, hoe irritant of niet irritant ze ook zijn, je wilt er gewoon geen een hebben. En dat gaat dus niet meer lukken met Adblock Plus.
Maar het gaat er niet om dat jij ze irritant vindt of niet, het gaat er om dat gratis sites er geld mee verdienen. Een site als tweakers verdient, naast hun abbonees, aan advertenties. Als iedereen alles gaat blocken dan stoppen denk ik snel genoeg vrij veel sites die je nu bekijkt.

Daarom ben ik het er wel mee eens om irritante advertenties te blokkeren, veel effectiever. Voor niets gaat de zon op, gratis bestaat niet. Je kunt simpelweg niet verwachten gewoon gratis alles te kunnen lezen, die mensen hebben ook geld nodig en zijn er niet alleen om jou van informatie te voorzien.
Ik wil echt niet zeggen dat je ongelijk hebt. Laten we dat eerst even helder hebben. Maar heb web is natuurlijk niet groot geworden met ads. Door clubjes enthousiastelingen zijn webfora als GoT populair geworden. Als er sponsoring nodig was, was een eenvoudig plaatje van een relevante ondernemer voldoende om de kosten te dekken. Het is pas het laatste decennium dat advertentienetwerken explosief gegroeid zijn. Je volgt je gebruikers niet alleen meer op je eigen site maar je tracked ze ook met een Facebook pixel bijvoorbeeld. Als bezoeker op het internet word er zoveel mogelijk data van je gekoppeld om een profiel van je op te stellen. De advertentienetwerken vechten om een positie in je huishouden en de volgende stap is het inzetten van ML en AI om te gaan voorspellen wat een gebruiker gaat doen.
Kort samengevat, verdienmodellen met online advertenties zijn ontzettend hard veranderd de laatste jaren en hoe meer sites en influencers groeien, hoe harder ze zichzelf verschuilen achter het feit dat ze de inkomsten nodig zijn.

Ik block geen ads, ik block trackers. Alle trackers.
Maar met dat hele verhaal ben ik het eens hoor! Het is alleen zo dat de meeste mensen gewoon niet het geld willen uitgeven voor sponsoring zoals bijvoorbeeld bezoekers van Tweakers dat doen.
En daar gaat het fout, mensen willen niet doneren maar ook geen ads, en dan krijg je een niet houdbare situatie met websites die geen geld hebben.
Wat betreft trackers snap ik je ook helemaal hoor, ik doelde echt op puur de ads.
Het gaat fout wanneer websites zelf geen advertenties hosten, maar ruimte verhuren en zelfs javascript laten injecteren door 3en.
Maar het gaat er niet om dat jij ze irritant vindt of niet, het gaat er om dat gratis sites er geld mee verdienen.
Wat een rare redenering. Dat is zoiets als een karateleraar die zegt dat het er niet om gaat dat hij je helemaal in elkaar trapt, omdat hij nu eenmaal zijn traptechnieken moet perfectioneren. Pijnlijk is pijnlijk, en irritant is irritant, klaar.
Een site als tweakers verdient, naast hun abbonees, aan advertenties. Als iedereen alles gaat blocken dan stoppen denk ik snel genoeg vrij veel sites die je nu bekijkt.
Eerst zien en dan geloven. Ik denk dat men eerder geneigd zou zijn om over te stappen naar een paywall dan de boel zomaar stop te zetten. De oplossing is er en werkt prima, maar als een site die niet wil benutten is dat ook mijn schuld niet.
Daarom ben ik het er wel mee eens om irritante advertenties te blokkeren, veel effectiever.
Tss, zojuist zei je dat de irritatiefactor niet belangrijk is als er iemand is die er geld mee verdient. Je meet met twee maten blijkbaar.
Voor niets gaat de zon op, gratis bestaat niet.
Gratis bestaat wel. Als je naar hier komt trakteer ik je op een koffie en ik hoef er helemaal nooit wat voor terug, zelfs je naam niet. Er zijn talloze zaken die ik gratis gegeven of ontvangen heb, dus dat door de marketingjongens uitgevonden fabeltje dat gratis "niet bestaat" mag nu toch eindelijk wel naar de prullenmand verwezen worden. Het is gewoon niet waar.
Je kunt simpelweg niet verwachten gewoon gratis alles te kunnen lezen, die mensen hebben ook geld nodig en zijn er niet alleen om jou van informatie te voorzien.
Ik kan dat simpelweg wel verwachten. Zolang ik mijn informatie gratis kan krijgen ga ik dat ook doen, zonder irritante reclames van de advertentieboeren. Dus laat ze maar ophouden met zeuren of anders achter een paywall verdwijnen.
Er is wel een verschil tussen een gratis kopje koffie of een community voor duizenden mensen gratis aanbieden waar de eigenaren ook nog eens gratis een fulltime baan aan hebben. Dan moeten de eigenaren dus gratis alles doen en de hoster ook nog alles kosteloos hosten.

Ga jij elke dag deze duizenden gratis kopjes koffie uitdelen?

Je hebt het overigens over een betaalmuur. Tweakers bied aan om te betalen zodat je zonder reclame kan surfen. Aan je reacties enzovoorts te zien zit je redelijk je vaak hier. Hoezo schaf je deze dan niet aan?

[Reactie gewijzigd door lagonas op 21 januari 2019 18:37]

Groot probleem in de wereld van de advertenties is dat ze (ABP) voor mij bepalen wat wel of niet opdringerig/irritant is. Mijn belevingswereld sluit daar gewoon niet op aan.

Als een advertentie beweegt en/of geluid maakt is het voor mij al ontoelaatbaar. De eigenaar van een website kan me vriendelijk vragen of ik voor hem/haar een uitzondering wil maken, want zij hebben alleen maar advertenties die niet opdringerig zijn. Ik weet inmiddels beter en geef er niet meer aan toe. Ook niet bij Tweakers. Sorry.
Waar ik meer problemen mee heb dan met de reclames op zich, is dat ze voor hun gebruikers bepalen welke *trackers* ze door getracked mogen worden. Want reclame betekent tegenwoordig automatisch personal profiling, en daar weiger ik aan mee te doen. Dus geen Google ads voor mij. Google staat bij mij samen met Fakebook op een gedeelde eerste plaats als het op blocken aan komt.
Plus het gegeven dat dergelijke ads regelmatig volzitten met malware.
'Expliciet voorkomen' klinkt zo moeilijk. Het is één vinkje na de installatie en dan ben je er jaren van af.

Geen afleiding meer, meer overzicht, snellere webpagina's en op je telefoon minder data.
Dit is een uitspraak waar veel mensen blij van zullen worden.
Eigenlijk ook van de zotte dat advertentie bedrijven en sitebeheerders willen dwingen om content die we niet willen toch op ons scherm toe te laten.
Dat Adblock plus zijn verdienste voor een (groot) deel uit reclame haalt is eigenlijk gek, maar dat ze de mogelijkheid geven om reclame in beperkte mate door te laten is eigenlijk wel goed. Dat geeft sites iets meer mogelijkheden om toch reclame als inkomstenbron te handhaven en adblock plus gebruikers kunnen zo tenminste kiezen om alle, of alleen de meest irritante reclame te blokkeren.

Reclame heeft meer kapotgemaakt dan goed voor ze is.
Het hoofddoel van elk commercieel bedrijf is winst maken.
Deze actie lijkt onlogisch als je kijkt naar het product dat Adblock Plus levert,
maar is niet meer zo onlogisch als je Adblock Plus als commercieel bedrijf bekijkt.
https://pi-hole.net/ + RPi zero + USB A/Micro en USB micro/Ethernet kabels + mciroSD kaart = netwerk breed ad-block, ook voor je smart phone etc.
Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen nog steeds Adblock Plus gebruiken. Er is een betere adblocker.
Dat levert hun een nieuwe entry op mijn zwarte lijst op. Men mag niet vals spelen. Je blokkeert alle adds en je sluit zeker boven de hoofden van uw gebruikers geen achterbakse deals. Zo simpel is't.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True