Adblock Plus wil machinelearningmodel Facebook-advertenties laten detecteren

Adblock Plus, dat wordt ontwikkeld door het Duitse Eyeo, heeft een systeem met de naam Sentinel gepresenteerd. Dat systeem moet aan de hand van machinelearning in staat zijn om Facebook-advertenties te detecteren.

In de aankondiging schrijft het bedrijf dat het systeem gebruikmaakt van een cnn, oftewel een convolutional neural network, om afbeeldingen van advertenties te detecteren. Het vraagt gebruikers van zijn adblocker om mee te helpen het systeem te trainen door screenshots van Facebook-advertenties te uploaden. Op een speciale site legt Eyeo uit dat het uploaden via Facebook Messenger gebeurt en dat gebruikers hun adblocker op het sociale netwerk moeten uitschakelen om advertenties te zien te krijgen. Mensen die deelnemen, moeten daarom bij Facebook zijn aangemeld.

Verder legt Eyeo uit dat het Sentinel eerst met Facebook-reclame wil trainen, omdat dit bedrijf een van de agressiefste zou zijn als het gaat om het verhullen van zijn advertenties en het omzeilen van blockers. Uiteindelijk wil Eyeo zijn adblocker advertenties visueel laten identificeren, om ze zo alsnog te kunnen blokkeren. De code van de software staat op GitHub.

Het Duitse hooggerechtshof verklaarde Adblock Plus onlangs legaal, nadat uitgever Axel Springer een klacht had ingediend. Ook het betalen om van een zwarte lijst te worden afgehaald, is volgens de rechter legaal. Het bedrijf begon een aantal jaar geleden een initiatief genaamd Acceptable Ads, waardoor Adblock Plus-gebruikers die dit toelaten, bepaalde 'acceptabele' advertenties alsnog te zien krijgen.

Reacties (53)

[dehardstyler]

Ook het betalen om van een zwarte lijst te worden afgehaald, is volgens de rechter legaal.

Daar snap ik nou helemaal niks van. Dat zijn gewoon maffia praktijken. Lekker overstappen op Ublock Origin allemaal. ( mocht je dat nog niet gedaan hebben natuurlijk. )

[Anonymoussaurus]

Ach, dat overstappen is dan alleen een principekwestie naar mijn mening. Is met 1 simpele klik uit te zetten in de instellingen > 'Acceptabele advertenties toestaan'.

[Rudie_V]

Als je je verder verdiept in uBlock Origin dan is het overstappen naar uBO niet zozeer meer een pricipekwestie maar een optieskwestie. Met uBO kan je meer naar je eigen hand zetten als je in de settings in uBO via "I am an advanced user" dynamic filtering aanzet, hiermee kan je meer controle krijgen over wat je wel en niet toe wilt laten.
https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Blocking-mode
https://github.com/gorhil...-network-filtering-engine
https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Dynamic-filtering

[dehardstyler]

Ik ben heel erg op mijn principes.

PS: ben je nou nog niet overgestapt Anonymous?

[Anonymoussaurus]

Haha . Nee, en ben dat ook niet van plan te gaan doen. Zie nog niet echt redenen. Alleen RAM-gebruik, maar ja, daar is RAM voor.

[Zubsero]

Mag ik je ineens Nano Adblocker aanraden?
Dit is een fork van Ublock origin (wordt 1 op 1 up to date gehouden)
Met als grote verschil dat deze fork ook de nano defender module heeft.
Zeer goede anti-adblock omzeiler; dit mis ik nog in de Ublock origin.
Concreet betekent dit dat deze module al die lastige pop-ups over je adblocker ook ineens blokkeert.

Btw, je kan Nano defender ook met standaard Ublock origin gebruiken maar dit heeft additionele instellingen nodig.

[dehardstyler]

Goede tip, die ga ik zeker even bekijken!

[Cerberus_tm]

Hmm Ublock heeft ook wel anti-anti-adblock, maar het werkt niet altijd. Bij Nano werkt dat dus een stuk beter? En ook tegen cookiemeldingen? Dan vraag ik me af waarom Ublock die functionaliteit niet van Nano overneemt? Dat zou een mooie combi zijn.

[Zubsero]

Ublock had ooit iets genaamd anti-adblock killer, maar deze is end-of-life door diverse redenen, hier is nano defender uit gekomen.de reden waarom nano niet naar ublock komt is omdat de devs van ublock speciifiek voor zo van die shenanigans dus een fork aanraden, ze hebben iets van fix het maar zelf. plus zoals de nano defender dev aangaf; hij kan nu zelf kort op de bal spelen in zijn fork, maar dan met de support van de ublock laag die hij dan al niet zelf hoeft te verzorgen, kan hij lekker op de anti adblock gedeelte focussen.

EDIT: anti-adblock killer => https://xuhaiyang1234.gitlab.io/AAK-Cont/

[Reactie gewijzigd door Zubsero op 1 augustus 2024 01:18]

[Cerberus_tm]

O, ja, ik herinner me nu iets. Gorhill van Ublock had geloof ik gezegd dat hij geen Javascript wil laten uitvoeren van externe bronnen (al die lijsten zoals Easylist die Ublock gebruikt), wat wel nodig is voor bepaalde soorten filters. AAK gebruikt dat denk ik ook: ik heb dat wel eens geprobeerd als Userscript (maar het brak diverse sites dus ik heb het er weer afgegooid). Overgens zie ik bijna nooit reclame op Facebook, dus voor mij werkt Ublock best goed daar, in elk geval in Firefox.

[frankwoldhek]

Mag ik je dan Pihole aanraden? https://pi-hole.net/ Een adblocker dat ads blokkeert al bij je router. In het netwerk geen ads, dus niet op je smartphone, tablet enzo. Je hebt wel een Raspberry pi nodig of een computer met linux.

Advertenties zijn het onkruid van het internet en ik hou van een schone tuin.

(ik ga Nano Adblocker ook eens proberen, thnx for tip)

[Zubsero]

Yes, zeer goed alternatief om het probleem bij de wortel aan te pakken. Ik heb jammer genoeg geen raspberry Pi of een Linux bak, maar de pihole wel aan eens aan het werk gezien. op de gsm draai ik momenteel adaway rooted, en dat blokkeert ook bijna elke ad op host niveau, dus ook in apps

[FreshMaker]

Ik heb hetzelfde gevoel, alleen maken ze wel goede stappen in de detectie.
Ublock is grotendeels afhankelijk van externe bronnen, die weer onderhouden worden door vrijwilligers.

Het werkt prima, ik ben uitermate tevreden, maar dit soort technieken zijn natuurlijk wel interressant.

( vooral als ze ook de partners kunnen ontdekken, zoals bij instagram )

[MSalters]

Die terminologie kwam van de adverteerders, niet de rechter. Uiteraard had een rechter mafia-praktijken niet goedgekeurd.

Sowieso is een "acceptable ads" lijst een whitelist, geen blacklist. Een "unacceptable ads" lijst zou een blacklist zijn.

[batjes]

Wat is er illegaal aan om de kosten te laten dekken om te garanderen dat de gewhitelistde advertenties... Ook de voorschriften opvolgen en dit blijven doen.

Ze nemen hun verantwoordelijheid, dit kost geld, dat rekenen ze door. niets mis mee. Dit promote advertisers om misschien eens te kappen met al die verschikkelijke ruk ads (Ook Tweakers kan er soms wat van).

Vooralsnog werken de rotzooi ads nog wel, effectifiteit is al 2 0 jaar als een baksteen aan het zinken om dezelfde reden. Men is die shit zat, blokkeerd het mentaal of neemt de moeite voor een adblocker.

Dit is 1 van de beste initiatieven om dat advertentienetwerk wat gezonder te maken.

[dehardstyler]

Wat is er illegaal aan om de kosten te laten dekken om te garanderen dat de gewhitelistde advertenties...

Als ik elke dag je raam ingooi, maar er alleen mee stop als jij mij betaald, zou je dat wel erg vinden? ( Ik snap dat dat sowieso al illegaal is, maar even voor de vergelijking. )

Nu weer OT: Ik zorg ervoor dat jou site klanten misloopt ( want ik block de ads ), elke dag weer, maar ik laat jou potentiële klanten wel door als je mij betaald. Zie je daar geen problemen in?

Nou trekken we de lijn door: Jij hebt nu mij betaald en de klanten komen bij jou uit. Nu leg ik mijn maat uit hoe hij precies zo'n zelfde "dienst" opzet. En die gaat jou ook weer blokkeren, of je moet hem ook betalen.
En zo kan ik wel even doorgaan. Uiteindelijk betaal je iedereen, maar je klanten gaan gewoon naar een nieuwe "dienst" die alles blockt ( of uiteraard gewoon naar Ublock Origin ) en jij maar betalen.

In mijn ogen is het in ieder geval absoluut onwenselijk! Don Corleone zou trots zijn.

edit: En dan vergeet ik er nog bij te zetten dat je dus ook al voor de advertenties zelf betaald! Zo hebben Google en de Eyeo's onder ons gewoon een compleet kartel neergezet. Niet doen, gewoon alles blocken.

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 1 augustus 2024 01:18]

[batjes]

Als iemand mij op straat links en rechts in mijn gezicht slaat met advertenties, schreeuwen, zichtvullend en op andere manieren super vervelend.

Als er dan een tooltje beschikbaar is die deze rotzooi uit mijn leven filterd, prachtig. Als deze tool zich dan inzet op een fatsoenlijk advertentie netwerk, waarbij de adverententies stil als een simpel billboardje op de gevel van de winkel blijft hangen of als klapbord voor de winkel stil blijft staan.

Prima.

Juist doordat men er dus voor moet betalen, zal men meer moeite doen of rekening houden met het feit dat niet iedereen constant gebitchslapt wilt worden door ads. De markt heeft kei en kei hard gefaald zichzelf te reguleren. Als de markt het niet zelf doet, doen wij gebruikers het door middel van initiatieven zoals ABP.

[dehardstyler]

Waarom zou je hier als winkel voor willen betalen, als er veel gebruikte andere alternatieven zijn die je toch nog blokkeren? Dat is toch achterlijk? Je zou wel gek zijn om hier als adverteerder in te trappen!

[NumesSanguis]

Als ik elke dag je raam ingooi, maar er alleen mee stop als jij mij betaald, zou je dat wel erg vinden? ( Ik snap dat dat sowieso al illegaal is, maar even voor de vergelijking. )

Je vergelijking loopt een beetje stuk. De adverteerder (stenengooier) betaald, niet de gene die aan het browsen is (de huis eigenaar). Dus je vergelijking klopt meer als je het zo zegt:

Als ik elke dag je raam ingooi, zet je er een mannetje tussen die zegt "niet doen", maar als ik die 3rd-person betaal, zou ik door kunnen gaan. Vind je dat wel erg?

[SinergyX]

De Edge versie werkt vaker niet dan wel, buiten bergen foutmeldingen, blijf wel gewoon bij Adblock plus.

[dehardstyler]

Ja, daar gaat het gelijk al mis. Edge zegt ie.
Maar dat is uiteraard je goed recht. Vind je het zelf niet raar dat je een adblocker gebruikt die advertenties door laat tegen betaling?

[SinergyX]

Logische reactie als Edge wordt genoemd, zeg dan niet dat iedereen over moet stappen. Einde van rit is het toch hetzelfde om tegen betaling geen reclame te zien? (zie T.net abo). Je kan nog steeds zelf die reclames alsnog blokkeren, het is alleen hun standaard blacklist die het tegenhoud (Acceptable Ads optie in de settings).

Het betalen om door te laten gaan heeft namelijk een interessant 'side-effect', ipv steeds aggressiever/tactischer reclames te maken, gingen er een aantal met Acceptable Ads juist weer 'nette reclame' maken, laadtijden van pagina's (zonder blocker) werden meer dan gehalveerd (waarvan 90% reclame code is).

Dus in plaats van een kat & muis van blokken en 'evolutie' van reclame (zoals zelfs die cryptominers), zie ik liever een heropvoeding van reclame-bakkers en weer op een normale 'nette' manier reclame maken, zoals T.net altijd al 'netjes' is geweest in reclame op hun site.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 1 augustus 2024 01:18]

[EnigmaNL]

Het is maar wat je netjes noemt. Op T.net gebruik(t)en ze van die advertenties die bijna de gehele achtergrond beslaan waardoor je er per ongeluk op klikt als je op witruimte wilt klikken. Strontvervelend.

Of ads bovenaan de pagina boven de uitgelichte artikelen en de vergelijkknoppen die vaak later inladen dan de rest van de pagina waardoor je er per ongeluk op klikt als je net iets te snel op een artikel klikt. Dat soort dingen zijn waarom ik nog steeds uBlock Origin gebruik.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 1 augustus 2024 01:18]

[dehardstyler]

Ja daar zeg je het al: "een aantal". Daar heb ik niks aan. Je word de hele dag overal getracked en bestookt met reclame. Het is jammer voor de sites die het goed willen doen, maar ik werk er niet aan mee. Ik had pas ook besloten dat het tijd was voor een abbo, maar helaas blijven de trackers aan staan. Dat lijkt mij onterecht. Voor pageview registratie etc snap ik het ( en daar hebben ze cijfers.tweakers.net voor ), maar je word hier met een abbo ook nog "gewoon" getracked door Google en andere "optimizers". Tweakers heeft laten weten dat dat ook zo blijft. Tja, dan houdt het op he.

[Verwijderd]

Mensen moeten ook een boterham verdienen, je kan niet altijd maar van vrijwilligers afhankelijk zijn.

Bij de gemeenten zoeken ze ook permanent naar vrijwilligers om onbetaald werkt te doen.

[Sandor_Clegane]

AdBlock plus heeft afgedaan bij mij, gewoon UBlock en klaar.

[coolkingler1]

Ik heb ze allebei, maar ik weet niet hoe handig dat is om eerlijk te zijn.

[henk717]

Ublock doet wat abp doet en meer.
Ik raad je aan abp te verwijderen zodat je geen dubbele resources kwijt bent en conflicten veroorzaakt. EasyList (standaard filter in ABP) staat standaard aan dus je zal er niet op achteruit gaan.

[Sandor_Clegane]

Gewoon Ublock nemen, en net als @Titan_Fox hieronder aangeeft, een pi-hole is ook geweldig.

Ik draai zelf PFBlockerNG op PfSense.

[coolkingler1]

Ja heb ik al, maar ABP nog niet weggehaald.

[Stoelpoot]

Hm, dit zou wel eens een goede USP kunnen zijn van ABP. Bovendien een nuttige, en voor gebruikers direct voelbare toepassing van machine learning.

[BramVroy]

Ik begrijp dat ze willen crowd-sourcen en vragen om hulp van het publiek. Maar dan hoop ik dat ze hier wel een goede filter of fail-safe hebben voor ingebouwd. Ik kan me namelijk gemakkelijk voorstellen dat iemand (zij het een bedrijf of een trol) het systeem wil boycotten door allemaal fake data in te sturen. Als ik bijvoorbeeld allemaal familiefoto's ga insturen, dan worden binnenkort de foto's met je kinderen door Adblock als advertenties aanschouwd, om maar een voorbeeld te geven.

Crowdsourcing is heel leuk, maar het komt met gevaren. Ik hoop dat ze daar op voorbereid zijn.

[CivLord]

Dat kun je heel makkelijk oplossen door alleen foto's voor het filter te accepteren die door meerdere gebruikers zijn geupload.

[Titan_Fox]

Adblock Plus wordt aan alle kanten ingehaald en zal steeds minder relevant worden. Ook hier worden uBlock Origin en een Pi-Hole gebruikt. Wat een genot

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 1 augustus 2024 01:18]

[Mit-46]

Waarom zou dit jou als gebruiker interesseren? Je hebt zo een adblocker om advertenties te blokkeren dus lekker boeiend wat Facebook doet. Je ziet het toch niet.

Mis ik hier iets?

Ik ben overigens ook overgestapt naar uBlock nadat ADblock plus met die whitelist kwam.
Thuis in combinatie met PrivacyBadger en nog iets (blauw icoontje, maar weet de naam ff niet meer )

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 1 augustus 2024 01:18]

[Travelan]

Facebook verhult ads als normale berichten. Soort van advertorials. Ze zijn met de selectors van traditionele Ad-blockers niet op te sporen.

[MrFax]

Ik gebruik Facebook Purity hier al voor. Alleen nog dingen die mijn groepen en vrienden posten, hoef ik me geen zorgen meer te maken.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 1 augustus 2024 01:18]

[Titan_Fox]

Facebook al jaren geleden opgezegd. Werkt nog het beste

[WhatsappHack]

De pest is alleen dat de broncode van Purity niet bepaald pure is, zullen we maar zeggen. Wat een vervallen rotzooi project is dat. Dan is het toch goed om te zien dat andere partijen er serieus mee aan de slag gaan.

[MrFax]

Het werkt goed genoeg voor mij

[iew]

FBPurity gebruik ik ook al heel lang, word ook constant geupdate, erg fijn.
Daarnaast Ublock, Ghostery en Privacy badger, DuckDuckGo als zoekert...

Heerlijk rustig zo.

[Nas T]

... Verder legt Eyeo uit dat het Sentinel eerst met Facebook-reclame wil trainen, omdat dit bedrijf een van de agressiefste zou zijn als het gaat om het verhullen van zijn advertenties en het omzeilen van blockers. ...

Is er iemand van mening dat je Facebook beter links kan laten liggen? Na al de drama rondom privacy, die door de meesten genegeerd wordt, blijken ze ook een notoire drang te hebben om consumenten advertenties (die ze niet willen) voor te schotelen. Er zal vast een resultaat zijn die zegt dat als omzeilende technieken gebruikt worden, gebruikers netto meer reclame zien = meer inkomsten, maar dat noem ik grafiekfetisjisme: in plaats van de oorzaak te erkennen en aan te pakken, wil je je gebruikers iets geven wat ze niet willen?

Ditzelfde gedrag was/is ook zichtbaar bij Volkswagen: na het dieselschandaal is er amper of geen auto minder verkocht. Waarom leren we hier niet van?

[MrAndy9797]

[...]

Is er iemand van mening dat je Facebook beter links kan laten liggen? Na al de drama rondom privacy, die door de meesten genegeerd wordt, blijken ze ook een notoire drang te hebben om consumenten advertenties (die ze niet willen) voor te schotelen. Er zal vast een resultaat zijn die zegt dat als omzeilende technieken gebruikt worden, gebruikers netto meer reclame zien = meer inkomsten, maar dat noem ik grafiekfetisjisme: in plaats van de oorzaak te erkennen en aan te pakken, wil je je gebruikers iets geven wat ze niet willen?

Ditzelfde gedrag was/is ook zichtbaar bij Volkswagen: na het dieselschandaal is er amper of geen auto minder verkocht. Waarom leren we hier niet van?

Want doet er nu toe bij dit artikel omdat...?

Wat Volkswagen betreft: het is dom om te denken dat anderen fabrikanten het niet doen. Alleen bij hun kwam het niet uit / zo breed in het nieuws. Volkswagen heeft gewoon de pech dat het bij hun naar boven gekomen is. Het had evengoed een Ford, Opel, Audi, Skoda, BMW, Citroen, Peugeot... Kunnen overkomen, als ze er mee bezig zijn / waren.

Maar opnieuw: dat doet er eigenlijk niet toe, want er is geen link met het artikel.

[AudiSub]

Ik heb in 2005 Facebook gehad, maar heb toen al besloten om er mee te stoppen. Wat je toen al zag dat mensen hun favoriete merken konden noemen, met als oogpunt natuurlijk reclame. Ben blij dat ik destijds al besloten had dat Facebook niets aan mijn leven toevoegt.

Nu eigenlijk nog van Whatsapp af, maar vrijwel niemand gebruikt Signal of Telegram.

[Nas T]

Je kunt je meldingen voor Whatsapp uitschakelen en je contacten informeren dat je geen Whatsapp meer wil gebruiken (want Facebook), maar je wel op Signal je berichten hoort. Je kan aangeven dat je nog steeds Whatsapp hebt, maar dat je dus niet (direct) je berichten bekijkt.

[MisterJRF]

Nieuws met ID 140341 niet gevonden.

kan alleen bij dit topic komen ,door op de comments te klikken.

Ter info.

[WhatsappHack]

Er gaat idd eea mis, ook met notificaties. Wellicht beter om -> Stoute Bugs op het forum. Tenzij ze zelf een aanpassing hebben gemaakt natuurlijk.

[MisterJRF]

check, das een goeie ja

[WhatsappHack]

Zo te zien is het alweer opgelost!

[MisterJRF]

klopt! werkt bij mij ook weer.

[Optik]

gewoon FB purity gebruiken, geen adds en andere dinges die je niet wil zien.