Google voegt afbeeldingen met advertenties toe aan Image Search

Google test met het weergeven van advertentielinks die geïntegreerd zijn in plaatjes en getoond worden bij het zoeken naar afbeeldingen. Via de links kunnen gebruikers de getoonde producten kopen. In de komende maanden gaat Google dit meer toepassen.

Google noemt de nieuwe advertentievorm op Google Images shoppable ads. Het gaat om afbeeldingen die door een adverteerder worden geüpload, waar producten op staan die relevant zijn voor de zoekopdracht en waar tags in zijn verwerkt. Als gebruikers daar met de muis over bewegen, zien ze informatie over het product zoals het merk, de naam en de prijs. Met een klik komen zoekenden in de webshop van de adverteerder terecht en kan het product aangeschaft worden.

Als voorbeelden noemt Google het zoeken naar 'home office ideas', 'shower tile designs' en 'abstract art'. Onder andere bij deze drie zoekopdrachten test de zoekgigant momenteel met de shoppable ads. Volgens Google doet een select aantal adverteerders mee en worden de advertenties tijdens de test aan een klein deel van de bezoekers getoond.

In de komende maanden gaat Google de shoppable ads in meer categorieën tonen en krijgen ook meer adverteerders de mogelijkheid om dergelijke advertenties te maken. Volgens Google wijst onderzoek uit dat veel Amerikanen Google Images gebruiken om producten te bekijken voordat ze het kopen.

Reacties (38)

[enira]

Ik vraag me af hoe goed (en óf) dit gaat werken voor afbeeldingen welke geen product zijn. Of dat de search dermate intelligent is om dan ook nog relevante ad's te tonen.

Voorbeeldjes: Foto's van mensen (stock photo's), of specifiekere lichaamsdelen, bijvoorbeeld een voet, hand, of oor. Worden er dan relevante dingen getoond die hiermee te maken hebben? Of afbeeldingen van bijvoorbeeld een planeet?
Een stapje verder; afbeeldingen van wapens, bommen, of zelfs drugs? Ben benieuwd hoe dit bepaalde praktijken gaat beïnvloeden.

[NLAnaconda]

Google gebruikt waarschijnlijk hun Vision software. Als die ontdekt dat iets een bom is of iets abstracts dan komen er vast geen advertenties bij. Dat is met Google Search toch ook het geval als je zoekt op bijvoorbeeld drugs.

[kozue]

In het artikel staat je antwoord al: ze zoeken geen ads bij plaatjes, er worden plaatjes geupload voor een ad door de aanbieder van die ad. Dus voor een link naar een site waar je bommen of porno kan kopen hoef je niet bang te zijn.

[iketot]

Staat in de tekst

Het gaat om afbeeldingen die door een adverteerder worden geüpload, waar producten op staan die relevant zijn voor de zoekopdracht en waar tags in zijn verwerkt. Als gebruikers daar met de muis over bewegen, zien ze informatie over het product zoals het merk, de naam en de prijs. Met een klik komen zoekenden in de webshop van de adverteerder terecht en kan het product aangeschaft worden.

De adverteerde upload dus de afbeelding, en zal ook de tags en links plaatsen naar zijn/haar webshop.

[kozue]

Nog meer ads op Google.
Ben blij dat ik een aantal jaar geleden overgestapt ben naar duckduckgo, daar krijg je tenminste nog zoekresultaten, geen pagina vol “gesponsorde content”.

Reclame heeft al meerdere media kapot gemaakt (ik kan geen tv kanalen meer kijken of radio luisteren zonder me te irriteren, en doe dit dus ook al heel lang niet meer), en nu is de reclameindustrie ook bezig het internet kapot te maken. En niet alleen met het vullen van websites met troep, maar ook door die trackingzucht.

De wereld zou beter af zijn met een totaal verbod op reclame. Lagere prijzen (geen onnodige marketingkosten meer) en eerlijke concurrentie (ipv dat de grootste meer kan adverteren en daardoor nog groter wordt). Bovendien komt er dan eindelijk een einde aan die “gratis” diensten die puur betaald worden uit reclame en waar niemand gebruik van zou maken als het geld zou kosten (zoals facebook en een heleboel andere rommel op internet). En nee, voor tweakers.net ben ik niet zo bang: vroeger was het ook heel normaal om voor een krant te betalen, dus mensen zijn best bereid om te betalen voor informatie. Reclame is de grootste ziekte van onze samenleving.

[drogeworst]

Ook DuckDuckGo maakt gebruik van advertising en affiliates: klikkerdeklik

Reclame is hoogst irritant en ik blokkeer zoveel mogelijk, maar zonder reclame zou ons leven er anders uitzien. Het is een keuze om een adblocker te gebruiken of juist niet. En vergeet niet: er zijn hordes die reclame hartstikke handig en zelfs leuk vinden.

[Reactie gewijzigd door drogeworst op 23 juli 2024 01:57]

[kozue]

Reclame is nooit handig. Reclame is bedoeld om jou geld afhandig te maken. Als je iets koopt op basis van een advertentie betaal je eigenlijk altijd teveel.

[segil]

En reclame is bedoeld om je iets te verkopen wat je niet wilde hebben en niet nodig hebt. Immers, als je het nodig had, had je het al wel zelf gekocht.
Reclame is misleiding en beloftes maken die vaak niet worden waargemaakt.

[watercoolertje]

Reclame kan misleidend zijn, maar is het zeker niet per definitie. Je stelling is dus onzin en (echte) misleiding is prima aan te pakken.

[segil]

"Dit wasmiddel maakt perfekt schoon, beter dan ooit tevoren!"
"met Axe deoderant lopen alle vrouwen achter je aan"
"Het schoonste resultaat met Robijn was en fijn"
"de beste en leukste vrienden met Bavaria"
etc etc etc etc

Allemaal overdrijvingen, allemaal misleiding. Allemaal bedacht omdat men weet dat dit soort kreten (onbewust) werken, ondanks men denkt dat ze hier niet in zullen trappen.

Nee, reclame is weldegelijk misleiding.

[watercoolertje]

Je kan zelfs een miljoen voorbeelden geven, dat maakt iets niet dat het per definitie zo is. Zo heel ingewikkeld is dat toch niet om te begrijpen.

Ik zie soms ook enkel een plaatje met de productnaam/prijs staan en de naam van de winkel, hoe is dat misleiding bijvoorbeeld? Dat is ook gewoon reclame en is volledig correct, niks overdreven of misleidend...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 01:57]

[timberleek]

Is voor een groot deel van de reclame zeker waar.

De uitzondering is reclame van een vergelijkbaar product aan waar je naar gekeken hebt (zo lang je het nog niet gekocht hebt). Dan ben je er dus al naar op zoek en krijg je een (misschien goed passende) extra optie die je misschien nog niet had gevonden.

[drogeworst]

Je zou maar een ondernemer zijn met een mooi product maar niemand weet wie je bent of welk product je verkoopt. Een product waar je als ondernemer helemaal van overtuigt bent en waar heel veel mensen voordeel (goedkoper, beter, duurzamer, etc.) mee kunnen hebben...

Het werkt dus twee kanten op. Reclame heeft beslist nut en noodzaak.

[segil]

Als reclame wordt neergezet als product reclame, om de specs aan te prijzen, prima. Daar kan ik mee leven. Alleen niet in mijn face (met banners,folders, outdoor reclame).

Helaas dat tegenwoordig veel merkreclame wordt gebruikt: niet het product wordt aangeprezen, maar het merk en het gevoel dat erbij hoort. Dat je bijzonder bent als je Hugo Boss draagt. Of hip bent met je Apple producten. Hierbij wordt door de industrie grof geld uitgegeven aan alle wetenschappelijke onderzoek hoe mensen zo goed en makkelijk mogelijk verleid kunnen worden. Het is niets voor niets dat merkreclame de laatste 20-30 jaar ontstaan is en de hijhorende explosieve stijging aan koop van goederen. Vroeger kocht je een auto als de vorige stuk was. Nu koop je een auto (of tv of mobiel of bed, etc) als je weer toe bent aan wat nieuws. Waarom eigenlijk? Vanwaar die behoefte om elke keer weer wat nieuws te hebben? Dit is allemaal gedurende je leven middels reclame ingeplant, dat je moet blijven vernieuwen en kopen om erbij te horen. Want jij bent bijzonder, individueel, hebt een eigen persoonlijkheid en dat verdient aandacht en je hebt recht om dat te mogen uitdragen. Middels aankopen, zodat je helemaal je eigen ik kunt uitdragen.
Althans, dat is wat pas de laatste 20-30 jaar ontstaan is. Daarvoor bestond dat namelijk nauwelijks. En dit is allemaal bedacht door de reclame industrie. Productreclame is vervangen door merk en emotie reclame. En het is allemaal toegestaan door de wetgeving. Want als mensen spulletjes kopen zijn ze blij. En blije mensen zullen niet zo gauw in opstand komen tegen de overheid.

[ollie1965]

Er zijn voldoende mogelijkheden om dit te omzeilen.
Begin eens met Startpage.com (Nederlands) en je hebt google zonder google ergenis (de bekende bubble).
Ja, Startpage.com kom geeft ook reclame, maar niet in de bubble. Ze moeten toch ergens van leven?

Dan nog Ublock Origin, Privacy Badger en Canvas Fingerprint Defender in Firefox (zolang het maar niet iets van google is) erover en je bent een stuk van je irritatie kwijt.

Leesvoer? Persoonlijke Privacy Topic

[_NooT_]

Ik ben het helemaal met je eens.
Het is echt een verschrikking geworden net al die reclame en het heeft geleid tot een revolutie aan vervuiling van het internet.

Zelf heb ik DuckDuckGo ook een tijd gebruikt, maar vind dat de resultaten vaak te wensen overlaten. Qua resultaten blijft Google voor mij met stip het beste.

Volgens mij is er ondertussen echt wel ruimte op de markt voor een nieuw reclameloos/-arm alternatief. Maar ja, hoe gaat zo'n partij dan geld verdienen om uit de kosten te komen?

[skunkopaat]

Donaties? Net als Wikipedia doet. Echter voor Wikipedia zijn er geen tot weinig alternatieven (of ze zijn erg matig) en mensen kiezen dan liever voor 'gratis'

[iketot]

Opzich wel een leuke toevoeging als het maar niet een overvloed gaat worden.

Soms zie je leuke ideeën voor inrichtingen en ben je wel benieuwd waar het te koop is.

Instagram heeft al zo een optie, dat je op de foto's links kan plaatsen naar de producten.

[Iblies]

Ik gebruik google niet meer om plaatjes te zoeken. Alle lol is er van sinds het niet meer mogelijk is om een plaatje te saven.
nieuws: Google verwijdert knop met directe url bij Afbeeldingen-zoekmachine

Ik begrijp de insteek van google wel, maar voor mij is het een tab dat geen functie meer heeft. Dat ze daar hun reclame-algoritmes ook op los laten geeft ook de prioriteiten van Google aan.

Reclame, reclame, reclame en bijbehorende clicks.

[Mars Warrior]

Dan gebruik je toch de rechter muisknop?

[Iblies]

Dan gebruik je toch de rechter muisknop?

Tablet of smartphone kent geen rechtermuisknop 😁

En extra plug-ins te gaan installeren om continu issues te omzeilen daar heb ik weinig behoefte aan. Er zijn alternatieven dus daar maak ik gebruik van aangezien die prima voldoen.

[Sfynx]

[...]
Tablet of smartphone kent geen rechtermuisknop 😁

Dat wordt doorgaans opgelost met iets als Force Touch, ik kan op mijn iPhone een willekeurige afbeelding opslaan door iets harder erop te drukken tot de voelbare ‘klik’ en vervolgens omhoog te swipen en in het menu wat dan verschijnt voor opslaan te kiezen. Kan me ook niet voorstellen dat Android niet zoiets heeft.

[Zoop]

Als je dat dus doet bij de Google resultaat image, download je dus een zwaar compressed low res versie van het plaatje. Je moet toch echt de originele image url hebben, dat is wat die knop je gaf.

[defixje]

Op Android kan je gewoon langer op het plaatje drukken en op save klikken.

[skunkopaat]

Het probleem is dan, dat je de afbeelding niet in fatsoenlijke of zelfs lage resolutie hebt. Het slaat namelijk niet de directe afbeelding op maar de gecachete afbeelding op de Google servers. Kan maar zo zijn dan een afbeelding van het (voorbeeldje) zonnestelsel origineel 8000 X 6000 is maar het gecachete voorbeeld 800 X 600.

Soms kun je via Google de afbeelding 'bekijken' maar dan wordt je vaak geredirect naar de website. Al vind je op de website desbetreffende afbeelding soms ook wel.

Erg storend, daarom gebruik ik voor afbeeldingen nu Bing of Duck, waar Bing soms verassend goede resultaten toont in de afbeeldingen.

[xoniq]

Sinds al deze zaken van Google, gebruik ik steeds vaker Duck. Begin er langzaam aan te wennen.

[Zoop]

Al vind je op de website desbetreffende afbeelding soms ook wel.

Het meeste irritante, als dat niet het geval is.
Bijvoorbeeld het zoekresultaat is een Blog. Ooit heeft er op die pagina een post met die afbeelding gestaan (die afbeelding is er dus nog, de post alleen niet meer). Ga je kijken met Google, kan je het nergens vinden totdat je zelf het archief van de site induikt, hopen dat dit een beetje fatsoenlijk is en dat je het daar wel kunt vinden.
En dat komt mij toch behoorlijk vaak voor.

Google image search is voor mij helemaal verkloot (ik mag sowieso een hele rij aan excludes zoals pinterest en stock sites toevoegen aan mijn queries omdat ik anders alleen maar reclame/producten andere commerciële meuk als eerste resultaten krijgt).

Nu dit nieuws ook, ik raak google image search echt nooit meer aan.
Ik gebruik nu standaard duckduckgo voor afbeeldingen.

[iketot]

Daar zijn hele mooie plugins voor, voor je browser die de knop terug brengen.

https://chrome.google.com...ljacgakaiifjcgdnknaglfipo

Werkt perfect.

En m.b.t. de advertenties, de adverteerde upload een plaatje, met de tags en links naar de producten op zijn/haar webshop. Is denk ik net wat anders dan volledige automatisch met hun algoritmes.

Denk dat het best een prima toevoeging is, zolang de relevante plaatjes maar (blijven) komen, en niet als ik zoek op "badkamer meubel" dat ik een keuken tegen kom omdat een adverteerder bij de keywords badkamer meubel invult o.i.d.

[dakathefox]

Bedankt voor de tip. Ik heb de plugin in ieder geval meteen geinstalleerd.

[MKoole]

Tip,

Als je in Chrome met rechtermuisknop klikt op één van de Google Images krijg je de optie "Afbeelding opslaan" en "Adres van afbeelding kopieeren".

[MsG]

Dat weghalen van die knop was juist een compromis naar beeldbanken. Juist het gebruik van Google Afbeeldingen als een auteursrechtschendende Powerpoint-presentatie opvuller is vele sites, zoals Getty Images, een doorn in het oog.

[Zyphlan]

Als het inderdaad niet vol gegooid word met advertenties is het inderdaad met meubels etc helemaal niet zon slecht plan. Zijn inderdaad genoeg mensen die bij voorkeur een foto zien en gewoon de woonkamer bestelen van de foto.

Persoonlijk gebruik ik ook vaak afbeeldingen om specifiek product te vinden en zo bij de website die hem verkoopt te komen dus wel slimme zet

[hahaha]

Het herkennen van pornosterren en het kopen van hun films was nog nooit zo handig. Nu inclusief het adres van hun plastisch chirurg!

[Shamalamadindon]

Dat deden ze toch al met al die foto verkoop websites die ineens altijd bovenaan staan sinds een jaar of 2? /s

[HooksForFeet]

"Shoppable ads"? Zijn andere productadvertenties niet "shoppable" dan? Dit lijken me eerder "advertisable images".

[Chadi]

Ze schieten zichzelf erg in de voet met al die reclame. Vroeger kon je je kind een tablet geven en die was even zoet. Nu komen er om de haverklap reclames tussendoor waardoor je als ouder in geschakeld wordt. Of er wordt gelinkt naar de playstore waardoor er nog meer crap geïnstalleerd wordt met nog meer reclame.

[skunkopaat]

Daar weet jij als tweakers allemaal toch wel raad mee? Echter denk ik dat op den duur alle reclame de 'normale' consument ook wel erg gaat irriteren. Ik snap niet dat mensen al deze reclame e.d. accepteren.

[pizzafried]

Ja, hij als tweaker wel ja. wij wel. Maar je zal maar ouders hebben die er niks van snappen.