Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Alphabet behaalt hogere omzet en verliest fors meer bij experimentele divisie

Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft in het laatste kwartaal van 2018 een aanzienlijk hogere omzet geboekt. Die steeg ten opzichte van het vierde kwartaal uit 2017 met 22 procent naar 39,3 miljard dollar. Bij de experimentele divisie verdubbelde het verlies bijna.

Uit de kwartaalcijfers van Alphabet blijkt dat de omzet bij de experimentele divisie 'other bets' weliswaar omhoog ging van 131 naar 154 miljoen dollar, maar daar staat ook een fors hoger verlies tegenover. In het vierde kwartaal van 2017 was dat verlies nog 748 miljoen dollar en dat liep in het afgelopen kwartaal op naar 1,3 miljard dollar. Dit is overigens nog altijd beduidend minder dan het verlies van bijna 3,6 miljard dollar dat aan 'other bets' was toe te schrijven in het laatste kwartaal van 2015.

Onder de divisie 'other bets' vallen onder meer bedrijfsonderdelen als de medische onderneming Verily, internetballonnenbedrijf Loon en Waymo, het bedrijf dat inzet op technologie voor autonoom rijden. Ruth Porat, de cto van Google gaf tijdens een mondelinge toelichting op de kwartaalcijfers aan dat er bij other bets een flink hogere compensatie aan de orde was voor medewerkers en leidinggevenden van dit bedrijfsonderdeel. Het opgelopen verlies is waarschijnlijk ook een indicatie dat Alphabet behoorlijke bedragen blijft investeren in onderzoek en experimentele technologie.

De grote groeimotor van het bedrijf is nog altijd het Google-onderdeel, waarbij het draait om online advertentie-inkomsten afkomstig van verschillende Google-diensten als YouTube en Search. De omzet uit advertenties steeg van 27,2 naar 32,6 miljard dollar, een stijging die relatief gezien vergelijkbaar is met eerdere kwartalen.

Het onderdeel genaamd 'other revenues', waar bijvoorbeeld de clouddiensten en hardwareverkopen onder vallen, blijft volgens het bedrijf een snel groeiend onderdeel: de omzet steeg van bijna 5 miljard dollar naar 6,5 miljard dollar. Topman Sundar Pichai zei dat vorig jaar het aantal Google Cloud-platforms meer dan verdubbelde, schrijft onder meer CNBC.

Alphabet noteerde in zijn geheel een operationale winst van 8,2 miljard dollar, terwijl dat een jaar eerder in hetzelfde kwartaal nog 7,7 miljard dollar was. Over heel 2018 kwam de omzet uit op 136,8 miljard dollar, wat een stijging van 23 procent is ten opzichte van 2017.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-02-2019 • 11:59

69 Linkedin Google+

Reacties (69)

Wijzig sortering
Het blijven toch bizarre bedragen. En dan te bedenken dat online adverteren wellicht helemaal niet zo effectief is... en nogal fraudeleus is bovendien: https://decorrespondent.n...jk/2054530533363-351d1456
Hangt ervan af hoe je het bekijkt: Op radio en televisie krijg ik constant tampon reclames te zien, terwijl ik toch echt een man ben. Het merendeel van de advertenties online zijn relevant op basis van mijn profiel. Het probleem is dat we er mee overspoelt worden en steeds meer mensen in verzet komen (adblockers)
Het is maar hoe je het bekijkt. Facebook en Google wisten op een gegeven moment dat ik single was. Ik werd gebombardeerd met reclames voor buitenlandse bruiden, dating sites (met al dan niet getrouwde vrouwen, want een tepel tonen op facebook is obsceen maar vreemdgaan faciliteren is natuurlijk volkomen geaccepteerd en fijn christelijk)

Op een gegeven moment werd het echt te gek met reclames voor sex dates. Bij google en facebook ingevuld dat ik een partner heb (met een obscene naam, waar ze gek genoeg niet over vallen) en van het ene op het andere moment zijn al die reclames weg op af en toe een reclame voor een dating site voor getrouwde mannen na 8)7

Ik ben die getargette reclame wel zat, zo zat dat ik een ad-blocker inzet en alleen sites die zich in de reclames niet met mijn privé leven bemoeien white list.
Gewoon naar http://optout.aboutads.info gaan en kun je targetted ads bij alle grote en midden grote spelers binnen een paar minuten uitzetten.
Ublock blokkeert die site helaas...
Sowieso vermoed ik dat de site met cookies werkt? Die blokkeer ik ook, dus de site zou niet werken.
Dat is het ding, als je ads aan laat staan, maar je schakelt alle client storage mogelijkheden gewoon uit dan heb je een vergelijkbaar resultaat (nadeel is dat je dan ook zaken zoals geingelogd blijven verliest en als je wel inlogd je nog steeds in theorie getargete ads zou kunnen zien zolang je aan adverteerds niet verteld (object to their legitimate interest) dat je niet wilt dat je persoonsgegevens worden gebruikt voor een dergelijk doeleind), maar dan zonder het schuldgevoel dat je over de ruggen van de rest van ons van de content geniet waar de rest van ons indirect voor betaald.
maar dan zonder het schuldgevoel dat je over de ruggen van de rest van ons van de content geniet waar de rest van ons indirect voor betaald.
Sorry maar dat de meeste mensen zich probleemloos als vee voor de attention-economy laten gebruiken wil niet zeggen dat ik mij daar schuldig over zou moeten voelen. Feit is dat advertentienetwerken steeds brutaler worden in het verzamelen van data. Ze houden zich niet aan de reclame-code, vergaren veel meer dan nodig en zien alleen maar de monetaire waarde van jouw data in.
Nee ik zie het als een goede vorm van beveiliging en zelf-bescherming. Het is een niet-transparante, wild-westen-achtige wereld achter gesloten deuren die voor zijn klanten zorgt dat ze voortdurend top-of-mind zijn bij jou. Na alle Facebook en Google schandalen vindt je mij achter NordVPN Cybersec, AdGuard DNS Family, Opt-out op aboutads.info, Do Not Track aan in de browser, third-party cookies geblokkeerd en Tracker Blocking aan in Firefox. Er zal vast nog wel eens wat door glippen maar voor mij is het een hele dikke Nee-Nee sticker op mijn WAN-poort.
En pi-hole op je netwerk aanzetten :)
Of een VPN gebruiken. NorthVPN heeft bijvoorbeeld Cybersec die je advertenties filtert. En eigenlijk sinds ik die VPN gebruik doet die PI hole amper nog iets.
AdGuard DNS doet exact hetzelfde, maar dan zonder de aanschaf van een Pi die ergens in je netwerk bungelt. Ik begrijp het Tweakers gehalte van het zelf willen beheren van een Pi DNS server maar voor alle anderen heeft AdGuard DNS hetzelfde effect.
Haha fantastisch! Sowieso zou ik dat soort informatie privé houden, dus ook niet op je Facebook zetten dat je vrijgezellig bent...

Een vriendin van mij overkwam het volgende. Ze kocht altijd maandverband bij Albert Heijn, maar op een gegeven moment ging ze voor maandverband altijd apart langs Jumbo, omdat het daar goedkoper was. Niet lang daarna kreeg ze folders voor babyspullen in de brievenbus.
Het grappige is dat ik bij facebook juist zo min mogelijk gegevens had ingevuld. Als ik een partner had, dan had ik daar nog steeds vrijgezel gezet. Het grappige is nu dat ze me juist gepusht hebben om ook in dit veld onzin te zetten. (ze hebben nog wel meer 'niet helemaal accurate' gegevens).
Dat klinkt goed. Wel vreemd dat de Amerikanen dan dachten dat je vrijgezel was. Tijd voor het blokkeren van advertenties!
Wel interessant, ik vermoed dan dat ze altijd de AH bonuskaart ook gebruikt bij het afrekenen?
Ik denk als dat het geval is er toch gekeken moet gaan worden naar hoe de AH om is gegaan met persoonsgegevens verstrekken aan derden.
Het is al lang geleden, dus ik weet het niet precies meer. Ik neem aan dat ze een bonuskaart gebruikte, anders zou het wel heel erg zijn, dan zou Albert Heijn een profiel maken op basis van de transacties gedaan met haar bankpas of zo. Of de folders van een derde partij waren dan wel van Albert Heijn zelf weet ik ook niet meer. En sowieso kan het natuurlijk ook toeval zijn geweest... maar het was wel erg toevallig!
Sorry? We hebben het hier voornamelijk over de ads bij google search resultaten en in facebook, welke volledig gedomineerd werden door het simpele feit dat ik als single te boek stond. Blijkbaar is dat voor beide partijen mijn defining trait, want alleen dat veranderen veranderde de advertenties volledig.

Vrij storend en kortzichtig en veel zeggend over hoe geavanceerd hun algoritmen zijn.
Tja, zal wel moeten he, want dat is de enige wat ik veranderd heb in mijn facebook profiel en ik krijg nu geen enkele van dat soort reclames meer. Ik wordt nu overigens platgegooid met 'mooie investeringskansen' gelukkig dat er facebook reclames zijn die ervoor zorgen dat ik geen kans mis :P
Ik miste de ironie in je posts... Sorry...

Eigenlijk dacht ik dat die algoritmes van Google wel wat slimmer waren. |:(
Doet me denken aan die ads waarbij je een paar schoenen hebt gekocht en daarna reclame krijgt voor schoenen... 8)7
"Het merendeel van de advertenties online zijn relevant op basis van mijn profiel."

Serieus? In het allerbeste geval heb ik ooit semi-relevante ads gezien, maar nog nooit een match waarbij ik daadwerkelijk tot aanschaf over ga.
Het gaat ook niet zozeer om het verkeerd targetten van de advertenties zelf, maar wel de wijze waarop een 'view' geteld wordt, en de vrij makkelijke manier waarop adverteerders geld kwijt raken aan frauduleuze praktijken als clickbots.

Je zou verwachten dat de bereidheid van adverteerders om te adverteren via internet zou dalen, en dat dus ook omzet en winst van Google c.s. zou gaan dalen. Maar integendeel...
Voor Pastinaak specifiek voor mensen die wonen in Eeklo (België) werkte het anders geweldig 8)7

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190121_04121425
Behalve dat dat "experiment" en de resultaten dermate vaag werden gebracht dat het er erg op leek dat men bewezen heeft wat men wilde bewijzen.
Nog altijd vele malen effectiever dan adverteren op dode bomen.
Online advteren is het beste wat er is. Alleen het is maar hoe je het inzet. Veel adverteerders of ondernemers schieten met hagel in de hoop iets te raken voor bezoekers die rennen. Ik schiet met een sniper op doelwitten die geraakt willen worden.
Ik heb ooit moeten adverteren op Facebook voor een tijdschrift. Maar omdat je per klik betaalt, maakt het niet uit hoe toegespitst je advertenties zijn: hoe effectiever ze zijn, des te meer betaal je immers. Overigens was de opbrengst qua abonnees het advertentiegeld niet waard.
Ik heb nog nooit een relevante Google advertentie gezien.Online adverteren zou wel eens de grootste bubbel uit de geschiedenis kunnen zijn.
Grappig om te zien dat alle 4 de VS techreuzen (Amazon, Google, Microsoft en Apple) nu rond de 800 miljard in marketcap zitten. Het is elke dag stuivertje wisselen over wie er het meeste waard is. Nu is het toevallig Microsoft, maar vanmiddag of morgen kan het zo maar weer anders zijn.

Ik vind het alleen zorgelijker dat wij als Europa hier niets tegenover hebben staan. Het lijkt nu heel erg een spelletje binnen de VS of VS en China te worden. Maar dit soort invloedrijke bedrijven hebben we gewoon niet zo in Europa. Voornamelijk in de automobiel industrie, maar in tech niet zo zeer.
Om groot te worden moet je een grote thuismarkt hebben. Daarmee verdien je het geld om daarna te expanderen naar andere landen. Omdat de verschillende Amerikaanse staten al behoorlijk lang een eenheid vormen bestaat daar die markt. In Europa vinden veel mensen dat Nederland maar weer Nederland moet worden en niet een staat in een grotere eenheid met dezelfde regels en wetten. Daarom zie je de grootste bedrijven uit de grootste landen komen. VS, China, maar ook Brazilië, Indonesië.
Zoals je zegt is dat zorgelijk maar totdat de rede het van de onderbuik wint zal er niet veel veranderen.

Natuurlijk mag je je afvragen of dergelijke grote bedrijven wel een goed idee zijn, maar die vraag zijn we reeds lang voorbij, ze bestaan, gaan niet weg en zullen alleen groter worden.
Daarom zie je de grootste bedrijven uit de grootste landen komen. ..... maar ook ....., Indonesië.
Noem je precies 1 van de grotere landen in de wereld die totaal gefaald hebben/falen, qua productie en schaalbaarheid in thuismarkt.

Oliebedrijf PT Pertamina is het enige Indonesische bedrijf in de Fortune 500 (plek 289) en dat is notabene een genationaliseerd bedrijf welke van Nederland (terecht uiteraard) is ontnomen in 1957.

Nederland, zet daar tegenover 15 multionationals in de Fortune 500, met absolute grootmachten als Shell en ING. Het is dat Vitol uit Rotterdam privaat eigendom is (wel Nederlands eigendom), anders had het ook een top10 positie wereldwijd.

Daarmee staat Nederland 8e wereldwijd, dat is een stuk hoger dan Brazilië. Nederland is juist een uitstekend voorbeeld dat een grote thuismarkt geen vereiste is voor grote multinationals.
In Europa vinden veel mensen dat Nederland maar weer Nederland moet worden en niet een staat in een grotere eenheid met dezelfde regels en wetten.

Zoals je zegt is dat zorgelijk maar totdat de rede het van de onderbuik wint zal er niet veel veranderen.
Als je zo simpel terechte kritiek op Brussel blijft neersabelen komt het wel goed met de val van Rome Brussel. Volgens mij is het genoemde probleem veel meer landen als Hongarije wiens president openlijk trots op TV laat weten dat Brussel toch het lef niet heeft om in te grijpen, ondanks de totale en bewezen corruptie met EU subsidie. En veel belangrijker, Italië, welke zich vrijwel exact in dezelfde positie vind als Griekenland in 2008 en daar geheel lacherig over doet omdat Nederland toch wel tientallen miljarden gaat op hoesten in de aanstaande economische crisis om de Italiaanse pensioenleeftijd op 63 jaar te houden.

Met als extra zorg nu in 2019 dat de hendel van het belangrijkste instrument van de ECB, de rente, ook maximaal openstaat (namelijk op laag en op obligatie opkoopmodus). En dat omdat landen als Frankrijk en Italie totaal hebben nagelaten om hun economische ook maar enigszins serieus te hervormen tussen 2008-2018. Dus elke economische tegenslag zal ons deze keer extra hard raken.

Heel veel economische en vooral monetaire seinen in Europa staan op donkerrood, en van links tot rechts beseffen de Nederlandse fracties dat ondertussen maar al te goed. Het is ondertussen jaren geleden dat enkel de rechtse Nederlandse fracties aanspoorden tot hervorming en bezuiniging, dat is nu over de volle breedte. Als jij wat meer inleest en wat minder het op de onderbuik afschuift, realiseer je je dat misschien nog net op tijd voordat de Europese bubbel klapt.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 5 februari 2019 15:09]

Tja, er is zeker veel kritiek te leveren op Brussel: bureaucratisch, onhandig, allerlei buitenlanders met slechte ideeen enz.

Dat klinkt dan wel wat als de kritiek die de Engelsen op het systeem hadden, die mensen hebben 40 jaar lang zulke verhalen gehoord en gaan nu proberen het zelf beter te doen. Met als gevolg dat ze erbij zijn uit te stappen en zelfs daarvan een ongelooflijke puinhoop aan het maken zijn... volg de Brexit de komende tijd en kies dan aan welke kant van de Noordzee het beter toeven is! Als je nu echt geloofd dat de EU zo ongelooflijk fout bezig is staat het je vrij je geluk in Engeland of elsewhere te beproeven.

Groetjes uit Duitsland.
Dat de Britten in Londen over elkaar heen buitelen van ruzie en vingerwijzen, zegt natuurlijk op zichzelf niets over het functioneren van het huidige Brussel. Je kunt ook uitstekend op beide kritiek hebben. Ik snap niet waarom inhoudelijke kritiek op Brussel gepareerd wordt met: "ja, maar de Britten in Londen en Brexit'.

Er hangen as we speak donkere wolken boven grote delen van het Verenigd Koninkrijk, maar laten we niet vergeten dat 2008 al 11 jaar geleden is en er constant signalen zijn op een aankomende volgende economische crisis (recessie in Italië bijvoorbeeld, stilstand in Duitsland). Misschien valt het allemaal mee, en gaan we nog 1-3 jaar als een speer en komt dan de klap.

1 ding zien we allemaal: zelfs in economische hoogtij dagen lukt het Frankrijk en Italië consequent niet hun begrotingstekort terug te dringen. Sterker nog, ze stapelen grotere schuld op schuld. We zijn nu met elkaar blij dat Italië in goede tijden slechts 2,04% begrotingstekort heeft op al een bestaande schuld van 130%. Vroeg of laat komen er mindere tijden, dan duikt dat begrotingstekort richting dubbele cijfers. En met zo'n staatsschuld krijgen ze dat nooit meer gefinancierd.

In in tegenstelling dat de regering moeite doet te hervormen gaan ze juist op een kritiek moment cadeautjes uitdelen met pensioenverlagingen waar Nederland al 25 jaar niet meer van durft te dromen. Zo absoluut zeker zijn ze van hun zaak dat we ze komen stutten met miljarden in crisis.

Dan kunnen we of de euro failliet laten gaan en samen met Italië en Frankrijk ten onder gaan of we zullen tientallen miljarden moeten gaan bijpassen als Nederland. En dan zal de relatieve mini schuld van Griekenland snel vergeten zijn.

Want laten we niet vergeten, sinds 1974 hebben de Fransen nooit een kloppende begroting gehad. Met recht kunnen we zeggen dat het in het Franse DNA zit om veel te veel geld uit te geven. Tot 2000 wisten ze dat te repareren met hun bijna tweejaarlijkse devaluatie van de franc. Echter zijn we zo stom geweest om met Frankrijk de euro in te gaan. Dus die truc kunnen de Fransen niet meer toepassen. 18 jaar heeft ons dat (inclusief mijzelf) erg veel plezier op vakantie opgeleverd, maar de Franse nood wordt al hoger.

Als het zover is, zullen we zien hoe zielig UK is met hun economische krimp van 0,5% ten opzichte van ons.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 5 februari 2019 19:52]

Ik ben inderdaad ook bang dat dit soort super grote bedrijven uiteindelijk niet goed zijn voor ons. Ze hebben ontzettend veel macht en invloed wereldwijd. En als Europa zijn we natuurlijk steeds afhankelijker van dit soort bedrijven in ons dagelijks leven.
Ik kan het wel met je eens zijn maar dat zou ook gelden voor Europese bedrijven. Van de grote bedrijven die er nu zijn in de VS ken ik er op zijn minst één dat al zo lang in tech zitten dat ze ook begrijpen waar de gevaren liggen in de producten waar ze mee bezig zijn en de gebruiker voorop stellen. Een bedrijf met een filosofie dus. Moesten er nu plots vier Europese spelers zijn zou dat niet betekenen dat dit automatisch beter voor ons zou zijn. We zouden wat meer tieten kunnen posten maar tieten kunnen posten wil nog niet zeggen dat het bedrijf de gebruiker voorop stelt
Ongeacht de omvang van de markt, het echte probleem in Europa is het gebrek aan durfkapitaal.

Ik heb dit verhaal al vaker gehouden hier, maar nogmaals....

In de USA heb je investeringsfondsen met tientallen miljarden(!) aan kapitaal PER STUK. En er zijn veel fondsen. En deze firmas zijn niet bang dit geld te spenderen, ik meen dat de success ratio 1 op 30 is voor startups.

In Europa hebben we dit geld niet, en ook de durf niet. Dus komt er niets van de grond. Hier mag een startup bedelen om een tonnetje of 2. Daar verbranden ze dat in een paar dagen.

Om een bedrijf als Google, Facebook e.d. op te richten en laten slagen moet je eerst vele miljarden verlies nemen om het een kans te geven. Als niemand dat wil doen in Europa, dan komt er dus niet zo'n tech reus. Nu niet en nooit niet.
Je had wat merken qua auto's. Maar goed ik denk dat het voor NLD bijvoorbeeld niet genoeg verdient. Daarnaast heb je gewoon in Duitsland -/ Europa ( Volkswagen Group, BMW group etc.) en dan alle andere merken in Frankrijk etc. Denk juist dat EU / Asian groter is qua automarkt dan de VS.

In Nederland heb je / had je:
- Skyker ( bestaat niet meer )
- Donkervort ( bestaat, maar is niet echt een auto )

Het probleem is altijd ontwikkelkosten en de eindproduct / prijs.
Je bedoeld 'Spijker' denk ik
Maar vergeet DAF auto's destijds niet.

Maar Europa is heeft dan wel weer een sterk aandeel met de vrachtwagen industrie.
(Paccar met DAF Renault als eigenaar van Mack truck etc)

Edit: Correctie, MACK is van Volvo sinds 2000.

[Reactie gewijzigd door cruysen op 5 februari 2019 13:23]

Het is Spyker, was nooit als Spijker beschreven.

Inderdaad DAF heb je ook in NLD. VDL / Tata steel een van de grootste autoparts leveranciers in Nederland. Maar tegenwoordig wordt alles ge-outsourced naar het buitenland. Duitsland laat bijvoorbeeld de motoren in Polen of romeniana maken en noem zo maar op.
Verder heeft Google ook gezegd dat het zijn commissie van de Play Store van 30% niet aanpast:
Google-CEO Sundar Pichai zegt dat zijn bedrijf geen enkele intentie heeft om de 30 procent belasting op app-verkopen via de Play Store te verlagen. Dit zei hij na de presentatie van de nieuwste kwartaalcijfers van Google-moederbedrijf Alphabet.

In augustus vorig jaar besloot spelenmaker Epic Games om hun game Fortnite buiten de Play Store om op Android uit te brengen.

Het bedrijf wil niet langer 30 procent afstaan aan Google, volgens Epic-CEO Tim Sweeney is de commissie "niet in verhouding met de kosten die het ontwikkelen en uitbrengen van een game kost".
Ik zou het ook wel erg vroeg vinden om alleen om Epic, want daar gaat het als je het plat slaat even om, direct de prijsstelling van de hele appstore aan te passen...
Dan devalueer je als Google je hele appstore marktwaarde op voorhand, zonder dat er concreet aanleiding toe is.
Ik denk dat ze toch eerst een meetbare betekenisvolle omzetdaling moeten zien, dat zou nog wel even kunnen duren gezien aangezien epic puur games wil gaan distribueren.

Als PC land een indicator is kopen ze hun eigen toevoegde waarde in door exclusiviteit deals te sluiten (metro exodus) en doen ze niet echt iets wat hun concreet beter maakt voor de gamer.

Voorlopig is het al met al vooral veel herrie.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 5 februari 2019 13:31]

Kijk, een volledig nieuwsbericht over resultaten met een goed referentiekader en vergelijkingen met zelfs resultaten uit 2015.

Complimenten, goede verslaggeving.

Maar 1 kritische noot, deze referentiekaders en vergelijkingen mis ik wel bij nieuws over resultaten van andere bedrijven.
Merk ook wel dat de advertentiedruk op Google Search en Youtube aan het toenemen is. Tegenwoordig moet je in de search results al flink verder naar beneden scrollen eer dat je aan de gesponsorde links (“ad”) voorbij bent. Op Youtube zijn de reclameinterventies ook talrijker en telkenmale storender geworden. Zou me ook niet verbazen als Android gebruikers meer “gemolken” worden van hun data eerlijk gezegd. De omzetgroei moet ergens vandaan komen.
Is het niet zo dat reclame interventies in de video's zelf moeten worden toegevoegd? Toendertijd maakte ik ook YouTube video's en ik voegde deze reclame punten zelf toe in de video's..
Het is goed dat ze blijven investeren in technologie. Ongeacht de ''don't be evil'' gedachte van velen.
Je kan veel zeggen van Google maar ze wel een eerlijke bedrijf. Ze geven vaak duidelijk aan welke data ze verzamelen en vaak geven aan wat ze met die data doen. Het is natuurlijk niet het meest privacy vriendelijke bedrijf maar de diensten zijn zeker goed voor een advertentiebedrijf.
Google en eerlijk, lijkt op water en vuur, zwart en wit.

Hoe geven ze duidelijk aan wat ze met die data doen. In de schimmige voorwaarden die je als normaal mens amper kan begrijpen.
Heb gezocht naar een pagina waarin het allemaal duidelijk staat wat ze met je data doen, hoe ze die combineren, wat voor een profiel ze van je maken.

Een eerlijk bedrijf dat onder vergrootglas van de EU ligt. Boetes krijgt voor misbruik van marktaandelen, ja dat noem ik een echt eerlijk bedrijf.
Heb je de voorwaarden van Google überhaupt geprobeerd te lezen? Zo moeilijk zijn ze niet hoor.

https://policies.google.com/privacy?hl=nl
Het probleem is niet dat het taalgebruik lastig is, maar dat het veel te veel is. Ik tel zo snel 18 pagina's tekst, en dan tel ik de voetnoten en linkjes niet mee. Dat is alleen het privacy statement, dat is zeker niet het enige document dat je moet lezen voor je zo'n site goed geinformeerd kan gebruiken.
Je zal op z'n minst ook de service voorwaarden moeten lezen: https://policies.google.com/terms?hl=nl
Begrijpen hoe het allemaal samenhangt en wat de gevolgen daarvan zijn is nog een heel ander verhaal.

Nu is er best iets voor te zeggen dat je daar maar een paar uur over moet hebben als je de sites van Google dagelijks gebruikt, maar realistisch gezien doet natuurlijk niemand dat.

Heb hij het hele document doorgelezen?
Hoe lang heb je daar over gedaan?
Ze hebben weinig keus. Die hoeveelheid tekst heb je nodig om het leesbaar én juridisch sluitend te krijgen. Het kan ook met minder tekst, maar dan is het veel moeilijker leesbaar.
Ze hebben weinig keus. Die hoeveelheid tekst heb je nodig om het leesbaar én juridisch sluitend te krijgen. Het kan ook met minder tekst, maar dan is het veel moeilijker leesbaar.
Toch zijn ze wettelijk verplicht om de tekst leesbaar te houden. Als dat niet kan dan moeten ze niet de wet gaan breken maar stoppen met hun activiteit. Ik kan toch ook niet aan de politie vertellen dat ik de snelheidslimiet wel moest breken omdat ik anders nooit in twee uur van Groningen naar Utrecht kan rijden.

Ja, dat is een beetje simplistisch gedacht, maar de kern van het probleem is dat Google iets wil waar de wet burgers tegen probeert te beschermen. Als Google geen data zou verzamelen dan zou die hele tekst niet nodig moeten zijn.
Lezen is moeilijk met oogkleppen op.
Gelukkig zijn er nog mensen zoals u die niet zomaar mee roepen met de rest.
+2 voor u!
Totdat je beseft dat wetgeving de enige reden is waarom het nu in duidelijke(re) taal geschreven wordt.
Totdat je weet dat deze bedrijven als er wetgeving is graag de grenzen opzoeken, daar soms bewust overheen gaan en pas als ze tot de orde geroepen worden ze na lang over een weer praten terug naar de grens gaan.
En jij denkt dat google geen grenzen opzoekt? Dit onderwerp is niet zomaar even in de wet vastgelegd. Dit is nog niet zo lang geleden, na veel oproer, in de wet vastgelegd. Voordat de wet er was is er enorm veel nieuws over geweest juist omdat bedrijven de grenzen opzoeken. De AVG is hier ook een mooi voorbeeld van. Waar het om gaat is dat die bedrijven echt niet vrijwillig hun privacy policy helemaal herschreven hebben en al helemaal niet om hun gebruikers een plezier te doen.
Klopt er is nu wetgeving die grenzen beter aangeeft. Dat wil echter nog steeds niet zeggen dat google grenzen blijft opzoeken of wetgeving anders ziet en het weer op een confrontatie laat aankomen.

Heel eenvoudig voor deze bedrijven zijn overtredingen een calculatie. Ze overtreden verdienen daarmee bakken met geld, schakelen anderen uit. Voordat het tot een zaak komt ben je jaren verder, voordat er een uitspraak ligt nog een paar jaar. In die tijd gaan ze vrolijk door met geld verdienen.
Dan komt er een boete die hoog lijkt aar eigenlijk laag is.

De boetes 5-10% van de jaaromzet klinken hoog. Probleem is alleen dat ze niet naar het aantal jaren kijken. Als een bedrijf dus 7 jaar lang verkeerd bezig is, krijgt het een boeten van 1keer de jaaromzet. Reken je dat terug naar 7 jaar is het een fractie en hebben ze er aan verdiend.
Dat een bedrijf misbruik maakt van marktaandelen. Heeft toch niks met of ze eerlijk zijn of niet te maken. Dat heet een bedrijf runnen. En andere bedrijven proberen te verslaan.

En wat ze doen met je data staat gewoon in hun. Policy. Jij bent weer eentje van oh kijk google is dat meteen bad boehoe. Terwijl je niet weet wat je zegt. Daarnaast gebruik het niet. Stap over naar Apple of een ander platform als Microsoft of Amazon. Man zoveel keuzes, zoveel regels per bedrijf. 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7
Dat een bedrijf misbruik maakt van marktaandelen. Heeft toch niks met of ze eerlijk zijn of niet te maken. Dat heet een bedrijf runnen. En andere bedrijven proberen te verslaan.
Dat heet misbruik maken van je dominante marktpositie en dat uitbuiten om er zelf nog beter van te worden en nog meer andere bedrijven klein te houden of failliet te laten gaan. geen concurrentie is ook slecht voor de consument.

Gelukkig maar helaas te laat roept EU bedrijven als google tot de orde. Dat heeft alles met eerlijk te maken.

Daarnaast ook google maakt gebruik van belastingontwijking. Hoewel legaal kun je er moreel je vraagtekens bij stellen, sterker nog dat mag je zeker doen. Is het eerlijk dat groot bedrijf dit wel kan en kleinere niet. Gevolg is dat de grote nog meer kleinere om zeep helpen. Ja dat is idd heel eerlijk allemaal.
Heb gezocht naar een pagina waarin het allemaal duidelijk staat wat ze met je data doen, hoe ze die combineren, wat voor een profiel ze van je maken.
Laat me je even helpen: https://policies.google.com/privacy?hl=nl

Ik vind de informatie daar duidelijk en helder en heb geen aanleiding om aan te nemen dat Google zich daar niet aan zou houden.
Google is geen eerlijk bedrijf, het is een schijnheilig bedrijf.

Het heeft altijd wel een data ongelukje waarin ze "per ongeluk" teveel verzamelen. Ze stellen privacy controls zo verwarrend op dat na het uitzetten het ondertussen ergens alsnog aanstaat (zie location sharing rel). Ze deden net als Facebook mee aan VPN apps. Ze loggen je stiekem in in je browser zonder deze verandering te melden, en zijn zo geniepig als wat. Ze misbruiken hun markpositie in Android en Chrome zwaar om diensten te koppelen en actief concurrent buiten te sluiten. Ze ontslaan iemand die kritiek heeft op aannamebeleid maar weigeren ondertussen salarisinzicht te geven tussen mannen en vrouwen.

En als schitterende kers op de taart: wanneer blijkt dat een belangrijk persoon zich seksueel misdragen heeft (de oprichter van Android), dan grijpt men niet in. Nee hoor, hij krijgt gewoon een zak geld mee waar je achterlijk van wordt, en het hele probleem wordt begraven. Logisch, aangezien een van de oprichters ook bekend staat als rokkejager en vroeger zijn handen niet thuis kon houden.

Eerlijk? Nee. Dit is een crimineel, schijnheilig bedrijf.
En waar ze het niet aangeven is het een "foutje" of snapt de gebruiker gewoon niet dat het "handig is voor de gebruiker om wel te doen".
Vreemd dat er zo weinig winst overblijft met zo'n omzet. Het is niet alsof ze een kleine marge moeten verdienen op fysieke producten. Of zouden de stroomkosten voor 't serverpark zo hoog zijn? :P
Uit het jaarrapport van Alphabet (pagina 5):

Omzet 2018: 136,8 miljard USD.

Kosten 2018:
"cost of revenues" (onderhouden van hun advertentie platforms): 59,5 miljard USD
"research and development": 21,4 miljard USD
"sales and marketing": 16,3 miljard USD
"general and administrative": 8,1 miljard USD
"European Commission fines": 5,0 miljard USD

Ik ben geen accountant, maar ik kan zo een aantal zaken bedenken die veel, heel veel geld kosten (die dus de operationele winst drukken):
- PERSONEELSKOSTEN (al die developers en engineers). Alphabet als geheel heeft ongeveer 72000 fulltime werknemers. Als de gemiddelde personeelskosten (dus niet alleen salaris, maar ook kosten voor verzekeringen, werkplekken, reiskosten, pensioenbijdrage, voorzieningen, etc, etc) 150,000 USD per werknemer per jaar zouden zijn dan zit je al op 10 miljard USD per jaar.
- Huisvesting (voor al die developers en hardware)
- Infrastructuur (internetverkeer per TB zal niet goedkoop zijn als je gebruik maakt van andermans infrastructuur? aanleg van eigen netwerken? etc)
- Investeringen (ze leggen constant allerlei zooi aan)
- Overnames van bedrijven
- HR, accountancy en juridische kosten en zorgen dat je je overal aan de regels houdt.

Dus nee, niet de stroomkosten, maar wel alles eromheen. Vooral personeel en investeringen denk ik.

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 5 februari 2019 16:07]

Het deep mind team staat op het punt om met Alphastar de mens te verslaan in Starcraft. Dat is een grotere doorbraak in AI dan Deep Blue of AlphaGo.

Misschien is dat goed, misschien niet. Maar noch in Star Trek, noch in Terminator, heb ik ooit iemand een punt horen maken over de kosten hiervan.
Ze hebben DeepMind gewoon gekocht he. Afgezien dat er nu misschien nog meer infrastructuur beschikbaar is, heeft Google/Alphabet helemaal niets met dat succes te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True