YouTube beperkt advertenties bij bepaalde video's met minderjarigen

YouTube is bezig met het aanpassen van het algoritme, zodat gebruikers minder snel video's vinden die anderen misbruiken om in de reacties tips voor kinderporno uit te wisselen. Ook beperkt de site advertenties bij bepaalde video's.

Memo van YouTube, klik voor vergroting

Bovendien komt er software om reacties op video's die erop duiden dat gebruikers tips voor kinderporno uitwisselen, sneller te vinden, meldt moederbedrijf Google in een memo die AdWeek online heeft gezet. De site heeft de memo naar grote adverteerders gestuurd om ze gerust te stellen na de ophef die deze week ontstond.

De ophef ontstond na een video van MattsWhatItIs op zondag, die het probleem omschreef als een 'cirkel van softcorepedofilie' in de reacties op YouTube. In reactie daarop hebben grote adverteerders hun advertenties teruggetrokken van de videosite. Onder meer Disney en spelletjesmaker Epic Games deden dat. Het zou volgens een anonieme bron gaan om een klein deel van de omzet op YouTube, maar het Google-dochterbedrijf heeft desondanks maatregelen aangekondigd. Ook heeft het in de afgelopen dagen 4,3 miljoen video's en 3,7 miljoen reacties verwijderd.

Het is niet de eerste keer dat YouTube actie onderneemt na ophef over video's met minderjarigen. Zo heeft de site in 2017 de advertenties bij miljoenen video's weggehaald en het algoritme aangepast om ervoor te zorgen dat kinderen minder snel uitkwamen bij kindonvriendelijke video's bij het zoeken naar karakters uit tekenfilms als Peppa Big en Thomas de Trein.

Reacties (66)

[Cristan]

Nu YouTube hier strenger mee omgaat van er weer andere dingen mis. Meerdere accounts van Pokémon Go spelers werden gebanned / verwijderd. Waarom? Trainer tips had bijvoorbeeld de video "How to stronger pokémon with high IV's / CP" geüpload. Het algoritme detecteerde "How to get ... CP" ofwel "How to get child pornography" en verwijderde ongezien zijn account. Dit terwijl CP in Pokémon Go voor Combat Power staat.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 23 juli 2024 01:15]

[kozue]

[sarcasm]
En terecht. Als ik een website had zou ik ook alles over Pokemon Go verwijderen
[/sarcasm]

Maar serieus... dat is wel een behoorlijke filter fail, om te gaan blokkeren op een 2-letterige afkorting. Er zijn een heleboel dingen die afgekort (kunnen) worden tot CP: https://www.acronymfinder.com/CP.html
Straks moet je nog op gaan passen met Linux tutorials (cp commando)

[locke960]

Dit is een voorproefje van wat je kunt verwachten als artikel 13, het uploadfilter, van kracht wordt.

[Jerie]

Denk ik ook, maar zo'n wet kan ook aangepast of ingetrokken worden. Al doende leert men.

[Redz0ne]

Wat ik mij dan afvraag, waarom onder youtube video's en hoe controleert een dergelijk systeem dit

[Cowamundo]

In het nieuwsitem op AD gaan ze hier wat uitgebreider op in dan op tweakers, wat ik van tweakers snap maar zeker niet onbelangrijk.
Het ging om normale video’s die mensen online hebben geplaatst, denk aan bv speeltuin en zwembad filmpjes.
Van de vaak korte huis tuin en keuken video’s werden compilaties gemaakt welke miljoenen keren bekeken werden (door pedo’s) waardoor er duizenden dollars aan reclame geld verdient werdt door het pedo netwerk.
In de reacties werden dan timestamps geplaatst door pedo’s met nogal gore en zieke berichten over dat moment waarbij een kind in een “suggestieve” houding staat of er bv net een stukje onderkleding te zien is.

Hierop hebben veel enkele grote adverteerders zich terug getrokken van het Youtube platform... en dan komt in mijn ogen de zieke aap uit de mauw.
Nu het YT pijn in de portemonnee gaat doen worden ze “ineens wakker” en gaan ze pas actie ondernemen.
Dit probleem is al zo vaak aan het licht gebracht dat het bijna een walhalla voor pedo’s is maar de controle en regulering lijkt vaak maar een kleine pleister oplossing ipv het structureel en actiever tegen te gaan.

Edit: typo’s en toevoeging.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 23 juli 2024 01:15]

[kozue]

Niet ik dit soort dingen goed wil praten hoor, maar volgens mij ligt de schuld hier toch echt bij de ouders die het originele filmpje online hebben gezet. Wie haalt het ooit in z’n hoofd een filmpje van z’n kinderen met de hele wereld te delen? Dat is toch vragen om problemen? Als mensen eens wat verantwoordelijker met het internet om zouden gaan had zoiets nooit bestaan.

[Horatius]

Je mag toch best een filmpje van een radslag online zetten of een handstand? Wat is daar verkeerd aan?
De mensen die de filmpjes online zetten hebben er vrij weinig mee te maken. Er wordt graag gedeeld, zelfde op Instagram.

[kozue]

En hebben ze dan ook aan hun kind gevraagd of ze dat wel op internet willen hebben? Of moet die maar machteloos toezien hoe hun eigen ouders hun privacy verpesten? Zo’n kind kan nog geen weloverwogen beslissing maken op zo’n jonge leeftijd, als ie uberhaupt al iets afweey van deze praktijken. Die gaat op latere leeftijd waarschijnlijk z’n ouders haten omdat er een gigantische hoeveelheid data over hem op internet staat waar ie nooit om heeft gevraagd.

Dat, of ze groeien op met het idee dat privacy niet bestaat. Dat is misschien nog wel enger, een complete generatie die het normaal vind om gedetailleerde profielen van hun hele leven online te hebben staan bij Amerikaanse internetbedrijven. Dat overal een camera en microfoon in zit en je op moet passen met wat je doet omdat het internet nooit iets vergeet.

Als je iets geeft om je kinderen zet je helemaal *niks* van hun op youtube. Als ze behoefte hebben aan video’s van zichzelf met de wereld te delen kunnen ze dat zelf doen wanneer ze oud genoeg zijn om de consequenties te begrijpen.

[Horatius]

Wat? Ik heb het nergens over privacy en dat is ook compleet niet mijn punt.
Als kinderen het zelf op YouTube zetten als turtorial of weet ik ook veel wat is daar dan erg aan? Waarom moeten wij ons aanpassen aan pedos omdat zij misschien ergens iets in zien.
Privacy is een berenput die ik vandaag niet ga opentrekken en is ook compleet niet wat ik bedoel. Waarom moeten wij ons aan pedos aanpassen die misschien ergens iets in kunnen zien?

[kozue]

Nou, en ik had het dus wel over privacy. Jij vroeg wat er verkeerd is aan een filmpje van je kind online zetten, en dat is wat ik er van vind. Want de mensen die dit soort filmpjes online zetten zijn eigenlijk privacyschenders van hun eigen kind, en daar mag best eens wat aan gedaan worden. Dat hele argument over pedo's is eigenlijk niet zo relevant, die zijn een klein stipje op de radar (hoeveel pedo's ken jij?). Maar niet alleen pedo's kunnen er bij, maar de hele wereld, en misschien nog wel erger: Google ook. Ik hoop dat ik je niet hoef uit te leggen wat voor grote privacyschender Google is met al hun datamining en persoonlijke profielen. Die zijn net zo erg als Facebook.

Als kinderen iets zelf online zetten hebben ze daarvoor gekozen, sure. Maar hoeveel kinderen doen dat? Volgens mij zijn het vrijwel altijd de ouders die aan de hele wereld willen laten zien hoe leuk hun kind wel niet is. Maar dit geldt overigens niet alleen voor kinderen. Ik zou er ook geen prijs op stellen als jij een filmpje over mij online zou zetten. Dát is eigenlijk wat hier mis is: dat mensen zomaar data van anderen uploaden zonder te vragen. Dat het hier toevallig om kinderen gaat lokt meteen een heleboel emotionele reacties uit van ouders, maar doet er eigenlijk niet zo veel toe.

[Rutgertje]

Dat hele argument over pedo's is eigenlijk niet zo relevant, die zijn een klein stipje op de radar (hoeveel pedo's ken jij?).

Wat een behoorlijk naieve opmerking van iemand die juist weer niet naief is als het om zijn privacy gaat.
Jij hebt overduidelijk geen beeld van het aantal pedofielen hier op aarde. Je zult hier echt van schrikken als je je hierin zou verdiepen. Naast alle nieuwsberichten over jarenlange misbruik binnen verschillende kerkgemeenschappen zijn er bijvoorbeeld in Amerika detentiecentra specifiek voor pedofielen. En daar zitten behoorlijk wat mensen! Check bijvoorbeeld de documentaire van Louis Theroux hierover.

En daarnaast, denk eens even serieus hierover na: pedofielen komen niet uit de kast, die moet je vangen, dus vanwaar de vraag "hoeveel pedo's ken jij?"

[Reactie gewijzigd door Rutgertje op 23 juli 2024 01:15]

[AmigaWolf]

Hij MattsWhatItIs is nep, hij probeert om mensen hun inkomen kapot te maken die de kost verdienen met YouTube, omdat er nu veel grote bedrijven hun advertenties van YouTube hebben gehaald en alle mensen die daarvan leven dus geld verliezen, zijn oudste video is MAAR 3 dagen oud.

Alles over hem is nieuw, en heel vreemd, en hij had al een YouTube-kanaal, en is zeer griezelig, veel griezeliger dan waar hij het over heeft, hij vraagt zelfs een meisje om een sex film met hem te maken, kijk maar eens zelf naar zijn andere YouTube kanaal, griezelige man is het:

https://www.youtube.com/channel/UCTSL6czamDyXCR-B0o1V1DQ

DramaAlert ontdekte het.

https://www.youtube.com/watch?v=aLsYQYHHqoM

https://www.youtube.com/watch?v=-FyZznaqKjw

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 01:15]

[yared]

Deze posting mag wat meer plusjes krijgen. Wat Keemstar en zijn team ontdekten was dat het de groep waar deze persoon oorspronkelijk deel van uitmaakte enige doel was om een tweede adpocalypse te starten en er doorheen te drammen ongeacht of YouTube actie zou ondernemen. Ze zijn al 8 maanden bezig...

Hier zijn een hoop hobbyisten en fulltime content creators de Sjaak door. 🤐

[AmigaWolf]

Ja precies, en iets wat je niet hoorde op het nieuws, maar nieuws reporters en vooral Journalisten doen tegenwoordig al niet meer hun werk en zoeken tegenwoordig niks meer uit, en gaan meteen het verkondigen op TV de zelfde dag, in plaats te wachten tot je meer informatie heb en zeker weet dat je goede informatie heb en zeker weet dat je het goed heb, erg triest.

[Verwijderd]

Ik krijg sowieso jeuk van mensen die kinderporno ontdekken. Volgens mij moet je er flink e best voor doen om op kinderporno te stuiten.

[AmigaWolf]

Het trieste was het was geen kinderporno, maar video's van kinderen die hun eigen filmde, alleen pedos vinden bijna alles wat een kind doet opwindend.

[Verwijderd]

Privacy van het kind wordt enorm onderschat. Ouders (en kinderen) dumpen al hun foto's en andere persoonlijke gebeurtenis en soms taal gebruik of ideology waar je later misschien niet meer achter staat. Dat men dit niet in ziet als ouders is ernstig. Kinderen zijn kinderen en die moet je hier voor beschermen.

[RocketLeague]

Ik wil zelfs verder gaan en zeggen dat veel kinderen het er zelf op zetten, maar geen idee hebben van de gevaren van het internet. Kinderen staan er niet perse om bekend dat ze de meest verstandige besluiten maken, voeg daar een paar ouders aan toe die niet zo op ze letten en zie daar gaat het al fout.

Bizarre vind ik trouwens wel, dat sommige mensen nog voor dat ze geboren zijn op het internet belanden (echo's). Gewoon je hele leven op het internet staan zonder het te kiezen, dat wil je toch niet?

"Oh die kunnen we beter niet aannemen, die was wel erg raar toen hij kind was"
Kan nog meer voorbeelden bedenken, maar denk dat de meeste het wel snappen.

[Verwijderd]

Waarom moeten wij ons aan pedos aanpassen die misschien ergens iets in kunnen zien?

Wie is wij? Bedoel je 'ouders'? Dan kom je al snel uit op privacy van het kind. Misschien kun je dit soort videomateriaal prima delen onder ECHTE vrienden en familie. Maar om de hele wereld hier deel van te maken lijkt me niet de bedoeling. Dan is het probleem voor pedofielen ook opgelost.

Pedofielen en kleine kinderen (pedo's) is een duidelijke zwart wit verhaal. Maar wat als gaat om een kind van 12 en 17? Of we gaan de magische grens van 18 wanneer je opeens niet meer mag kijken naar een meisje van 16? Dat zijn veel grijzere gebieden. Meiden worden al gewaarschuwd om voorzichtiger te zijn met het plaatsen van foto's want voor je het weet ben je 'ruk-materiaal' en ga je van smartphone naar smartphone op je school.
Internet lijkt the place-to-be-without-shame. Schaamte heeft ook zijn voordelen. Het levert een gezonde dosis 'aarzeling' met zich mee. Ook hier zou een soort van privacy wet voor kinderen het probleem oplossen. Na je 18e ben je zelf verantwoordelijk...

Dit zijn onderwerpen die thuis en op school moet behandelen. Er geen doekjes om winden en taal gebruik niet kuisen om kids en ouders met de neus op de feiten te drukken...

[Timmiejj]

"Dat, of ze groeien op met het idee dat privacy niet bestaat. Dat is misschien nog wel enger, een complete generatie die het normaal vind om gedetailleerde profielen van hun hele leven online te hebben staan bij Amerikaanse internetbedrijven"

Dit is toch al de realiteit van vandaag? De generatie die nu tieners zijn weten toch niet beter dan dat social media erbij horen en dat je daar alles zomaar op plempt?

M.b.t. het plaatsen van de videos: Uit mijn eigen sociale omgeving merk ik dat het vaak de kinderen zelf zijn die graag youtuber willen zijn omdat hun grote held Enzoknol of 'Insert random schreeuw streamer' dat ook doet en dus filmpjes online willen zetten (op zichzelf niet heel verschillend van hoe wij allicht met een plastic militairen helm en geweer rondliepen omdat we als 8 jarigen dachten dat dat super cool was).

Uiteraard heb je gelijk dat de ouders hun kroost moeten beschermen tegen hun eigen onwetenheid, ware het niet dat vele ouders vaak onwetender zijn dan hun pre puberale kroost

[Reactie gewijzigd door Timmiejj op 23 juli 2024 01:15]

[BadRespawn]

En hebben ze dan ook aan hun kind gevraagd of ze dat wel op internet willen hebben? ... Zo’n kind kan nog geen weloverwogen beslissing maken op zo’n jonge leeftijd..

Waarom vraag je dan of het aan het kind is gevraagd?

[Cowamundo]

JA, de ouders hebben zeker een grote de grootste rol in dit hele verhaal en wat mij betreft zou je het account van je kind aan jouw account moeten koppelen en een goedkeuring moeten geven voor elke video dat jouw minderjarige kind online zet (geen idee of dat al kan, ik heb geen YT account).
Helaas snappen ook zelf in 2019 nog heeel veel ouders niet wat de risico's zijn van het uploaden van simpele filmpjes en foto's. Ook weten ouders vaak totaal niet wat hun kind allemaal online uitspookt. Als je de video van MattsWhatItIs bekijkt kun je ook zien dat het vaak video's zijn die de kinderen zelf gemaakt en mogelijk geüpload hebben.

En de kinderen snappen al helemaal niet dat de meest simpel filmpje met een bloot been, korte broekjes, ijsje eten, zwemmen etc. etc. etc. misbruikt kunnen worden voor vieze/zieke dingen. (en gelukkig misschien ook maar want een kind moet gewoon kind kunnen zijn en zich niet druk moeten maken om de boze verknipte grote mensen wereld.

Maar daar moet Youtube positie innemen en deze kinderen in bescherming nemen op wat voor manier dan ook. Alleen is dus al keer op keer op keer bewezen dat Youtube hier gewoon veel en veel te weinig aandacht aan schenkt.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 23 juli 2024 01:15]

[Verwijderd]

Goede reactie! Ik wil daar aan toevoegen dat de eerste jongvolwassene wiens gehele leven reeds in het openbaar gedeeld is nog steeds geen 18 is. De echte opkomst van sociale netwerken en smartphones/apps e.d. is om en nabij een jaartje of 10 oud.

Als deze "kinderen" straks 18 zijn, zijn ze de eerste generatie waar dit het geval is. Het is dus geen normale of bekende situatie, het is een volstrekt nieuwe en unieke situatie, waar over nagedacht mag worden. Dit artikel is de ultieme aanleiding om er goed over na te denken. Blijkbaar zitten dus zeer enge mannen zich te verlekkeren op je kinderfotos.

Maar denk ook aan werkgevers. Of andere kinderen die je met iets willen pesten. Denk aan de AI machines die je geschiedenis analyseren en je profileren. De privacy van je kind negeren is de privacy van een toekomstig volwassene negeren.

De neiging om 10 miljoen dingen vast te leggen en te delen is aangeleerd. Het heeft nooit bestaan. Van mijn gehele jeugd zijn ongeveer 30 fotos...in print. In een stoffig album op zolder. Heerlijk.

Ik persoonlijk trek de lijn nog wat strakker: ook bij volwassenen moet je niet zomaar zaken delen, gewoon omdat het kan. Leg die ondingen aan de kant, en geniet van elkaar. Wat is er nog meer nodig?

We zijn overigens roepende in de woestijn, als de moderne tijd iets leert is dat mensen/ouders altijd voor gemak kiezen, en niet voor principes. Tevens doen mensen wat anderen doen en volgen de tijdsgeest. En de tijdsgeest is om overal schijt aan te hebben.

[Tozz]

Waarom zou je een filmpje van je eigen dochter die een radslag doet online moeten zetten?
Is misschien niets verkeerds aan, maar wat is nou het doel? Dat je het deelt in de familie whatsapp groep, oke, maar publiek op Youtube?

Dat er wel misbruik mee wordt gepleegd blijkt nu wel. Er zit ergens in de andere kant van de wereld zich iemand af te trekken op het onderbroekje van jouw dochter. Leuk man!

[Horatius]

Ik heb ook een tijd jeugdtopspot gedaan en alles word gefilmd voor analyse en de familie dit word ook op YouTube gezet voor reclame van het team. Niks mis mee, de wedstrijden zijn ook openbaar te bezoeken en ik doe er wat ik het liefst doe.

Waarom zouden we ons moeten aanpassen omdat sommige mensen er misbruik van maken.
Ik heb het niet over privacy en wat de ouders zouden moeten doen, mijn punt is dat wij ons niet zouden moeten aanpassen omdat sommigen er andere dingen mee doen. Privacy gaat over de persoonlijke levenssfeer en dat heeft weinig te maken met de pedos. Het staat er op en wat doe je eraan dat er geen misbruik van word gemaakt, dat die filmpjes erop staan is weer een ander probleem.

[WhatsappHack]

Ik vind sommige reacties ook wat overdreven. Je moet best een normaal filmpje online kunnen zetten, zeker als het kind het ook wil. Dat het dan “eigen schuld” zou zijn dat er een stel idioten met een psychische stoornis op zitten te fappen is een beetje hetzelfde argument als “Tja, als je je niet zo sletterig had gekleed was je vast niet verkracht. Je hebt het zelf uitgelokt.”. Best bizar.

Ben het wel eens met mensen dat je niet het hele leven van een kind moet uploaden, met dagelijks foto’s en verslagen van alles dat ze doen, etc. Dát is privacy schending en absoluut niet slim, nee. Maar één “ik kan een leuk trucje!”-filmpje en af en toe bijvoorbeeld een familiefoto? Kom op zeg, als dat al niet zou mogen slaan we weer veel te ver en krampachtig door de andere richting op.

[gday]

Tja, wij zetten bewust 0,0 content van/over onze kinderen op internet. Als het er eenmaal op staat gaat het er niet meer vanaf.

[iAR]

Dat is wel een beetje "je hebt een kort rokje aan dus ik mag aan je zitten".

De filmpjes zijn niet seksueel van aard. En als ouders filmpjes op youtube posten vragen ze hier niet om. Dat het af en toe verstandig is iets niet te posten is een andere discussie.
Overigens is het gebruik van media voor andere doeleinden zo oud als de mens (gok ik). In huis tuin en keukenfilmpjes kun je je ook heerlijk vergapen aan schaars gelede mensen. Het is nu alleen via een netwerk omdat dit soort types door verbod in een onderwereld opereren.

[unf0rg0tt3n]

Er zijn ook kinderen die dit zelf doen en om de haverklap live gaan.
Neemt niet weg dat ik het eens ben met je reactie, de ouders moeten dit ook gewoon niet doen.

[unilythe]

En wat voor acties gaat Youtube ondernemen? Advertenties weren op dat soort videos. Dat is toch bij lange na niet goed genoeg?

Waarom is het oké dat er een pedo netwerk bestaat op Youtube? Waarom wordt er daar niet over gepraat? Ik begrijp niet dat dit feitje compleet genegeerd wordt door iedereen.

Ik heb de video die viral is gegaan hierover gezien. Dat is de video die dit allemaal in gang heeft gezet. Die video laat perfect zien waarom dit een enorm probleem is. Zodra je één van deze video bekijkt, kom je in een soort afgesloten deel van Youtube terecht, waar alle suggested videos aleen maar meer van dit soort videos zijn. Logisch, want zo werkt Youtube's algoritme. Dat algoritme kijkt naar welke videos het meest extra views oplevert. Zo kom je letterlijk in een soort pedo netwerk terecht, binnen Youtube. Hierbinnen worden zelfs links naar echte illegale porno verspreid in de comments. De comments zijn ook allemaal cryptisch en/of timestamps. Alsof je je bevind in een soort mafia die in code met elkaar praat. Echt heel eng om te zien.

Hier moet toch ook over worden gesproken? Hier moet Youtube toch iets aan doen? Ik vind dit echt een bizarre situatie.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 01:15]

[Cowamundo]

Ja dit is ook echt te bizar voor woorden.
Net zoals in de video van MattsWhatItIs wordt gezegd, het staat zelfs in de regels van Youtube dat reacties bij minderjarige kinderen uitgeschakeld zouden worden door het algoritme.. maar het gebeurt 99% van de tijd dus niet.
Ik hoop echt dat Youtube hiervoor op politiek niveau zwaar wordt aangepakt!!

Als je als bedrijf zo diep in de maatschappij verstrengeld zit vind ik dat je ook verantwoordelijkheid moet nemen en er alles aan moet doen om jouw bijdrage veilig te houden.

[iew]

Tsja in mijn tijd mochten kinderen na 20.00u niet eens live op tv, en toen kregen we Jantje Smit....
Het internet heeft de wereld enorm veranderd en het is tegenwoordig allemaal net zo decadent als vlak voor de val van het grote Romeinse keizerrijk, alles moet maar kunnen.

De grenzen zijn totaal weg, voor mijn part trekken ze de stekker uit het www.

[Cowamundo]

Ach dat is misschien ook wat fanatiek maar nadat we later voor een kind niet meer mogen bepalen welk geslacht ze zijn is het misschien tijd voor de vraag of we hun privacy wel al te grabbel mogen gooien zonder hun toezegging.

[Redz0ne]

Bedankt, en inderdaad wat je zegt kan ik mij goed voorstellen. Ziek dat dit soort complicaties uberhaubt worden gemaakt. Anderzijds wel het risico natuurlijk van de uploader om je kinderen op het grote boze internet te tentoonstellen.

[albatross]

Ik vind het een slechte ontwikkeling om alles maar te gaan verbieden/censureren. Een hele nare trend. "But think of the children!" Ja, dat doe ik ook; maar moeten we dan ook maar spelende kinderen op straat gaan verbieden, omdat er wellicht pedofielen zijn die opgewonden raken van kinderen die aan het raddraaien zijn?!

Foto's/filmpjes van je kroost moeten gewoon kunnen. Het zijn de pervs die we moeten aanpakken, niet de mensen die doodnormale dingen posten.

[TheMaurice]

Hoewel ik het in principe met je eens ben, zie ik ook een sterk argument voor de andere kant. Op internet kan je veel makkelijker, zeker met theoretische software, dit soort content van mensen weghouden. In tegenstelling tot op straat, waar zo'n scheiding of handhaving onmogelijk is. Daarnaast is Google een bedrijf, en geen overheid, en van censuur ben ik in dat geval dus veel sneller voorstander voor.

Waar misschien ook nagedacht over moet worden is in hoeverre dit in relatie staat met het opdoeken en verbieden van kinderporno netwerken/websites die buiten de maatschappij opereren. En in hoeverre zou het effectief zijn om animatiefilm te maken om zo de vraag naar het "echte" proberen te verlagen?

En naast dat, vermoed ik dat het een slecht idee is geweest om kinderen vrije toegang tot websites met user-generated content te geven, en dat er wellicht veel meer aandacht moet komen voor dat kinderen recht hebben om in een "utopie" te leven zonder in aanraking te komen met alle verdorvenheid van de volwassenwereld, en dat wij de verantwoordelijkheid hebben om hen die veiligheid te bieden.

[BadRespawn]

Ik vind het een slechte ontwikkeling om alles maar te gaan verbieden/censureren.

Dit gaat helemaal niet over alles.

[Luinwethion]

Een hele gedoe en wordt nu de schuld bij YouTube neergelegd, maar YouTube, specifieker de algoritme doet niks anders dan zijn werk, dat is video's zoeken die passen bij de video die je nu aan het bekijken bent.

Wat ik niet kan begrijpen is hoe een ouder zulke video's online durft te zetten, of (wat nog erger is) waarom geef een ouder een kind van 11 onbeperkt toegang tot de internet zodat ze kunnen uploaden wat ze willen.

Vroeger ging je ook niet de strand foto's van je kind uitprinten en bij de reclame boord van de supermarkt hangen, waarom vinden mensen dat normaal met YouTube en Facebook?

[monojack]

Wat is er mis met filmpjes terwijl je met je familie geniet op het strand? Ja natuurlijk is daar veel mis mee want je brengt automatisch in beeld die daar niet achter gevraagd hebben maar goed daar houdt niemand zich aan. Maar op zich zou er niks mis mogen zijn met foto's en films van je vakantie online zetten. ja ik weet het, ik zet zelf nooit films en foto's online (zelfs geen selfies) omdat ik me wel bewust ben wat er allemaal mogelijk is op het internet. Maar ik ga echt niemand met de vinger wijzen die dat wel doet. Je kan niet verwachten dat iedereen even geïnteresseerd is in technologie als ik en jij.

Het zijn niet de gebruikers die je met de vinger moet wijzen, het is een Youtube probleem. Youtube weet dat veel mensen er niet echt over nadenken wat ze allemaal online zetten en Youtube wil dat ook liefst zo houden. Je merkt het ook aan de actie ondernemen. Ze gaan uploaders niet sensibiliseren maar er een algoritme op los laten.

[svenslootweg]

Wat is er mis met filmpjes terwijl je met je familie geniet op het strand?

Het feit dat je een deel van je familie voor jan en alleman te kijk zet, zonder dat ze daar zelf (geinformeerd) wat over te zeggen hebben.

[monojack]

Maar het is jouw familie dus jij beslist daar zelf over. Ik snap heel goed wat je bedoelt hoor maar ik zie niet hoe jan met de pet dat moet begrijpen.

[batjes]

Maar je kunt van een bedrijf niet meer verwachten dan dat ze zich aan de wetgeving houden en verder er alles aan zullen doen zo veel mogelijk geld te verdienen.

Youtube heeft geen verantwoordelijkheid in deze, net zo weinig als kleine kinderen.

Wij, het volk, de overheid heeft de mogelijkheden om dit binnen de perken te houden en bedrijven op te leggen wat ze wel of niet kunnen.

We kunnen van entiteiten die enkel bestaan om geld te verdienen, niet verwachten dat ze het morele voortouw nemen.

[BadRespawn]

YouTube, specifieker de algoritme doet niks anders dan zijn werk

Hoe dat algoritme werkt wordt bepaalt door youtube, en het wordt door youtube aangepast als daar rede voor is. Dit 'drama' is zo'n rede.

[Luinwethion]

In mijn ogen is alles mis met zetten van foto's van minderjarige open voor iedereen online, vooral als deze foto's wat "intiemer" geïnterpreteerd kunnen worden, als ouder heb je de plicht om je kind te beschermen en dat is ook een deel van, de privacy van je kind te waarborgen, ik werd ziek van mijn Facebook timeline van alle familie en vrienden die foto's van kinderen posten waar de kinderen dus half naakt waren, in ondergoed of zweem kleding.

Zou zeker een punt komen dat de politiek iets gaat roepen om de privacy van de kinderen te waarborgen want ouders zijn simpelweg te dom.

En je kunt niet op rekenen dat Google of Facebook dat van zichzelf gaan controleren en beperken, alleen als een schandaal uitbreekt wordt eventjes op gereageerd tot dat alles weer rustig is en niet veel later hebben mensen een andere (om)weg gevonden om deze video's en foto's weer te vinden en met elkaar te delen.

Edit: dit is een reactie op @monojack

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 23 juli 2024 01:15]

[Basszje]

Afgezien van alle rukkers, tegen de tijd dat je op de middelbare school zit kan iedere klasgenoot je complete jeugd opvragen. Of als je een baan zoekt dat men vraagt of het leuk was op het strand 20 jaar daarvoor. Begrijp echt niet dat mensen dat hun kinderen aandoen.

[monojack]

Ja maar foto's van je kinderen online zetten is niks mis mee. ik zou het zelf nooit doen maar ik snap mensen die daar geen problemen mee hebben. Die ouders kunnen er niet aan doen, ze worden door bedrijven als Facebook net aangemoedigd om dat te doen. Upload je veel foto's van je kinderen ben ik er 100% zeker van dat Facebook je meer foto's laat zien van andermans kinderen.

Op zich zou er echt niets fout mogen zijn met kinderen die in hun zwembroek op de foto gaan. Die ouders en de meesten van ons zien iets totaal anders dan die pedo's. Je ziet in de zomer genoeg kinderen in hun zwembroek rondlopen.

Dat je op Google en Facebook niet moet rekenen om zichzelf te controleren dat weet ik maar al te goed daarom moeten we ze ertoe verplichten. Bedrijven zoals Google en Facebook maken misbruik van de goedgelovigheid van mensen.

ik versta volledig wat je zegt en geef je persoonlijk ook gelijk maar we zitten hier op tweakers. Hier zijn mensen zich tenvolle bewust van wat er allemaal mogelijk is met technologie maar je kan dat echt niet verwachten van iedereen. Als iets je niet interesseert ga je je er niet verdiepen. Ik gebruik geen Google, ik gebruik geen Facebook omdat technologie me interesseert en ik me in deze bedrijven al verdiept had toen ze nog niet zo populair waren als vandaag. Maar ik verwacht echt van niemand dat ze dezelfde interesses delen als ik.

[WhatsappHack]

Het probleem met die geestelijk gestoorden is dat ze al opgewonden kunnen raken van een stukje been of een kind dat een bepaald type stem heeft. Dat is weinig suggestief, maar als je zo ver heen bent... Dan zou je dus nooit een foto of video van kinderen in bijvoorbeeld een korte broek kunnen uploaden. Dat gaat helemaal nergens over. Je kan beter psychologische hulp aanbieden aan die pedo’s om van hun ziekte af te komen dan dat je ouders boos aan gaat kijken als ze af en toe een foto delen.

Met de nadruk op af en toe. De lui die elke dag de hele dag door meerdere foto’s, video’s en complete rapportages van hun kind uploaden van elke scheet die ze laten incl momenten als ze iets doms doen, zeggen of boos of verdrietig zijn, straf krijgen ed: ja, dat is imho ook erg fout en zou niet moeten kunnen.

[BadRespawn]

Het probleem met die geestelijk gestoorden is dat ze al opgewonden kunnen raken van een stukje been of een kind dat een bepaald type stem heeft. Dat is weinig suggestief, maar als je zo ver heen bent... Dan zou je dus nooit een foto of video van kinderen in bijvoorbeeld een korte broek kunnen uploaden.

Dat dat soort types naar videos met kinderen kijken hou je niet tegen. Maar zoals youtube nu werkt wordt het ze makkelijk gemaakt om dat soort videos te exploiteren, en daar kan youtube wat aan doen.

[WhatsappHack]

Oh uiteraard, YouTube moet er ook iets aan doen. Het ging mij erom dat er nu gezegd wordt dat je nooit en te nimmer ook maar iets over/van je kind mag uploaden (“want dan is het je eigen schuld als viespeuken ermee aan de haal gaan”), dat gaat me wat ver. Met die instelling kan je ook zeggen dat het je eigen schuld is als je kind tijdens het buitenspelen slachtoffer wordt van zo’n mafkees, kan toch niet? Oo

[iew]

Ik heb het al zo vaak gezegd, voor mijn part trekken ze de stekker uit het www.
Daar zal de wereld van opknappen.

[blokjeham]

Kijk ook even naar o.a. de uitzending van DramaAlert. (en er zijn meerdere)
Link: https://www.youtube.com/watch?v=aLsYQYHHqoM

Het blijkt dat MattsWhatItIs nogal van een bedenkelijk niveau is. Verhaal is iets anders dan hij brengt. O.a. dat YouTube niks doet. Klopt dus niet.

Maar trek zelf je conclusie.

[Sandor_Clegane]

Shoot the messenger?

Youtube doet ook geen ruk, pas als het geld kost. Dat is wat je de hele tijd hoort met dit soort dingen.
"Het algoritme moet nog wat worden afgesteld." Etc. etc.

Check dit eens: https://www.ted.com/talks...nternet_today?language=nl

Enjoy.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 23 juli 2024 01:15]

[blokjeham]

De beste stuurlui staan aan wal?

Dus jij gaat nu het perfecte algoritme schrijven?

[svenslootweg]

Dus jij gaat nu het perfecte algoritme schrijven?

Degenen die kritiek hebben op YouTube's werkwijze zijn zich doorgaans prima bewust dat het geen kwestie is van een suboptimaal algoritme, maar van het feit dat dit uberhaupt algoritme-gedreven is. Dan zijn dit soort excessen namelijk zo'n beetje per definitie onvermijdelijk.

De oplossing is niet om een 'perfect algoritme te schrijven'; de oplossing is om gezamenlijk te kappen met het blinde geloof dat alle sociale problemen met software opgelost kunnen worden, en om in te zien dat mega-platformen helemaal geen goed idee zijn omdat de sociale controle die dit soort dingen voorkomt, niet zo ver kan schalen.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 23 juli 2024 01:15]

[blokjeham]

Dat snap ik ook wel. Het perfecte algoritme bestaat niet. Was ook meer sarcastisch bedoeld.

En nee, problemen kunnen niet alleen opgelost worden met software. Maar het is beter dan niks.
De schaalgrootte van (in dit geval) YouTube is enorm. Dit door mensen te laten controleren is helemaal niet te doen. Dan plaats je een filmpje op je 20e en als je mazzel hebt (het filmpje "gecontroleerd" is) kun je het zien voor je met pensioen gaat...

[Sandor_Clegane]

Nee, ik pretendeer ook niet dat je dit soort dingen met software kan oplossen. Dat ligt bij hun.

Filmpje al gezien?

[blokjeham]

Ja gezien. Interessant onderwerp.

Maar waar het mij om ging is dat deze Matt heel veel dingen schreeuwde en bleef schreeuwen die niet klopten. En daardoor ook mensen (YouTubers) treft die hier niks mee te maken hebben. Wegjagen van reclamemakers...
Maar ik zou zeggen, klik de link aan bij mijn vorige reactie. Hoef ik niet hele verhaal te typen.

[Sandor_Clegane]

Die Matt zal vast wel iets gedaan hebben, zag iets over vrouwen overhalen om in porno te spelen en dan roepen dat het om een prank gaat. Niet echt ok.

Neemt niet weg dat wat hij aanhaalt echt een probleem is en dat Youtube er garen bij spint vanwege de centjes die het oplevert door de ads.

[The Zep Man]

Van wat gedaan werd was het niet zeker of het legaal was of niet. Het bewandelt een fijne lijn tussen wat juridisch wel en niet kan. Zo betreft het geen kinderporno (of iets wat YouTube ziet als kinderporno), maar zou het wel gezien kunnen worden tot 'aanzetten tot'. Helaas kan niet alles zwart/wit gedefinieerd worden. Daarom kon dit ook zo lang doorgaan.

Van wat gedaan werd was wel zeker dat het moreel verwerpelijk is, maar dat is niet de reden dat er nu actie wordt ondernomen. YouTube ziet adverteerders vertrekken. Niets zorgt ervoor dat er zo snel zaken veranderen als dat je aan geldstromen gaat zitten. De reactie van YouTube is daarom niet vanuit goed fatsoen, maar vanuit financieel gewin. Zonder de genoemde video was dit gewoon doorgegaan en was YouTube hier gewoon aan blijven verdienen.

Een ander voorbeeld van het raken van geldstromen was het het terugtrekken van adverteerders van GeenStijl, wat meteen reacties uitlokt waar geen hand voor de mond wordt genomen (zoals dat GeenStijl eigen is). Je kan een commerciële organisatie die van de randjes van fatsoen profiteert niet sneller pakken dan via het geld.

Pas bij het doorzagen van de poten van een commerciële modus operandi gaan dingen veranderen. Tot die tijd is het een melkkoe.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:15]

[WhatsappHack]

Ja dat ging bij GS over Dumpert Reeten. Dat is echt nul komma nul aangepast en ze hebben (terecht) zich niets aangetrokken van die aanval. Sommige klagers waren ook nogal hypocriet. De adverteerders stonden in de rij om de plaats van de anderen in te nemen, dat scheelt natuurlijk. Denk dat de impact dan ook vaak minimaal is, alleen is de situatie op YT natuurlijk heel anders dan op het veel beperktere en kleinere Dumpert waar ook geen kanalen zijn waar mensen hun eigen spul uploaden... Bij YT raak je dus niet alleen Google, maar ook de content makers - en die zijn heul belangrijk

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 01:15]

[kozue]

Nou, dat is ook lekker slim dan, van degenen die dat soort filmpje maken en reacties geven. Weten ze niet dat Google ieder klein detail van je bijhoudt tot in lengte van dagen? In 2040 weten ze nog steeds dat jij een filmpje of schunnige opmerking over een filmpje geplaatst hebt en kunnen ze automatisch een “pedo” tag aan je profiel hangen. Je zou verwachten dat pedo’s wel wat voorzichtiger zijn en uberhaupt niet op youtube zouden zitten voor dat soort dingen.

Maar goed, misschien alleen maar goed voor de maatschappij. Kunnen ze die lijst meteen doorgeven aan de geheime dienst en in de gaten worden gehouden dat ze geen écht illegale dingen gaan doen...

[mutley69]

Google is al lang niet meer het pseudo-idealistisch bedrijfje met het do-no-evil credo...
En wat we lezen was vroeger ook - maar toen werkte de tamtam nog analoog - en droeg die zo ver niet.

[CrimInalA]

Heb al meermaals gehad dat mijn trommelvliezen er uit werden geblazen door exponentiele stijging van geluidsniveau tijdens reclames .

Dus kan men ook verplichten om het geluidsniveau tijdens plotse reclame hetzelfde te houden als tijdens de rest van de film aub . Dat is wel zo netjes .