YouTube gaat kanaalbeheerders bij overtreding eenmalig waarschuwen

YouTube past zijn three strikes-systeem aan. Kanaalbeheerders die een overtreding begaan krijgen vanaf 25 februari niet langer direct een straf, afgezien van de verwijdering van de content in kwestie. Daarna volgen de bestaande three strikes.

Net als voorheen zal het systeem van de three strikes gereset worden als er negentig dagen lang geen overtreding begaan wordt. De waarschuwing die nieuw ingevoerd wordt, is echter eenmalig; die komt na een keer nooit meer terug, schrijft YouTube in een blogpost.

YouTube wil dat gebruikers na deze eenmalige waarschuwing de YouTube-richtlijnen doornemen. Die worden volgens de videosite verduidelijkt, met getailleerde voorbeelden van wat niet mag. YouTube belooft ook meer details te leveren over precies welke regels een gebruiker heeft overtreden.

Vanaf 25 februari zijn de straffen voor strikes ook hetzelfde, ongeacht op wat voor gebied een overtreding wordt begaan. Als een kanaalbeheerder bijvoorbeeld een thumbnail instelt die tegen de regels is en hij daarvoor een strike krijgt, dan worden dezelfde sancties opgelegd als wanneer hij een copyrightschending zou begaan.

Bij de eerste strike krijgen gebruikers straks een stop van een week lang op hun kanaal, gedurende die week kunnen ze niet uploaden, livestreamen of updates plaatsen. Bij de tweede strike krijgen kanaalbeheerders een stop van twee weken op het gebied van uploaden. Bij de derde strike wordt het kanaal verwijderd.

YouTube zegt in zijn blogpost dat het deze beleidsaanpassingen in samenwerking met videomakers heeft opgesteld. Duidelijke regels, consistente handhaving en uitgebreide uitleg over sancties zouden de belangrijkste verbeterpunten zijn volgens die makers. Een veelgehoorde klacht van YouTubers is dat partijen soms misbruik maken van het copyrightbeschermingssysteem op de videosite om kritische video's van de site af te halen. YouTube spreekt daar in deze update niet over.

Reacties (56)

[rickboy333]

Dit is niks meer dan een dan een klopje op de schouders die zegt dat er regels zijn.
Als ze nou eens het misbruik van de copyright strikes aanpakken zou dat voor heel veel content creators een opluchting zijn. Die copyright strikes zijn echt vreselijk vergeleken met b.v meningmodden op Tweakers.

Pas geleden weer zo'n voorbeeld. Vox (eigenaar van The Verge) heeft copyrightstrikes uitgedeeld aan verschillende tech youtubers omdat Vox het niet zo leuk vond dat er commentaar was op The Verges compleet belachelijke en gevaarlijke PC build video. Niet alleen is het de video gewoon slecht maar het kan ook nog eens je componenten slopen!

En het is niet zo dat deze copyright strikes effectief zijn (want het valt onder fair use) maar het kost je als creator enorm veel moeite om zo'n copyright strike af te handelen. Feitelijk is het een zeer effectieve pestmethode om content creators te pesten die iets maken wat jij niet leuk vindt.

Op deze onzin heeft Gamer Nexus en Jazy2cents een video gemaakt voor degene die het interesseren. (Ik geloof LTT ook maar not sure)

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 01:04]

[WEBGAMING]

LTT heeft het benoemd in de laatste WAN show, maar verder volgens mij niet.

Vond deze reactie eigenlijk het mooiste:
https://www.youtube.com/watch?v=RiRwwFOkrjY&

Steve (de presentator) heeft het echt mooi aangepakt, en laat zien hoe triest en zielig VOX/The Verge bezig is/was.
De hoofd editor van The Verge zei tegen hem doe eens iets positiefs, dus dat heeft hij gedaan, en hij heeft ondertussen behoorlijk wat geld opgehaald voor goede doelen.

Ook wel vrij ironisch dat iemand van The Verge zo iets zegt tegen iemand zegt van GamersNexus. Als er 1 tech reviewer is die de waarheid vertelt, en geen blad voor zijn mond neemt is het GamersNexus wel. Er zijn ook zeker wel positieve dingen gebeurd door zijn invloed.
The Verge? Wat hebben die ooit voor positiefs gedaan?

Die build video was inderdaad gewoonweg gevaarlijk. Als je zo iets online zet, moet je niet raar staan te kijken dat je commentaar krijgt. Natuurlijk!
Maar nee, het was "racisme" en een geleide haat campagne, omdat The Verge natuurlijk het slachtoffer is.
En in deze situatie doen ze precies hetzelfde. Ze zijn het slachtoffer, terwijl zij degene zijn die de eerste "klap" hebben uitgedeeld.

Edit, paar kleine correcties.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 23 juli 2024 01:04]

[rickboy333]

Oh ja, de slachtoffer kaart. Daar is ie weer In de journalistiek wordt wel eens gezegd ''als je niet tegen kritiek kan moet je geen journalist worden''. En het is ook weer zo typisch om eerst een klap uit te delen en vervolgens de slachtofferkaart te trekken. Ook mooi om te zien hoe hij op alle Tweets van Gamer Nexus reageert maar vervolgens als hij The Verge uitdaagt om ook een donatie te doen het aan de kant van The Verge stil blijft.

Maar goed, het is Vox he, het zijn volwassen pubers die niet in kunnen zien dat ze een fout maken. De video's die ze maken op hun main channel is vaak erg left wing biased zonder enige context, en mensen geloven het direct. Ook als je gewoon netjes kritiek hebt op een stuk en de schrijver daarna vraagt dan wordt je ook niet beantwoord. Hoe moeilijk is het nu om te zeggen dat je een fout hebt gemaakt?

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 01:04]

[Mayonaise]

Klopt ze spelen constant het slachtofferrol wanneer je kritiek geeft op hun mening gebaseerd op feiten en logica. Ik ben daar verbannen omdat ik een vraag vroeg die de mening van een schrijver uitdaagde. "Harassment" noemen ze dat.

[MClaeys]

LTT had andere katjes te geselen, er was wat "drama" doordat kanalen een claim kregen op hun content omdat er LTT beelden in gebruikt werden. Hij heeft dit weekend er een livestream over gehouden dat dit automatische claims zijn en dat het algoritme hiervan blijkbaar strakker is ingesteld sinds kort.
Waren die trouwens niet bezig aan een eigen soort Youtube?


_{edit: antere = andere}

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 juli 2024 01:04]

[Verwijderd]

Floatplane.

[WEBGAMING]

Dat klopt, maar dat staat los van dit feit. (nou ja, het is natuurlijk wel gerelateerd) Ze hebben het over beide gehad in de WAN show.

[TetsuoShima]

Klopt helemaal. Met deze wijziging wordt helemaal niets verbeterd voor de creators die onterecht getarget worden, wat eigenlijk het grootste probleem is van het hele Youtube-stike-model.
Stel je even voor dat je een week niet meer met de auto mag rijden nadat je beschuldigd wordt van te snel rijden door een andere weggebruiker. En als je jezelf dan wil verdedigen moet jij zelf gaan bewijzen dat je niet te snel gereden hebt in plaats van dat de beschuldiger sluitend bewijs moet leveren dat je dat wel gedaan hebt. En als je dan effectief kan bewijzen dat je niet te snel gereden hebt, dan krijgt de beschuldiger zelf nog niet eens een sanctie voor je onterecht te beschuldigen. Dat is Youtube voor je...

[TheVivaldi]

Sowieso moeten ze niet zo ver gaan. Zo kreeg ik bijv. een keer een melding dat iemand had geklaagd dat ik beschermde muziek zou hebben geüpload, terwijl de muziek (en dat had ik er ook nog expliciet bijgezet incl. bronlink in de video-omschrijving!) Creative Commons was. Nadat ik dat nog even aan YouTube meldde n.a.v. hun melding, heb ik er niks meer over gehoord. Maar neemt niet weg dat ze niet zomaar op elke klacht meldingen moeten gaan sturen aan uploaders, want zo laat je gebruikers voor niks schrikken. Ze hadden heel makkelijk kunnen zien/achterhalen dat het ging om CC-muziek. Terwijl er genoeg gebruikers zijn die wél de regels overtreden, dáár moeten ze zich op focussen.

[samtoxie]

Zal wel deels komen door de recente drama tussen Vox/The Verge en Bitwit

[Silversatin]

Het was eigenlijk Vox VS Bitwit en ReviewTechUSA


voor de mensen die er meer over willen weten en hoe het uiteindelijk is afgehandeld: https://youtu.be/H7U9LmnUfXM

[Stijn Weijters]

en ook omdat het claim systeem is veranderd dit gebeurt nu (semi-) automatisch... Linus van LinusTechTips heeft er pas een video over moeten uitbrengen omdat mensen zeiden dat hij (persoonlijk) video van andere claimde.

[darknessblade]

niet te vergeten de andere grote youtubers die content can kleinere onbekende kanalen jatten en als hun eigen content opgeven en dan een copyright strike doen op de video die al 2 weken langer bestaat dan hun video.

dit zie je ook vaak, kleinere youtubers kunnen hier dan weinig tegen doen.

jake paul is hier een voorbeeld van.
het kanaal van waar hij content jatte
https://www.youtube.com/c...uZ1b1emUHq2Fz3DWuQ/videos

[Armin]

Vraag: is dit enkel copyright of ook andere 'overtredingen'. Nu zie je met name in de USA dat YouTube op weinig transparante wijze politiek gekleurde videos verwijderd, zonder waarschuwing en zonder uitleg wat er mis was met de video. Bij klagen - als groot genoegde partij en je dus genoeg 'herrie' kunt maken - wordt dan vaak gesteld "oh foutje". Maar omdat het onevenredig gebeurd bij bepaalde politieke meningen, is er de schijn van censuur.

Of is dit enkel copyright?

Het meest nuttige van deze maatregel is namelijk de uitleg die men nu stelt te gaan geven bi jdie eerste waarschuwing.

[darknessblade]

bekijk zijn video's maar eens mbt jake paul, dan zie je dat het systeem broken is

[Verwijderd]

Een veelgehoorde klacht van YouTubers is dat partijen soms misbruik maken van het copyrightbeschermingssysteem op de videosite om kritische video's van de site af te halen. YouTube spreekt daar in deze update niet over.

En hierover is de laatste twee weken aardig wat ophef over ontstaan (Theverge). Het zou YouTube ook gesierd hebben als ze dit beestje ook gelijk bij de naam hadden genoemd . . .

[SomerenV]

'soms'. Gebeurt volgens mij met regelmaat. Enerzijds door automatische systemen, anderzijds door partijen die op hun pik getrapt zijn. In beide gevallen is het gewoon enorm klote voor de partij die getroffen is. Youtube moet een keer wat ballen tonen en toegeven dat ze het op het gebied van claims en takedown notices gewoon enorm verneukt hebben. Het systeem is blijkbaar kinderlijk eenvoudig te misbruiken. De oplossing die er nu komt is goed, maar het pakt de bron van het probleem niet aan waardoor er gezeik blijft ontstaan. Dat gezeik is nu echter wat minder erg omdat er eerst een waarschuwing komt. Is die er geweest ben je echter weer terug bij af.

Symptoombestrijding dus.

[Niemand_Anders]

Het is niet niet de fout van YouTube! YouTube is door de DCMA verplicht om elke video binnen 24 uur te verwijderen, tenzij YouTube (lees: video uploader) de claim kan afwijzen. Aangezien YouTube ruim 75 miljoen claims per maand ontvangt, kan YouTube niet heel erg veel anders dan eerste de video offline te halen. Als YouTube dat niet doet en de video blijkt achter correct te zijn gemeld, dan is YouTube aansprakelijk..

Wat YouTube zou moeten doen om misbruik van het systeem tegen te gaan, is het percentage bepalen van het aantal foutieve meldingen tegenover correcte meldingen. Vervolgens bepalen wat de Alphabet (Google) omzet voor deze partij voor de afgelopen 12 maanden was, dus niet alleen views, maar bijvoorbeeld ook AdWords. Deze omzet terug brengen naar gemiddelde omzet per dag, dat vermenigvuldigen met het percentage en dat bedrag inhouden bij die partij. Dat bedrag kan Google dan verspreiden naar de kanalen welke onterecht waren aangeduid als copyright schenders..

Anders dan uploaders, kan Google/YouTube copyright owners niet afsluiten. Echter zou men wel een boete stelsel kunnen introduceren om misbruik tegen te gaan.. Als zo'n copyright owner zo'n 10% foutieve meldingen doet, dan krijgen zij ook ineens 10% minder inkomsten..

Daarnaast zou YouTube ook elke maand een lijst moeten publiceren per genre hoe groot het aantal foutieve copyright claims is. Net zoals Google dat doet met informatie verzoeken van overheden.

Met een dergelijke transparantie zou ook inzichtelijk worden of de DCMA massaal misbruikt wordt en dat het slechts een handvol bedrijven betreft.. De (Amerikaanse) politiek pakt zaken pas op als ze zichtbaar zijn. DCMA misbruik is voor alsnog een onzichtbaar probleem. Kyle is toevallig een bekende reviewer welke het is overkomen en onder andere door Paul naar buiten is gebracht en direct door andere tech reviewers is opgepakt.. Zelfs vermoed ik dat Patel (hoofd redacteur The Verge) zijn functie niet heel lang meer zal behouden.

[thedicemaster]

veel verkeerde claims wordt niks aan gedaan, en zijn dus niet bekend bij Google.

je kunt als YouTuber een claim 2x disputeren.
bij je 1e dispuut krijg je dacht ik een strike als die afgewezen is, maar dit dispuut wordt behandeld door diegene die de claim heeft gemaakt(iemand die kwaad wil kan ook zonder rechten een claim maken en een dispuut afwijzen, dus een copyright strike zonder overtreding)
en de 2e dispuut gaat voor zo ver ik weet via de rechter, waarbij kleine youtubers vrijwel altijd "verliezen" van grote bedrijven omdat ze de kosten van een langdurige rechtszaak niet kunnen betalen.

veel youtubers lopen liever niet het risico op zwarte consequenties, dus accepteren ze de meeste claims maar(niet elke claim is meteen een strike)

wat overigens ook niet netjes schijnt te lopen:
als iemand een claim maakt en daarbij voor vergoeding via advertenties kiest dan krijg jij niks van het advertentie geld dat binnen komt tussen het moment dat een claim gemaakt is en het moment dat de claim teruggetrokken/afgewezen is, zelfs als blijkt dat de claim volledig onterecht was.

[bArAbAtsbB]

"tenzij YouTube (lees: video uploader) de claim kan afwijzen"

recent een filmpje gezien van een uploader die al jaren een licentie had om een nummer op zijn kanaal te gebruiken..netjes betaald...alles in orde zou je zeggen....totdat die muziek geclaimd wordt en hij wel kan aantonen dat hij een licentie heeft...maar YT zegt gewoon vecht het lekker uit met de claimer...YT neemt niet haar verantwoordelijkheid....het systeem wat ze hanteren is verrot het werkt simpelweg niet, en protest aantekenen kan eigenlijk niet....de enige oplossing is de claimer zijn claim te laten intrekken...maar dat doen ze niet en dan heb je dus gewoon pech.

de oplossing voor de uploader...was een mannetje zijn eigen tune te laten maken waarop hij de rechten volledig bezit!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 23 juli 2024 01:04]

[Annihlator]

Een claim zonder bewijs kan ze gewoon afwijzen en dat is wel de situatie die nog voorkomt.

Claims moeten alleen nog binnenkomen met het bijbehorende bewijs waarom het hen intelectueel eigendom is; dan kán het überhaupt getoetst worden en kunnen vooral simpelweg rancunaire situaties waar een oudere video wordt gerapporteerd door audio-fragmenten van een nieuwere ook volledig ophouden.

Het slaat botweg nergens op om van een claimant geen bewijs van eigendom te verlangen.

Of als dat niet kan ook een one-strike-system richting de claimants; een klein lullig foutje en weg zijn al je huidige claims.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 01:04]

[GabrielWB]

Dus geen three-strike systeem meer, maar een one+three-strike systeem.

🌈 VOORUITGANG 🌈

Als ze nu iets eens zouden doen aan false positives, mensen die het report syteem misbruiken, het brakke "appeal" systeem, en het zonder duidelijke reden of enige communicatie demonetizen van gebruikers....

[Reactie gewijzigd door GabrielWB op 23 juli 2024 01:04]

[Ludwig005]

of klikbait kanalen als ze daar wat aan zouden doen. ik kan genoeg voorbeelden bedenken die je misschien niet kent

[Reactie gewijzigd door Ludwig005 op 23 juli 2024 01:04]

[DeathMaster]

Daar heeft 'het algoritme' al werk van gemaakt. Natuurlijk zijn er nog voldoende voorbeelden te noemen, maar het was ooit veel erger (neme een Leafy).

Nu kan er nog een hoop gezegd worden over de titels die LinusTechTips aan z'n video's meegeeft, voordat dit gezien wordt als uitnodiging om 50 kanalen te linken die nog steeds treurige ALLCAPS VIDEO TITELS KLIK HIER gebruiken. Maar dan vraag ik me af of je wel wilt of Youtube nog meer gaat censureren.

[Ludwig005]

of 5minute crafts het grootste cliclbait kanaal van youtube met 50 miljoen abonnees en 20 dochterkanalen
https://m.youtube.com/results?search_query=5+minute+crafts
het gebruik van ronduit overdreven en gevaarlijke thumbnails en titels komt altijd voor.

[Stijn Weijters]

precies! ik ben bang dat dat nog wel eventjes gaat duren tho...

[darknessblade]

dan moet het wel een fair systeem worden die geen voorang geeft aan de grotere youtubers. en iedereen eerlijk behandeld ongeacht het aantal subs.

[Distrax1988]

Four strike systeem dus? Zal wel met de top van Youtube (lees gebruikers) zijn opgesteld.

[Dunky555]

Niet helemaal. Bij de eerste strike zitten er meteen al nadelige gevolgen aan voor je (kanaal). Nu dus met een waarschuwing niet meteen de 1e keer.

Edit
Bij de 1e strike mag je nu o.a. meteen ook niet meer streamen voor een bepaalde tijd, weet niet meer precies hoe lang.

Edit 2
Zoals het gaat worden. Dus zonder waarschuwing niet echt fijn bij false positives.

Bij de eerste strike krijgen gebruikers straks een stop van een week lang op hun kanaal, gedurende die week kunnen ze niet uploaden, livestreamen of updates plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 23 juli 2024 01:04]

[Minoesh]

Ik snap niet waarom ze het volgende niet doen, waar veel content makers om vragen: een waarschuwingssysteem en/of strafbepaling voor mensen/ bedrijven die onterecht steeds claims indienen.

Soms is iets onduidelijk en kun je daar over in de clinch liggen, echter zijn er ook bedrijven die op grote schaal valse claims indienen en zo geld proberen op te strijken. Dit zou niet zo moeilijk te ontdekken moeten zijn met een algoritme dat naar dit gedrag zoekt.

[Ramon]

Neejoh, met zo'n algoritme kan google geen geld verdienen.

[theolice]

Dus het wordt nog makkelijker om andermans kanaal te verwijderen omdat je het niet eens bent met hun mening? Nogmaals zonder enige vorm van eerlijk proces?

[JohanNL]

Dus als iemand een onterechte copyright claim bij jou indient, al eerder een ( terechte ) waarschuwing hebt gehad, loop je het risico dat je gewoon een week lang niet kunt uploaden.
Het moet toch echt niet makkelijker worden voor trolls om kanalen te saboteren.

Daarnaast worden er in de meeste non-copyright schendingen al gelijk een perma ban gegeven, je kunt hier dan tegenin verweer gaan maar als je geen xxx.xxx+ abonnees hebt zit het er dik in dat er niet eens serieus naar gekeken wordt en je je kanaal voorgoed kwijt bent.
En voor de duidelijkheid, ik heb het dan niet over mensen die video's spammen of seks video's uploaden o.i.d.
Gewoon mensen die serieuze video's uploaden, maar wellicht geflagged worden door trolls of AI.
En mocht er wel wat zijn is het in de meeste gevallen slechts in 1 video aanwezig en van milde vorm, om dan gelijk een volledig kanaal te verwijderen is complete onzin, maar wel de keiharde realiteit.

[Habana]

Ik heb de video van Verge wederom gezien en is belachelijk voor woorden en geloof er totaal niets van, dit is bewust zo opgezet en de reacties hierop was te voorspellen en daar was het mi. om te doen, het hele youtube is overspoelt van filmpjes hier over, Verge heeft die video terug getrokken wat ook voorspelbaar was, maar voorlopig heeft iedereen het over The Verge , nieuwsgierigheid is gewekt doel bereikt, de naam ligt weer even bij de mensen op de lip…

Het kwalijke van dit verhaal is dat is er voor diegene die de onterechte copyright claim doet dus geen gevolgen zijn..

[duspmeante]

Ben ik de enige die vreest voor een internet wat door de megabedrijven zoals Google, Facebook, Amazon beheerst zal gaan worden?
Alles word qua regels langzaam maar zeker zodanig ingepakt dat alles wat maar zijn hoofd boven het "maaiveld" uitsteekt door deze grote bedrijven word tegengewerkt, opgekocht of gewoon geen kans meer heeft?
Alles en iedereen heeft tegenwoordig overal "recht" op blijkbaar.... 🙄

[mashell]

Verwar jou nou niet twee dingen? Dat de grote Amerikaanse bedrijven doen waar ze zin in hebben, of dat Europese privacy regels overtreed of niet. En dat de grote internetplatforms zelfs regels opstellen voor hun eigen platforms? Dat laatste mag gewoon, dat eerste moet met hand en tand bestreden worden.