Alphabets omzet stijgt terwijl winst daalt door onder meer experimentendivisie

Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft in het derde kwartaal van dit jaar een aanzienlijk hogere omzet geboekt. De nettowinst viel echter flink terug, wat mede wordt veroorzaakt door een groter verlies bij de experimentele divisie en flink hogere uitgaven bij de productie en distributie.

Uit de kwartaalcijfers van Alphabet blijkt dat de omzet is gestegen van 33,74 miljard dollar in het derde kwartaal van vorig jaar naar 40,5 miljard dollar in het afgelopen derde kwartaal. De winst valt echter behoorlijk terug, wat mede wordt veroorzaakt door een sterke verhoging van de kosten die gepaard gaan met de productie en distributie van goederen en diensten, grotere uitgaven bij het marketing-onderdeel en een oplopend verlies bij de experimentele divisie. Alphabet noteerde in zijn geheel een nettowinst van 7,07 miljard dollar, terwijl dat tijdens de periode van juli tot en met september van vorig jaar nog 9,19 miljard dollar was.

Bij deze experimentele divisie 'other bets' ging de omzet omhoog van 146 miljoen dollar een jaar geleden naar 155 miljoen dollar nu, maar daar staat tegenover dat het operationele verlies van deze divisie in het afgelopen kwartaal uitkwam op 941 miljoen dollar. Dat was in het derde kwartaal van vorig jaar nog een verlies van 727 miljoen dollar. Overigens heeft other bets in het verleden nog veel grotere verliezen gemaakt, bijvoorbeeld in de vorm van 3,6 miljard dollar eind 2015. Onder de divisie 'other bets' vallen onder meer bedrijfsonderdelen als de medische onderneming Verily, internetballonnenbedrijf Loon en Waymo, het bedrijf dat inzet op technologie voor autonoom rijden.

Het Google-onderdeel, waarbij het draait om online advertentie-inkomsten afkomstig van verschillende Google-diensten als YouTube en Search, draait nog altijd goed. De omzet uit advertenties steeg van 28,95 miljard dollar naar 33,92 miljard dollar in het afgelopen derde kwartaal. Nog altijd is dit onderdeel van Alphabet verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de totale omzet.

Het onderdeel genaamd 'other revenues', waar onder meer de Pixel-telefoons en clouddiensten onder vallen, was goed voor een omzetcijfer van 6,43 miljard dollar, terwijl die omzet in het derde kwartaal van 2018 nog bleef steken op 4,64 miljard dollar. Hoeveel omzet Google uit hardwareverkopen haalt is niet duidelijk, aangezien hardwareverkopen niet apart worden aangeduid en hardware niet het enige onderdeel is van deze divisie. De verkopen van de Pixel 4 hebben hier in ieder geval nog niet aan kunnen bijdragen, aangezien deze telefoon pas in oktober uitkwam. Google-ceo Sundar Pichai gaf overigens eerder al aan dat zijn bedrijf flink gaat inzetten op het laten groeien van de clouddiensten, wat hij als een belangrijke groeimotor ziet.

Reacties (34)

[Stijn Weijters]

https://x.company/
https://en.wikipedia.org/wiki/X_(company)

^Interressant! (meer uitleg over divisie)

[Soldaatje]

Zou onder 'other bets' ook de quantumcomputer vallen?

[peercoin]

eerder al die coole shit die ze voortijdig hebben beeindigd
https://killedbygoogle.com/

[AmigaWolf]

Alphabets omzet stijgt terwijl winst daalt door onder meer experimentendivisie

Vreemd aangezien Google (Alphabet Inc) 70 miljard dollar verloren heb van zijn marktprijs in April dit jaar.

https://markets.businessi...traffic-2019-4-1028152666

https://boundingintocomic...-billion-market-cap-loss/

https://grizzle.com/alphabet-googl-loses-70-billion/

https://news.theceomagazi...habet-q1-ad-sales-crater/

https://www.cnbc.com/2019...ct-google-ad-revenue.html

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 14:49]

[icecreamfarmer]

Totaal irrelevant wat de beurswaarde is.

[zap8]

"Het Google-onderdeel, waarbij het draait om online advertentie-inkomsten afkomstig van verschillende Google-diensten als YouTube en Search, draait nog altijd goed."
Weet iemand hoe het zit met winst/ verlies Youtube? In m'n omgeving hoor ik regelmatig geluiden dat YouTube nog steeds verlies draait en ze daarom de ene noodgreep na de andere toepassen om adverteerders maar tevreden te stellen. Hiermee doel ik op demonitizen en/ of deep wegdrukken (via zoek alogritme) van specifieke videos of hele kanalen die misschien wel aanstootgevend kunnen zijn voor adverteerders

[jeroenk13]

Ben ook wel benieuwd wat het hele YouTube plaatje kost per maand, qua serverpark en bandbreedte etc. Zal zeker niet mals zijn. Zeker niet alle video's komen in aanmerking voor advertenties maar moeten toch gehost worden etc.

[YopY]

Hosting en bandbreedte is een interessante; aan de ene kant is dat door schaalvergroting over de jaren met enkele orden van grootte naar beneden gegaan (zie bijv. https://drpeering.net/Int...4-Price-Decline-Graph.png), maar aan de andere is zijn door HD, 4K, 8K, 60-120FPS en (misschien?) VR de benodigde hoeveelheid ook met meerdere orden van grootte omhoog gegaan.

Ik kan me alleen niet voorstellen dat ze verlies maken, gezien het nog steeds de #1 videosite is. De creators verdienen ook best een aardig zakcentje aan video's (alhoewel het blijkbaar niet genoeg is gezien ze ook merchandise verkopen en geld via Patreon inzamelen).

[zap8]

Wat ik begrepen heb kan Google de verliezen over een langere periode gewoon dragen uit andere inkomsten. Mogelijke concurrenten hebben dat niet. Daar kunnen dan wel durfkapitalisten met een enorme kapitaal injectie de opstart verzorgen maar die willen na een paar jaar toch geld zien. Blip.tv en VEOH zijn op die manier de strijd aangegaan maar faalden. En laten we verder eerlijk zijn zolang Google min of meer het alleenrecht heeft, trekken ze ook alle adverteerders. Daarbij kan YouTube ook weer strategisch ingezet worden in de searchengine, zoek je met Google krijg je tegenwoordig ook links naar YT video's dus naar reclame waaraan Google verdiend. Dus je kan het ook zien als een strategische dienst de het geheel van Google's inkomsten omhoog krikt.
Ik denk dat mochten ze werkelijk nog steeds verlies leiden het een rekensom is dat het voor de hele onderneming toch lucratief is om YT te behouden.

[Byron010]

Wat een bizarre bedragen zijn het toch.

[Stadtionalist]

40 miljard omzet in een kwartaal... Das gewoon $5 voor ieder mens op aarde, in een enkel seizoen (en 0,2% van de wereldwijde omzet)

[Zenomyscus]

Zo, dat kwam er bij mij hard in. Dat is echt gigantisch. De kans is groot dat ze dat ook aan mij verdienen...

[Verwijderd]

De kans is groot dat ze veel meer aan jou verdienen dan die $5 omdat jij (aanname) veel meer online consumeert dan de gemiddelde aardbewoner.

[YopY]

Mogelijk, maar tegelijkertijd zijn Tweakers zich ook meer bewust van bijvoorbeeld de impact op performance en energieverbruik die ads met zich meebrengen, dus, ad blockers.

[Stijn Weijters]

groot? vrijwel zeker... je bent hier en hebt een device, dus is gewoon zeker!

[Iblies]

Nou nee,
in China en Rusland zijn ze sowieso niet welkom, in oa India zijn ze zeer terughoudend, grote delen van de wereld is niet effectief op internet aangesloten.

Ruwe schatting ongeveer de helft van de wereld, en daarvan pakweg 70% die iets doet met Google.

Dan heb je het over 16 dollar per kwartaal...


Door de monopolie werkt het wel want de eerste resultaten hebben meeste kans,
alleen kleinere bedrijven die het niet kunnen financieren kunnen daar niet tegenop.

[? ?]

Precies, in een kwartaal! Dat is een jaaromzet van zowat 100 mijlard... Het BBP van Slowakije.

[Stadtionalist]

Maak daar maar (4×40) 160 miljard van! Komt er op neer dat voor vijfje dat uitgegeven wordt in de wereld er een cent voor alphabet is

[Nieuwevolger]

Dat krijg je als je bijna alle advertentie ruimte op het internet verkoopt.

[Verwijderd]

Een monopolie dus. Dat heeft alleen maar goede gevolgen voor de samenleving, zo'n monopolie. Daar moeten we totaal niet tegen zijn. Dat is kei goed. Dat is prima. Fantastisch voor innovatie ook.

Daar moeten geen maatregels tegen genomen worden. Zeker niet.

</sarcasm>

[Verwijderd]

Een monopolie is niet per definitie negatief.

"Tom Smith And His Incredible Bread Machine." The poem is about Tom Smith, the inventor of a machine that produces bread very cheaply. Smith's cheap bread feeds the world and he becomes very wealthy from his invention. However, Smith's government charges him with conducting illegal business practices and the price of bread soars..

Gratis te lezen:
https://mises-media.s3.am...ine%20R%20W%20Grant_2.pdf

[Verwijderd]

je begrijpt dat dat geen documentaire is?

[josttie]

Ik zou graag zien dat de kleinere winst daadwerkelijk komt door meer investeringen, zou mooi zijn als zelfs zo'n groot bedrijf de middelvinger opsteekt naar aandeelhouders en investeerders en zegt: wij investeren in de toekomst en gaan niet makkelijk teren op de huidige hoogtijdagen. Want dan krijg je Intel praktijken; weinig innovatie, hoge winst, maar dan toch na een paar jaar de deksel op je neus krijgen.

[eentonig]

Op zich doen ze dat toch ook? Ze investeren eigenlijk enorm veel in nieuwe technologiën en 'tryouts'. Uiteraard met de bedoeling om daar op termijn ook weer winstgevende activiteiten rond te maken. Maar toch.

Hun hele development rond de Google Glasses bijvoorbeeld. Of gewoon het hele lijstje van https://killedbygoogle.com/ zijn voorbeelden van ontwikkelingen waar ze tijd en geld in steken.

[Verwijderd]

Heb je het artikel of zelfs de titel maar gelezen?
En waarom moet een bedrijf zijn middelvinger opsteken naar zijn aandeelhouders? Waarom denk je dat aandeelhouders niet graag zouden hebben dat hun bedrijf investeert?

[Mynheer007]

200 miljoen meer verlies voor de experimentele divisie is niet echt een alomvattende verklaring voor een winstreductie van 2 miljard. Er moet over de hele linie minder winst gemaakt worden. Of lees ik hier de cijfers verkeerd?

[Verwijderd]

Iedereen aan de Ublock Origin.

[Kun]

En Tweakers aan het infuus...

[Snow_King]

Daarom heb ik een abbonement. Betaal rond de 15 per jaar en kan Tweakers advertentievrij bezoeken. Klaar

[gold_dust]

Advertenties zijn geen legitiem verdienmodel(hinder, onnodig data verbruik, tracking, malware). Betalen voor Tweakers ga ik echt niet, alleen al omdat de moderatoren hier vaak keihard lopen te trollen of zich op een andere manier misdragen. Principieel ben ik het er niet mee eens hoe het hier op Tweakers toegaat, dat zou wel heel erg dom zijn om daar voor te gaan betalen.

Websites, inclusief Tweakers, die buiten adverteren geen verdienmodel kunnen verzinnen, mogen wat mij betreft verdwijnen.

Ontopic: bizarre bedragen wat er aan spam verdiend wordt tegenwoordig. Gezien iedereen met een beetje verstand inderdaad een adblocker heeft, zou ik graag wel eens onderbouwd willen zien hoe Google precies aan advertenties verdient. Het zou me niks verbazen als het merendeel van de advertenties alleen door bots bekeken wordt.

[calvinturbo]

Heb je al een abonnement? Oh nee.. zet dan gauw je AdBlock uit..

[Verwijderd]

Ik heb een abonnement gehad, maar omdat het geen enkel verschil uit maakte wat betreft tracking advertising, heb ik dat abonnement niet vernieuwd.