Google Meet groeit met 3 miljoen gebruikers per dag

Google Meet, de zakelijke videoconferencingtool die voorheen bekendstond onder de naam Hangouts Meet, groeit met 3 miljoen gebruikers per dag. Dat heeft Google-ceo Sundar Pichai bekendgemaakt tijdens een mondelinge toelichting op de huidige kwartaalcijfers van Alphabet.

Meet heeft nu in totaal meer dan 100 miljoen dagelijkse gebruikers, meldt Pichai in een mondelinge toelichting. Sinds januari is het aantal gebruikers ongeveer met een factor dertig gegroeid en dagelijks komen er nu dus ongeveer drie miljoen bij. Dat groeicijfer lag in de vorige maand nog op 2 miljoen per dag. Zoom, de concurrent van Meet, liet onlangs weten dat het meer dan 300 miljoen gebruikers heeft.

De videoconferencingtool is onderdeel van G Suite, wat op zijn beurt onder de Google Cloud-divisie valt. Dit onderdeel van moederbedrijf Alphabet groeide in het afgelopen kwartaal met 52 procent ten opzichte van het eerste kwartaal van 2019 en was daarmee goed voor een omzet van bijna 2,8 miljard dollar, zo blijkt uit de kwartaalcijfers.

De advertentie-inkomsten van YouTube groeiden ook aanzienlijk, van 3 miljard dollar in de eerste drie maanden een jaar geleden naar 4 miljard dollar in de voorgaande drie maanden. Alphabet publiceerde in februari voor het eerst omzetcijfers van Google Cloud en YouTube, nadat de Amerikaanse US Securities and Exchange Commission meer transparantie afdwong.

Pichai gaf ook aan dat Android-gebruikers beduidend meer tijd op hun telefoons spenderen, wat onder meer is af te leiden uit het feit dat er een stuk meer apps worden gedownload. Ten opzichte van februari waren er in maart 30 procent meer downloads in de Google Play Store.

In totaal bedroeg de omzet van Alphabet 41,1 miljard dollar, ten opzichte van 36,3 miljard dollar in dezelfde periode een jaar geleden. De winst groeide een stuk minder hard en kwam uit op 9,27 miljard dollar, wat een jaar geleden op 9,19 miljard uitkwam. Dat wordt onder meer veroorzaakt door hoge kosten, zoals de 1,1 miljard dollar die de experimentele Other Bets-divisie in het afgelopen kwartaal uitgaf; die kosten lagen in dezelfde periode in 2019 op 868 miljoen dollar.

Daarnaast lijkt de nauwelijks gestegen winst een teken te zijn dat de wereldwijde advertentiemarkt terugloopt. Pichai gaf aan dat het tweede kwartaal om deze reden een lastige zal worden voor Alphabet. Het bedrijf heeft in de afgelopen maanden nog wel duizenden werknemers aangenomen en het totale personeelsbestand zit nu op ruim 123.000, maar het bedrijf liet eerder al weten dat het in de komende tijd minder mensen zal gaan aannemen en volgens CNBC gaat Google zijn marketingbudget halveren.

Reacties (116)

[Keypunchie]

Dit snap ik wel. G-Suite is redelijk goedkoop, integreert goed met Android en voelt over het algemeen iets 'lichter' dan Office365, dat wat meer op enterprises gericht lijkt te zijn.

Sinds half maart heb ik o.a.:
- standups en overlegjes gedaan via Slack
- een 'bedrijfsborrel' bijgewoond via Zoom
- een sollicatie afgenomen via Google Meet
- een dozijn klantoverleggen gedaan via Teams
- een 'bedrijfslunch' gehad via Slack
- wat 1-op-1 gesprekken gehad via Skype/Skype for Business
- een webinar gegeven via Google Meet
- WhatsApp en Facetime gesprekken met familie en vrienden gevoerd.

Al met al merk ik dat Google, Microsoft en Slack de overhand beginnen te nemen voor zakelijk, terwijl WhatsApp en Facetime zich tot de privesfeer beperken.

Zoom wordt ook wel gebruikt, en presteert uitzonderlijk goed, maar heeft een track-record van fundamentele problemen met de veiligheid. Op iOS wil ik nog net de client gebruiken, ivm. sandboxing, voor de rest laat ik het links liggen.

Om mijn drie meest-gebruikte zakelijke teleconfercing tools een plaats te geven:
Google Meet gaat het beste om met schaal en heeft de laagste drempel voor gebruik. Het is alleen ook het meest standalone en integreert nauwelijks met andere tools. Deze gebruik ik dus voor grote groepen: een 'all-hands' bedrijfsoverleg of 'borrel', of een presentatie.

Goeie feature van Google Meet: je kan iemand anders muten (voor als iemand zijn microfoon per ongeluk open heeft laten staan tijdens je webinar!)
Slechte feature: Webinterface is wat onoverzichtelijk

Microsoft Teams grijp ik het meeste naar voor 'formele' vergaderingen, dus met meer dan 2. De drempel is iets hoger, maar binnen bedrijven die het Microsoft ecosysteem gebruiken (Outlook, Office365, Windows) is het supermakkelijk om iets in te plannen of iemand aan te haken.

Goeie feature: Die achtergrondblur/vervanging helpt om niet afgeleid te worden door het 'thuiskantoor'.
Slechte feature: Bij veel gebruikers merk ik verminderde performance

Slack gebruik ik eigenlijk alleen maar voor 1-op-1 of standupjes. De informele overleggen. De prestaties op Mac blijven wat achter en ook de featureset is maar beperkt. Er is een harde limiet van 15 deelnemers.

Goeie feature: Supermakkelijk iets kunnen tekenen/aanstrepen op iemand anders zijn scherm.
Slechte feature: Bij scherm delen geen video-insert/emoji weergave.

[Pikkemans]

Sinds de start van de corona besmettingen in het westen heeft Google ervoor gekozen om de enterprise features beschikbaar te maken voor iedereen met een G Suite account.

Starting this week, we will begin rolling out free access to our advanced Google Meet video-conferencing capabilities to all G Suite and G Suite for Education customers globally including:

Larger meetings, for up to 250 participants per call
Live streaming for up to 100,000 viewers within a domain
The ability to record meetings and save them to Google Drive

edit: definitie iedereen uitgebreid

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 22 juli 2024 23:17]

[DeanXeL]

Beschikbaar voor iedereen, maar zelfs een basic versie van G Suite kost 4.68€/gebruiker/maand? https://gsuite.google.nl/intl/nl/pricing.html

Lijkt me niet meteen iedereen, tenzij ze deze functionaliteiten beschikbaar stellen in basic Hangouts waar je aan kan met een gratis Gmail adres, en dat kan ik toch niet zo meteen terugvinden.

[lucatoni]

Vergeet Google Duo niet, dat krijg ook redelijk vaak updates, en wordt meer en meer geintegreed met Android. Ik gebruik dit redelijk vaak prive, en oogt net wat innovatiever ivm bijvoorbeeld whatsapp.

[TitusV]

Duo is leuk, maar wel erg spijtig dat je vanaf pc maar 1 op 1 gesprekken kan voeren en dus niet gezellig met 8 personen zoals op Android.
Google zou beter alles bij elkaar smijten en gewoon enkel 1 app uitgeven voor communicatie.
Zover ik heb begrepen zou dit voor zakelijke gebruikers ergens zeer binnenkort gebeuren.

[UPPERKEES]

Via duo.google.com kan je inderdaad geen groep aanmaken. Die moet je aanmaken op je telefoon, daarna kan je hem ook in de web versie gebruiken. Aantal gesprekspartners is trouwens opgeschroefd naar 12 personen, niet 8.

Google is inderdaad een zooitje geworden. In plaats van bestaande projecten te verbeteren of te promoten maken ze zwakke clones van oude projecten. Hangouts vs Duo, Play Music vs YouTube Music bijvoorbeeld, maar vast wel meer. Allemaal hebben ze iets wat de andere niet heeft. Als dat nou gewoon samengevoegd was...

[DeFeCt]

ter info... de goede features die je noemt bij Slack en Google Meet zitten ook in Teams

[Vetsmelter]

Waar zijn Jitsi Meet & Wire Secure Messenger (Zwitsers) in dit verhaal?
Toen ik zelf Wire ging gebruike jaren geleden heb ik hen aangeschreven wat hun business model zou worden. Ze wisten het nog niet, maar het zou zeker geen Google model worden... fair enough, ondertussen is er veel veranderd.

Wel ondertussen is er een pro colaboration versie voor bedrijven.
en een Crisis "Red" versie https://wire.com/en/produ...s-communication-software/

Kunnen we voor de verandering eens een Europees Messenger/Colaboration Platform omarmen?

[Caayn]

De basisscholen hier zijn overgegaan op Google Meet en Google Classroom voor het online lesgegeven in de Corona periode. Normaal gesproken dienen ouders toestemming te geven voor het delen van informatie voor het gebruik van dergelijke diensten. Zo moeten de ouders vanaf de bovenbouw toestemming geven om gebruik te mogen maken van Office 365, (bovenbouw klasssen werken met Office365). Maar Google heeft dat blijkbaar zo gespeeld via achterkamertjes dat ouders geen toestemming hoeven te geven en ieder kind direct een Google account heeft gekregen zonder tussenkomst van ouders

Zo heeft Google er weer een paar duizend kinderen gebruikers erbij die ze vanaf jongs af aan kunnen volgen zonder toestemming te hoeven vragen aan ouders.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 23:17]

[Onno]

Maar Google heeft dat blijkbaar zo gespeeld via achterkamertjes dat ouders geen toestemming hoeven te geven en ieder kind direct een Google account heeft gekregen zonder tussenkomst van ouders

Daar moet je alleen die scholen op aankijken, niet Google. Zij kiezen voor Google en geven al dan niet zonder toestemming gegevens aan Google door, dat is niet iets wat Google zelf kan doen.

[The Zep Man]

[...]

Daar moet je alleen die scholen op aankijken, niet Google.

Due diligence is belangrijk vanuit Google als zij weten dat dit leeft.

Zij kiezen voor Google en geven al dan niet zonder toestemming gegevens aan Google door, dat is niet iets wat Google zelf kan doen.

Jawel. Google zou het registreren van een account enkel door een ouder (iemand die toestemming kan verlenen) kunnen doen, met het verwijderen van complete omgevingen bij misbruik (docent die voor ouder speelt, bijvoorbeeld).

Als ouder zou ik de verwerkersovereenkomst tussen school en Google opvragen. Als het wettelijk niet klopt kan er nog wel eens een schadevergoeding uit voortvloeien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:17]

[oef!]

Als ouder zou ik de verwerkersovereenkomst tussen school en Google opvragen. Als het wettelijk niet klopt kan er nog wel eens een schadevergoeding uit voortvloeien.

Ik vind het weinig sjiek om te suggereren dat ouders scholen moeten aanklagen voor een schadevergoeding vanwege een contract met een derde partij. Het is hier geen Amerika.

[Anoniem: 85014]

De school kiest de leveranciers waar het zaken in onderaanneming aan uitbesteedt. Dat neemt dus de school haar verantwoordelijkheid niet weg.

Stel bv. dat ik een aannemer vraag om mijn huis te verbouwen. Maar die aannemer neemt in onderaanneming een onderaannemer aan om bv. de funderingen te doen.

Blijkt nu later dat die fundering slecht zijn en daardoor stort het hele gebouw in. Maar die onderaannemer daar heb ik als bouwheer nooit om gevraagd. Wel. De aannemer is dan verantwoordelijk. Die derde partij is de aannemer zijn keuze, schuld, probleem en plicht om hier in de juiste keuze te maken en na te kijken. Niet de bouwheer.

Als een school als onderaannemer Google kiest en Google is niet in orde met de privacyregels waar scholen wel op moeten letten: dan is dat de school haar schuld. ZEKER niet die van de ouders, die hier geen keuze in hebben.

[kozue]

En ik vind het weinig sjiek om kinderen vanaf jonge leeftijd te dwingen een flink deel van de informatie over hun leven aan spywarebedrijf Google af te staan. Een school zou toch beter moeten weten. Laat het maar eens tot een rechtszaak komen, misschien leren ze dat soort grappen dan eens af. Als ik een kind op zo’n school had zou ik daar zeker naar gaan kijken. Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat zo’n grote groep van de bevolking al die profiling acceptabel is gaan vinden?

[RomaniusDranius]

Wat een BS weer. Weer zo'n geval van misinformatie de wereld insturen.

Sinds wanneer is Google spyware bedrijf geworden? GSuite Education Enterprise net als de normale Enterprise versie is een betaalde (GSuite for Education is gratis) dienst waar je als bedrijf/school volledige eigendom hebt van de data. Jouw data wordt dan ook niet met 3rden gedeeld, staat contractueel vast.

[CyBeR]

D'r zijn - nog steeds - veel tweakers die niet snappen dat Google een gratis product heeft mét en een product waarvoor gewoonlijk betaald wordt (zij het dan dat ze dat voor scholen sponsoren) zónder tracking meuk.

Maar dat geeft niet want zodra je de naam Google noemt is 't meteen evil.

Diezelfde tweakers denken vaak ook nog steeds dat Google hun verzamelde data doorverkoopt. Is niet zo.

[Tintel]

Wel of niet doorverkopen is niet direct het probleem;

1) ze verzamelen nu eenmaal data want op basis daarvan verkopen ze advertenties. Inmiddels zijn zoek-resultaten vooral 'gesponsoord' en laat daar nu juist de oorsprong van Google liggen...maar goed.
2) ze leveren veel (mooie) producten 'gratis' - maar dat is geen zinnig bedrijfsmodel dus die producten leveren dus op een andere manier geld op => meer data => advertentie-inkomsten
3) het is niet zozeer google=evil als wel dat het een bedrijf is dat wil geld verdienen en doet dat over de ruggen van alle mensen (ook de mensen die dat niet willen of proberen dat te vermijden)
4) dat google de data heeft of zou hebben (en voor zichzelf zou houden) is op zich geen probleem. Maar wel dat andere bedrijven/overheden het vervolgens kunnen misbruiken.
5) zelfs al leiden de betaalde producten niet tot data-vergaring. Punt blijft dat het bedrijf an-sich groot is (en groter wordt) door data-vergaring en om die reden ook betaalde producten kan aanbieden die beter en goedkoper zijn. Ook een bekend bedrijfs-model: geef het eerst gratis weg en zodra de gebruikers niet meer zonder kunnen, maak je het een betaald produkt. En daarbij komt dat als het gratis is, de gebruikers eventuele problemen accepteren (terwijl het eigenlijk niet gratis is - want data=geld).
6) zelfs al heeft Google het goed voor met de wereld - ze heeft zichzelf altijd voorop staan (ook logisch) maar dat is niet automatisch goed voor de wereld...

[RomaniusDranius]

Welkom in het kapitalisme, voor niets gaat de zon op.

[Vetsmelter]

een BS weer. Weer zo'n geval van misinformatie de wereld insturen.

Sinds wanneer is Google spyware bedrijf geworden? GSuite Education Enterprise net als de normale Enterprise versie is een betaalde (GSuite for Education is gratis) dienst waar je als bedrijf/school volledige eigendom hebt van de data. Jouw data wordt dan ook niet met 3rden gedeeld, staat contractueel vast.

Het stond ook contractueel vast dat België lucht kon kopen in Siberie teneinde aan de Kyoto norm te voldoen... Leven wij in dezelfde wereld? Ik dacht dat Google het bedrijf is dat met camera/wifi scan wagens door de straten reed op zoek naar alles te grabbel , je inbox met je zoekresultaten mengt, je DNS searches opslaat, je bezochte websites.. je onafhankelijke media platformen opkoopt (YouTube) om ze onmisbaar te maken en uiteindelijk toch te eindigen in censuur, Allemaal met uw bereidwillige medewerking. Hoe meer je Google helpt groot maken hoe onmogelijker het zal worden uw data écht veilig te houden en hoe meer je sympathieke data respecterende open source coworking software bedrijfje blootgesteld wordt aan "offer they can't refuse" assimilatie.

[RomaniusDranius]

Het stond ook contractueel vast dat België lucht kon kopen in Siberie teneinde aan de Kyoto norm te voldoen... Leven wij in dezelfde wereld?

Je vergelijkt appels met peren dus nee we leven niet in dezelfde wereld. Voor een bedrijf is een contract een contract, daar doet Kyoto niets aan. PON, Randstad, Booking, Verizon, PwC, Collgate, Twitter, New Your Times, etc. etc. zijn allemaal bedrijven/organisaties die gebruik maken van GSuite en contractuele afspraken hebben over hun data en wat er mee wordt gedaan.

Google helpt groot maken hoe onmogelijker het zal worden uw data écht veilig te houden en hoe meer je sympathieke data respecterende open source coworking software bedrijfje blootgesteld wordt aan "offer they can't refuse" assimilatie.

Definieer ''veilig''? Veilig voor wie? In dat hele stuk van je laat je wel heel makkelijk overheden weg die op dit moment meer van je weten dan alle tech bedrijven bij elkaar. PRISM en Tempora waren meer dan 10 jaar geleden al actief en toen kon men al op wereldwijden schaal alles afluisteren en opslaan, laat staan wat men in de afgelopen jaar heeft ontwikkeld.

[kozue]

Sinds wanneer is Google spyware bedrijf geworden?

Sinds... een paar decennia geleden? Heb jij onder een steen geleefd?
Of ze wel of geen betaalde diensten aanbieden doet niks af aan het feit dat ze ieder klein detail wat ze over je kunnen vinden in een persoonlijk profiel opslaan. Dat doen ze al een hele tijd en dat is hun primaire bedrijfsmodel. Ieder product wat ze de laatste paar decennia uitgebracht hebben heeft iets met jouw persoonlijke data te maken. Van Android telefoons (data goudmijn) tot afluisterspeakers voor in je woonkamer tot deurbellen die de straat in de gaten houden tot zelfs het opkopen van een dronebouwer (mensen in de gaten houden van bovenaf).

En de conclusie trekken dat ze dat niet doen in hun betaalde diensten vind ik erg kortzichtig. Data verzamelen is hun core business, en die GSuite doen ze er bij voor de leuk, omdat ze toch capaciteit in hun datacenters over hebben. En om hun macht te vergroten natuurlijk.
Maar geloof jij maar lekker dat je bij Google goed zit met je privacy hoor. Ga maar betalen om jezelf te laten dataminen met mooie corporate beloftes van een bedrijf dat alles wat ze doen zo veel mogelijk geheim proberen te houden van het grote publiek. Zolang je het mij maar niet opdringt, want ik wil niks met ze te maken hebben. En mijn kinderen blijven ze ook lekker van af...

[Operativus]

Mijn kinderen maken voor school gebruik van Chromebooks, maar nu ik jouw betoog heb gelezen ga ik ze daar per direct van school halen! Bedankt dat jij gelukkig het grote geheel ziet en zelf helemaal niet kortzichtig bent. En ja... dat was sarcastisch.

[RomaniusDranius]

En de conclusie trekken dat ze dat niet doen in hun betaalde diensten vind ik erg kortzichtig. Data verzamelen is hun core business, en die GSuite doen ze er bij voor de leuk, omdat ze toch capaciteit in hun datacenters over hebben. En om hun macht te vergroten natuurlijk.
Maar geloof jij maar lekker dat je bij Google goed zit met je privacy hoor. Ga maar betalen om jezelf te laten dataminen met mooie corporate beloftes van een bedrijf dat alles wat ze doen zo veel mogelijk geheim proberen te houden van het grote publiek. Zolang je het mij maar niet opdringt, want ik wil niks met ze te maken hebben. En mijn kinderen blijven ze ook lekker van af...

Gaat het?

[DeFeCt]

Wat stel je dan voor? Welke alternatieven zie je?

[kozue]

Wat is dit nou weer voor opmerking. Waarom moet je volgens sommigen hier altijd perse een expert ergens in zijn voor je kritiek mag uiten? Mag je tegenwoordig niet meer vinden dat de ene auto beter rijd dan de ander zonder zelf motoren te bouwen?

Ik werk niet in het onderwijs en weet dus niet wat er beschikbaar is nee. Daar heb ik me niet in verdiept en ga dat ook niet doen. Maar ik kan me niet voorstellen dat Google het enige is waar je uit kunt kiezen. En mocht dat wel zo zijn is dat een uitstekend argument waarom we van Google af moeten: je wilt nooit als maatschappij vast zitten aan een commercieel bedrijf met winstoogmerk, en al helemaal niet eentje die op zulke grote schaal persoonlijke data verzamelt.

[Operativus]

Hij stelt gewoon een eerlijke vraag. Jij mag vinden wat je vindt maar je lijkt alleen maar te denken in problemen. Problemen bestaan er al genoeg dus probeer eens iets anders en kom met oplossingen.

[watercoolertje]

Jawel. Google zou het registreren van een account enkel door een ouder (iemand die toestemming kan verlenen) kunnen doen.

Google kiest er niet voor, dat doet die school! En dat je niet ziet dat als Google moet controleren of mensen bevoegd zijn ze de info van 2 mensen moeten hebben (kind en ouder) en een aantoonbare relatie tussen die 2 wat de boel waarschijnlijk erger maakt

Maar goed de suggestie dat Google het zo 'gespeeld' heeft zegt al meer over jou dan over Google

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 23:17]

[Javaantje_75]

Tsja, en dat scholen zo snel afstappen van Zoom is tot daar-aan-toe.

Maar dat ze dan juist overstappen naar Google geeft da wel te denken; juist omdat Google het niet zo nauw met de privacy neemt.

[WillySis]

Google is wel heel open over de data die ze van je verzamelen. Je kan alles opvragen en zelfs wissen.
Het grootste deel van de gegevens verzamelen ze ook met jouw toestemming! Ze zijn ook open in de data die ze van je verzamelen. Het is allemaal gewoon in de gebruiksvoorwaarden terug te vinden. De gebruiksvoorwaarden zijn ook netjes (en goed) in alle gangbare talen vertaald.

[Javaantje_75]

Hoeveel mensen hebben de moeite genomen om die gebruikersvoorwaarden - telkens weer, voor verschillende producten- door te lezen?
En zouden er trouwens mensen zijn geweest, die na de aanschaf van een mobiele telefoon, de moeite hebben genomen, na het “lezen”/ doordrukken van diezelfde gebruikersvoorwaarden om de telefoon terug te brengen?

Oh en Google heeft er toch ook nog weleens een handje van om die voorwaarden aan te passen?
En dan heb ik het niet eens over de bekende “bugs” of de “oops momentjes”

[WillySis]

Google heeft maar weinig "bugs" en "oops" momentjes gehad, zeker in vergelijking met andere grote data verzamelaars. Het kopen van privé data bij Google is nagenoeg onmogelijk. Als ze al data ter beschikking stellen is dat zeer goed geanonimiseerd (en niet gespeudominiseerd) en geaggregeerd. Wat dat betreft gedraagt Google zich netjes.
Als het wachtwoord van je Google account is gelekt heb je wel een probleem, dan liggen je gegevens op straat.
Wie de voorwaarden accepteert zonder deze te lezen kan moeilijk klagen dat hij het niet met de voorwaarden eens is. Het is wel de praktijk, maar wel op eigen risico! Bij elk product horen nu eenmaal gebruiksvoorwaarden.

Ik ben geen fan van de werkwijze van Google, want in mijn ogen verzamelen ze wel heel veel gegevens en behoorlijk gedetailleerd. Dat zou allemaal best een stuk minder kunnen,

[Javaantje_75]

Tsja, dat ze bijvoorbeeld gmail lezen en je data verkopen kan je inderdaad nauwelijks “bugs” noemen

[WillySis]

Nu moet je niet met dit soort oude koeien aankomen. Het was overigens niet eens waar, Google liet de mails door software op een lijst met keywords doorzoeken. Ik ben zelf één van de eerste gebruikers van Gmail en zelfs bij de start stond dat ook netjes in de voorwaarden.
De data heeft men ook nooit verkocht, maar Google gebruikte dat zelf om je advertentie profiel aan te passen, zodat men gerichter kon adverteren.

Google is zeker geen heilige, en er gaat ook wel eens wat mis, maar jouw beschuldigingen zijn ver van de waarheid. Een beetje als de klok en de klepel. Jij weet niet hoe het in elkaar zit, maar hebt een hekel aan Google, dus je maakt je eigen idee maar tot waarheid.

[DeFeCt]

Dus dat mensen niet de moeite nemen om voorwaarden die ze accepteren ook door te lezen is de schuld van Google? haters gonna hate zullen we maar zeggen

[watercoolertje]

Dat doen ze A) wel en veel beter dan Zoom.

Dat jij een grotere hekel hebt aan Google maakt ze niet erger in feitelijke zin...

[MarnickS]

Het lijkt me niet dat Google privacy veel serieuzer neemt. Ze verzamelen net zo veel als Zoom. Google heeft z'n beveiliging wel stukken beter op orde, dus je gegevens belanden bij Google niet op straat.

[Reactie gewijzigd door MarnickS op 22 juli 2024 23:17]

[Javaantje_75]

"Veel beter"? Grotere afhankelijkheid van Google. Betere marketing, ook.

[Vexxon]

Het feit dat je een product maakt wat specifiek data van onwetende kinderen harvest vind ik toch behoorlijk laakbaar.

[WillySis]

Met welk product verzamelt Google dan specifiek data van kinderen?
Zelf in Amerika is het verboden om privacy gevoelige data van kinderen (onder de 13 jaar) te verzamelen. Dat wordt ook gehandhaafd met forse boetes.

[DeCo]

Ja en nee.. de keuze is behoorlijk beperkt.
Die Chrome-boekjes zijn goedkoop, licht, makkelijk onderhoudbaar en voor kinderen super eenvoudig en hufterproof.

Niet dat ik er voorstander van ben, maar een beter alternatief is er niet. Zou er ook voor gekozen hebben, als ik er verantwoordelijk voor zou zijn op school. Je hebt er het minst werk aan..

[Vetsmelter]

Daar moet je alleen die scholen op aankijken, niet Google. Zij kiezen voor Google en geven al dan niet zonder toestemming gegevens aan Google door, dat is niet iets wat Google zelf kan doen.

Net zoals het "JA ik aanvaard" klikken op een immer wijzigende digitale Privacy verklaring die inpact had op niet alleen je eigen privégegevens maar die van alle contacten en onmiddellijke omgeving , de verantwoordelijkheid was van die ene gretige individuele gebruiker die de dienst die seconde liefst nog wou gebruiken, niet? En zeg nu a.u.b, "ja ik aanvaard uw stelling" en ga onmiddellijk verder zonder nadenken.

[Reactie gewijzigd door Vetsmelter op 22 juli 2024 23:17]

[Wish]

Is dat niet een keuze van de school geweest (of de koepel) om geen toestemming te vragen? Zijn die wellicht niet wat gemakzuchtig (je kan nu een goedkoop account krijgen om je te helpen in Corona tijd) en wat opportunistisch geweest. Google blijft net als Microsoft moeten voldoen aan wet- en regelgeving. Ik ben gewoon benieuwd in welke achterkamertjes je geweest bent dat je dit hebt zien/horen plaatsvinden.

Lees bijvoorbeeld punt 2 eens hier.

Scholen moeten of willen wellicht toestemming van een ouder of voogd verkrijgen om een leerling toegang tot de Google-services te geven. Voor scholen in de Verenigde Staten biedt Google daarvoor deze template. Elke school moet echter zelf bepalen hoe deze het beste kan worden gebruikt, eigen contactgegevens invullen, informatie verstrekken over de services die de school inschakelt, en de template samen met de onderstaande bronnen voor ouders delen.

[Gaitie]

Ik ben geen expert, maar ik lees in dit artikel dat (als) dit een kernservice is er geen toestemming voor moeten gevraagd worden

[dutchnltweaker]

Google blijft net als Microsoft moeten voldoen aan wet- en regelgeving.

Ben ik volledig met je eens, helaas zoals je weet is Google in het verleden niet altijd even eerlijk geweest wat het met je data doet en dat het nog steeds gebeurt stiekem geloof ik graag.

https://www.theguardian.c...ive-human-rights-activism
https://www.ccn.com/this-...oogle-with-personal-data/

[Grutty]

Ik heb geen allesomvattende kennis over Google's privacy praktijken of -misstappen, maar de twee artikelen die je hier linkt onderbouwen het in ieder geval naar mijn insziens niet. Artikel van The Guardian lijkt over losstaande problemen te gaan, waaronder een interne strijd binnen het bedrijf over discriminatie en de uitbreiding naar China (waar privacyrechten zeker anders zijn, maar dat wordt door China verplicht om er zaken te doen). Allebei problematisch, maar geen reden/bewijs dat Google iets anders met je data doet dan ze je vertellen. En wat betreft je tweede artikel: Ik weet niet wat voor site ccn.com precies is, maar de clickbait titels en het doodshoofd als logo lijkt mij genoeg indicatie geven dat wat hierop te lezen is niet als nieuws zou moeten worden gezien...

[dutchnltweaker]

Zijn nog meer bronnen, maar ga niet hier een lijst met 10 a 20 bronnen plaatsten.
Gaat er om dat het in het verleden gedaan is en ze er niet eerlijk over waren. Dat betekend dus dat ze in het verleden dingen verzwegen hebben, waarom zouden ze nu heel lief alles gestopt hebben? Ik ben zelfs eens gaan onderzoeken wat Google allemaal van me wist met de tools die hiervoor mogelijk waren, was niet blij eerlijk gezegd.. Wie zegt dat ze niet meer data vergaren? Zelfde met Google assistent:
nieuws: Google stopt tijdelijk met beluisteren Nederlandse Assistant-opnames

Pas toen dit in het ligt kwam gaf Google aan dit stop te zetten om meer te gaan verduidelijken richting dus consument toe. Ik zie het gewoon als shit we zijn gepakt hoe gaan we dit op een "nette" manier verder om toch de data nog te gaan analyseren.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 23:17]

[Grutty]

10 of 20 bronnen hoeven zeker niet. Ik wil alleen uitwijzen dat de twee bronnen die je plaatste je punt niet ondersteunden. Hetzelfde ook weer met het artikel dat je hier linkt. Het was absoluut niet goed dat er niet van tevoren duidelijk werd gemaakt dat er mensen naar audiofragmenten luisterden, maar nergens blijkt dat de inhoud hiervan bewaard werd en gekoppeld werd aan je profiel. Het gaat hier volgens mij puur om validatie en verbeteren van de spraakherkenningsdienst. Je kunt altijd beweren dat er meer bewaard wordt dan gezegd, maar zoals gezegd heb ik nog geen bron gezien waaruit blijkt dat dit overduidelijk het geval is.

Het verdienmodel van Google is volgens mij vrij eenvoudig: Lever zoveel mogelijk kwalitatief goede webservices zodat er een profiel van de gebruiker kan worden opgebouwd terwijl ze deze diensten gebruiken. Vervolgens verkoop je advertentieruimte en toon je deze aan de mensen waarbij deze het beste passen. Dit kan worden gedaan zonder dat de gebruikersdata in handen komt van andere partijen dan Google zelf, gezien ze zowel de data als het advertentienetwerk beheren.

Of je het prettig vindt dat Google op deze manier zijn geld verdient is natuurlijk aan jou, er zijn voor alle diensten ook betaalde alternatieven. Ikzelf gebruik een selectie van Google's diensten, maar sommige ook niet. nomoregoogle.com geeft een mooi overzicht van Google's diensten en hun alternatieven.

[dutchnltweaker]

Ik snap jouw punt en ik snap het punt dat dit het verdien model voor Google is.
Het gaat mij er om dat Google op bepaalde vlakken dus niet eerlijk is en dat probeerde ik met de bronnen aan te halen, misschien niet de juiste bronnen voor de onderwerp maar ik wou er alleen maar mee aangeven waarom ik en andere vinden dat Google keer op keer niet 100% fair is of vaag over haar privacy regels en deze toch weer ''breekt'''onder de noemer van service.

Google is nog steeds niet 100% duidelijk wie haar partners zijn en of wat er echt allemaal met die data gedaan wordt, weet jij welke partijen precies allemaal data van Google krijgen? ik denk namelijk bijna niemand.

[Amigoo]

Nu we het toch over meeluisterende assistenten hebben:
https://www.apple.com/nl/...iris-privacy-protections/

Zo zie je maar, zelfs diensten/producten waar je de volle mep voor moet betalen zijn niet te vertrouwen en zijn niet eerlijk.

[dez11de]

G Suite for Education is gratis. Altijd al geweest.

[slowdive]

Dat ligt aan de versie die je gebruikt. Grote instituten betalen 4 euro per leerling/docent.

[bbc]

De school van mijn dochter heeft de account aangemaakt voor iedere leerling. Deze accounts bevatten geen persoonlijke gegevens van mijn dochter. De meeste scholen gebruiken ook Chromebooks. Daarnaast gebruiken de kinderen ook andere platformen zoals https://www.bingel.be/.

Privacy is uiteraard belangrijk, maar kan je ook een alternatief voorstellen waarbij:
- de kinderen individueel een account hebben zodat ze taken kunnen maken en beoordeeld kunnen worden
- de scholen geen enorme factuur voorgeschoteld krijgen voor het alternatief
- de scholen geen IT dienst moeten opzetten om zelf een infrastructuur op te zetten en te onderhouden

Enkel in het laatste geval kan je de privacy 100% garanderen in de veronderstelling dat je IT dienst goed zijn werk gedaan heeft. En dan nog zit je met hosting en bandbreedte kosten. De scholen hebben daar hier niet de middelen voor.

De vraag blijft dus wat het alternatief is ...

@Anoniem: 85014 Dat wordt inderdaad ook door scholen gebruikt en het lag plat na de Paasvakantie. Als je even op de site kijkt wordt er Microsoft Office gebruikt. Je kan dus dezelfde kritiek gebruiken. Waarom iedereen naar Office pushen als er andere mogelijkheden zijn. Het antwoord is hetzelfde als voor Google. En uiteindelijk wordt dit dus ook ontwikkeld door een bedrijf en hebben de kinderen een account op het platform van dat bedrijf.
https://www.staatsbladmon...rnemingsnummer=0479803174
Het is wel goed dat er iemand lokaal geld aan verdient, maar een leerplatform ontwikkelen is het niet de core business van een school.

[Reactie gewijzigd door bbc op 22 juli 2024 23:17]

[Anoniem: 85014]

Omdat je naar een .be verwijst neem ik aan dat het over een Belgische school gaat. Dat alternatief is de standaard in alle scholen in België, genaamd smartschool. Informatie over privacy en smartschool kan je hier vinden.

[GORby]

Smartschool is op zich geen slecht platform, maar momenteel draait het aardig vierkant door de grote belasting. Zeker smartschool live is een ramp... onze kinderen klagen er regelmatig over.

[Anoniem: 85014]

Dan is de oplossing om smartschool op te schalen, niet om maar gewoon naar Google te stappen en daarbij niet echt goed na te denken over de privacy en/of andere consequenties.

Vermoedelijk zal smartschool nu wel geleerd hebben, en verbeteringen aan het doorvoeren zijn. Dus hopelijk zijn deze schaal-issues binnenkort iets uit het verleden.

Bv. Belangrijk (mijn vriendin is leerkracht): bij smartschool kunnen de leerlingen elkaar niet zien, enkel de leerkracht. Bij Zoom wel. Daarom willen de leerlingen graag Zoom. Want Daar kan de leerkracht het niet controleren. Maar dat is dus niet de bedoeling. De leerlingen moeten de configuratie krijgen die de leerkracht wil. En niet die zij willen. Er kan een educatieve reden zijn waarom ze elkaar niet kunnen zien. En/of er kan ook een educatieve reden zijn om elkaar wel te zien. Maar het hoort in de handen te liggen van de leerkracht. En niet in de handen van de leerlingen. En ook niet bepaald door Zoom of door Google of door weet ik veel wat. Maar wel door de leerkracht. Bij smartschool bestaat er nog de kans dat smartschool naar de scholengemeenschappen van België zal luisteren wat betreft mogelijkheden e.d., bij Zoom en Google is die kans veel kleiner. We willen toch dat onze eigen leerkrachten bepalen hoe er les gegeven wordt en niet de internationale mastodonten zoals Google en zo?

Verder. Wie er allemaal in mijn schooltijd vriendje of klasgenootje was van me is none of Google's f. business. Dus die requirement om één of ander Google account te moeten hebben is ongewenst.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 22 juli 2024 23:17]

[Tintel]

Een leerplatform is niet de core business van een school zeg je? Dat is toch juist de core-business?

Dat ze te weinig geled hebben daarvoor is al meteen een probleem van de huidige samenleving. We leren tegenwoordig om te werken om zodoende geld te verdienen voor een kleine selecte groep anderen zodat deze niet hoeven te werken... Meer geld naar educatie is bij dat model ook niet nodig.

[The Zep Man]

De basisscholen hier zijn overgegaan op Google Meet en Google Classroom voor het online lesgegeven in de Corona periode. Normaal gesproken dienen ouders toestemming te geven voor het delen van informatie voor het gebruik van dergelijke diensten. )...)

Zo heeft Google er weer een paar duizend kinderen gebruikers erbij die ze vanaf jongs af aan kunnen volgen zonder toestemming te hoeven vragen aan ouders.

Niet om toestemming vragen is slordig en moet opgelost worden. Een vraag parallel daaraan is wat het alternatief is als een ouder geen toestemming zou geven. Immers is een keuze die bestaat uit maar één optie geen keuze.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:17]

[Caayn]

Goede vraag.

Er werd al gebruik gemaakt van een ander platform door een X aantal scholen binnen de scholengemeenschap. Werkte niet perfect en liet zeker wat te wensen over. De stap naar een ander platform snap ik dan ook wel vanuit dat oogpunt, maar de manier waarop dit gedaan is kan ik niet bij. Helemaal omdat ze normaal wel netjes met toestemming van ouders om lijken te gaan.

Bij het plaatsen van foto's op de facebook pagina van de scholen worden bijvoorbeeld absoluut geen foto's gebruikt waar kinderen op staan voor wie ouders geen toestemming hebben gegeven. Het lijkt dan ook haast wel "tijd van crisis, alles is geoorloofd".

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 23:17]

[calvinturbo]

Je vergelijking met Facebook is appels met peren vergelijken. Om les te kunnen gebruiken dient er gebruik te worden gemaakt van Google Meet voor die school, lessen kunnen gewoon doorgaan zonder dat foto's van je kind op Facebook staan. Je kan niet opt-outen voor leerplicht dus logisch dat ze niet vragen om toestemming voor Google Meet.

[Caayn]

Facebook is inderdaad niet het meest handige voorbeeld maar dient meer als een aanvulling op het eerder genoemde gebruik van Office 365 waar ouders ook toestemming voor moeten geven.

[elmuerte]

Of zou Google het goed gedaan hebben en worden deze accounts niet gevolgd in de Google wereld?
Ik denk het ook niet.

[ToolBee]

Ik heb zelf geen koters, maar ze krijgen, als ik het goed heb, een geanonimiseerd account. Alleen een nummer zeg maar.

[dutchnltweaker]

Tja, Google is nou niet een partij die ik 100% vertrouw op het vlak volgen etc (laatst weer dingen/docu van gezien).

Misschien raar dat ik dit zeg, maar waarom komt er landelijk gewoon geen open-source systeem opgezet worden of met open-source alternatieve überhaupt gesproken worden?
Dan heb je de data in grote getallen nog steeds in eigen beheer ipv Google.

[fapkonijntje]

Wie gaat dat maken en betalen? Wie gaat garanderen dat dat goed werkt? Wie bewaakt de ontwikkeling en de kwaliteit en behoudt tegelijk de ontwikkelaars? Wie zorgt er voor dat je niet 10.000half werkende forks krijgt, omdat de onbetaalde ontwikkelaars weer eens onenigheid kregen?

Het is heel makkelijk om te scoren met het roepen om open source software, maar ook dat is niet gratis, want iemand moet het maken. Het moet dan ook nog goed moet werken voor scholen en leerlingen, twee groepen die net techniek ontdekken, dan moet je aankomen met iets dat een beetje werkt, stabiel en makkelijk te gebruiken is. Open source heeft een flinke weg te gaan voor dat zoiets zo ver is.

[Jogai]

Hier gebruikte men al Google For Education om chromebooks te managen, en wat dingen als account. Google meet en Classroom is nu rap ingevoerd. De accounts zijn echter van school, en de privacy verklaring die bij G-Suite hoort is ook anders dan bij persoonlijke accounts. Dus met dat volgen zal het nog wel loslopen.

[Daoka]

Is het geen school account waardoor de leerlingen er geen privé dingen mee kunnen doen? Die dus alleen maar voor de school software gebruikt kan worden.

[karelvandongen]

Ook bij Microsoft zit je met het zelfde probleem, voor hun cloud oplossing zijn de zelfde gegevens nodig. En bij andere aanbieders exact het zelfde. Plus heeft google al lang aangeven dat ze deze gegevens niet voor marketing gaan gebruiken.

[F-I-X]

Een +2 voor een "blijkbaar" met aanvullende complot theorieën, bizar voor woorden. En iedereen staat weer vooraan om Google te bashen voor zijn vermeende privacy schendingen.

[Maestro J]

Niet normaal gesproken. Dit moet altijd! Vaak geef je deze toestemming al bij de inschrijving. Maar als er later een verandering plaatsvindt dan moet hier opnieuw toestemming voor gegeven worden.

Dit ligt dus NIET bij Google maar bij school.

Vanaf 25 mei 2018 moeten schoolbesturen zorgen dat de privacy van leerlingen en medewerkers nog beter wordt beschermd. Op dat moment wordt de nieuwe privacywetgeving van kracht, die de huidige Wet bescherming persoonsgegevens uit 2001 vervangt. Als onderwijsinstelling moet je kort gezegd deze zaken regelen:

• Een functionaris voor de gegevensbescherming aanstellen.
• Omschrijven welke privacygevoelige gegevens er vastgelegd worden en vooral ook waarom dit gebeurt.
• Hoe deze gegevens worden beveiligd tegen allerlei vormen van cybercrime en wie er toegang heeft tot de gegevens.
• Hoe je de personen van wie de gegevens zijn, de mogelijkheid geeft om te onderzoeken of de regelgeving wordt nageleefd.
• Op welke manier leveranciers hiermee omgaan en hoe de ketenverantwoordelijkheid is geregeld.
• Hoe de onderwijsinstelling omgaat met privacygevoelige gegevens en hoe eventuele datalekken gemeld worden.

Een belangrijk onderdeel van de wet is dat degene van wie je de persoonlijke gegevens verzamelt expliciet toestemming geeft voor het gebruik van deze gegevens voor specifieke doeleinden. Er is straks dus een actieve handeling nodig van leerlingen en ouders om ergens hun goedkeuring voor te krijgen, bijvoorbeeld het geven van een handtekening. Je mag alleen de gegevens gebruiken voor de doelen waar vooraf die expliciete toestemming voor gegeven is. Zorg dat je de toestemming goed documenteert en bewaart. Een voorbeeld: worden er op school digitale leermiddelen gebruikt, dan kunnen de leveranciers daarvan óók vragen om bewijs van die toestemming.

Goed om te weten: voor het gebruik van bijvoorbeeld sociale media in de les moeten ouders van leerlingen onder de 16 jaar straks uitdrukkelijke toestemming geven! Leerlingen van 16 jaar of ouder geven zelf toestemming.

Edit: kleine aanvulling

[Reactie gewijzigd door Maestro J op 22 juli 2024 23:17]

[Darksequence]

Vraag me af of google dat zo "gespeeld" heeft of dat de leraren/directie google apps gewoon makkelijker, vinden werken (geen zin om iets anders te leren), simpeler te implementeren (makkelijk voor ouders) en het goedkoop is.

[Reactie gewijzigd door Darksequence op 22 juli 2024 23:17]

[Gaitie]

Ik denk dat de meeste onderwijs instellingen die Chromebooks hebben Gsuite al hebben. Dus die ontdekken nu dat er ook een videobel programma in zit. En ja wat je zegt: het werkt wel erg simpel binnen een organisatie. Je verzint een ‘codewoord’ en iedereen die dat woord ook typt zit in jouw call. En webbased dus geen software nodig. Ideaal.

[RobbieB]

En waarom denk je dat ze die Chromebooks al hebben? Omdat Google ze dirt cheap aan onderwijs instellingen levert. Lees daarna de post van @Caayn nog eens...

[Magic Power]

De hoofdredenen dat ze Chromebooks hebben is omdat ze extreem makkelijk te beheren zijn, en goedkoop zijn. Ze zijn ideaal voor schoolgebruik.

[jqv]

Ik vraag me toch af waar jij de cijfers vandaag hebt, maar er was laatst een artikel die via een enquête onder (basisscholen) onderzoek heeft gedaan welke programma's het meest gebruikt werden.

Daaruit kwam naar voren dat Zoom en MS Teams een bijna duopolie hadden.
Doordat Zoom in de ban ging, zouden ze dus moeten zijn overgestapt op Google Meet en zou er dus ineens een groot aandeel zijn opgesnoept van Teams.

Het zou natuurlijk kunnen. Maar de meeste scholen in ons land hebben een licentie overeenkomst met Microsoft Office 365. Daarin zitten Skype en Teams.

Ik ga eens verder zoeken. Ik krijg het niet gevonden namelijk.

En tja, als het waar is wat je zegt, dan zijn er inderdaad weer vele zieltjes bij om de kassa te spekken.

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2024 23:17]

[dez11de]

https://www.nu.nl/tech/60...om-massaal-in-de-ban.html

[jqv]

Bedankt. Precies wat ik zocht.
Dus dik 70 % teams, dik 40 % meet.

Dat betekent dus dat er in een school een overlap is van programma's die ze gebruiken.

[dez11de]

Ja, of docenten roepen maar wat.

[mocem]

Docenten gebruiken wat werkt. Als 1 van de diensten ff niet lekker werkt pakken ze wat anders.

[jqv]

Zou wat zijn.
Wij gebruiken teams en dat heeft af en toe zo zijn nukken.

Er is van bovenaf bepaald Teams en dan moet je daaraan vasthouden.
Iedere les mis ik 1 of 2 studenten door verbindingsproblemen. Die bel ik later terug als de anderen zelfstandig werken.
Krijgen ze alsnog de informatie.

[dez11de]

Ik bedoel meer dat docenten misschien niet precies weten wat ze gebruiken. Voor veel mensen heet beeldbellen Skypen. Ook als dat met FaceTime gebeurt.

[jqv]

Generaliseren kun je leren.

De docent bepaald niet. Dat doet het gehele team of een daarvoor aangewezen groep "deskundigen"

Het ligt toch echt aan de school/management/coördinatoren als er een wirwar van programma's wordt gebruikt.
Het zijn in mijn ogen niet de docenten die bepalen wat ze gebruiken. Ze hebben inspraak. Maar uiteindelijk moet iemand of een team een eenduidige keus maken.

Beter voor docent en student/leerling.

Dat hebben ze bij ons gewoon gedaan. Teams was de keuze.

Ik verrek het ook om een collega te helpen die een andere keus maakt. Dat mag zijn leidinggevende oplossen.

Waarom Teams? Het werkt...en op onze ICT afdeling zijn ze nogal MS minded. En het werkt redelijk.

[Maestro J]

Ik kan met zekerheid zeggen -contact binnen Microsoft- dat circa 75% van de scholen gebruik maakt van Office 365, daarna komt Google om de hoek kijken en Apple snoept maar een klein percentage op. Daarbij is het ook nog zo dat scholen die Google en Apple gebruiken daarnaast ook nog overlappend werken met Office 365 producten.

[Caayn]

Medewerkers maken zelf gebruik van Office 365(sharepoint, onedrive, Word, etc.) en onderling van Teams voor communicatie. Voor de kinderen is nu de stap naar Google Meet en Classroom gemaakt.

Ik heb her hierbij over één scholengemeenschap, niet hoe het er landelijk voor staat Excuus als dat onduidelijk was.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 23:17]

[jqv]

Zo staat het er niet dat het om een overgang gaat naar Meet binnen een bepaalde scholengemeenschap. Maar excuses natuurlijk aanvaard.

En daarnaast put ik uit een artikel en uit eigen ervaring in onderwijs land. Wellenswaar binnen het MBO waar wij Teams gebruiken. Evenals op scholen van vrienden en familie. En het onderwijs van hun kinderen binnen het VO.

Op het PO heb ik geen kijk. Vandaar de opmerking dat het zo maar zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2024 23:17]

[pbk]

Ik werk in het basisonderwijs en dacht dat het inderdaad een vereiste was om toestemming te vragen aan ouders / verzorgers wanneer er een account wordt aangemaakt voor een leerling. Bij mijn vorige werkgever werkten we met Chromebooks en hadden we daar een formulier voor.

In de corona crisis zijn we bij mijn huidige werkgever versneld Microsoft accounts gaan uitrollen en stipte ik dit punt ook aan. Tot mijn verbazing blijkt het echter geen vereiste te zijn: https://support.kennisnet...adres-geven-vanuit-school

@Gaitie gaf dit hierboven ook al aan met deze website: https://www.privacyopscho...rlingprivacy-toestemming/

Een verwerkersovereenkomst met de aanbieder is wel een vereiste overigens. Dus zomaar even een dienst gaan gebruiken kan (of mag) niet.

[Reactie gewijzigd door pbk op 22 juli 2024 23:17]

[Vetsmelter]

Zo heeft Google er weer een paar duizend kinderen gebruikers erbij die ze vanaf jongs af aan kunnen volgen zonder toestemming te hoeven vragen aan ouders.

Zo kennen we ze, surfend op de onwetendheid van de beslissingsnemers die het boven de hoofden van de onschuldigen mogelijke maken de volgende generatie onder surveillance te houden terwijl gestaag AI ontwikkelend om via een legale omweg "zonder persoonlijk identificeerbare gegevens te combineren" hun gedachten als toekomstige consument te gaan sturen en controleren.
Of iets dergelijks.. Betalend of gratis dienst, het maakt geen verschil meer als de inzet hoog is kan je je als tech gigant "plausible deniability" permitteren / kopen in rechtszaak.

[Anoniem: 1322]

Zo heeft Google er weer een paar duizend kinderen gebruikers erbij die ze vanaf jongs af aan kunnen volgen zonder toestemming te hoeven vragen aan ouders.

Deze dienst valt onder de zakelijke diensten van Google. Daar wordt dus helemaal niets 'gevolgd'.
Google heeft speciaal voor jou een pagina hiervoor gemaakt:
https://edu.google.com/intl/nl/why-google/privacy-security/

[wifikabelhuren]

17x -1 ongewenst, dat zijn waarschijnlijk 17 privacy zeikerds die denken dat elk ander bedrijf wel netjes omgaat met de privacy.

[Anoniem: 85014]

Je hebt bv. smartschool wat bijna overal in België gebruikt wordt en dat wel netjes omgaat met de privacy.

[wifikabelhuren]

En wie zegt dat google dat dan niet doet?

[Anoniem: 85014]

Ik heb toch graag een bedrijf dat geen geschiedenis heeft van lokale wetten te negeren. M.a.w. een Belgisch bedrijf dat haar vestiging heeft in België dat onder het Belgisch strafrecht valt en dat geen voorgaande geschiedenis heeft van tientallen inbreuken op de Belgische privacywetgeving.

Daarbij stip ik graag aan dat de Amerikaanse privacy-wetgeving me helemaal geen moer interesseert en totaal, maar dan ook echt helemaal totaal, niet van toepassing is op Belgische (Nederlandse) leerlingen en hun privacy op school.

Wat betreft smartschool (bron):

Smartschool heeft de intentieverklaring ‘Privacy in Digitale Onderwijsmiddelen’ ondertekend en hanteert de sectorbrede verwerkersovereenkomst die werd opgesteld in overleg met de onderwijsverstrekkers en de gegevensbeschermingsautoriteit. Meer informatie hierover vindt u op https://privacyinonderwijs.be/

Waar vind ik de handtekening onder de intentieverklaring ‘Privacy in Digitale Onderwijsmiddelen’ van Google? En om te antwoorden op je volgende vraag: ja, dat vind ik belangrijk. En blijkbaar de Belgische overheid en privacycommissie ook, anders zou men geen sectorbreed akkoord hierover gemaakt hebben die vrijwel alle onderwijsinstellingen ondersteunen en tekenden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 22 juli 2024 23:17]

[Anoniem: 85014]

Je hebt als ouder niet altijd de keuze tussen veel scholen, er is schoolplicht en de school is een instituut dat een enorm belang heeft in de samenleving. M.a.w. je biedt helemaal geen keuze aan.

Bovendien vallen scholen onder privacyregels. Die zijn opgelegd door de overheid. De school moet zich hier aan houden. En de middelen die de school inzet moeten hier aan voldoen.

Bv. stel dat de school foltering als straf inzet. Maar foltering is bij wet verboden. Dan moet een school stoppen met dat folteren. En moet het een andere soort straf bedenken die wel binnen de wet valt. Doet die school dat niet, weigert ze zich bij de wet neer te leggen, dan sluit men vanuit de overheid de school.

Lex dura sed Lex. Ook voor scholen.

[wifikabelhuren]

Volgens mij gaat alles volgens het boekje, alleen zijn er mensen die google verdenken van illegaal handelen van gegevens. Terwijl Google zich ook aan de regels moeten houden.

En er zijn over het hele land verschillende soorten scholengemeenschappen, dat je als ouder kiest voor een school die dichtbij huis is is dat ook een keuze. Maar kan best zijn dat de school die je zoekt 40km verderop is, dan is dat wel een keuze die je hebt.

[Anoniem: 85014]

Volgens mij gaat alles volgens het boekje, alleen zijn er mensen die google verdenken van illegaal handelen van gegevens. Terwijl Google zich ook aan de regels moeten houden.

De reden waarom die mensen Google verdenken komt door de tientallen inbreuken op lokale wetgeving die Google reeds deed in het verleden. Die verdenking is dus niet van de pot gerukt.

[HMC]

Bij 1 van mijn bedrijven zijn ze overgegaan op Meet, bij de ander nog steeds Zoom (die nu inmiddels op versie 5 zit, ja, die is inmiddels uit.)

Ik moet eerlijk zeggen dat Zoom zoveel beter is.
Kwaliteit van video, geluid, etc...gewoon beter bij Zoom.

Bij Meet kan je niet eens iemand highlight'en, of even snel een "share screen" doen.

[Pikkemans]

Highlighten en Screen share zitten er wel zeker in.

[Onno]

Dit onderdeel van moederbedrijf Alphabet groeide in het afgelopen kwartaal met meer dan 55 procent ten opzichte van het eerste kwartaal van 2019 en was daarmee goed voor een omzet van bijna 2,8 miljard dollar, zo blijkt uit de kwartaalcijfers.

Als je het vergelijkt met cijfers van een jaar geleden is die groei dus over een periode van een jaar gerealiseerd, niet in alleen het afgelopen kwartaal.

[CCJJVV]

Klopt, daarom wordt er ook gebruik gemaakt van "ten opzichte van". In veel branches is het gewoonlijk om over bepaalde periodes te praten. Neem bijvoorbeeld de strandtent-branch, deze draaien niet het hele jaar door. Je spreekt dan ook over een groei/daling ten opzichte van de zelfde periode een jaar eerder. In de overige periodes is er weinig/geen omzet en dus ook geen grote omzet stijging/daling.

[nils83]

Financiele cijfers worden bijna altijd YoY (Year over Year) vergeleken, om bvb seizoensgebonden zaken weg te filteren die invloed hebben op de cijfers, zoals CCJJVV hierboven al aanhaalt.
Kalender Q1 vergelijken met kalender Q4 loopt bijna altijd mank, omdat bvb voor veel bedrijven kalender Q4 het meest lucratief is. Om een echte vergelijking te maken van progress ga je dus dezelfde kwartalen vergelijken.

[Onno]

Uiteraard, en dat kan ook wel een zinvolle vergelijking zijn, de manier waarop de auteur het hier opgeschreven heeft klopt alleen net niet. "haalde in het afgelopen kwartaal een 55% hogere omzet" was prima geweest, "groeide in het afgelopen kwartaal met meer dan 55%" niet.

[Daoka]

Zoals ik dit begrijp kijken hun naar de groei van de eerste kwartaal 2019 en vergelijken het dan met de eerste kwartaal van 2020. Dus niet hoeveel er over de rest van het jaar gegroeid is.

[gold_dust]

Toch blijven het bizarre bedragen. Triest om te zien dat de spammers het internet regeren. Ik zie weer volkomen bevestigd dat het terecht is dat ik alle advertenties blokkeer, aan mij verdienen ze in ieder geval niets.

[regmaster]

Het is in feite te bizar voor woorden dat de grote datagraaiers hele generaties, met behulp van ons onderwijs systeem, in hun databases hebben staan en ze de rest van hun leven kunnen volgen. Wat die onderwijs instellingen niet begrijpen is dat ze worden betaald van onze belastingcenten en dat die data niet van hun is maar van de ouders (en later de kinderen zelf als ze 16 jaar zijn). Hoezo de datagraaiers voorzien van gegevens van kinderen, zonder de keuze daarvan eerst aan de ouders voor te leggen?
Wat als er ouders zijn die hier bezwaar tegen hebben en weigeren dat hun kinderen verplicht een Google of een MS account krijgen? Krijgen die kinderen dan geen onderwijs of worden die ouders ook voor wappie uitgemaakt, net als de rest die niet in de huidige simpele zielen mainstream willen mee bewegen?

[Maestro J]

Het is niet zozeer de data die ze willen hebben, die krijgen ze toch wel via de smartphones, het gaat om het al zo vroeg mogelijk nieuwe potentiële klanten aan hun producten koppelen.

[Anoniem: 1322]

Inderdaad, de data is allemaal gewoon afgeschermd en daar doen ze niets mee. Het draait bij Microsoft en Google enkel om toekomstige gebruikers. Het is een investering.

Daarom zie je ook veel startups en jongere bedrijven gSuite gebruiken.

[AlphaWierie]

Wij werken met MS teams. Echter merk ik dat Teams naar externe leden niet zo soepel werkt. Google Meet pakt dit weer wel goed op. Interessante ontwikkeling dat programma's zoals Meet, Teams, Zoom, Houseparty en Skype zeer intensief worden gebruikt. Als dit gebruikelijk gaat worden maken we best een grote stap voorwaarts in het werken op afstand.

[Anoniem: 1322]

Teams is over verschillende organisaties echt een ramp. Het komt volgens mij omdat iedere organisatie een 'gast' account voor jou aanmaakt in plaatst van gewoon jouw account te gebruiken. Geen idee waarom ze het zo doen maar ik ondervindt heel veel last omdat je als 'gast' nergens permissies hebt om iets te doen.

Ik krijg ook regelmatig berichten binnen die niet oplichten in de desktop app of gemiste gesprekken omdat ik geswitcht stond in een andere organisatie. Ook snel even wat checken in een andere org kan niet want dan wordt je bijvoorbeeld uit de vergadering gegooid.

[crankthisup]

Je kunt een extern iemand gewoon uitnodigingen voor een meeting zonder dat je een gast-account hoeft aan te maken. De "gast" klikt op een linkje in de uitnodiging en de meeting opent in een browser of in de Teams app, je vult je naam in en je zit in de meeting.

Het kan zijn dat je admin de mogelijkheid om externe gasten uit te nodigen uit heeft gezet.

[Anoniem: 1322]

Nee, ik bedoel dat iedere gebruiker een 'gast' account krijgt in de tenant van de uitnodigende organisatie. Deze zijn in Azure AD zichtbaar als 'guest_fabrikam.com#EXT#@contoso.onmicrosoft.com'. Zie ook:
https://docs.microsoft.co...ctory/b2b/user-properties

Het probleem is dat een externe gebruiker nooit echt onderdeel kan zijn (locked rechten) van een team omdat hij gewoonweg niet hetzelfde mag als een interne gebruiker. Dit druist in mijn mening in tegen het idee dat Office 365 samenwerken over tenants mogelijk maakt.

[Lieftalig]

Ja dit is wel echt de tijd voor deze diensten. Vermoed dat een groot deel zelfs na de crisis nog gebruik blijft maken van deze dienst.

[jor177]

Ik zou wel graag een vergelijking willen zien tussen alle conference apps die er zijn. Ik heb namelijk Cisco Webex nog niet voorbij zien komen in de reacties, terwijl dat hun software naar mijn mening het prettigste werkt.

[molano999]

OP zegt dat webinterface van Google Meet niet super is.

Dit kan je perfect oplossing met de plugin Google Meet Grid View op https://chrome.google.com...pfgpikgkfidhcihhiflbjgfic