EU-advocaat-generaal: Android Auto gaat mogelijk tegen concurrentiewet in

Google overtreedt mogelijk de concurrentiewet door externe ontwikkelaars te blokkeren op Android Auto. Een Italiaans bedrijf wilde een app aanbieden op Android Auto, maar Google weigerde dit. Hiervoor kreeg Google eerder een boete van 102 miljoen euro.

Een bedrijf misbruikt zijn dominantie als het toegang tot een dienst blokkeert en hierdoor concurrenten belemmert ten nadele van de klant zonder hier objectieve redenen voor te hebben, schrijft advocaat-generaal Laila Medina aan het Europese Hof van Justitie. Mogelijk doet Google dit in het geval van Android Auto, waarmee Google de concurrentiewet zou overtreden, zegt Medina.

De zaak draait om de JuicePass-app van Enel X. Deze app, die in 2018 geïntroduceerd werd in Italië, helpt klanten onder meer met het laden van elektrische auto's door ze te verwijzen naar laadstations en deze te reserveren. Enel X vroeg Google om de app in Android Auto aan te bieden, maar Google weigerde dit. Google werkt namelijk met templates voor Android Auto, waarmee het bedrijf naar eigen zeggen de veiligheid van het platform voor bijvoorbeeld bestuurders kan waarborgen. Zo wil Google onder meer voorkomen dat apps afleiden tijdens het rijden en daardoor onveilig zijn voor andere weggebruikers. Google weigerde om een extra template te maken en die aan ontwikkelaars ter beschikking te stellen, waardoor de JuicePass-app niet in Android Auto geïntegreerd kon worden.

Medina stelt echter dat Google niet zomaar mag weigeren om zo'n template te maken. Google zou deze toegang wel mogen weigeren als het bijvoorbeeld technisch onmogelijk is, als het economisch nadelig is voor Android Auto of als het slecht is voor de prestaties van het platform. Het advies van Medina is niet bindend, maar het Hof neemt dergelijke adviezen meestal over.

De zaak kwam bij het Hof terecht nadat de Italiaanse mededingingsautoriteit Google in 2021 beboette voor 102 miljoen euro. De toezichthouder noemde de weigering onrechtmatig en merkte op dat Google na de weigering zelf vergelijkbare diensten begon aan te bieden in Maps, dat wel beschikbaar is in Android Auto. Google ging in beroep tegen deze boete, waarna de Italiaanse rechtbank de kwestie doorverwees naar het Europese Hof. Dat Hof vroeg Medina weer om advies. Nu Medina het advies heeft gegeven, moet het Hof zich weer buigen over de zaak. Google zegt tegen Reuters de uitspraak van het Hof af te wachten en merkt op inmiddels een template voor JuicePass te hebben aangemaakt.

Reacties (75)

[Vexxon]

Het is nu toch inmiddels wel duidelijk dat een boete van "maar" 100 miljoen geen indruk maakt op een partij als Google. Ze hebben nu zoveel boetes gehad en onderzoeken die lopen met betrekking tot marktverstorend gedrag dat er eens een boete zou moeten komen die wel indruk maakt.

[WillySis]

Google heeft bezwaar aangetekend tegen die boete. Aan de app schortte nog wel meer. Zo kon je onder andere tijdens het rijden gegeven intoetsen, terwijl Google dat in Android auto niet toestaat. Je mag alleen keuzes maken uit "simpele" lijsten ov via spraak invoeren. Enel X maakt in haar klacht duidelijk een selectie.

De Italianen vinden dat hun software bedrijven al snel worden benadeeld en ze zijn de laatste tijd ook erg gemakkelijk met het uitdelen van boetes.

De boetes die worden opgelegd zijn overigens afhankelijk van de ernst van de overtreding en de omzet van het bedrijf. Het betrof hier een boete voor de Italiaanse markt, dus automatisch niet zo'n heel grote boete. De Italianen hadden het onderzoek ook Europa breed kunnen trekken en dan zou de boete vijf tot tien keer zo hoog zijn.

[Vexxon]

De Italianen vinden dat hun software bedrijven al snel worden benadeeld en ze zijn de laatste tijd ook erg gemakkelijk met het uitdelen van boetes.

Gelukkig heeft Google nog nooit eerder andere partijen benadeeld en hun dominante marktpositie misbruikt.

[Creesch]

Het één sluit het ander natuurlijk niet uit. Google heeft inderdaad wel vaker partijen benadeeld, maar evengoed kan het zo zijn dat de Italianen nogal trigger happy zijn met dit soort boetes.

[Vexxon]

Ik kan van Google meerdere voorbeelden noemen, kun jij dat van de Italianen waarbij de daadwerkelijk trigger happy zijn?
En zou het niet zo zijn dat juist door het constante marktverstorende gedrag van Google landen wat alerter zijn?
Dat kun je interpreteren als trigger happy natuurlijk maar daar heeft Google het wellicht wel gewoon naar gemaakt

[WillySis]

Google is beslist geen heilig boontje.
Google benadeeld zeker wel eens andere partijen. Soms is dat terecht, soms niet. Soms zijn ze gemakkelijk benaderbaar en zijn de onderlinge problemen goed op te lossen, soms bonk je tegen een betonnen muur aan.
Zelf heb ik het ook wel eens met Google aan de stok gehad om een geweigerde app in de play-store. Gelukkig was Google voor mij gemakkelijk te bereiken en was het geschil snel op te lossen.

Zeker als Google denkt dat je hen benadeeld in hun verdienmodel kan Google best hun macht misbruiken.

In dit geval kan je alle informatie over de klacht en de reactie van Google in Italiaanse kranten terugvinden. Helaas mag je daar niet zomaar een link naar publiceren.

[Vexxon]

‘Kan best hun macht misbruiken’
Dat is wel een understatement

[braboman]

De Spotify-app staat het anders gewoon toe dat ik tijdens het rijden iets opzoek door middel van een getypte opdracht. Spraak is daar niet eens mogelijk in dat scherm.

[fvdberg]

Dan heb je zeker het draadje die op de schakelaar van je handrem hoort te zitten op de massa staan... Tijdens het rijden kan ik alleen mn playlists selecteren.

[braboman]

Nou dat denk ik niet. Dit is in een nieuwe Toyota, nu zo'n twee maanden oud.

[jip_86]

Bediening gaat vaak wel maar dan krijg je vrij snel een timer dat je niet mag bedienen onder het rijden.

[xxs]

Kan ook een mede passagier dat ding dan niet bedienen? Lijkt me simpel te maken; if passenger_seat active; then hoppa; fi

Bugje gevonden, de passenger_seat airbag mag niet disabled zijn.

[Reactie gewijzigd door xxs op 5 september 2024 18:21]

[jacobkap]

Ik heb een spiksplinternieuwe auto, 2024 model met Android auto. 3 dagen oud. Vandaag kon ik gewoon tijdens snelweg rijden Waze navigatie intoetsen en op Spotify zoeken.

Ik kreeg geen timers. Alleen nadat ik iemand belde kreeg ik wel een melding dat het slimmer is om Google Assistant te gebruiken.

[WillySis]

Zoeken kan (uit standaard opties), maar intikken hoort niet te kunnen. Ik kan dat in elk geval niet (ook met Waze actief). Nu is het wel bekend dat in Spotify op wel meer telefoons het intikken van zoektermen wel mogelijk is. Dat komt vermoedelijk doordat Spotify ook al een integratie met Waze en Google maps heeft. Die laat het intikken inderdaad wel toe, maar geeft vaak de melding dat het slimmer is de Asistent te gebruiken. Wat dat aangaat heeft Google dus nog een bugje te repareren.

De leeftijd van je auto doet er overigens niet toe. Android auto is een functie van je telefoon.

[RickKoets]

In mijn XC40 kan ik in spotify ook gewoon zoeken tijdens het het rijden en daar is niks aan aangepast. Ik heb niet eens een handrem

[Doesnotcompute]

Ik kan met AA ook gewoon zoeken en typen hoor. Ford Transit werkbus van de zaak.

[barrymossel]

Bijzonder, in onze 4 jaar oude Skoda kan ik inderdaad niet typen tijdens het rijden. De Ford Focus van dit jaar waar ik nu in rijd staat dat wel toe. Zelfs in Google Maps.

[Cafe Del Mar]

Zo kon je onder andere tijdens het rijden gegeven intoetsen, terwijl Google dat in Android auto niet toestaat.

Mag ik zelf misschien oordelen of ik al dan niet wil typen?
Nu ben je onderweg met de auto, wil je alsnog ergens anders heen en kan de bijrijder/co-piloot niets doen. Ahnee, want Google beslist dat iedereen die aan het scherm kan, de auto aan het besturen is. Wat natuurlijk onzin is.
Oplossing (in geval van bedrade Android Auto): GSM loskoppelen, alsnog op een kleiner scherm typen en eens de nieuwe bestemming gevonden & geselecteerd is, de GSM terug aankoppelen.
In welk opzicht is dat gebruiksvriendelijker of veiliger?

[WillySis]

Eerlijk gezegd vind ik de keuze van Google wel goed. Om het on-screen toetsenbord te gebruiken moet je toch goed naar het scherm kijken en tijdens de tijd die jij nodig hebt om je nieuwe bestemming in te tikken let jij niet op de weg. Je bent dan niet alleen een gevaar voor jezelf, maar ook voor anderen. Het is niet voor niets dat je tijdens het rijden je telefoon niet in de hand mag hebben.
Je kan ook gewoon je bestemming met spraak opgeven. Toegegeven, de spraakherkenning werkt buiten de Engels-talige landen niet erg goed.
Heb je een bijrijder, dan is loskoppelen een prima alternatief en wordt jij niet afgeleid door iemand die binnen jouw gezichtsveld iets aan het intoetsen is.

[P_Tingen]

Werkt niet goed buiten de Engelstalige landen? Komt dat dan omdat je telefoon (en AA) op Engels staan? Ik werd in mijn vorige auto juist razend van de eigen navigatie ("Sorry, ik heb u niet begrepen") waar ik bij AA vrijwel nooit issues heb met spraak. Ik gebruik het ook regelmatig om een whatsapp bericht te dicteren, werkt 99/100 keer prima

[WillySis]

Mijn telefoon staat op Nederlands. Tekst to spraak werkt, maar beslist niet foutloos. Op het moment dat je (plaats)namen gebruikt neemt de herkenning sterk af als het namen uit niets Engelstalige landen gaat. In Nederland vindt ik het slecht werken, maar in Nieuw Zeeland (waar ik een deel van het jaar woon) gaat het prima, mits het niet om Maori-namen gaat.

[servies]

Psst: spraak...

[keigezellig123]

Sorry, maar die spraakherkenning heeft bij mij nog NOOIT goed gewerkt. Je moet invoer tig keer herhalen en dan vaak herkent ie het nog niet. Over afgeleid worden gesproken.

[Vizzie]

Nou wat mij betreft liever niet, want je bent niet alleen in het verkeer en zelf als jij geen fout maakt doordat je op je scherm aan het typen bent reageer je misschien (laten we eerlijk zijn, zeker weten) niet of minder snel op fouten van anderen met alle mogelijke gevolgen van dien.

Dat je dan je GSM los gaat koppelen om daar op te priegelen tijdens het rijden vind ik niet van heel veel verstand getuigen, vooral omdat je of heel makkelijk dingen kan ingeven via spraak of gewoon even kan stoppen als je echt heel veel moet typen.

Bijrijder mag natuurlijk wel typen, maar die kan gewoon de telefoon oppakken en daar even typen toch? Werkt in mijn auto zelfs zo dat de kabel er gewoon in kan blijven zitten en CarPlay vrolijk doorwerkt als er op de telefoon getypt wordt door de bijrijder.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 6 september 2024 09:49]

[Cafe Del Mar]

Misschien was dat niet duidelijk: ik speel niet met mijn telefoon tijdens het rijden, maar ik zou het wel leuk vinden als mijn vrouw gewoon een ander adres kan ingeven.
Android Auto laat dat nu niet toe. Dat is een soort bemoeinis dat ik niet bepaald apprecieer.

[Vizzie]

ah ok fair enough, ik dacht inderdaad te lezen dat jij zelf wat wilde kunnen doen met je telefoon. Vreemde keuze van google om gebruik van het toestel ook te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 10 september 2024 08:22]

[iew]

Dat gaan ze natuurlijk liever niet doen, dat Europa wijd trekken, dan zijn de Italianen hun verdienmodelletje kwijt wanneer boetes zo hoog worden dat het bedrijven zoals Google echt pijn gaat doen.

Liever vangen ze heel veel relatief 'kleiner boetes'.
Bedrijven als Google hebben veel te veel macht gekregen en zo lijkt het alsof regeringen er wat aan doen maar ondertussen gebeurd het al heel lang veel te vaak.

Oh hebben ze weer data verzameld op een manier die niet mag ? en hup daar is weer een boete die geen pijn doet maar eigenlijk een verkapte manier is om die data te 'verkopen' in de vorm van een boete.

En zo gaat het telkens.

[DigitalExorcist]

Maar als iedere app-bouwer nu zo'n zaak kan aanspannen, wordt het wel een héle dure grap met 100 miljoen per zaak.

[e.dewaal]

Het probleem is, dat dit soort grapjes zo ontiegelijk lang duren. Deze zaak rolt al sinds 2019, inmiddels meer dan 5 jaar. Als je als startup een appje wilt introduceren in Android Auto, is het gewoon onmogelijk om 5 jaar te wachten voordat je appje gebruikt kan worden door de eindgebruiker. Dit betekend 5 jaar geen inkomsten/naamsbekendheid, en dus ook 5 jaar achterlopen op reeds bestaande apps (van Google). Hiermee ben je uit de trendcurve, waardoor je geen schijn van kans maakt.

[Tozz]

En ik reageer daar telkens weer op dat het boete bedrag niet zo heel relevant is. Boetes worden veelal hoger als de veroordeelde niet acteert, door middel van dwangsommen. Bovendien hebben deze bedrijven ook certificeringen op normeringen die stellen dat ze moeten voldoen aan wet en regelgeving. Die certificeringen raken ze kwijt als ze moedwillig de wet (blijven) negeren.

Ik denk dat je onderschat hoe complex dergelijke wetgeving is. Niet alleen zijn individuele wetten vaak vaag en niet goed technisch uitgewerkt waardoor de interpretatie breed kan zijn.. Maar ook zijn er wetten in elk land, en Google moet daar in theorie allemaal aan voldoen. Best wel lastig zeg maar..

Tegelijkertijd zal het ook heus zo zijn dat deze partijen af en toe zichzelf willen verdedigen door te stellen dat de wet te breed is of te ver gaat omdat 't hun geld kost als ze 't wel moeten doen.. En dat recht hebben ze natuurlijk ook. Dat ze hier in hoger beroep gaan is daar wel een voorbeeld van.

Google heeft in 2021 1,4 miljard uitgegeven aan hun afdeling legal en anno 2024 hangt er potentieel 130 miljard aan boete's boven hun hoofd. Je kunt rustig aannemen dat ze dat oncomfortabel veel vinden.

[rigrig]

Boetes worden veelal hoger als de veroordeelde niet acteert, door middel van dwangsommen.

Dat werkt prima als de buren een illegale dakkapel moeten weghalen, maar bedrijven als Google lappen gewoon alle regels aan de laars, en wachten dan maar af voor welke ze worden aangeklaagd.

[Pietervs]

Dat dacht ene Musk in Brazilië ook te doen.

Ik heb het idee dat de uitkomst hem toch niet helemaal bevalt…

[Raymond Deen]

Bovendien hebben ze nu eigenlijk een soort van schuld bekend door ondertussen wél een template beschikbaar te maken.
Het kon dus al wel, maar ze willen niet…

[Horatius]

De EU, en Amerika ook, zijn best op een kruistocht geraakt de laatste jaren als het gaat om de grote tech bedrijven en hun "monopolie".
Het korte termijn resultaat van deze zaken is inderdaad de boete, kan pijn doen maar niet bijzonder relevant. Zou moeten dienen als een afschrik methode.

Wat er nu gebeurt is dat het Europese parlement er aandacht aan begint te besteden dat de bedrijven het wel heel bond beginnen te maken.
Deze zaken geven parlementen een reden om nieuwe wetten in te voeren en dus de wetgeving strenger te maken.
Als het parlement vindt dat Google zijn monopolie hier misbruikt en dat dit niet zou moeten kunnen, is het doel dat daar wetten voor worden gemaakt. Dat gebeurt nu de laatste jaren en daarom zie je nu ook alle onderzoeken naar dit soort praktijken omhoog komen.

Zowel de VS als de EU kijkt met argus ogen of ze het label monopolie op Google et al kunnen plakken, als ze dat lukt hebben ze enorm veel slagkracht. Daarbij zijn deze zaken van ernorm belang.

Immers maken dit soort rechtzaken ook heel veel details publiek van hoe Google opereert, veel documenten en systemen moeten/willen ze als bewijs prijsgeven. Wat ook weer helpt

[joost00719]

Wat een gekke rechtszaak. Google biedt een template aan, die je moet gebruiken om geaccepteerd te worden; dit is vrij bekend.
Vervolgens gaat een partij tegen de draad in, app wordt geweigerd, surprise pikachu face en verwacht dat Google vervolgens een andere template specifiek voor hun gaat maken, wat Google weigert, en dan klagen ze Google aan?

[Loller1]

Nee, Google weigerde een template te maken zodat de dienst überhaupt ondersteund kon worden in Android Auto en ging vervolgens de functionaliteit aanbieden in zijn eigen app.

[Creesch]

Wat ik dan even niet helemaal helder heb is het volgende. Google ging het aanbieden in google maps. Er zijn alternatieve voor google maps navigatie beschikbaar op Android Auto. Hier is dus een template voor beschikbaar.

Nu meen ik begrepen te hebben dat de template voor navigatie apps het niet mogelijk maakt om alles van maps te implementeren. Maar de alternatieve navigatie apps die ik heb geprobeerd kunnen wel points of interest laten zien.

Dus ging het er om dat de ontwikkelaar het helemaal niet kon implementeren. Of niet specifiek op de manier die zij voor ogen hadden?

[Reactie gewijzigd door Creesch op 5 september 2024 16:03]

[JeroenED]

Ik had eigenlijk persoonlijk het gevoel dat navigatieapps als categorie enkel richtlijnen te volgen hadden en goedgekeurd moesten worden door google. Waze in Android Auto is vb al een aantal keer veranderd, maar het idee bleef altijd redelijk hetzelfde. En daar zaten volgens mij ook beta-updates bij die, in geval van templates, android auto ondertussen hebben geflood met nu ongebruikte templates voor functies de beta niet overleefd hebben.

Dus waarom is een template maken voor Waze geen probleem, en voor de italianen wel?

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 5 september 2024 16:16]

[Creesch]

Grappig dat je Waze noemt, wat ook van Google is. Dus wellicht kunnen Google apps inderdaad een hoop meer dan niet Google apps.

Of, wellicht zijn templates best flexibel en wilde Enel X het alleen op een heel specifieke manier implementeren.

Het is lastig te zeggen zonder precies te zien hoe de app van Enel X er uit ziet en hoe de google maps functies er uit zien die dit nabootsen.

[wallyberk]

Het is lastig te zeggen zonder precies te zien hoe de app van Enel X er uit ziet en hoe de google maps functies er uit zien die dit nabootsen.

hier een Walkthrough door de app.

[SunnieNL]

Maar wat voor andere template hadden ze dan nodig?
Bedoel, Flitsnav biedt bij het stoppen aan om te parkeren, hoe is dat anders het reserveren van een laadplek?

Of bedoelden ze dat ze graag wilden dat je tijdens het rijden kunt checken op vrije plekken en die dan kan reserveren? Want dan ben ik het met Google eens dat je dat niet mag aanbieden. Dat kan Google Maps immers ook niet. Daar moet je het van te voren doen of via voice. Google staat in navi apps ook niet toe dat je een adres intypt tijdens het rijden.

[donny007]

Volgens de documentatie is er gewoon een Android Auto template voor “point of interest” apps:

POI apps let the user discover and navigate to points of interest and take relevant actions, such as parking, charging, and fuel apps.

https://developer.android.com/training/cars

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom deze template niet zou voldoen voor de JuicePass app.

[Vexxon]

Ze willen die template wel gebruiken maar Google weigert die te maken voor ze. Enel-X gaat dus niet tegen de draad in, Google werkt tegen.

Google weigerde om een extra template te maken en die aan ontwikkelaars ter beschikking te stellen, waardoor de JuicePass-app niet in Android Auto geïntegreerd kon worden.

[SuperDre]

Maar waarom kon de app-maker niet met de bestaande templates overweg? Wat is er zo bijzonder aan hun app in vergelijking met alle andere apps die al wel beschikbaar zijn en dus gewoon met de bestaande templates kunnen werken.

[bamboe]

Hoe weet je dat deze app tegen de google templates is in gegaan? Ik vind dat nog wel een voorbarige conclusie die je trekt. Zeker als je verder leest is het google die weigert om een template voor dit bedrijf aan te maken.
Mischien past het wel gewoon in hun templates en hebben ze het geweigerd om hun eigen systeem eerst te launchen, want als je verder leest bieden ze nu zelf ook zoiets aan.

[WillySis]

Ik denk dat de advocaat-generaal niet helemaal op de hoogte is en beter zijn mond had kunnen houden.

Het weigeren van een app op Android auto is natuurlijk OK. Ook op Android worden apps geweigerd. Concurrent Apple doet hetzelfde. Als veiligheid (tijdens het rijden) centraal staat is het weigeren van apps die niet aan die voorwaarden voldoen juist goed.
Of Google een template moet maken of het bedrijf dat zelf moet doen is mij niet duidelijk. Aan de app schortte echter nog wel meer (je kon tijdens het rijden gegevens intoetsen).

[blorf]

Een eerlijke advocaat zegt dan dat veiligheid hier niets mee te maken heeft, Produkten hoeven niet te stoppen met werken als ze zich in een auto rijdende auto bevinden. Je telefoon houdt er toch ook niet mee op? Of moet het aan het dashboard vast zitten?
Eigenlijk moet er gewoon een verbod komen op het softwarematig kapen van de controle over computers. Een OS heeft niet te bepalen welke programmatuur er mag draaien buiten de eindgebruiker om. Dat hoeft alleen maar compatible te zijn.

[Reactie gewijzigd door blorf op 5 september 2024 16:26]

[oef!]

Van de andere kant lijkt het me niet wenselijk dat mensen gaan youtuben of netflixen als ze met een stalen ding van 1500 kilo 130 km/u rijden.

[Raymond Deen]

En de bijrijder dan, mag die het scherm niet gewoon bedienen tijdens het rijden?
De bestuurder heeft, naar mijn mening, gewoon ook zelf een verantwoordelijkheid.

[oef!]

We hebben jarenlang lopende campagnes over "mono" en handsfree bellen en dan kom jij met "eN dE bIjrIjDeR dAn??"

[Raymond Deen]

Wat wil je daar mee zeggen met die aparte schrijfwijze?

Wij doen dat vaak in de auto, dat degene die op de bijrijder plek zit, liedjes uitzoekt of de navigatie aanpast. Hoef ik mijn ogen niet van de weg af te halen.

[watercoolertje]

De bestuurder heeft, naar mijn mening, gewoon ook zelf een verantwoordelijkheid.

Die hebben ze inderdaad maar nemen ze (gemiddeld gezien) niet

Al is het (meer) de taak van de overheid en niet van Google, ik heb echt niks tegen het verbieden van bepaalde zaken in de auto. Zeker niet als de risico's die een individu neemt door de rest van het verkeer gedragen moeten worden.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 september 2024 18:57]

[Vexxon]

k denk dat de advocaat-generaal niet helemaal op de hoogte is en beter zijn mond had kunnen houden.

Ik vind dat je deze conclusie iets te snel trekt, zeker als ik de rest van je reactie lees.

Het weigeren van een app op Android auto is natuurlijk OK

Dat ligt er natuurlijk helemaal aan om welke reden dat is. Een partij moet zich aan de regels houden, zolang ze dat doen mag Google die app niet weigeren.

Als veiligheid (tijdens het rijden) centraal staat is het weigeren van apps die niet aan die voorwaarden voldoen juist goed.

Maar dat is helemaal niet bewezen dat dat de reden is dat die app geweigerd is. Die templates zijn er om de veiligheid te waarborgen. De betreffende partij wil, als ik het goed lees, prima met die template werken maar Google wil die template niet maken.

Aan de app schortte echter nog wel meer (je kon tijdens het rijden gegevens intoetsen).

Ik gebruik alleen Apple Car, maar volgens mij kan dat bij veel meer apps tijdens het rijden.

[Stalensnuitje]

Ik gebruik alleen Apple Car, maar volgens mij kan dat bij veel meer apps tijdens het rijden.

Ja, ironisch genoeg kan ik in Google Maps in CarPlay idd rijdend het toetsenbord bedienen

[WhiteSnake76]

Wist niet eens dat je bij Andriod Auto tijdens het rijden niets in kon toetsen, Ik heb zowel Andriod Auto als Apple Carplay maar gebruik tot nog toe het liefst de software van de auto fabrikant zelf.

[WillySis]

Apple maakt gewoon andere keuzes.
Android auto blokkeert tekstvelden tijdens het rijden en maakt daar automatisch spraakherkenning van. Eerlijk gezegd vind ik de keuze van Google best goed. Tijdens het rijden moet je blik op de weg houden, niet op een toetsenbord. Het vasthouden van een mobieltje tijdens het rijden is niet voor niets verboden. Het bedienen van een toetsenbord is bijna nog erger.

[Stalensnuitje]

Kan het niet meer checken, maar volgens mij kon het (keyboard voor GM in CP) in mijn vorige Skoda ook niet, maar nu in mijn BMW kan het wel. Mijn punt is dat Google het dus niet onmogelijk maakt in CarPlay, vanuit een "dat vinden wij belangrijk" punt, maar alleen in AA.

Over dat typen etc. kun je natuurlijk twisten. Toen ik het voorheen níet kon, maar de spraakbesturing vaak niet (afdoende) werkte, pakte ik toch de telefoon om het adres in te voeren. Nu kan ik ook (blind) letters schrijven op mijn iDrive controller; dus nu kan het weliswaar met 1 hand aan het stuur, maar zonder mijn ogen van de weg te houden.

[WillySis]

Strikt genomen is Google niet verplicht om apps op zijn systeem toe te laten. Uiteindelijk is het gewoon een winkel en iedere winkel mag zijn eigen assortiment bepalen. Alleen is Google zo groot dat al snel de kaart "machtsmisbruik" wordt getrokken.
Apple weigert veel vaker apps op zijn systemen en daar lijkt niemand zich druk om te maken.

Google heeft templates voor Android auto beschikbaar, (zie https://developers.google...apps-for-drivers/overview) maar die vinden ze niet geschikt. Je kan verschillende templates in je app met elkaar combineren. Daarmee moet elke ontwikkelaar zijn app wel kunnen vormgeven.
Een beperkt aantal templates maakt ook dat de bediening van de app's binnen Android auto allemaal min of meer gelijk is. Voor bediening tijdens het rijden is het gebruiken van een beperkt aantal bedieningsmogelijkheden best een goed idee. Dat maakt dat je niet voor elke app goed naar het scherm moet kijken, maar een snelle blik volstaat.
Volgens mij is die beperking niet zodanig dat een ontwikkelaar daar niet mee uit de voeten kan en er echt een nieuw template moet komen. De beperkingen van de templates waren ook vooraf bekend. Als een ontwikkelaar zich daar niet aan houdt en dan gaat klagen dat een app wordt geweigerd en Google geen nieuw template wil maken, dan is dat eigenlijk meer een teken van eigen onkunde. Helaas heeft men een juridische weg gekozen en is er door weglating van informatie (en gering onderzoek) in geslaagd om Google een straf op te laten leggen. Alleen maakt het bezwaar van Google daar gehakt van.
Als je van de standaard mogelijkheden voor tekstinvoer gebruik maakt, dan maakt Android auto daar tijdens het rijden automatisch spraak invoer van. Nu kan ik het me voorstellen dat men daar in Italië liever omheen werkt, want de spraakherkenning is maar matig.

Alle informatie is in Italiaanse kranten terug te vinden, maar linken naar artikelen in Italiaanse kranten mag niet zomaar. Ik wil Tweakers niet met rekeningen opzadelen of in problemen brengen.

Apple heeft voor carplay heel andere eisen en daarbij is tekstinvoer tijdens het rijden wel toegestaan.

[ikweethetbeter]

Ik denk dat de advocaat-generaal niet helemaal op de hoogte is en beter zijn mond had kunnen houden.

Wie zal meer op de hoogte zijn, de advocaat-generaal die met deze zaak bezig is of jij?

[Reptile209]

Ik zie niet helemaal in waarom deze app persé in Android Auto zou moeten zitten. Het zoeken en reserveren van een laadplaats zou bij uitstek iets moeten zijn dat je *niet* tijdens het rijden wil doen. Hooguit dat de app een locatie naar je navigatie kan schieten, maar that's it. Tijdens de rit kan de bijrijder op zijn/haar eigen telefoon zoeken, en de bestuurder kan het doen als hij stilstaat. Lijkt me dus geen sterk voorbeeld van een app die wèl zou moeten worden toegelaten...

[ikweethetbeter]

Geval accu is eerder leeg dan verwacht. Blinde paniek of rustig een lader zoeken via een app op je telefoon via Android Auto of Carplay?

[Reptile209]

Of even stoppen en in alle rust kijken waar de volgende lader is? Heb je m.i. geen AA/Carplay voor nodig

[ikweethetbeter]

Als dat kan is het een optie. Op snelwegen en doorgaande wegen kun je niet zomaar stoppen.

De optie die velen nu misschien kiezen is een laadstation te kiezen op de telefoon, wat helemaal onveilig is.

[walteij]

Ik laat mijn auto dat gewoon voor me uitzoeken.
Hey Hyundai, ik wil graag naar Munchen, plan de route maar voor me. Melding: "De bestemming kan niet op 1 acculading bereikt worden, wil je dat ik de snelste route via laadpalen voor je uitzoek"
Ja, doe maar ja. Daarna instappen, wegrijden en geen zorgen.

[ikweethetbeter]

VW heeft dat niet zo goed voor elkaar, maar met PUMP kan ik ongeveer hetzelfde, die plant laadstops in, eventueel dynamisch, met beschikbaarheid van stalls.

[onetime]

En hoe voer je de maximum prijs per kWh in?
De prijs verschillen zijn ... <piiieeeeppp> ... van gratis tot meer dan €1 per kWh.
Ik weiger om in NL meer dan 35ct te betalen, met een voorkeur voor de gratis "palen" natuurlijk.

[walteij]

Ja uuhm net eigenlijk. Ik laad in NL meestal thuis of op kantoor. Met een bereik van bijna 450 km is onderweg laden in NL al bijna geen issue meer voor mij.
Is dus alleen in het buitenland, maar ook daar kan ik mijn MKB-brandstof laaddruppel gebruiken. Dat wordt dan weer door de werkgever keurig verrekend. En voor die paar ritten in het jaar, ga ik niet moeilijk lopen doen.

[1shot1kill]

Op de snelweg kun je niet stoppen nee, maar wel bij de eerst beschikbare parkeerplaats of afslag die je tegen komt, de plek waar je dus sowieso langs zou moeten want die laadpalen gaan ook niet eerder dan dat moment verschijnen, ook die vind je niet midden op de snelweg.

[rjd22]

Ik denk juist dat zo'n app wel enorm handig is. Als je range van je auto wordt gedeeld met android auto en de app dan kan de app je bijvoorbeeld vragen met een ja / nee knop.

"Ik zie dat je nog 100km range over hebt, wil je de laadpaal over 70km vast reserveren voor over 40 minuten?"

Dit zou naar mijn inziens heel efficiënt zijn.

[ikweethetbeter]

Inderdaad!

[Raymond Deen]

Mijn vw heeft dat zelfs in z’n eigen software zitten, dat je bij een lekke tank naar de pomp kan navigeren.

[Raymond Deen]

Hahaha stomme auto correct! Bedoelde natuurlijk “bijna lege tank” maar dat had je vast wel begrepen.

[watabstract]

Het is sowieso raar dat Android Auto maar een beperkt aantal apps echt mogelijk maakt. Waarom kan ik niet gewoon met Signal in de auto bellen bijv? Ze staan volgens mij alleen de normale bel app toe. Misschien ook wel whatsapp maar dat gebruik ik niet.

Als iemand mij op signal belt in de auto dan moet ik opnemen via de telefoon en dat is nou niet erg bevorderlijk voor de rijveiligheid. Hoe moeilijk is het nou om andere chat apps toe te staan?

[dimdek]

Als Google (Alphabet) gedwongen wordt zich op te splitsen, dan kunnen we dit probleem, dat telkens weer opnieuw opduikt, eindelijk eens de kop indrukken. Google is te groot, rijk en machtig en kan zijn eigen positie op diverse manieren versterken (door opkopen, blokkeren, uitsluiten, frustreren) ten koste van concurrentie.