EU-Commissie onderzoekt of Google zijn advertentietechnologie voorrang gaf

De Europese Commissie heeft een officieel onderzoek geopend naar Google advertentietechnologie. Het draait hier om de vraag of Google EU-mededingingsregels heeft geschonden door zijn eigen ad tech-leveringsketen voor te trekken.

In het onderzoek wordt bekeken of Google zijn eigen online display advertising technology services een voorkeursbehandeling geeft en of dat ten koste is gegaan van concurrerende providers van advertentietechnologiediensten, adverteerders en online-uitgevers. Het zal vooral gaan om het uitzoeken of Google de concurrentie verstoort door de toegang te beperken voor derde partijen tot gebruikersdata voor advertentiedoeleinden op websites en apps. Dat zou bijvoorbeeld het geval kunnen zijn als Google dergelijke data alleen voor zichzelf houdt.

De uitvoerend vicevoorzitter van de Europese Commissie, Margrethe Vestager, eveneens verantwoordelijk voor de portefeuille Mededinging, onderstreept dat Google op bijna alle niveaus van de advertentieketen voor online display advertising aanwezig is: het bedrijf verzamelt data voor gerichte advertentiedoeleinden, verkoopt advertentieruimte en fungeert ook als een online advertentie-intermediair. "We zijn bezorgd dat Google het moeilijker voor rivaliserende online-advertentiediensten heeft gemaakt om te concurreren in de zogenaamde ad tech stack", aldus Vestager. Ze benadrukt dat een gelijk speelveld van groot belang is en maakt duidelijk dat er in het onderzoek ook wordt gekeken of Googles beleid ten aanzien van het tracken van gebruikers in lijn is met eerlijke concurrentie.

De Commissie richt zich specifiek op een aantal onderdelen, zoals de verplichting om Googles Display & Video 360- en/of Google Ads-dienst te gebruiken om beeldadvertenties te kopen op YouTube. Daarnaast wordt er gekeken naar de verplichting om Google Ad Manager te gebruiken en of Googles AdX wordt voorgetrokken door DV360 en/of Google Ads. Ook gaat de Commissie onderzoeken welke restricties er op derden van toepassing zijn verklaard om gebruikersdata tot zich te nemen die via Googles eigen diensten zoals Doubleclick ID beschikbaar zijn. Verder zal het onderzoek zich ook richten op het plan van Google om het plaatsen van cookies van derden te beperken op Chrome en die te vervangen door de Privacy Sandbox-tools, waarbij ook de effecten daarvan op de advertentiemarkten onder de loep worden genomen.

Het onderzoek kan leiden tot de conclusie dat het EU-kartelverbod en/of het verbod op het misbruiken van een machtspositie zijn geschonden. Er is geen juridische deadline voor het onderzoek en de Commissie laat zich nog niet uit over hoe lang het gaat duren. Het leek eerder al duidelijk dat een dergelijk onderzoek eraan zat te komen; begin dit jaar stuurde de Commissie al vragenlijsten rond waarbij Googles advertentietechnologie een van de onderwerpen was.

In de afgelopen vijf jaar heeft de Commissie meerdere hoge boetes aan Google opgelegd wegens het schenden van de mededingingsregels, zoals 2,4 miljard euro voor bevoordelen van de eigen prijsvergelijker Google Shopping in de zoekresultaten van Googles zoekmachine. Ook kreeg Google een boete van 4,34 miljard euro voor Android-machtsmisbruik en een boete van 1,49 miljard euro voor machtsmisbruik met de zoekadvertentiedienst AdSense. Het huidige onderzoek is het vierde grote EU-mededingingsonderzoek in vijf jaar tijd dat zich op Google richt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (24)

"Don't be evil!"

Het lijkt er op dat Google steeds vaker de grenzen opzoekt en overheen gaat. Ze doen er werkelijk alles aan om hun marktaandeel te behouden en vergroten en anderen geen (of in ieder geval minder) kans te geven.

[Reactie gewijzigd door shredder op 22 juni 2021 14:36]

Net een bedrijf Niet echt iets om trots op te zijn maar proberen zullen ze het bijna allemaal, je wordt ook geen marktleider door een lievertje te zijn, je kan wel de schijn ophouden natuurlijk, maar uiteindelijk is het het geld wat telt.

Jij praat alsof het al bewezen is, maar dat is het niet, dat is nou net waarvoor ze het moeten onderzoeken

Ik ben nog steeds voorstander van alle grote bedrijven op te knippen in 'behapbare' brokken en daarmee misbruik van de ene macht die de ander in de hand kan helpen. Bedrijven zijn gek als ze niet die macht gebruiken want daartegenover staan wat risico's maar die zijn duidelijk niet hoog genoeg (tegenover de baten). Wanneer neemt de overheid de macht weer terug die nu bij de grote techbedrijven liggen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juni 2021 14:54]

Net een bedrijf Niet echt iets om trots op te zijn maar proberen zullen ze het bijna allemaal, je wordt ook geen marktleider door een lievertje te zijn, je kan wel de schijn ophouden natuurlijk, maar uiteindelijk is het het geld wat telt.

Dit riekt toch een beetje naar whataboutism, dat andere bedrijven het ook doen wil toch niet zeggen dat we het van Google dan maar moeten toestaan?

Jij praat alsof het al bewezen is, maar dat is het niet, dat is nou net waarvoor ze het moeten onderzoeken

Hij verwijst daarmee naar alle eerdere vergrijpen voor machtsmisbruik waar Google de afgelopen jaren voor veroordeeld is. Jij praat net of ddat allemaal nooit gebeurd is.
Dat betekent natuurlijk niet dat Google in dit geval ook schuldig is, maar ze beginnen toch wel op een ordinaire draaideurcrimineel te lijken.

Ik ben nog steeds voorstander van alle grote bedrijven op te knippen in 'behapbare' brokken en daarmee misbruik van de ene macht die de ander in de hand kan helpen. Bedrijven zijn gek als ze niet die macht gebruiken want daartegenover staan wat risico's maar die zijn duidelijk niet hoog genoeg (tegenover de baten). Wanneer neemt de overheid de macht weer terug die nu bij de grote techbedrijven liggen?

Helemaal mee eens. Het gaat ook allemaal veel te traag.
Als een bedrijf keer op keer maar over de schreef blijft gaan moet het misschien maar de toegang tot de betreffende markt ontzegt worden.

je wordt ook geen marktleider door een lievertje te zij

Ik denk dat dit wel kan - door echt een product te maken / dienst te leveren dat anderen niet - voor hetzelfde bedrag - ook kunnen.
Dit is typisch voor een bedrijf dat zijn relevantie ziet krimpen. En daar bovenop praktisch monopolie heeft op 'zoeken op het internet'.

Er zijn twee elementen volgens mij:
- Als de boetes maar peanuts zijn in vergelijking met de voordelen die het voor Google oplevert, dan zal Google gewoon blijven verder doen;
- Zolang iedereen maar klakkeloos de 'gratis' diensten van Google blijft consumeren (zowel gewild als ongewild), dan zal Google gewoon blijven verder doen.

*edit: spellingsfouten

[Reactie gewijzigd door grrfield op 22 juni 2021 14:52]

Er zijn twee elementen volgens mij:
- Als de boetes maar peanuts zijn in vergelijking met de voordelen die het voor Google oplevert, dan zal Google gewoon blijven verder doen;
- Zolang iedereen maar klakkeloos de 'gratis' diensten van Google blijft consumeren (zowel gewild als ongewild), dan zal Google gewoon blijven verder doen.

*edit: spellingsfouten

Precies, en dat is het hem nou, zo lang ze meer verdienen dan de boetes zijn, en zo lang iedereen hun diensten blijven gebruiken, zal er niks veranderen.

Nou volgens mij zijn ze al altijd zo geweest , het is alleen niemand opgevallen

Wat er in ieder geval gaande is dat Google steeds meer het heft in eigen handen neemt. Zo kun je bijvoorbeeld in Google Ads slechts nog maar een gedeelte van de search terms zien en 60% daarvan blijft verborgen en is simpelweg niet inzichtelijk. Je geeft dus 60% van je budget uit aan een zwart gat. Je kunt niks optimaliseren en moet er maar vanuit gaan dat het allemaal goed gaat. De gebruikersdata wordt dus ook voor hun eigen gebruikers achter gehouden.

Het zal echt nog wel inzichtelijk zijn voor zichzelf achter de schermen of bij exclusieve partners / agencies die contracten hebben.

Nee, zelfs daar is die data niet inzichtelijk. Internet staat er vol mee. Google wil namelijk af van internet marketeers en is bezig om een systeem te maken waarbij alles "automatisch" gaat. Waarbij iemand die Google Ads wil gebruiken enkel op een paar knopjes hoeft te drukken. Mag je raden voor wie dat voordelig is...

Als ze dat wilden, waarom zouden ze dan nog bureaus zoveel steunen? Die leveren geld op voor Google met de diensten die ze uitvoeren naar hun eigen klanten.

Google wilt dat de kleine bedrijven alles kunnen instellen met één klik en automatisch, of een bedrijf wordt een klant van een bureau en krijgt 'experts' die het werk doen. Middenweg is er niet. Maar bij de bureaus is er zeker meer informatie.

Een bureau heeft echt geen speciale Google Ads omgeving met meer opties. Gewoon een Google Ads account zoals iedereen heeft. Wat versta je onder verder onder ondersteunen?

Bureaus krijgen eerder toegang tot nieuwe functies, specialisten die hen helpen de doelen te bereiken ipv salesmedewerkers die zeggen dat er meer budget moet, etc.

Een bureau doet eigen marketing en klantenwerving en verkoopt het Google product, dus Google steunt dat want ze lopen er alleen maar meer mee binnen. Daarom dat ze ook voordeeltjes krijgen tov normale klanten.

Nieuwe bèta functies hooguit. Other Search terms zijn voor grote bureaus net zo goed niet meer volledig inzichtelijk. Internet staat er vol mee..

Ik vind Google te machtig, maar aan de andere kant vind ik dit ook wel een beetje gezocht. Bij een talkshow op RTL 4 zie je ook meer mensen uit de RTL-stal. Als je dit als Europese Commissie ziet gebeuren en verkeerd vindt, dan moet je eerst een waarschuwing geven. Maar niet het aanzien en achteraf zeggen dat was verkeerd en dan een boete geven.

Maar RTL is niet de enige zender die je standaard op de meestverkochte TV's krijgt.
Google is de standaard zoekmachine op vrijwel alle Android telefoons. En de standaard zoekmachine op de meestgebruikte browser op PC's en laptops.

Bedrijven weten al jarenlang wat de EC denkt van bedrijven die misbruik maken van een dominante positie (anders moeten ze het even aan Microsoft vragen). Google kan dus niet verrast zijn door dit onderzoek.

Maar Netflix wel. Moet Netflix nu aangepakt worden voor het enkel laten zien van trailers van zichzelf?

Dat is misschien nog logisch, maar als ze geld gaan vragen voor trailers van concurrenten, en hun eigen trailers gratis houden, of op gunstigere tijdstippen laten zien, dan wordt het plotseling oneerlijke concurrentie. Google moet dus met elke dienst/opening die ze introduceren continue afvragen of het oneerlike concurrentie is. De boete kan dan in de miljarden lopen, zonder waarschuwing vooraf.

Ook Netflix is niet de enige aanbieder van media die je op de meeste TV's krijgt.
Netflix is meer de aanbieder van een specifiek product in een eigen 'winkel'. Zo krijg je bij de AH ook alleen aanbiedingen van het eigen AH-merkt te zien en niet die van het eigen merk van Jumbo.

Google zet in elke winkel van een ander een eigen stand op en zal je vrolijk duurdere reclames van de Jumbo laten zien terwijl je bij de AH winkelt, wanneer de Jumbo daar meer voor betaalt. En ondertussen kijken ze al je klantenkaarten na en zullen ze proberen je over te halen om de duurdere pindakaas van de Jumbo te kopen wanneer uit je AH-bonuskaart blijkt dat je veel pindakaas bij de AH haalt, omdat Google daar door Jumbo voor betaald krijgt.

Netflix krijgt geen geld van andere content makers om diens trailers te tonen... als dat wel zo was en Netflix toont vooral haar eigen trailers dan ben je toch echt wel ondeugend bezig. Net zoals Google dus.

Google leeft van advertenties, maar kan ook geld verdienen met commissie.

Zij kunnen dan op hun eigen advertenties dan gaan bieden met de kennis dat je soms er verkoop uit haalt.

Google verdient dus altijd als je de logaritmes optimaliseert. Ze hoeven zelfs geen winst te maken de eerste jaren voor marktaandeel.

Derde partijen hebben die macht niet en betalen de rekening.

Dat zou Google nooit doen

Voor hetzelfde feit heeft Google recentelijk in Frankrijk al een boete gekregen: nieuws: Google krijgt Franse boete van 220 miljoen euro voor misbruik adverte...
Beetje krom dat het weer opnieuw onderzocht moet worden wanneer een van de lidstaten het al gedaan heeft.