Boekingssites willen dat EU onderzoek instelt naar zoekresultaten Google-dienst

Europese belangenorganisaties en websites die vakantiehuisjes aanbieden roepen de Europese Commissie op om een onderzoek in te stellen naar weergave van de Google Vacation Rentals-dienst in de zoekresultaten van Search.

De websites stellen in een gezamenlijke brief dat er weer een nieuw geval is waarin Google zijn eigen diensten bevoordeelt. Volgens de bedrijven trekt Google zijn eigen Vacation Rentals-dienst voor, door het een prominente plek te geven bij de weergave van de zoekresultaten van Googles zoekmachine. Google breidde in oktober vorig jaar zijn zoekmachine uit zodat het een naar eigen zeggen groter aantal huuropties voor vakantiehuisjes aanbiedt.

Het bezwaar spitst zich vooral toe op de manier waarop Google zijn dienst weergeeft. De websites stellen dat dat gaat via een 'visueel rijke box bovenaan de algemene zoekresultaten'. Als een gebruiker via Googles zoekmachine naar een vakantiehuisje zoekt, komt er een vrij grote box in beeld waarop een aantal boekingsopties worden gepresenteerd, inclusief foto's, prijzen, plattegrond en de mogelijkheid om door te klikken en alle overige huuropties te bekijken.

De boekingswebsites, die overigens deels ook samenwerken met Google Vacation Rentals, wijzen hierbij naar het eerdere oordeel inzake Google Shopping, waarbij volgens de partijen sprake was van een soortgelijke weergave die Google een oneerlijk voordeel gaf. Volgens hen is Google Vacation Rentals een directe concurrent en zijn er sterke aanwijzingen dat Google een strategie hanteert om zijn concurrenten op deze markt te reduceren en om te vormen tot enkel content providers, met Googles eigen dienst als een one-stop-shop.

De bedrijven zeggen dat er geen mogelijkheid is om te ontkomen aan Googles weergave als diens zoekmachine wordt gebruikt. Daarnaast zeggen ze dat de concurrentiesituatie nog verder verslechtert, omdat Google zou discrimineren doordat het alleen een paar grote spelers heeft benaderd om content aan te leveren voor de Vacation Rentals-dienst. Dat zou betekenen dat kleine en middelgrote partijen het nakijken hebben, aldus de klagers.

De ondertekenaars van de brief zijn onder meer Expedia en Tripadvisor, maar bijvoorbeeld ook meerdere Nederlandse boekingssites. Het is nog onbekend hoe de Europese Commissie hier tegenaan kijkt en of het Commissielid van Mededinging, Margrethe Vestager, hier daadwerkelijk iets mee gaat doen.

Reacties (59)

[Mel33]

Ja dit doen ze toch al jaren, en niet alleen voor hunzelf. Ook politiek geven ze een ‘bias’ zoek resultaat
Kijk deze docu “The Creepy Line” maar eens.

[Jerie]

Als Safari gebruiker kun je ook eens Duck Duck Go of een ander alternatief gebruiken.

[JT]

Dat kan ook op elke andere browser. Ik gebruik startpage en duckduckgo afhankelijk van de computer in Firefox bijvoorbeeld.

[Cerberus_tm]

Firefox is echt de beste browser voor Tweakers. Het verbaast me dat niet iedereen die gebruikt. Misschien nog oude verhalen over traagheid? Die zijn echt al vele jaren niet meer van toepassing.

[Finger]

Ik vind het gewoon geen fijne browser, al helemaal niet op mobiel. Nu valt op alle browsers wel wat aan te merken en is er geen 1 perfect maar firefox heeft het bij mij nooit gehaald.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 19:09]

[Cerberus_tm]

Op mobiel moet ik toegeven dat ik ook Chrome gebruik, daar merk ik el snelheidsverschil. Maar op de desktop is Firefox net zo snel als Chrome.

[1992Mark]

Sinds de nieuwe versies van Firefox is het geheugen gebruik extreem hoog van de browser. Ondervind jij dit ook? Dat was toen voor mij de reden om tijdelijk weer Chrome te gaan gebruiken. Internetten werd er extreem traag van.

[Cerberus_tm]

Heb ik niet zo op gelet, maar bij mij gebruikt Chrome meer geheugen dan Firefox, als ik veel tabs open heb?

[R.Mats]

Meer dat zij doneren aan radicaal linkse groepen. van wat ik mij kan herinneren, gebruik sinds dien Brave

[Cerberus_tm]

Volgens mij is Firefox redelijk mainstream, zoals welke dan?

[R.Mats]

Ik wil geloven dat het ging om een donatie aan een mail service die hevig wordt gebruikt door groepen zoals antifa maar heb niet echt zin om me er weer in te verdiepen. Ben namelijk wel blij met Brave

[Cerberus_tm]

Vreemde overweging.

[jozuf]

Het snelheidsverschil is idd niet zo groot meer afhankelijk naar welke aspecten je kijkt (want er is wel degelijk verschil).
1 van de redenen voor mij is omdat de developer console echt ongelooflijk veel beter is dan elke andere browser.
Dus tja "de browser voor tweakers" ligt een beetje aan het type tweaker, web devs uitgesloten je kan ook veel in FF wat dit betreft maar het komt niet in de buurt van Chrome vind ik zelf.
Dat was vroeger met firebug in FF wel anders.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 23 juli 2024 19:09]

[XiniX88]

Dan weet ik niet welke dingen je mist, maar ik heb de switch recent gedaan (1 maand geleden) en kan nu niet zeggen dat ik veel mis in de FireFox developer tools. Naar mijn idee zijn ze redelijk hetzelfde. De debugger doet het goed met typescript, de inspector laat zelfs meer zien tbv grid en flex(box). Enige wat ik echt mis is LightHouse om je performance mee te testen. (Maar die bestaat dan wel weer via plugin op firefox https://addons.mozilla.or...hthouse-report-generator/ )

[Cerberus_tm]

Daarnaast kun je ook gewoon Chrome openen als je specifiek iets in die console wilt doen, en al je browsen in Firefox.

[McBacon]

Wat mij veruit het meest irriteert aan de dev console van Firefox: onder de tab Elements kun je zoeken in de HTML source van een pagina. Toen Firebug nog een losse addon was kon je hier gewoon elke tekst typen, maar met de huidige FF console moet je per se een CSS selector gebruiken (bijv. "div.foo .bar" of "#foobar"). Als ik bijv. een variable name intik die in embedded JavaScript voorkomt dan zegt FF heel leuk "no results". Idem voor een tag als <p class="foo">. Zoeken naar "foo" levert niks op.

Nu is FF wel mijn standaard browser, maar door dit soort grapjes moet ik dus tóch soms nog even switchen naar Chrome, daar werkt deze zoekfunctie wel fatsoenlijk namelijk.

_{Misschien maar even een bug reportje openen bij Mozilla}

[darknessblade]

Dan mogen ze ook gelijk een wet toevoegen die verbied boekingsites tracking cookies te gebruiken.

want als je zoekt op land X bij 5 sterren hotel A
en je later bij een goedkopere boeking site zoekt op hetzelfde hotel is dit duurder als je gelijk op die site zocht. zonder eerst op een dure site te zoeken.

[tdlaccount]

Dit gebeurt ook bij vliegticket Websites toch??/

Via IP wordt er gekeken en dan overal andere prijzen etc.

[ImNotnoa]

Dat is ook al meerdere keren ontkracht:

https://www.skyscanner.nl...ijzen-omhoog-door-cookies
https://www.travelvalley....ijzen-hoe-zit-het-nu-echt
https://www.nu.nl/weekend...gtickets-beinvloeden.html

[tdlaccount]

Bij ons was het in dit geval niet zo. Ik keek een maand geleden dezelfde maatschappij dezelfde datum/tijd. Maar we hebben pas 2 dagen van voor ons vakantie geboekt en dezelfde prijs.

Maar dit was dan toeval? Bij de Philippines hadden we wel dit soort dingen. Maand van te voren €350,- per persoon en dan enkele dagen ervoor 650,- het kan natuurlijk enkele factoren zijn. Het vliegtuig raakt aardig vol. Of natuurlijk de cookies. Maar we hebben weer zitten kijken en nu 2 dagen geleden was het 400,- maar heb vermoeden dat dit door de Coronavirus komt.

[Minoesh]

Docu link gezocht via Google. Dat vind ik nou oprecht grappig.

[Iblies]

Niet alleen Google,
Amazon doet ook iets soortgelijks,
met het grote verschil dat Amazon zich profileert als winkel. Onder de motorkap hebben ze heel veel eigen producten die ze voortrekken.

[tdlaccount]

Spreek uit ervaring.

FBA is niet meer aantrekkelijk.
1. Product hebben ze overgenomen.
2. Mijn opslag is zodanig duurder geworden, dat mijn AliB overeenkomst niet meer van toepassing is.
3. Recente reviews worden gewijzigd, of naar beneden gedrukt door Amazon.

Moet nu dus weer betalen voor:
Nieuwe naam.
Nieuwe Barcode.
Nieuwe aliB contact.
Opnieuw bij Amazon aanmelden.

Kortom Amazon doet waar ze zin in hebben als ze zien dat je succes boekt.

[jabwd]

en als kopstuk in de trailer hebben ze jordan fucking peterson. Dit is meer gewoon views proberen te farmen bij internet helden dan iets legits proberen te produceren.

[Maurits van Baerle]

Als dit bewezen kan worden dan is er een duidelijk geval van misbruik van hun dominante marktpositie op de zoekmarkt.

De kunst zit hem niet in beslissen of het verboden is. De kunst zit hem in het bewijzen dat Google dit inderdaad bewust doet. Dan zullen de klagende partijen met een reeks voorbeelden moeten komen waarbij Google hun eigen aanbod voorrang gaf boven resultaten die beter overeen kwamen met de zoekopdracht.

[SirQuack]

Maar Google word nu getekend als "kijkt alleen naar partners", terwijl ik hier niks over terug kan vinden in de API documentatie.

Dit platform is al even geleden aangekondigd, en als je als doorleverancier zoals Expedia, wel verwacht dat "willekeurige partij x" je data gebruikt, maar niet de moeite steekt om je data in hun format te plaatsen, vraag ik me af wat de validiteit van je argument is.

[AMDhardware]

Dat is vrij logisch dat een bedrijf zijn eigen belangen vooropstelt.

Als ik bij Mercedes een auto wil kopen zeggen de medewerkers toch ook niet:

Medewerker: “wat komt u doen meneer?”

Ik: “ ik kom voor een mooie nieuwe Mercedes”

Medewerker: “nee u kun beter naar BMW gaan en daar kijken voor een nieuwe BMW”

[Reactie gewijzigd door AMDhardware op 23 juli 2024 19:09]

[Verwijderd]

Probleem is dat google zijn zoekmachine (ogenschijnlijk) misbruikt om een eigen zoekresultaat (van een andere tak) boven (of prominenter in beeld dan) andere relevante zoekresultaten te plaatsen. Dat is misbruik maken van je positie, en dat mag niet.

[watercoolertje]

Kleine verbetering, dat mag namelijk wel maar niet als je een monopolie hebt (op die markt).

[Soldaatje]

Dus andere zoekmachines mogen het wel doen? Die mogen dingen doen die Google niet mag doen?

[kidde]

Nee, andere zoek-machines mogen ook geen misbruik maken van een economische machtspositie, want niemand in de EU mag misbruik maken van een economische machtspositie!

En wat is de grap, ik citeer de Authoriteit Consument & Markt:

Of het bedrijf een economische machtspositie heeft. Is dat niet zo? Dan kan er ook geen sprake zijn van misbruik.

Kijk, de anderen die hier reageren bekijken wat bedrijven wel of niet mogen als een "statisch" iets, maar zo werkt het dus niet! Het heeft er niets mee te maken dat 'Google' het wel of niet mag, want het Google van 1999 had dit gewoon gemogen.

[Soldaatje]

Dus het blijft er op neer komen dat zolang je niet de grootste zoekmachine bent je mag doen wat je wil dit in tegenstelling tot de grootste, om bij dit artikel te blijven de eigen hotelboekingen in een box bovenaan zetten bij zoekresultaten.

[Blokker_1999]

Het gaat zelfs niet om grootste. Het gaat om de machtspositie. Ook in geval van een duopolie kan er sprake zijn van misbruik van een machtspositie door 1 of beide spelers ondanks dat ze soms niet eens de helft van de markt in handen hebben.

[Caayn]

Correct. Zij hebben immers niet het marktaandeel wat Google heeft. Voor monopolisten gelden andere regels.

[The Zep Man]

Je mag een monopolie hebben, maar je mag er geen misbruik van maken. Dat is de prijs van een monopolie.

En ja, andere zoekmachines zouden dit waarschijnlijk wel mogen omdat dat niet beoordeeld zou worden als machtsmisbruik.

[Praetextatus]

Klinkt flauw maar ja dat dat klopt. Maar opzich is het ook logisch. Als je een monopolie hebt kun je de markt verstoren en alle andere concurrenten uit de markt drukken. Een voorbeeld is de zoekmachine duckduckgo. Als Google door 90% van de mensen in Europa wordt gebruikt en Google besluit om alle links en informatie te verwijderen die naar duckduckgo wijzen. En precies hetzelfde doet voor alle andere nieuwe zoekmachines? Precies, Google wordt nog groter en krijgt nog meer mach in handen. En dat wil je niet.

[Verwijderd]

Tja, het is ook een lastige markt. Je maakt een product, het gaat goed maar je mag dat niet promoten of hoog in je eigen zoekresultaten laten terugkomen. Google heeft het niet makkelijk.

[YangWenli]

Nou ja als een bedrijf op een gegeven moment genoeg geld heeft kunnen ze iedere concurrentie onmogelijk maken- en dan hoeven ze geen goed product meer te leveren.

[Verwijderd]

Ik denk dat geld niet eens het punt is maar marktdominantie. Echter zie je ook hoe snel het kaartenhuis ineen kan storten. Zie bijvoorbeeld Internet Explorer, ooit dominant en nu niets meer. Ook kan technologische doorbraak je zo van de troon stoten zoals dat bij Nokia gebeurd is. Dat zijn allemaal 'gevaren' voor bedrijven naast alle regulering die overheden zich nog opstellen. Het zal niet eenvoudig zijn om je hoofd goed boven het water te houden. Blijven innoveren is het enige wat je kan doen, denk ik.

[mailis]

Ik snap je punt, maar het verschil is dat je daar maar één ding kan halen - een Mercedes.

In jouw voorbeeld is het Athlon (een leasebedrijf waar Mercedes de eigenaar is) en dat alle andere auto's dan per definitie duurder zijn of niet voorkomen in bepaalde resultaten. En dat Athlon dan ook nog eens het enige leasebedrijf is in een groot gebied.

[Verwijderd]

Een beter voorbeeld is dat men een Mercedes op de eerste rij zet als je binnenkomt. Dat mag dus niet en moeten ze ook andere auto’s als eerste er neer zetten. Liever nog een willekeurige auto voor iedere bezoeker.

[JustlikeNiko]

Maar in dit geval kun je alleen via de Mercedes-dealer aan andere merken auto’s komen. En die heeft er geen belang bij dat je een ander merk koopt.

[Andros]

Ze verkopen er ook Smart he

[Daoka]

Dat is niet helemaal vergelijkbaar met deze situatie. In dit geval zou het zijn dat een algemene auto dealer (dus meerdere merken te koop) waar Mercedes wel de eigenaar van is en daarom wordt dus alleen Mercedes aangeprezen door de verkoper.

Nu wil Google dus van 2 wallen eten. Ze willen dus geld beuren van anderen om hun vakanties te promoten maar dat gebeurt dus niet goed omdat ze zelf hun eigen dienst voorop zet.

[Orphu]

Google verkoopt eigenlijk etalages in de winkelstraat van de resultatenpagina's van je zoekopdracht. Alleen plaatsen ze hun eigen diensten op A-locaties en de rest net iets minder.

[Blokker_1999]

Alleen gaat die vergelijking hier niet op. Dit is meer zoals een Amazon of een Bol ook wel eens doen. Kijken naar welke online diensten mensen op zoek gaan via je zoekmachine die je zelf nog niet aanbied om dan voor de populairste zelf alternatieven te gaan bouwen en de wind uit de zeilen te nemen van bedrijven die er al jarenlang mee bezig zijn.

[Wailing_Banshee]

Ik kan me nog iets herinneren van een aantal jaren geleden, toen een grote OS bouwer een internetbrowser meeleverde met zijn OS. Maar dat mocht absoluut niet, want er was sprake van een monopolie (dus machtspositie). En nu Google het doet is het allemaal niet erg?

[Minoesh]

Ik wilde commentaar geven dat ik dit beeld niet herken, maar toen realiseerde ik mij dat ik DuckDuckGo standaard gebruik, doh.

Die zoekmachine werkt prima. Is ook een optie om te gebruiken als je niet door Google resultaten voorgeschoteld wilt krijgen die vooral in Google's eigen belang zijn.

[Verwijderd]

Zelfs Startpage, wat een Google schil is, toont dit niet.

[dez11de]

Volgens hen is Google Vacation Rentals een directe concurrent en zijn er sterke aanwijzingen dat Google een strategie hanteert om zijn concurrenten op deze markt te reduceren en om te vormen tot enkel content providers, met Googles eigen dienst als een one-stop-shop.

Daarnaast zeggen ze dat de concurrentiesituatie nog verder verslechtert, omdat Google zou discrimineren doordat het alleen een paar groter spelers heeft benaderd om content aan te leveren voor de Vacation Rentals-dienst. Dat zou betekenen dat kleine en middelgrote partijen het nakijken hebben, aldus de klagers.

Raar. Google zou de concurrentie uit de markt willen drukken en daarom nodigen de grootste en machtigste partijen in de branche uit om samen te werken.
Volgens https://www.lodgify.com/b...-rentals-prepare-website/ is het overigen prima mogelijk om zelf je vakantiehuisje aan te melden. Je moet een google business account hebben, een goede URL en je site moet via HTTPS benaderbaar zijn.
Niks geks eigenlijk.

[HyperTrophy]

Doen de boekingssites ook onderzoek naar het stiekem verhogen van prijzen na meerdere keren bezoeken?

[haha666413]

bekende youtuber heeft er een video over gedaan: watch?v=Utsnt6GFrKo
maar meer over een vpn maar een beetje die richting op?

[FreshMaker]

Afgelopen paar weken in de weer geweest om een trip te regelen, en inderdaad alles via VPN en Incognito moeten doen, om niet na 5 minuten vergelijken verrast te worden 'helaas, uw keuze is niet meer beschikbaar'
Terwijl hij op een andere pc met dezelfde cijfers aangeboden werd.

Expedia en Tripadvisor gaan zichzelf hier ook mee in de voeten schieten, ben ik bang

[Bender]

Ik vraag me af of dat niet allang achterhaald is, ik heb het regelmatig geprobeerd maar dit leek niks uit te maken.

[OCU-Macs]

Nou ja, dat is een beetje het probleem van alle ‘tussenpersonen’. Ze proberen vraag en aanbod bij elkaar te brengen en daar een graantje in mee te pikken voor hun bewezen ‘diensten’.

Probleem is alleen dat het doorslaat, en deze ‘tussenpersonen’ hun ‘leveranciers’ uitknijpen.

Vrijwel elk hotel waar wat ik afgelopen jaren heb bezocht verzocht mij voor een volgende reservering graag direct contact met hen op te nemen, in plaats van via een boekingsite, waarbij ik een betere korting krijg.

Nou ja, Google is de dikste tussenpersoon die men zich voorstellen kan, dus probeert nu zijn macht uit te spelen door de concurrentie te verzwakken. Minder boekingen via (bijvoorbeeld) expedia betekent minder macht richting ‘leveranciers’ (lees: hotels), dus minder dikke korting. Google krijgt die wel en drukt daarmee de concurrentie uit de markt.

Moraal van dit verhaal: als je eigen portemonnee je lief is: vermijd tussenpersonen, dus ook Google.

[F-I-X]

Er is nu al zoveel gedoe op de zoekresultaten van Google, waar ze zichzelf voortrekken als eigenaar van de zoekmachine, dat je zou denken "waarom maken we niet een alternatief ?"

Helaas kom je uiteindelijk dan toch bij het verdienmodel waardoor elke nieuwe zoekmachine genoodzaakt is om zijn zakenpartners voor te trekken, om extra inkomsten te genereren.

Er zijn grenzen wat je kan doen om je eigen zaak te promoten, maar als we ook al een specifieke layout gaan onderzoeken is het eind zoek. Het is niet zo dat er dwingende pop-up's verschijnen of dat resultaten van de concurrenten worden gefilterd.
Het lijkt me een redelijk "balanced playing field".

Als je dan als branch organisatie een probleem hebt is het meest simpele om zelf een zoekmachine te maken voor specifiek alle huisjes van hun overkoepelde organisatie met een actieve publieks advertentie zoals b.v Trivago.

[Blokker_1999]

Alleen is Google perfect winstgevend zonder vele van die alternatieve diensten en ondanks het mislukken van vele alternatieve diensten waarmee ze wel geld verliezen ipv verdienen. Dus voor de inkomsten moeten ze het niet doen.

En wanneer je je eigen diensten altijd bovenaan kunt zetten in de zoekresultaten, dan heb je natuurlijk een zeer sterk concurentieel voordeel en kan je het die concurentie net een stuk moeilijker maken. Waarom zouden mensen nog naar booking.com of Tripadvisor gaan wanneer Google het ook kan aanbieden?

En daar schuilt dus net een zeer groot gevaar. Google misbruikt zijn positie om de eigen diensten voor te trekken om zo andere diensten uit de markt te duwen om zo nog belangrijker te worden in ieders leven. Als we bedrijven zoals Google, Amazon en Facebook gewoon zouden laten doen zonder enige beperking dan zitten we over 10 of 20 jaar in een wereld waar er nog slechts enkele grote ondernemingen bestaan die zo machtig zijn dat ze het dageiljkse leven overheersen.

[tdlaccount]

Hoe gaat dit in zijn werk dan?

Wij weten vrijwel altijd welke websites we moeten bezoeken.
- Skyscanner voor vliegtickets.
- Airbnb voor een woning.
- rentalcars.com voor een auto.

Dan hebben we nog als we geen leuke woning kunnen vinden. Altijd nog de lastminute.com (net wat duurder dan andere, maar is de service weer beter) of we kijken eerst naar trivago.com naar de prijzen die ongeveer gelijk zijn.

Maar nooit google als eerste optie. Of kijk ik over iets heen?