'Google komt met pakket maatregelen voor zoekmachine na EU-onderzoek'

Google heeft een pakket met maatregelen om zijn zoekmachine aan te passen naar de EU gestuurd. Daarmee hoopt Google dat een lopend onderzoek van de EU wordt afgerond zonder boete. Het bedrijf wordt verdacht van het voortrekken van eigen producten in zijn zoekmachine.

Wat de maatregelen precies inhouden is niet bekend, maar de concessies waartoe Google bereid is zijn inmiddels bij de EU bekend, zo meldt een woordvoerder aan verscheidene media, waaronder Reuters. Over enkele weken zouden de maatregelen publiekelijk gemaakt moeten worden. Door de voorgenomen aanpassingen aan de zoekmachine in het schikkingsvoorstel hoopt Google een boete te voorkomen. De EU doet namelijk al twee jaar onderzoek naar Google wegens verdenkingen van het schenden van antitrust-regels: de internetgigant zou zijn eigen producten voortrekken in de zoekmachine.

Volgens geruchten is Google van plan om zijn eigen diensten duidelijker te onderscheiden binnen de zoekmachine. Ook zou het minder restricties willen opleggen aan adverteerders die hun eigen producten via de zoekmachine willen aanprijzen.

De Amerikaanse Federal Trade Commission heeft al een onderzoek afgerond naar Googles vermeende bevoordeling van eigen producten in de zoekmachine. De autoriteit concludeerde dat Google zijn eigen producten niet voortrekt, maar de internetgigant moest hiervoor wel een schikking treffen. Hetzelfde lijkt Google dus te willen bewerkstelligen met de EU.

Reacties (63)

[markwiering]

"De EU doet namelijk al twee jaar onderzoek naar Google wegens verdenkingen van antitrust: de internetgigant zou zijn eigen producten voortrekken in de zoekmachine."

Wat boeit dat? Zelfs al zou Google haar eigen producten voortrekken in haar eigen zoekmachine: dat moet Google toch zelf weten! Het is hun eigen zoekmachine, dus ze mogen zelf weten wat ze ermee doen. Ik zou het te belachelijk voor woorden vinden als Google hier een boete voor zou krijgen. Dat zou betekenen dat Google niet eens de baas is over haar eigen zoekmachine...

[Verwijderd]

Wat boeit dat?

Een gebrek aan concurrentie is eigenlijk per definitie slecht voor de consument. Dat merk je misschien niet direct, maar over een langere periode ga je ontdekken dat innovatie er onder lijdt.

Het beste voorbeeld daarvan was destijds IE6. Of dat zijn marktaandeel op eerlijke wijze heeft verkregen is niet zozeer relevant, maar wat je wel zag, was dat de markt vrij lang zo goed als stil heeft gestaan in die periode. Pas toen Mozilla met Firefox stevig marktaandeel begon af te snoepen van Microsoft begon die laatste weer te werken aan haar browser.

Google is misschien wel baas over haar zoekmachine, maar het is voor marktpartijen met een dominante positie in de ene markt, nu eenmaal niet toegestaan om die macht te gebruiken om haar andere producten te pushen in andere markten. En dat Google dominant is in de zoekmarkt staat toch buiten kijf lijkt me.

[markwiering]

Een gebrek aan concurrentie is inderdaad slecht voor de consument, maar er is geen gebrek aan concurrentie. Google is nou eenmaal de beroemdste zoekmachine op Aarde, maar je hebt ook andere zoekmachines, zoals Yahoo en Bing. Microsoft Windows mag dan wel het populairste besturingssysteem zijn, maar ook daar heb je alternatieven voor, zoals de vele Linux-distributies.

"Google is misschien wel baas over haar zoekmachine, maar het is voor marktpartijen met een dominante positie in de ene markt, nu eenmaal niet toegestaan om die macht te gebruiken om haar andere producten te pushen in andere markten."

In andere markten? Het gaat erom dat Google haar eigen producten zou voortrekken in haar eigen zoekmachine. Andere markten hebben daar niks mee te maken. Google mag wat mij betreft alles doen wat ze wil, zolang het de wet maar niet overtreedt. Wat mij betreft mag Google zelfs alle andere webbrowsers uit de zoekresultaten halen, want ja, het is toch hun eigen zoekmachine.

Zelfs al zou Google alle diensten van haar concurrenten uit de zoekmachine verwijderen, haar eigen diensten altijd bovenaan de zoekresultaten plaatsen en Google zodanig instellen dat je de zoekmachine alleen maar kunt gebruiken als je eerst een Google-account hebt gemaakt waarin je bent ingelogd: het is hun eigen website, hun eigen dienst, dus wat maakt het uit? Mensen zijn niet verplicht om Google te gebruiken. Ze kunnen overstappen op andere zoekmachines als Google hen niet bevalt.

[Vexxon]

Microsoft trekt IE voor in zijn eigen OS, wat boeit dat? Het is toch hun OS? Dat browserkeuzescherm en boetes zijn onzn!

[markwiering]

Ik vind het ook nergens op slaan dat Microsoft gedwongen is om een webbrowserkeuzescherm te geven in Windows in plaats van gewoon te doen wat ze willen: Internet Explorer standaard meeleveren. Het is hun eigen besturingssysteem, dus wat mij betreft mogen ze ermee doen wat ze willen.

[Vexxon]

Of we het ermee eens zijn of niet, de EU zal een rechte lijnt moeten trekken.
Als je MS voor dat vergrijp bestraft/aanpakt dan zullen ze dat voor Google ook moeten doen.

Ik hoop dus ook dat de EU het onderzoek dus ook volledig afrondt en niet,zoals de FTC, Google gelooft op hun blauwe ogen wanneer maatregelen aankondigen.

[Verwijderd]

en wat is het eigenlijk het probleem als google zijn eigen producten binnen zijn eigen zoekmachine promoot?
in de openbare bibliotheek hangt toch ook reclame voor diezelfde bieb?
bij de albert heijn verkopen ze toch ook alleen eigen huismerk en geen deen of digros huismerk?
ik vind dat je als bedrijf binnen je eigen diensten jezelf best voor mag trekken.
als mensen zich hier aan storen lopen ze vanzelf naar een ander toe, en gaat google dit daardoor heus wel aanpassen.

[Amito]

Dit kan je eigenlijk vergelijken met de monopolie positie van MS. Die mogen ook niet IE op de beste plaats zetten in de Browserkeuze scherm. Ze moeten een bepaald algoritme gebruiken waardoor de vijf meeste gebruikte browser steeds van plaats wisselen. Ik zie niet in waarom de een wel hieraan moet voldoen en de ander niet.

[BartOtten]

Zie alle voorgaande discussies hierover voordat we weer een thread vol met hetzelfde hebben.

[Carbon]

en wat is het eigenlijk het probleem als google zijn eigen producten binnen zijn eigen zoekmachine promoot?

Nog maar een keer dan!

Google heeft een monopolie positie op internetsearch.

Het hoger in de organische zoekresultaten plaatsen van eigen producten/diensten kan gezien worden als misbuik van die monopolie positie en dat is strafbaar!

[sygys]

Monopoly wil zeggen geen andere keuze. Er is echter keuze genoeg. Dat deze allemaal niet goed werken... daar kan Google weinig aan doen

[Game_overrr]

Dat is toch onzin, dat is met Linux en mac osx hetzelfde toch? genoeg keuze anders dan Microsoft, maar niemand gebruikt het. Hier kan Microsoft niets aan doen? Ofwel? Het is gewoon zo dat er bij een monopolie positie wordt gekeken naar het gebruik. Dat was met Internet Explorer net zo!

[_Thanatos_]

Monopolie wil zeggen een schandalig hoog percentage van de markt in handen. Het heeft niets met de consument z'n keuze te maken, maar alles met het vergaarde marktaandeel.

En, Game_overrr, hoewel Microsoft er niets aan kan doen, hebben ze het willens en wetens zo ver laten komen. Daar plukken ze de vruchten van, maar dat komt wel met extra verantwoordelijkheden. Ik vind het volkomen normaal dat het zo werkt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 28 juli 2024 02:55]

[Carbon]

Monopoly wil zeggen geen andere keuze.

Als bedrijf/organisatie ben je afhankelijk van de meest populaire searchengine (Google), maw praktisch gezien heb je geen keuze en er is ook niets wat je daar als bedrijf/organisatie aan kunt doen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 juli 2024 02:55]

[Origin64]

En dan vergeet je nog: hoe is het oneerlijke concurrentie/koppelverkoop/antitrust als het GRATIS is?

[sygys]

Ik ben van mening dat Apple ook maar eens Internet explorer moet gaan aanbieden in ios. Als ze dan zo graag ms moeten pakken... dan ook het rijkste bedrijf ter wereld.

[mashell]

Je product gratis maken is een prima manier om een monopolie positie op te bouwen. Maar eigenlijk doet de prijs van het product voor de beschuldiging niet eens ter zake.

[Titan_Fox]

@Antitheus 88 : Precies. Als je de Albert Heijn binnen loopt wordt er over het algmeen ook meer reclame gemaakt voor huismerkartikelen i.p.v. de budget- of juist de duurdere A-merken.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 28 juli 2024 02:55]

[RobbieB]

Het kan aan mij liggen, maar is dit juist geen bevestiging van de vermoedens van de EU? Waardoor de straf dus wél terecht zou zijn?

[computerjunky]

als jij onder druk gezet word om iets te veranderen ondanks dat niemand er om vraagt behalve wat ambtenaren zal je ook met een aantal opties komen om die boete af te wenden.
dat betekend nog niet dat die boete daarmee vanzelf terecht zou zijn...

[Loller1]

Niemand vraagt erom, behalve die honderde concurrenten die uit de markt worden gedrukt, of voor wie het al te laat is.

[LollieStick]

Heb je een lijst van die honderden concurrenten? Voor zover ik weet zijn het maar enkele waar dan ook nog grote namen bij zitten (Microsoft b.v.).

Zo lang Microsoft nog steeds Internet Explorer voortrekt (lees de applicatie verwijderd en de gebruiker een echte keus geeft bij de eerste keer starten van Windows, vind ik niet dat Microsoft in dit geval recht van spreken heeft.

[mariowie]

Waarschijnlijk zal het wel zorgen voor een boete die minder hoog is.
Aangezien Google dan goodwill toont om zich te verbeteren op deze punten.

[Verwijderd]

Twee jaar onderzoek kost een hoop geld. Geld van jouw en mij. Ik stel voor dat google die kosten moet betalen omdat google drommels goed weet dat ze de grenzen opzoeken en daar vaak overheen gaan.

En dan komen ze na twee jaar geprofiteerd te hebben van de situatie met nog een paar weken te gaan met voorstellen?

Ondertussen blijft google mensen bombarderen met weer nieuwe apps en functies. Vandaag weer een.

[Vexxon]

Twee jaar onderzoek kost een hoop geld. Geld van jouw en mij. Ik stel voor dat google die kosten moet betalen omdat google drommels goed weet dat ze de grenzen opzoeken en daar vaak overheen gaan.

En dus als Google schuldig blijkt dan laat je ze minimaal de onderzoekskosten betalen.

En dan komen ze na twee jaar geprofiteerd te hebben van de situatie met nog een paar weken te gaan met voorstellen?

Daar moet de EU dus ook niet intrappen, dat heft Google al eerder geflikt bij de FTC.
Wat ik overigens vreemd vind is dat in het artikel staat dat de FTC niets gevonden heft, maar de FTC heeft dat onderzoek nooit helemaal afgerond, maar is gestopt doordat Google beterschap beloofde.
Iets wat bij mij aangeeft dat er meer aan de hand is.

Als Google echt zeker van hun onschuld zou zijn, zouden ze de EU hun gang laten gaan en de EU laten zeggen dat Google inderdaad onschuldig is.
Betere reclame dan dat kunnen ze echt niet krijgen, dat zou hun 'do no evil' motto eindelijk weer glans geven.
Deze actie van Google is mijns inziens een teken aan de wand.

[Nightjar]

Het is jammer dat dit nodig is.

We zouden als Europeanen er zelf een goed alternatief tegenover moeten stellen.

Vrijwel alles wat we gebruiken op het gebied van computers en main stream software komt uit Amerika. Maak maar eens een rijtje van sw-producten wat komt uit Amerika.
We roepen het dus ook wel een beetje over ons af.

Mijn voorstel zou zijn om te investeren in bijv een goede zoekmachine en dan niet weer iets nieuws uitvinden, breid een prachtig mooi open source alternatief uit met deze functionaliteit. Zorg dat ivm de privacywetgevingen, de hosting in de EU plaatsvindt en klaar is Kees.

[mashell]

Tja. Er is hier natuurlijk een enorme fascinatie voor de VS (Canada en Zuid Amerika niet eens zo). Denk maar aan de eindeloze stroom "Amerikaanse" TV series die we hier voorgeschoteld krijgen. Er zijn wel grote Europese software successen: Linux en SAP bijvoorbeeld maar het is dun gezaaid. Ik ben het wel met je eens dat een beetje protectionisme hier wel op z'n plaats zou zijn.

[Joop]

Sinds een tijd (een aantal maanden denk ik?) kon je via Google Search alleen nog maar op YouTube zoeken naar video's. Vroeger stond er "Videos" in de balk bovenaan en dat was "YouTube" geworden. Sinds een enkele dagen is dit weer terug gedraaid, en kun je wederom universeel zoeken naar Videos ipv alleen op YouTube. Zou dit gevolg zijn van het EU onderzoek? Zou me niet verbazen...

[xbeam]

Dan moet je uitloggen

[DeTeraarist]

Nee, youtube staat in het menu helemaal bovenaan, videos is een optie onder 'More' geworden(let wel, in het menu onder de zoekopdracht).

[markg85]

Alsof het "nieuws" is.. Was in 2011 ook al bekend: http://webwereld.nl/nieuw...chzelf-voor---update.html en volgens mij was er wat jaren daarvoor ook al zoiets.

[mobstaa]

De vraag is: wat is nu eigenlijk echt het probleem? Google heeft een website, google mag daar alles opzetten wat niet illegaal is(geen kinderporno of wapenverkoop etc.). Dus in dat opzicht is het niet vreemd dat Google zichzelf daarin bovenaan zet, het zou zelfs dom zijn, als het bij zoekresultaten bijvoorbeeld: siri en s voice boven google now zou plaatsen.

Aan de andere kant betalen de concurrenten waarschijnlijk een hoge prijs om bovenaan te worden geplaatst, terwijl google ze toch tegen hun eigen producten iets naar onder plaatsen. Dit is een verha met echt 2 kanten.

[Fabbie]

Mij lijkt het ook niet meer dan logisch.
Elk zichzelf respecterend bedrijf zal altijd eerst zijn eigen diensten aan bevelen. De Nuon zal nooit zeggen tegen een klant dat ze beter stroom kunnen afnemen bij Eneco.
Google bouwt een hoop "gratis" en vraagt geen geld voor het gebruik ervan. Ik vind het niet meer dan logisch dat ze hun eigen producten dus ook als eerste voorstellen.
En als de concurrent een beter product maakt zal Google het proberen over te nemen (ook dat zou elk bedrijf proberen / willen).
En ik snap ook best wel dat andere grote bedrijven zoals Microsoft en Facebook en Yahoo natuurlijk zullen proberen dat tegen te houden. Ook dat zou elk ander bedrijf proberen. En natuurlijk wil je eigenlijk liever niet 1 monopolie positie binnen de zoek machines. Maar ze doen het nu eenmaal verdomd goed. Ik wel eens andere zoek machines geprobeerd, maar daar vind ik nooit waarnaar ik op zoek was. En bij Google eigenlijk altijd meteen.

Als Google ineens zou zeggen "Bekijk het allemaal maar, wij stoppen onze diensten omdat we al dit gezeik spuugzat zijn". Dan zou iedereen pas een probleem hebben ben ik bang.

De vraag is: wat is nu eigenlijk echt het probleem? Google heeft een website, google mag daar alles opzetten wat niet illegaal is(geen kinderporno of wapenverkoop etc.). Dus in dat opzicht is het niet vreemd dat Google zichzelf daarin bovenaan zet, het zou zelfs dom zijn, als het bij zoekresultaten bijvoorbeeld: siri en s voice boven google now zou plaatsen.

Aan de andere kant betalen de concurrenten waarschijnlijk een hoge prijs om bovenaan te worden geplaatst, terwijl google ze toch tegen hun eigen producten iets naar onder plaatsen. Dit is een verha met echt 2 kanten.

[arjankoole]

Nuon heeft geen machtspositie, Google wel. Hierdoor ontstaat oneerlijke concurrentie en dat mag niet. Google moet op basis van haar eigen regels werken, ook voor haar eigen diensten. Als de dienst van een concurrent meer populair is, moet die hoger eindigen in de resultaten. Anders wordt straks de complete online markt bepaald door Google.

Daar zijn gewoon wetten voor, en menig conculega van Google heeft het scherpe eind van die wetten al gevoeld.

[Loller1]

Ik vind het wel nogal vreemd dat Tweakers hier zo licht over heen gaan: "O Google trekt zijn diensten voor, laat ze maar doen..." Maar als het over Microsoft gaat is Microsoft plots de schuldige, terwijl die in exact dezelfde positie zitten.

[Verwijderd]

Dat zijn gewoon google-junks.

[Verwijderd]

...omdat google drommels goed weet dat ze de grenzen opzoeken...

Ik denk dat elk beursgenoteerde multinational dat doet. Je kunt niet tot de top zoveel van de wereld behoren met niks doen. Voor winstmaximalisatie zal je tot het uiterste moeten gaan, en soms daar overheen.

Gelukkig zijn er dan waakhonden die deze bedrijven in de gaten houden en terugfluiten.

Ondertussen blijft google mensen bombarderen met weer nieuwe apps en functies.

Dat lijkt me alleen maar een plus. Als bedrijven vast zouden houden aan bestaande diensten dan hadden we nu nog steeds lopen prutsen met zaken als 'gopher' in een 'Dos' omgeving en hadden we nog steeds naar een zwart-wit postzegelbeeld zitten kijken van het polygoon journaal.