Europese Commissie onderzoekt of Amazon data van verkopers verkeerd gebruikt

De Europese Commissie heeft een voorlopig onderzoek ingesteld naar het gebruik van data over verkopers door Amazon. Het online warenhuis verkoopt zelf producten, maar laat ook andere handelaren toe. Daardoor weet Amazon veel over zijn concurrenten.

Margrethe Vestager, Eurocommissaris voor mededinging, heeft volgens Reuters in een persconferentie aangekondigd dat ze aan veel verkopende partijen vragen zal stellen om 'het onderwerp volledig te kunnen begrijpen'. De Europese Commissie ondervraagt partijen die hun waren verkopen op Amazon uit eigen beweging. Het online warenhuis concurreert met die partijen omdat het zelf ook producten verkoopt. Het bezwaar is dat Amazon data gebruikt van die verkopende partijen voor zijn eigen verkopen.

Volgens Vestager is het onderzoek in de beginfase en is er nog geen officiële zaak geopend. De Eurocommissaris wil eerst 'een volledig beeld' hebben. Amazon heeft nog niet gereageerd op de aantijgingen.

Als de Europese Commissie een formeel onderzoek start en concludeert dat er sprake is van oneerlijke concurrentie, kan de commissie een boete opleggen van tien procent van de wereldwijde jaaromzet. Dergelijke zaken duren vaak jaren.

Reacties (62)

[bbob]

haha laten ze dat bij bol.com eens doet. Daarvan is het toch al jaren bekend. Als je via bol.com producten verkoopt het heel goed doet, grote kans dat ze die zelf in het assortiment nemen en hup kwijt jou handel. Heb er artikelen genoeg over gelezen.

Bij amazon zal het niet anders zijn.

Het mooie is nog jij betaald aan aanbieder bij amazon en ook bol commissie en daarvoor doe jij testmarketing voor die bedrijven.

[SomerenV]

Als je via bol.com producten verkoopt het heel goed doet, grote kans dat ze die zelf in het assortiment nemen en hup kwijt jou handel. Heb er artikelen genoeg over gelezen.

Is dat zo heel raar dan? Stel ik run een supermarkt. Op een dag komt er iemand langs met de vraag of die in mijn supermarkt een kleine stand kan krijgen voor de verkoop van speciale superfoods. Ik ga akkoord en in ruil voor een plekje krijg ik een bepaald percentage van de opbrengt. Uiteindelijk blijkt die stand best populair.

De nobele optie is om alles te laten zoals het is. Ik verlies er niks op, het kost me niks maar het levert wel geld op. De minder nobele optie is om superfoods op te nemen in het assortiment. Meer geld voor mij. Vanuit een zakelijk standpunt niet eens zo'n rare keuze. Als jij ziet dat een bepaald product goed verkoopt dan neem je dat op in je assortiment. Het niet doen zou zakelijk gezien een vreemde keuze zijn.

[polthemol]

de vraag zal alleen zijn als partijen die zo immens groot zijn op hun markt (neem AH voor de Nederlandse markt op het gebied van supermarkten) of Amazon op de webshop wereld (naja en nog een berg, ik ben kwijt wat ze allemaal wel en niet doen ondertussen ) of het dan nog wenselijk is dat dit gebeurt. Ze zijn al immers buitengewoon sterk en dit is niet alleen een tool om groter te worden, maar vooral een tool om anderen kleiner te houden.

Louter zakelijk is het dus nog wel slim, wenselijk (als dit klopt) natuurlijk niet. Als consument wordt je er niet beter van.

[Blokker_1999]

De vraag is niet zozeer of het wel of niet mag. De vraag is vooral of Amazon geen misbruik maakt van zijn positie om anderen de risicos te laten nemen en hen dan, als ze iets succesvols hebben, hun klanten af te nemen door hen hetzelfde product zelf te gaan verkopen.

Jij moet in je supermarkt nog altijd ruimte afgeven. Die ruimte kost geld. Amazon levert alleen een dienst. Een dienst die ze toch al hebben.

[polthemol]

misbruik maken is dan natuurlijk wel 'het mag niet' lijkt me

Weet iemand hoe Amazon aan hun producten komt voor de rest? Als in: geven ze producenten ook opdrachten om bepaalde zaken (buiten hun ereader / kindle reeks) te maken en onder naam van die fabrikant uit te brengen? Als ik de claims even lees lijkt het namelijk erop dat men daarop doelt: Amazon geeft een producent een platform, ze analyseren alles ervan en maken het daarna zelf via een andere producent (of laten het maken zelfs).

[bbob]

Het klinkt mooi zoals jij het probeert te verkopen. De werkelijkheid is, bij bol.com kun je ruimte huren, je betaald er dik voor, je moet aan alle regels voldoen en dan ineens begint bol.com zelf met jou product.

Dat is het dubbele aan dat systeem, ze willen aan de ene kant anderen toegang geven maar vertellen en niet netje bij als jij het goed doet dat ze het zelf ook gaan doen. Dat kunnen ze doen omdat ze inzicht hebben in jou cijfers. Zonder inzicht in die cijfers weten ze helemaal niet hoe goed of slecht jij het doet.

Het is dus eigenlijk niet meer dan logisch dat men jou cijfers niet voor eigen doeleinden mag gebruiker zoals men nu dus wel doet. Jij betaald hun er zelfs nog voor.

In het geval van amazon zijn ze in veel markten qua verkopen zo groot en dominant geworden dat je er als online aanbieder bijna niet meer omheen kan. Ook hier hetzelfde verhaal ze hebben inzicht in jou cijfers en baseren op jou cijfers of ze hetzelfde gaan aanbieden.

Bekijkt het maar eens zo en dan ziet het er heel anders uit.

Het zou hetzelfde zijn als jij een accountant hebt die inzage heeft in jou cijfers en die direct aan een concurrent geeft. Denk niet dat jij daar blij van gaat worden.
Of laten we de concurrent even bellen en vragen om de cijfers van product x.

[SierraPapa]

Maar zien we hetzelfde niet eigenlijk ook in de 'echte' wereld? Ik heb vaak genoeg nieuwe innovatieve producten bij Albert Heijn zien verschijnen. Nepvlees van de Vegetarische Slager bijvoorbeeld. Dat slaat dan aan, waarna AH ineens zelf ook een eigen variant hierop heeft. En vervolgens verdwijnt het oorspronkelijke product dan soms zelfs uit de vakken, zoals bij dit voorbeeld bij mij in de lokale winkel.

[Blokker_1999]

In het echte leven gebeurt het veel minder. Winkelruimte kost geld en dat gebruiken handelaars liever voor hun eigen producten. Soms gebeurd het wel eens dat ze iets in consignatie nemen gewoon om het uit te proberen. Slaat het dan aan gaan ze het zelf inkopen.

[mae-t.net]

En dat inkopen onder huismerk is soms ook gewoon van dezelfde leverancier die het eerst onder eigen naam leverde. Dus hij krijgt er een paar cent minder voor maar doet nog steeds goede zaken. Voor die paar cent minder levert hij ook een minder goed of minder luxe product soms.

[city17]

Ik denk dat het verschil vooral de monopoliepositie is. Stel je voor dat in jouw voorbeeld Albert Heijn 90% van alle supermarkten in handen heeft, dan wordt het een heel ander verhaal.

[Cerberus_tm]

Albert Heijn heeft 100% van de supermarkten in handen in mijn wijk. En dat is op wel meer plaatsen zo. Of het is de enige supermarkt van het dorp. Of de enige binnen 5/10 minuten lopen. Allemaal lokale monopolies.

[bbob]

Op jou manier heeft jumbo dan in een andere wijk 100% in handen, lidl weer in een andere wijk en zo kun je doorgaan.

[Cerberus_tm]

Jumbo heeft in elk geval hier een veel lagere dichtheid, terwijl AH overal zit. Maar het is inderdaad mogelijk dat Jumbo op bepaalde plaatsen de enige supermarkt op loopafstand is. Dan kunnen ze veel verkeerd doen voordat de mensen echt niet meer komen.

[ToolBee]

Exact! Zie bieden vaak hetzelfde product ook namens een ander bedrijf aan, waar het "toevallig" altijd duurder is. Ik vindt BOL ook meestal niet de voordeligste keus gelukkig.

[RobinJ1995]

Zijn we nou niet een beetje aan het nitpicken? Dit lijken me toch echt geen criminele feiten, of zie ik het dan verkeerd? If so, kan iemand even toelichten?

[houtig]

Ik kwam hem laatst toevallig tegen op Twitter: https://twitter.com/SenSanders/status/1041702433787990016
Hier wordt goed uitgelegd hoe Amazon werkt en vond het een interessant filmpje.
Het gaat er dus om dat ze de data gebruiken om hun concurrent de pas af te snijden.

[RobinJ1995]

Interessant, maar dingen met verlies verkopen is bij mijn weten (op zijn minst in België) sowieso al verboden. Dat zou wel effectief kwalijk zijn. Maar dat gaat niet echt over "data van verkopers verkeerd gebruiken" lijkt me?

[DigitalExorcist]

Maar daarom zit Amazon niet in België 😜

[RobinJ1995]

Nou ze verkopen daar wel, dus dezelfde wetgeving geldt gewoon voor zover ik weet. Maar hebben andere landen niet dat soort regelingen dan?

[bbob]

Ze verkopen in België dan moeten ze aan particuliere Belgisch btw afdragen, garantievoorwaarden maar Juridisch zitten ze in Luxemburg en daar geld gewoon de wetgeving van dat land.

[Verwijderd]

Niet waar zij zitten maar wel waar ze verkopen, doet er toe. Ze verkopen met behulp van een website. Dus de verkoop vindt plaats in België. Want de koper bevindt zich in België tijdens de verkoop. De technische hulpmiddelen die de verkoper daarvoor gebruikt (een website, een webserver, wat dan ook) doen er niet toe.

Dit is m.a.w. een Belgische verkoop. Die onder Belgisch recht valt. Wat Amazon daar ook van vindt. Doet Amazon dat niet rechtmatig, dan zal Amazon tegenover een Belgische rechter moeten tevoorschijn komen die het Belgisch recht zal spreken.

Gaat Amazon nu op zijn kop staan. En springt het wild in het rond. Bezeert het daar zijn schedel mee. Doet het wild en hysterisch. Zeurt het in de media. Doet het allerlei beweringen. Dan nog zal Amazon het Belgisch recht op zijn neus krijgen.

[bbob]

eens kijken: https://www.mijnwebwinkel...gaan-verkopen-belgi%C3%AB

Voor een Nederlandse webshop zijn er in principe geen wetten om aan te moeten voldoen als je in België wilt verkopen. De belangrijkste regels voor webwinkels, zoals de Wet Kopen op Afstand, behoren tot de Europese Regelgeving en zijn dus gelijk voor zowel Nederland als België.

[Verwijderd]

Ze zijn gelijk, dus, ja, de Belgische wet is van kracht voor Nederlanders. Dank U wel EU daarvoor.

Dit verandert niet dat het Belgische recht van toepassing is. Zeker wanneer kan aangetoond worden dat de verkoop in België plaatsvond. Dat is eenvoudig aan te tonen voor een koper.

Verder beschrijft de website waar je naar verwijst precies wat ik zeg, namelijk:

Laten we maar meteen met de deur in huis vallen: wanneer jij actief jouw producten in een ander land aanbiedt, dan wordt de consument beschermd in het land waar hij/zij woont. Het maakt dus niet uit waar de webwinkel gevestigd is, maar waar de consument woont om te bepalen welk recht van toepassing is. Verkoop je bijvoorbeeld aan Duitse consumenten, dan moet je voldoen aan het Duitse consumentenrecht.

Voortaan iets meer onderzoek doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 19:14]

[bbob]

EU wetgeving is hetzelfde in NL en Be voor consumenten. Dat zijn rechten van consumenten die in de eu van toepassing zijn.
als je als NL bedrijf naar BE verkoopt aan een bedrijf en jou voorwaarden van toepassing zijn staat daar gewoon in dat Nederlands recht van toepassing is. Bedrijven hebben niet dezelfde rechten en bescherming van de EU als consumenten.
Is er dus een geschil en jou voorwaarden zijn geaccepteerd zal het Belgisch bedrijf in Nederland proces moeten voeren.

De verkoop waar jij het over hebt vindt plaatst in Nederland d.w.z via een webshop van een Nederlands bedrijf gevestigd in Nederland. De levering vindt plaats in België op jou verzoek.
Belgisch recht is dus niet van toepassing, voor consumenten is er Eu recht dat weer boven BE en NL recht staat en is overgenomen door NL en BE in hun wetgeving.

[Verwijderd]

Tussen bedrijven geldt doorgaans het recht van het land waar de verkoop heeft plaatsgevonden. M.a.w. staat er dan in het contract of op de factuur "opgesteld te Eindhoven op die of die datum" waarbij er dan ook staat dat het Nederlands recht van toepassing is en waar duidelijk wordt gemaakt dat het over een verkoop op Nederlands grondgebied gaat (en zo verder). Of omgekeerd in België. Maar in dat geval gaat het over duidelijke bewoordingen en gaat men er ook van uit dat de ondertekening fysiek daar gebeurde (je mag niet zomaar foute beweringen ondertekenen).

Tell me all about it. Ik verkoop zelf als Belgische firma in Nederland aan Nederlandse bedrijven.

[bbob]

Leuk verhaal maar verkopen onder kostprijs volgens Belgsiche wetgeving daar heeft een Nederlands bedrijf dat in België verkoopt niets mee te maken tenzij het in eigen land ook verboden is.

Belgsiche wetgeving waar jij het over hebt die van toepassing is, is puur consumentenbescherming dat op EU niveau geregeld is.

België FOD kan ter controle op die regel een Belgsich bedrijf bezoeken en controleren of het onder kostprijs verkocht is.
De FOD kan en heeft helemaal geen rechten om naar Nederland te gaan en dat te controleren. Als In Nederland onder kostprijs verkopen ook verboden zou zijn is de juist weg. FOD België neemt met Nederlandse instantie contact op die dat controleert, dient een klacht in en Nederlandse instantie zal het dan controleren.

Jij betaald ook geen Nederlandse vennootschapsbelasting over jou verkopen vanuit België naar Nederland

[Verwijderd]

Mja maar je haalt er nu allerlei zaken bij. We zijn in se aan het reageren dank zij @RobinJ1995 's opmerking dat verkopen met verlies in België niet toegestaan is voor Amazon. Dat blijft staan. Want zie oa. wat de website waar je zelf naar verwijst (mijnwebwinkel.nl) daarover zegt: "Wanneer jij actief jouw producten in een ander land aanbiedt, dan wordt de consument beschermd in het land waar hij/zij woont. Het maakt dus niet uit waar de webwinkel gevestigd is, maar waar de consument woont om te bepalen welk recht van toepassing is."

Dat het hier over een contract tussen twee bedrijven gaat mag dan wel kloppen in de context van dit artikel. Wat @RobinJ1995 echter zegt, dat Amazon onder Belgische wetgeving valt wat betreft verkopen met verlies, klopt en blijft staan. M.a.w. wanneer Amazon haar eigen leveranciers van producten oneerlijke concurrentie aandoet om diezelfde producten met verlies te gaan verkopen aan Belgen, dan begaat Amazon een inbreuk op de Belgische wet. Daarover gaat het hier.

Dat ik geen Nederlandse vennootschapsbelastingen betaal is ook enkel maar omdat ik beperkt aantal dagen in Nederland ben tijdens de uitvoering van mijn werken en omdat ik in hoofdzaak niet in Nederland was wanneer ik aan verkoop deed. M.a.w. is de klant naar mij toe gekomen, in België, om mijn product (mijn diensten) van me af te nemen in België. Daarom is dat zo. Anders zegt de Nederlandse wet (en daarvoor hebben we een zogenaamde VAR verklaring nodig in Nederland, waarop de Nederlandse fiscus sinds vorig jaar trouwens heel fel controleert) dat er wel degelijk moet afgedragen worden aan Nederland, en niet aan België. Dat houdt ook in BTW en vennootschapsbelastingen. Waarbij het blijkt het eenvoudigste te zijn om een Nederlandse BV op te starten, in dat geval.

Maar, ik vind dat dat allemaal weinig te maken heeft met waar we het over hebben.

[bbob]

Je blijft zaken door elkaar halen

Amazon is gevestigd in Luxemburg en valt onder het Luxemburgs recht
Als amzon in België verkoopt aan consumenten hebben die bescherming volgens consumentenrecht dat is EU recht omgezet in Belgsiche wetgeving.

Verkopen onder kostprijs is Belgisch recht geen EU recht en dient ook niet ter bescherming van consumenten. Sterker nog het is bedoeld om bedrijven te beschermen. Voor buitenlandse bedrijven is die wet helemaal niet van toepassing.

[Verwijderd]

Dat is gewoon onzin. Kijk de wet er op na, en daarbij bijvoorbeeld de artikels op de website waar je zelf naar verwees.

Dat je niet wil accepteren wat je daar kan lezen kan ik begrijpen. Maar lees dan zowel je eigen Nederlandse wetgeving als mijn Belgische wetgeving als de EU wetgeving. Allemaal zeggen ze hetzelfde: waar de consument woont bepaalt welk recht van toepassing is. Verkopen met verlies mag, in België, niet. Dat is ook een bescherming voor de consument (die wordt daarmee beschermd tegen praktijken van oneerlijke concurrentie en prijsdumping).

[harrytasker]

Hoe controleer je of iets verkocht wordt met verlies?

[DigitalExorcist]

Boekhouding lijkt me...

[harrytasker]

In België mag je dus niks “gratis” weggeven?

[Verwijderd]

Niet als daar verlies bij gepaard gaat.

Er zijn wel uitzonderingen. Tombola's enzo. Maar die vallen allemaal, een voor een, onder regels.

[bbob]

Er zijn genoeg voorbeelden van met verlies verkopen. Je hebt een voorraad waar je vanaf wil, niet courant, die gaat toch vaak onder kostprijs weg.B-keuze idem onder kostprijs.
De halve partijhandel is vaak onder kostprijs.

[Verwijderd]

En al die voorbeelden die je geeft vallen onder regels. Hier is een link naar FOD economie België met een lijst van die regels.

Het boek VI "Marktpraktijkten en consumentenbescherming" van het Wetboek van economisch recht (boek VI WER), verbiedt elke onderneming een goed met verlies te verkopen (art. VI.116 WER).Het voorziet echter een reeks uitzonderingen gekoppeld aan bijzondere omstandigheden, waarin verkoop met verlies is toegelaten (art. VI.117 WER) voor goederen:

• naar aanleiding van soldenverkoop of uitverkoop;
• voor goederen die niet langer bewaard kunnen worden;
• voor goederen die ten gevolge externe omstandigheden redelijkerwijze niet meer verkocht kunnen worden tegen een prijs gelijk aan of hoger dan de aankoopprijs ervan, bijvoorbeeld goederen die technisch voorbijgestreefd zijn of beschadigd zijn
• voor goederen waarvan de verkoopprijs, om dwingende redenen van mededinging, wordt afgestemd op de prijs die door de concurrentie voor hetzelfde of een identiek concurrerend goed gevraagd wordt.

[bbob]

Blijft dus nog steeds de vraag als buitenslands bedrijf dat doet of in dat land ook vergelijkbare regels zijn. zo niet zal het moeilijk zijn daar binnen de eu iets aan te doen.
Zo heb je in Duitsland Rabattgesetz, je mag ook niet zo maar korting geven, dus bij auto's noemen ze dat dan hauspreis.

Regels werken pas als ze binnen de EU gelijk zijn. Helaas is dat vaak niet het geval.

[Verwijderd]

Waar een bedrijf zich gevestigd heeft doet er niet toe. Waar de verkoop plaatsvindt doet er toe.

M.a.w. als een Duitse marktkramer naar Mechelen komt en op de zondagsmarkt van Mechelen daar rot vlees verkoopt, dan zal die Duitse marktkramer voor een Belgische rechtbank komen. Niet een Duitse rechtbank. En zullen de gedupeerde naar een Belgisch griffier kunnen gaan om een Belgische klacht in te dienen. Niet een Duitse.

Een website of een webserver verandert daar niets aan. Wel waar de koper zich bevindt wanneer de verkoop plaatsvond.

[bbob]

Slecht voorbeeld, de marktkramer komt fysiek naar België. Webwinkel verstuurd alleen maar en heeft indien deze gevestigd is in Duitsland geen fysiek kantoor in België. In dat geval geen Belgsiche wetgeving maar gewoon eu wetgeving voor consumenten.

Gaf je al eerder deze link: https://www.mijnwebwinkel...gaan-verkopen-belgi%C3%AB

Voor een Nederlandse webshop zijn er in principe geen wetten om aan te moeten voldoen als je in België wilt verkopen. De belangrijkste regels voor webwinkels, zoals de Wet Kopen op Afstand, behoren tot de Europese Regelgeving en zijn dus gelijk voor zowel Nederland als België.

Maar goed bij mijnwebwinkel hebben ze het zeker ook verkeerd.

[Verwijderd]

Je website, mijnwebwinkel, heeft deze uitleg ervoor:

Welk recht is van toepassing?
Laten we maar meteen met de deur in huis vallen: wanneer jij actief jouw producten in een ander land aanbiedt, dan wordt de consument beschermd in het land waar hij/zij woont. Het maakt dus niet uit waar de webwinkel gevestigd is, maar waar de consument woont om te bepalen welk recht van toepassing is. Verkoop je bijvoorbeeld aan Duitse consumenten, dan moet je voldoen aan het Duitse consumentenrecht. Daarnaast zijn er nog andere regels waar je aan moet voldoen, zoals privacywetten en cookieregels.

Maar wat als je niet actief jouw producten aanbiedt in een ander land en consumenten in het buitenland weten je toch te vinden? Bij een enkele verkoop ben je niet meteen gebonden aan het recht van het land waar de consument woont. Om te bepalen welk recht van toepassing is wanneer je vaker aan buitenland verkoopt, is het van groot belang te bekijken op wie jij je met jouw webwinkel richt.

Je had er m.a.w. goed aan gedaan de website vanwaar je quote goed door te nemen. Het kostte me tien seconden op google om dat te vinden precies op de website waar je zelf naar verwijst.

[bbob]

De consument wordt beschermd onder consumentenrecht Dat is EU recht en is in ieder EU land hetzelfde.

Koritng solden enz is geen consumentenrecht dat is lokaal Belgisch recht. Dat heeft niets te maken met jou rechten als consument en is ook niet van toepassing op bedrijven die niet in België gevestigd zijn.

Als je consumenten vervangt door bedrijven is er geen EU bescherming voor bedrijven zoals dat met consumenten het geval is.

Dus het recht waar jij het over hebt is eu consumentenrecht.

Solden onder kostprijs daar heb jij als consument helemaal niets mee te maken.

om je ander voorbeeld te geven, kijk eens bij spamklacht.
In Nederland mag je niet van bedrijf naar bedrijf zo maar meer reclame versturen.
In België mocht dit wel als je maar naar algemene adressen verstuurde verkoop, inkoop@ maar niet aan jan of piet.
Zelf als richtte dat BE bedrijf zich met hun emails op Nederlandse bedrijven kun je er niets tegen doen.
Bij spamklacht lees je dan keihard dit: Spam uit het buitenland. Ontvangt u spam uit het buitenland? Dan kan de ACM de verzender niet aanpakken. Maar wij kunnen de zaak wel overdragen aan een buitenlandse autoriteit.

De buitenlandse autoriteit kan dan niets doen omdat het volgens Belgisch recht wel kan.

zou je je op consumenten gericht hebben was er weer eu wetgeving.
Dus ook in dit voorbeeld als Buitenlands bedrijf van je niet onder wetten van een ander land.

Als jij stelt dan men onder de Belgisch wetgeving valt kun je ook meteen stellen dat je vpb in België moet betalen. moet je je Nederlandse werknemers die bezig zijn vanuit Nederland met de verkoop in België dan ook Belgisch minimumloon betalen ? ook dat allemaal wetgeving.

[Verwijderd]

Tussen bedrijven gaat één en ander van de contractuele bepalingen afhangen (zoals waar die zijn opgesteld, waar de verkoop plaatsvond volgens beide partijen - wat contractueel vastgelegd is, plaats van ondertekening, en zo verder). Dus dan zouden die moeten gepubliceerd moeten worden alvorens we er veel zinnigs over kunnen zeggen.

[bbob]

Nog steeds heb je geen bewijs dat Belgsiche wetgeving als verkopen onder kostprijs van toepassing zijn op buitenlandse bedrijven die in België verkopen.

[Verwijderd]

Het gaat er over dat Amazon onder Belgische wetgeving valt wanneer het aan Belgen met verlies verkoopt ten einde het oneerlijke concurrentie aan haar eigen leveranciers van producten zou willen doen.

Waar @RobinJ1995 het over had ging niet over het verkopen met verlies aan de leveranciers die gedupeerd zijn.

@bbob1970 hieronder: en het is het Belgisch recht dat van toepassing is. Ook voor buitenlandse bedrijven. Want enkel de verkoop doet er toe (niet het bedrijf en/of de locatie van bv. haar maatschappelijke zetel). Wie er beschermd wordt doet er zelfs niet toe, hoewel je kan stellen dat het verbod op de verkoop met verlies (in België) ook een bescherming voor de consument is. Dat is vatbaar voor interpretatie (wie daar wel of niet mee beschermd wordt). Die interpretatie is niet de essentie van de zaak. Wel welk recht van toepassing is. Dat is het Belgische recht. In dat Belgisch recht is de verkoop met verlies niet toegestaan (tenzij bij eerder door mij aangehaalde uitzonderingen, of vraag ze aan FOD economie België).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 19:14]

[bbob]

Maakt niet uit of ze aan bedrijven of consumenten verkopen. Belgsiche wetgeving afgezien van consumentenrecht (EU) is niet van toepassing op buitenlandse bedrijven.

Jou recht als consument is eu recht omgezet in Belgsiche wetgeving ter bescherming van consumenten.

Verkopen onder kostprijs is geen bescherming voor consumenten en ook geen eu recht, het is lokaal Belgisch recht.

[DigitalExorcist]

Maar dan moet de leverancier akkoord zijn met zulke acties. En ja, acties zijn gebonden aan regels.

[Fre4ked]

Er is geen amazon.be site dus verkopen ze niet echt in België. Vanuit België kan je wel aankopen doen op een of andere amazon website maar dat is wel een ander verhaal

[Verwijderd]

Dat weet ik niet zeker. Je moet niet enkel geen .be te hebben om U als verkoper niet te richten tot Belgische klanten. Van zodra er het minste vermoeden is dat een verkoper zich richt tot de Belgische markt, spreekt men al héél snel van een Belgische verkoop.

Dat gaat zo snel als de snelheid van het licht hoe snel men springt naar 'dan is het een Belgische verkoop'. Het lijkt me heel sterk dat Amazon zich op geen enkele manier richt op België en Belgen. Volgens mij houdt zo'n argument totaal geen stand in een eventuele rechtzaak. Dat verpulverd met de allereerste zin uitgesproken in de zaal. Waarschijnlijk zelfs al met het eerste woord van de rechter: onzin.

Bijvoorbeeld: ze heffen Belgische 21% BTW. Dat alleen al wijst er op dat het een Belgische verkoop is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 19:14]

[mae-t.net]

Wellicht niet in België maar wel in 8 andere Europese landen. Daar komt de ingreep van de EU dus om de hoek kijken.

[Bruin Poeper]

Ik kwam hem laatst toevallig tegen op Twitter: https://twitter.com/SenSanders/status/1041702433787990016
Hier wordt goed uitgelegd hoe Amazon werkt en vond het een interessant filmpje.
Het gaat er dus om dat ze de data gebruiken om hun concurrent de pas af te snijden.

Een tijd geleden klaagden Duitse (boek-)verkopers (als adverteerders op de Amazonsite) dat Amazon hun prijzen in de gaten hield.
Als zij die aanpasten ging Amazon er met zijn eigen handel direct vlak onder zitten.
Dat had Amazon automatisch in zijn systeem geprogrammeerd.
Ik kan me voorstellen dat verkopers dit niet op prijs stellen...

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 29 juli 2024 19:14]

[Paulus73]

Het gaat niet alleen om dit soort praktijken. Amazon heeft er een handje van om andere bedrijven (te proberen uit de markt) te drukken. Ik heb ooit een verhaal gelezen over hoe ze in Amerika door de prijzen en voorwaarden voor verkoop via Amazon het uitgevers onmogelijk maakten om elders de boeken goedkoper aan te bieden en nog wat andere zaken.

Kon zo snel alleen dit artikel vinden over hoe ze in Duitsland ook probeerden misbruik te maken van hun marktdominantie: https://www.villamedia.nl...uitse-uitgevers-en-amazon

[Maurits van Baerle]

Het hoeft niet direct om duidelijk zichtbare criminele feiten te gaan. Het zal uit een onderzoek moeten blijken of criminele of anderszins ongewenste praktijken plaatsvinden die concurrentie en een gezonde markt verstoren.

Dat de Europese Commissie nu een eerste onderzoek start zal zeer waarschijnlijk komen omdat bedrijven (handelaren op Amazon bijvoorbeeld) een klacht hebben ingediend.

[RobinJ1995]

Nou als er gesproken wordt over boetes zouden er wel wetten overtreden moeten zijn toch?

[Fre4ked]

oneerlijke concurrentie zou er een kunnen zijn maar dat is wat voorbarig want het onderzoek is nog maar gestart

[Verwijderd]

"Het bezwaar is dat Amazon data gebruikt van die verkopende partijen voor zijn eigen verkopen"

Ik snap best dat mensen vinden dat dat een bezwaar is maar ik kan me niet zo snel een wet bedenken die dat zou verbieden. Denk dat Amazon hier niet erg wakker van ligt. De EU gooit dat soort balletjes de laatste tijd erg vaak op en sites als Tweakers happen graag. Maar er komt meestal maar heel weinig van terecht.

[bbob]

De EU gooit niet zo maar balletjes op. Het is een probleem. Amazon begint vrij dominant te worden en op deze manier schakelen ze steeds meer bedrijven uit.

Het gebruik van jou cijfers voor hun eigen inkoop is wat mij betreft uit den boze.
De enige oplossing is scheiding van bedrijven. Je hebt de marktplaats amazon waar iedereen kan aanbieden en een ander amazon bedrijf kan daar tegen dezelfde voorwaarden als jij en ik producten aanbieden. De marktplaats mag echter geen informatie delen met andere wat nu wel het geval is.

Wat ook totaal niet duidelijk is, is dat amazon en ook bol.com jou duidelijk verteld dat men jou data ook gebruikt voor eigen doeleinden en om jou data te gebruiken bij een beslissing exact datzelfde product aan te bieden.

[mae-t.net]

Een wet die dat zou verbieden... Ik neem aan iets in de hoek van mededinging. Een wet hoort niet zo specifik te zijn dat er precies 1 manier verboden is en de andere niet. Wat dat betreft doet de EU het best goed, daar gaat gewoon een legertje ambtenaren op zitten om onderzoek te doen.

[FluoDude]

Amazon word stilaan zo machtig dat er een concurrentie brobkeem dreigt, Amazon zit in een positie waar het elke handelaar via schaal kan kloppen. Elke product dat genoeg schaalbaar is verkopen ze zelf, ze weten waar het vandaan komt wat de productie kosten zijn en de winstmarge. Ze hebben maar te kiezen, elke producent werkt liever met Amazon zelf en waarschijnlijk de kopers ook. Problematisch als de markt organisator ook de grootse verkopen is. Stel je voor dat degene die de staat beheert ook de winkels verhuurt en zelf ook nog de grote ketens bezit.

[Cerberus_tm]

Goed punt, dit is inderdaad het probleem. Het is alleen lastig hoe je het precies kunt aanpakken.

[Paulus73]

Dwingen het bedrijf te splitsen, door dusdanige voorwaarden op te leggen dat die alleen te vervullen zijn door splitsing. Dat is moeilijk, maar het zou (voor de EU) wel kunnen verwacht ik.

[FluoDude]

De definitie van wat is een Market-place moet aangepast worden. Een 'software platform' , een "ecosystem", op een of andere manier moet de overheid zich daar ergens in wurmen om te bepalen wat wel en niet kan. Net zoals in de echte wereld. Wanneer er een bepaalde marketplace ontstaat (x percent van de markt ? X percent van de consumenten, X miljard omzet , ...), moet de beheerder daarvan aan bepaalde extra verantwoordelijkheden voldoen. Net zoals in andere markt dominante situaties, eventueel met incrementele stappen. Persoonlijk zou ik beginnen met exclusieve content te verbieden bij een bepaalde schaal grote, misschien wat drastisch maar als dit zou toegepast worden op Netflix, steam, amazon, xbox, itunes, playstation, playstore, TV(voetbal) ... zou dat al positief zijn voor de concurrentie op deze markten. Splitsen Marktbeheerds en content aanbieders kan ook nodig zijn maar vind ik nogal sterke maatregelen.

[Stromboli]

Uiteraard is hier sprake van oneerlijke concurrentie. Het kan geen enkele twijfel lijden dat Amazon natúúrlijk die gegevens gebruikt.

Maar ja, dat is gezond verstand, en daar doet rechtsspraak niet aan. Bewijs het maar eens he.

[mae-t.net]

Microsoft en Intel hebben uiteindelijk ook boetes gekregen.