EU: minstens 30 procent van aanbod Netflix en Amazon Prime moet Europees zijn

Het on-demand aanbod van videodiensten als Netflix en Amazon Prime Video moet voor minstens 30 procent uit Europese inhoud bestaan. Dat zijn het Europees Parlement, de Raad en de Commissie overeengekomen.

Het doel van de verplichting is om Europese werken te promoten. Het gaat om een voorlopige overeenkomst over de wijzigingen van de Audiovisual Media Services Directive. De lidstaten en het Europees Parlement moet deze nog goedkeuren.

De eis van 30 procent ligt hoger dan die van twee jaar geleden, toen nog werd ingezet op 20 procent. Uit onderzoek onder 75 video-on-demanddiensten bleek toen al dat 27 procent van de inhoud Europees was en dus al aan de voorwaarden voldaan werd.

Lidstaten kunnen volgens de ontwerprichtlijn eisen van de diensten dat ze meebetalen aan Europese videoproducties. Verder staat in de richtlijn dat de diensten maatregelen nemen om minderjarigen te beschermen schadelijke inhoud. Dit geldt ook voor platformen waarmee gebruikers video's kunnen delen, zoals op Facebook. Ook zijn de regels tegen haatzaaiende inhoud en oproepen tot terrorisme aangescherpt.

Reacties (233)

[johnkessels87]

Waarom marktwerking tegen gaan? Ik snap niet zo goed - als niet ingelezen persoon - waarom we dit moeten reguleren.

[Ricepuppet]

Omdat de Europese film markt geen voet in de grond krijgt als het gaat om (gelijk)waardige producties.

Een Nederlandse film moet bijvoorbeeld grotendeels gefinancierd worden door particuliere investeerders, wat bijna neer komt op smeken bij iedereen voor een beetje geld.

Dit in tegenstelling tot Amerika waar kleine en grote (dochter) filmstudio's elkaar makkelijk kunnen financieren (vandaar ook zoveel bedrijfjes met splash logo's voordat een film begint)

De Amerikaanse huisvesting is wereldwijd sterk; dat hebben we (naar mijn mening) ook aan ons zelf te danken omdat we film en serie producties nooit serieus genoeg namen in het verleden; Amerika leverde de grootste vorm van entertainment. Dit lijkt mij een optie om een voet tussen de deur te krijgen.

Persoonlijk zie ik het wel zitten; Europa (maar ook Azie) levert genoeg kwaliteit spul af, mits er genoeg (en serieus) word geïnvesteerd.

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 23 juli 2024 16:48]

[Mathijs]

Ik vind de gedachtegang van zoiets gaan "reguleren" alleen al zo krom.
Een bedrijf ontwikkelt een dienst en koopt daar content voor in. Ze kopen in wat ze het best verkopen, zoals ieder bedrijf. Ze maken geen gebruik van infrastructuur van de staat, krijgen geen subsidie of andere staatssteun, betalen belasting volgens de internationale regels, et cetera.
En dan vinden heren en dames het ineens een goed idee om een bedrijf maar op te leggen wat ze moeten gaan verkopen. Op welke gronden denken ze dat zomaar te kunnen bepalen?

[Het.Draakje]

Een vrije markt (als dat al bestaat) heeft als nadeel dat concurrentie volledig weggedrukt kan worden. Want er zijn geen regels (vrije markt). Ja, in theorie kan er een concurrent opstaan. Maar die heeft wel eerst even een fiks aantal miljoenen nodig om levensvatbaar te worden. Laat staan om succesvol te concurreren. Daarvoor heeft hij toch wel even een jaar of wat 'oefenen' voor nodig (winst maken/track-record opbouwen voor zijn financiers, reserves aanleggen voor de miskleunen die ieder bedrijf wel eens maakt; niet iedere film is een kaskraker).

En dan nog is het moeilijk om tegen de hele grote te moeten concurreren. Dat lukt je eigenlijk alleen als jouw thuismarkt je steunt. (Zoals op filmgebied: India met BollyWood).

Voor film heb je, behalve geld, talent nodig. Van de producer, filmsterren en cameramensen (de rest uiteraard ook). Ook die moeten oefenen en ervaring opdoen. Maar dat lukt niet echt als je maar 1 of 2 films per jaar maakt. (Want subsidie lospraten bij overheden gaat, in tegenstelling tot sommige verhaaltjes, niet echt makkelijk en snel).

Wat 'geen geld en geen ontwikkeling van talent' betekent zie je onder andere in de voetbalwereld: Ajax, Feijenoord en PSV hebben toch geen f*ck te vertellen op Europees gebied ?

Gelukkig bestaat de vrije markt (nog) niet (hij heeft ook nooit bestaan). Er zijn nu nog overheden die regels opstellen waar bedrijven zich aan moeten houden. Zodat ook starters een kans krijgen. Zodat ook consumenten nog wat rechten hebben. Mijn nieuwe boormachine kwam met een garantie van 1 week. De lokale overheid hier in Azië is wat zwakker dan die in Nederland/Europa.

[sygys]

Ik zie dit helemaal niet zitten. De reden dat de europese markt geen voet tussen de deur krijgt is omdat de content gewoon niet goed genoeg is. (dat is mijn mening). Vervolgens opleggen dat minimaal 30% van de content op netflix deze troep moet zijn heeft alleen maar het nadeel dat andere programmas die wel goed zijn maar niet europees van de lijst worden geschrapt. Je moet er toch niet aan denken dat we straks programmas als goede tijden slechte tijden op netflix te zien gaan krijgen. En dat hierdoor een paar goede amerikaanse series van netflix afgehaald worden...

Alles komt dan wellicht van Amerika af, maar ik kan niet zeggen dat ze door de te weinig concurrentie geen goede content meer maken. ik zie dus niet waarom wij consumenten de dupe hier van zijn.

Als ik nederlandse garbage wil kijken dan zet ik de tv wel aan... oh nee toch niet.. heb de tv niet eens aangesloten met die 24 min reclame per uur kijk ik non stop alleen nog maar netflix of films via google play.

[Het.Draakje]

Zoals ik probeerde uit te leggen: de nederlandse film is bagger omdat ze geen kans krijgen om te oefenen.

Door verplichte afname geef je de nederlandse acteurs meer ervaring. Dan kom je uiteindelijk af van het niveau 'kleuterklas' (GTST). In voetbal termen: dan doet Oranje tenminste weer eens mee met het EK en WK (ook al halen we de finale niet).

Wellicht dat jij dat anders ziet maar ik ben een Nederlander en geen Amerikaan. Voor mij hoeft niet alles de Amerikaanse cultuur te hebben. En dan ga je er maar vanuit dat alles wat Amerikaans is, goed is. Ook zij hebben hun soaps. Ze hebben het genre zelfs uitgevonden. Schijnt toch wel belangstelling voor te zijn.

[sympa]

En content is ook marketing. Hoeveel mensen kijken niet naar iets 'omdat je het niet mag missen' of 'revolutionair' is? Maar kijk naar mainstream Amerikaanse films, die volgen allemaalde standaard scriptopbouw die in "Save The Cat! The Last Book on Screenwriting You'll Ever Need" staat. Dus, hoezo vernieuwend?

[chollersin]

Helemaal eens met je uiteenzetting: Case study PSG/Man City in voetbal, en EPL in het algemeen. Nooit goed geweest, maar nu hebben ze meeste geld in circulatie en voila: ze winnen op internationaal niveau. Moral of the story: Cash is king. Met geld bereik je veel meer dan talent alleen.

[NicoJuicy]

12 minuten per uur mag in België

[Lifeform2]

Eens. En als de overheid dan toch beter weet welke producten een bedrijf aan zijn klanten moet verkopen. stel ik voor om McDonalds ook te te verplichten om boerenkool en sauerkraut in het menu op te nemen.

[0xygen500]

Dus nu ga je kunstmatig je land bevoordelen terwijl je het als land nooit serieus nam om een film te maken. Dit terwijl the usa dat wel deed?

[D-Day]

Inderdaad, de markt wordt weggewerkt. Dit besluit neigt meer naar een politieke neiging marktaandeel te verwerven. Dat zal vast een naam hebben, iemand?

[dasiro]

nee, er is gewoon geen grote markt voor europese films, waardoor de europese studio's ook niet zoveel inkomsten kunnen genereren om te concurreren met studio's die wereldwijd omzet boeken. simpel gezegd:
- een nederlandse film heeft een potentiële afzetmarkt van 20 miljoen mensen
- een bollywood-film heeft een potentiële afzetmarkt van 1.6 miljard mensen
- een hollywood-film heeft een potentiële afzetmarkt van 7 miljard mensen

3x raden waarom er in nederland geen gigantische kaskrakers kunnen worden gemaakt en er europees dan maar op het Franse protectionistische model wordt overgestapt (waar er al verplichte quota zijn voor radio/televisie)

[johnkessels87]

Maar als we al kwaliteit leveren waarom word dit dan niet gezien? Is de geldstroom van zo’n belang dat de kwaliteit en vernieuwendheid niet meer wordt gezien door de markt?

Of is het als de (usa) politiek? (Serieus als leek op dit gebied)

[Ricepuppet]

Dat ligt aan wat de aangeboden vormen van consumptie zijn; veel Europese tv-series en films krijgen weinig tot geen media aandacht en vliegen voor het grote publiek onder de radar door.

Dit omdat omroepen of uitgevers er geen winst in zien of er niet de moeite in willen steken; het moet immers wel winstgevend genoeg zijn. Wat je vaak ziet is dat een Europese of Aziatische film commercieel succesvol genoeg is, waarna er een uitgeholde en levenloze Amerikaanse remake komt die dat succes probeert te evenaren.

Belangrijker is dat elke Marvel film dikke winst oplevert om zo blijvend cash binnen te harken.

Voorbeelden noemen kan ik zat, maar dat is persoonlijk; helaas komen bepaalde series en films nooit in de schijnwerpers en moeten geïnteresseerden dit op een andere (niet legale) manier op lossen (VPN, downloaden etc.)

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 23 juli 2024 16:48]

[Verwijderd]

Als Linda een film maakt.. dan babbelt RTL er een maand over... hoeveel aandacht wil je dan nog schenken?

[Ricepuppet]

Ik zou zeggen; verbreed je horizon naar Europese, Aziatische en Zuid Amerikaanse films van de afgelopen 20 jaar.

Zitten genoeg pareltjes tussen en dan heb ik het niet alleen over de Nederlandse producties.

[Verwijderd]

Noem eens een goede NL film waarin je geen standaard BN'ers ziet... en die zonder valse trucjes miljoenen heeft opgebracht..

[lutser]

Flodder?

[Dorank]

Zeer slecht voorbeeld, zie IMDB (dus alleen TV en film, geen theater). De hoofdrollen:
Nelly Frijda: 19 rollen tussen 1958 en Flodder
Huub Stapel: 15 rollen tussen 1970 en Flodder (en dat zijn de bekendere Nederlandse films)

Maar aangezien Dick Maas klaagt over dat hij geen subsidie krijgt zal er wellicht geen subsidie gebruikt zijn voor Flodder. Maar dus wel met de standaard BNers uit de jaren 80.

[Crazy Harry]

Noem eens een goede Amerikaanse film zonder bekende Amerikaanse acteurs die miljoenen heeft opgebracht...
Dat lukt net zo min. Simpelweg omdat over het algemeen acteurs met ervaring grote rollen krijgen en die zonder ervaring niet...

[Verwijderd]

Blair With Project (1999) > US$ 60.000 > US$ 248.6 miljoen
Deep Throat (1972) > US$ 47.500 > US$ 600 miljoen

[Samdolyn]

Avatar?

[baco101]

Sigourney weaver was al zeer bekend voor avatar dacht ik

[Carn82]

Lastige stelling, want miljoenen verdienen is moeilijk in een relatief kleine markt, zonder terug te vallen op cliché romcoms die altijd redelijk goed aanslaan, met weer dezelfde acteurs die je al 30 keer eerder hebt gezien. Mensen zijn gewoontedieren, vrees ik. Ook is de investering hoog bij duurdere producties dus speelt men graag op safe: formules die werken, bekende koppen, lekker binnen de lijntjes en veilig. Als er via deze regel wat meer geld komt voor wat meer gedurfde/originele producties dan vind ik dat geen probleem.

Maar er worden genoeg kwaliteitsfilms gemaakt (overigens vind ik onze zuider en oosterburen daar wat sterker in). Denk maar aan films als Simon, Zusje, Karakter, Borgman, Broers, Beyond Sleep, de Marathon, De Tweeling, enzovoorts.. Helaas komt daar vaak geen groot publiek op af, en zullen dus ook nooit miljoenen binnen harken, en is het vaak ook financieel niet heel interessant om in dat soort projecten te investeren.

[Pronezz]

Van God Los

Geweldige film

[Franko P.]

De marathon.

[paradoXical]

Karakter, Simon?

Toch wel erg goede films...

[Madshark]

New Kids

[Bouddieehh]

Zwartboek??
Michiel de Ruyter?

Best lastig...

Uhmm een internationale film van NL makelij; Robocop en Starship Troopers al is dat al weer 25 jaar geleden

[Verwijderd]

Turks Fruit. Debuutfilm van Monique van de Ven.
Ciske de Rat
Wat zien ik!?
Schatjes
New Kids

[Verwijderd]

Ik weet dat Akkemay Elderenbos 15 was ten tijde van de opnames van Schatjes in een tijd die wat seksualiteit betreft anders was dan tegenwoordig. Er zitten wat naaktscenes in de film. Is dat hetzelfde als kinderporno? En los daarvan: wat heeft dat te maken met dat Schatjes "een goede NL film waarin je geen standaard BN'ers ziet... en die zonder valse trucjes miljoenen heeft opgebracht.."?

[Verwijderd]

Zij werd seksueel betast.. dus ja.. het is kinderporno.
onder de 18 naakt gaan in series/films/documantaires is legaal.. maar als het seksueel is.. dan is het kinderporno.
Ik bedoel er dus enkel mee dat het kijken/downloaden van die film niet 100% veilig is.

[Verwijderd]

Het bezitten van kinderporno is strafbaar. Ik heb Schatjes zowel op VHS als op DVD. Ben ik nu strafbaar? Nee dus. Zo streng als jij het hier nu neer zet is het niet. Maar goed, dit leidt verder af van de discussie over goede Nederlandse films.

[arbraxas]

https://www.zedenadvocaat...verspreiden-vervaardigen/

Nee, het is zelfs nog veel grijzer. Iets kan al als KP aangeduid worden als iemand wel 19 of ouder is, maar nogal jong over komt.
Dus ja, jou schatjes op dvd en vhs is wel degelijk kinderporno volgens de wettelijke definitie. Randdebiel, maar daarom niet minder waar.

[Verwijderd]

Kijk de Duitse serie Dark eens op Netflix.
Films van Fabrice du Welz (Vinyan, Calvaire), Ex-Drummer, films van Gaspar Noé (Seul Contre Tous, Irréversible), François Truffaut (Fahrenheit 451), Delicatessen, Der Untergang, Das Experiment, Gegen Die Wand, Das Letzte Schweigen, films van Michael Haneke (Das weiße Band - Eine deutsche Kindergeschichte, La Pianiste, Funny Games, Amour, Caché, Le Temps Du Loup), de Franse serie Les Revenants, De Helaasheid Der Dingen, C'est Arrivé Près De Chez Vous, Aaltra, films van de Finse regisseur Aki Kaurismäki (Leningrad Cowboys Go America, I Hired a Contract Killer , Boheemielämää, Le Havre), Goodbye Lenin, Das Leben Der Anderen, Lola Rennt, Rundskop.
Zal ik nog even door gaan? Zeurpiet, met je 'ondertitels vind ik maar niks'. Prima hoor, maar je loopt wel een flinke achterstand op in je culturele ontwikkeling.

[bbob]

Wat een beperkte gedachten heb je. Frans versta je niet en ondertitels zijn maar niets.
Je kijkt schijnbaar ook Duitse films en die zijn niets. Zoek eens op Berlin Babylon, goede Duits gemaakte serie van recent. Films zijn er ook genoeg maar ja wie weet versta je ook geen Duits en die ondertitels.

Gelukkig zijn er nog niet Amerikaanse film die inhoud hebben, geen standaard verhaaltje en een verademing zijn tussen de slechte massa die uit hollywood komt.

[apis29]

Toch is het een vrij gangbare gedachte als je [insert sterotype] naar de amerikaanse markt kijkt: ondertitels is een no-go en dan ook meteen een reden dat niet-engelstalige content nauwlijks voet aan de grond krijgt ...
Nederlands klinkt sowieso voor geen meter voor kijkers over de grenzen. Het [hier] veel geprezen Penoza zie ik alleen als remake terugkomen in de handvol met landen waar het aan verkocht is weten te krijgen ...

[Webgnome]

Ja. De huidige formules werken nog en zolang dat blijft gaan we niet veel Europese dingen zien. Maar aan de andere kant zie je nu ook al wel veel Europese dingen op Netflix. Denk aan Dark, la casa de lapel, Marseille etc.

Het kan wel. Maar blijkbaar nog niet genoeg

[theduke1989]

EU wilt gewoon meer geld meer niet.

Waarom zouden Netflix en Amazon moeten betaln voor gevraagde content? Dat zou de EU moeten betalen.

Jij wilt toch niet gedwongen worden als je een auto hebt wat het in de rest van de wereld goed doet, opeens een extra wiel erbij moet plaatsen. Dan denk je toch ook wtfuu.. puur geld. Want de amerikaanse entertainment is wallhalla (dus veel inkomen) vergeleken met de europese magere markt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 16:48]

[gevoelig]

Kijk dan gewoon bij de concurrent. Belachelijk dat een overheid zich hiermee bemoeit.

[elmuerte]

Oude Nederlandse producties zijn anders ook nauwelijks te vinden op Netflix.

[Styreta]

omdat Endemol (e.d.) hier een zak geld voor wil.

Dit riekt dan ook naar protectionisme, waarom word mijn Netflix straks duurder omdat er 30% Gooische Vrouwen op moet staan?....

[Dragonetti]

Ik hoop dan wel dat ze dit voor de wereld wijde markt afdwingen er wonen genoeg anderstalige in Amerika en bv buurland Canada(veel Nederlandse expats) en groot gedeelte spreekt Frans ipv Engels. En alleen maar (gebrainwashed met) Amerikaanse cultuur is niet wenselijk. Wereldse cultuur moet je hebben.

[Drogo]

Het doel van regulering is juist om andere partijen (Europese productiehuizen in dit geval) meer kans te geven. Ergo meer marktwerking.

[Dorank]

Dit is geen marktwerking. Marktwerking zou betekenen dat vraag en aanbod elkaar beinvloeden. Een minimaal quota beinvloed het aanbod ongeacht de vraag. En aangezien de Nederlandse filmindustrie schijnbaar subsidie nodig heeft om te blijven bestaan is er schijnbaar geen markt hier en dient deze industrie af te sterven. Deze regeling is een subsidieering van subsidies.

Ik hoop dat partijen als Netflix en Amazon stoppen met "distributie" in de EU als die soort quotas worden afgedwongen. Alternatief is de 30% vullen met IJslands/Luxemburgs/Zwitsers spul (zonder ondertiteling (en natuurlijk in het Luxemburgs of Retro Romaans)).

[selena81]

Zou wel lachen zijn als netflix gewoon zegt 'fok you, dan kopen we toch wat waardeloze ultralowbudget studentenfilms uit Europa'

Je bent commercieel of je bent het niet. ALS we dan zonodig de Europese filmindustrie willen subsidiëren dan moeten de daaruit voortvloeiende producten voor iedereen gratis beschikbaar zijn.

Quotums geven altijd onbedoelde kwaliteits-effecten. In zijn algemeenheid is 'afgedwongen anonimiteit' veel beter dan 'achteraf repareren' (anoniem solliciteren, testen via schriftelijke examens ipv mondeling, muzikanten die voorspelen achter een gordijn, etc etc).
Maak dus films in het Engels en presenteer het als 'actiefilm' of 'science fiction' ipv 'nederlands fabrikaat'.

[Euronitwit]

Men heeft het over de Europese filmindustrie. Daar valt Nederland onder en het bevat dus niet alleen Nederlandse producties.

[dennisfr]

Juist niet. Netflix heeft een flink marktaandeel verovert omdat er content te zien is die klanten willen zien tegen een prijs die de klant acceptabel vindt.

Het zou marktwerking zijn als er een commercieel bedrijf een streaming platform zou opzetten dat zich richt op Europese producties. Vervolgens zou dat platform zich zonder politieke hulp een plek veroveren in de markt en winst maken.

[Martinspire]

Vooral ter promotie van Europese media en opleiden van personeel. Bovendien heeft het ook een sociale en zelfs politieke rol te vervullen, waarbij mensen genoeg mogelijkheden moeten krijgen om dit te ontwikkelen. Als alles uit de VS of bv Azië komt, dan krijgen Europese initiatieven gewoonweg geen kans meer. Marktwerking op globaal niveau is lastig in banen te brengen. Het lijkt me vrij duidelijk dat Hollywood dominant is en op die manier ook het voortouw neemt op bepaalde sociale en politieke vlakken. Films zijn doorgaans vrij gekleurd en dragen bij aan een bepaald beeld dat de maatschappij van zichzelf heeft (of zou moeten hebben). Als je dat niet-Europees houdt, krijg je dat het gaat wringen. Op bepaalde vlakken lopen we al achter op de VS, die achterstand moeten we niet groter maken.

En daarbij heb je ook dat mensen voor bepaalde studies en werk kiezen, maar als daar geen geld voor komt dan gaan die allemaal de bijstand in. Dat is niet alleen zonde van het geld wat er al in gestoken is, maar ook voor de toekomst. Natuurlijk, niet iedereen verdient het om met zijn werk geld te verdienen (als dat niet bevalt), maar 100% marktwerking is niet iets wat in elke branch werkt.

[vincent_1971]

Ik pleit er voor een Europese versie van netflix en een Amerikaanse versie van Netflix hier in Europa..de kijker kan dan democratisch bepalen welke van deze 2 die kiest. Vrijheid van goederen en diensten ( kernwaarde van de E.U. ).

[PalingDrone]

Vrijheid van goederen en diensten in Europa...
Wat Europa in- of uitgaat gelden hele andere regels voor, dit moet je zien als een soort importheffing om "dumpen" vanuit in dit geval de USA te beperken.
Wanneer je Netflix zijn gang zou laten gaan dan drukt het binnen de kortste keren de hele lokale filmindustrie onder water, zo bescherm je de interne Europese markt.
Precies zoals de VS toepast met produkten uit het verre oosten.
Japanse auto's verkopen in de grote markt die VS heet? prima, maar dan betaal je of een dikke importheffing of je gaat ze produceren op grondgebied van de VS, zodat de lokale economie er ook nog wat aan heeft en niet iedereen Japanse auto's gaat kopen terwijl heel Detroit cq de Amerikaanse autoindustrie op zijn gat ligt en die vele medewerkers in de VS werkeloos thuis laat zitten.
Nu draaien diezelfde fabrieksarbeiders gewoon Honda's in elkaar.
Buiten het economische belang dat Netflix gaat investeren of produceren in Europa zijn Europese producties altijd meer op onze cultuur en mores geschreven dan wanneer je hier alles door een Amerikaanse bril te zien krijgt.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 23 juli 2024 16:48]

[Verwijderd]

Netflix is gebaat bij veel producties van kleine niet gevestigde bedrijfjes. Dit houdt de kosten laag, voorkomt eenzijdigheid die al op middellange termijn dodelijk is, en geeft een betere onderhandelpositie met grote productiebedrijven.

[selena81]

Maar dat heb ik nog niet gezien in de entertainment-industrie. Als de usa eisen gaat stellen aan het aantal Amerikaanse artiesten op Spotify dan is dit een goede wraak.

Wat de rest betreft vind ik: we moeten natuurlijk wel onszelf en onze economie beschermen, maar dat de Amerikanen hele hypocriete ideeën over 'vrije markt' hebben betekend niet dat wij dat dan maar moeten gaan kopiëren.
Integendeel: hou eens op met altijd naar de yanks te kijken, laat je ook eens inspireren door de Russen en Chinezen en Indiërs etc etc. Anti-amerikanisme is imo net zo narrowminded als blinde verering.

[EquiNox]

Ik kan je voorspellen dat de EU Netflix dan niet erg populair zal zijn.

[Noresponse]

Gewoon vol gooien met allerlei Europese kinderserie van bassie via peppi en dan titta tovenaar en in Duitsland, Frankrijk etc hebben ze nog wel veel meer series. boem hier is je 30 procent. Al die oude meuk is goedkoop op te kopen en een hele zooi oude films van de avonden tot spetters. Druk je gewoon in een map EU. Lekker wegstopen

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 16:48]

[MrDayOff]

Of ze halen wat Amerikaanse content weg zodat ze op die manier de 30% halen, dat is nog goedkoper.

[Lifeform2]

Of Tatort en andere Duitse crimies uit de 70''s.

[Verwijderd]

Zaten goeie dingen tussen. Zou zeker niet slecht zijn moest de huidige jeugd terug met onze klassiekers opgroeien.

Maar als Netflix dat gaat doen, dan gaat de jeugd EU gewoon naar een Europese concurrent hoor.

En dat is precies wat we willen. Dus hoe dan ook, doen! Dat aanbod van 30pct opleggen.

[Kapotlood]

Dit soort quota zijn altijd slecht in mijn ogen... en dat is exclusief de persoonlijke opvatting dat ik Amerikaanse shows vele malen beter vind. Het voelt hetzelfde aan als een "vrouwen/homo/gekleurden" quotum, waar men eerder kijkt naar afkomst dan kwaliteit.

Gaat het niet meer om wat het publiek wilt zien? Wij betalen er ten slotte voor, dus wie is Brussel dat ze denken voor mij te bepalen wat diensten zoals Netflix moeten uitzenden? Het is geen staats-TV. Laat ze eerst maar eens (na ruim 10 jaar) voor elkaar krijgen dat we hier hetzelfde kunnen zien als in Amerika, zónder alle eindeloze regionale/nationale sub-regels en invoerrechten e.d.

[Ricepuppet]

Ik denk dat je je vergist hierin.

Netflix is geen verplichting, noch onderdeel van je tv zender pakket. Je hoeft als kijker helemaal niks te zien wat je niet wilt zien op Netflix.

Dat er dan misschien wat Europese series tussen komen te staan; daar kan je gewoon overheen scrollen, bij een tv omroep is dat andere koek.

Als we alleen Amerika de kans geven om series en films te maken, krijgen we detective/crime serie nummer 1000. Dat is iets waar ik in elk geval niet op zit te wachten; Netflix kan dankzij zijn vorm van distributie makkelijker en sneller de wereldbevolking bereiken dan een gevestigde en ouderwetse film studio, dus ook voor Netflix is dit een goede kans om op lokaal grond gebied specifieke kijkers te bereiken.

[StefanJanssen]

Netflix investeerd zelf al erg veel in lokale producties, niet vanwege quota's maar omdat dit waarschijnlijk door de kijker gewild is. In mijn ogen gaan dergelijk quota's altijd ten koste van de kwaliteit.

[Cergorach]

In mijn ogen gaan dergelijk quota's altijd ten koste van de kwaliteit.

Zeer zeker niet! Ik ben ook geen fan van Nederlandse producties, maar kijk toch met enige regelmaat Franse, Italiaanse en Britse series die toch echt goed zijn (plus een hoop niet Europese series). Er komt ook heel veel bagger uit de VS!

Het punt is dat momenteel er bijna €5 miljard per jaar Europa uitstroomt aan bv. Netflix abos, deze regel zorgt ervoor dat er hopelijk €1.5 miljard weer wordt uitgegeven in Europa aan TV/film. Dat is erg goed voor de economie! En dergelijke zenders kunnen net zo makkelijk geld uitgeven aan series in Europa als dat ze die in de VS uitgeven.

Het enige probleem wat ze zouden kunnen krijgen is als straks de UK uit de EU stapt, dan moeten ze dat grote aanbod opvangen. Tenminste als ze met "Europa" de EU bedoelen en niet Europa als werelddeel...

[ghost010]

Ik zie eerder dat deze regeling averechts werkt. We hebben al niet zoveel op de EU netflix. Ik zie het voor me dat we straks geen 30% EU media er bij krijgen, maar dat die 30% omgeruild word met een bestaand aan 30% content.

Het is nu al een probleem dat netflix constant content verwijderd.
De EU doet al zo moeilijk over rechten als het om Amerikaanse series en films gaat...

[Jorgen]

De EU doet helemaal niet moeilijk met rechten van Amerikaanse series. Het is voor distributeurs en contentmakers veel interessanter om content in delen te verkopen, want dat doen ze al jaren zo. Bioscoopfilms, dvd-releases, vrijwel alles is later in Nederland te zien en te koop dan in de VS of het VK. Wij als kijkers denken dan: 1 wereldmarkt is potentieel veel meer kijkers, maar kennelijk denken de filmbedrijven daar anders over.

De EU is al jaren bezig om Europese televisie-aanbieders zover te krijgen dat bijv. een Duitse, Britse of Franse betaalzender, ook gewoon in Nederland te bekijken is en andersom. Soms kan dat al: Zwitsers in het buitenland mogen Zwitserse satelliettelevisie ontvangen. Nederlanders in het buitenland mochten tot voorheen géén RTL4 of NPO 1 over de grens ontvangen. Tegenwoordig wordt dat al meer toegestaan/gedoogd met vakantie-abonnementen, maar nog steeds is een abonnement nemen op Sky UK onmogelijk in Nederland.

Vrijheid van nieuwsgaring - en daaronder valt het consumeren van media ook - is een recht, maar wel een dat beperkt wordt door de huidige manier van abonnementen en distributie.

[Verwijderd]

Het zou leuk worden als Europa bepaalt dat films serie 20 jaar na introductie een soort GPL achtig stempel krijgen, waarbij het zelf een serverpark opzet en de Netflixen, Amazon Prime enz verplicht deze content een aan Fair use (lage prijs ) voorwaarden door te geven aan de consumenten.
De klant krijgt dan tenminste een zeer groot aanbod en de rechten van de content maker zijn ook beter beschermd.
Het is toch van de gekke dat auteursrecht...

[Jorgen]

Leuk misschien wel, maar dat gaan ze nooit doen. De EU is geen contentdistributeur natuurlijk.

[Verwijderd]

De EU is er niet voor consumenten. De EU is er voor de media-bedrijven.

[mashell]

Wat is dat voor rare verplichting, 20 jaar oude meuk verplicht moeten doorgeven? We maken bezwaar tegen een redelijk quota aan lokale producties maar willen oude meuk verplichten? Dat is volkomen onlogisch. Als het goed is blijft er vraag naar (Star Trek TNG bijvoorbeeld) en blijft het gewoon aangeboden, is het slecht verdwijnt het al veel eerder.

[KopjeThee]

Ik zie eerder dat deze regeling averechts werkt. We hebben al niet zoveel op de EU netflix. Ik zie het voor me dat we straks geen 30% EU media er bij krijgen, maar dat die 30% omgeruild word met een bestaand aan 30% content.

Het is nu al een probleem dat netflix constant content verwijderd.
De EU doet al zo moeilijk over rechten als het om Amerikaanse series en films gaat...

Of ze verwijderen wat niet-Europese content. Dan kom je ook op 30%.

Wat er gaat gebeuren is uiteindelijk het spel tussen de Europese kijker, Netflix en de concurrentie: Marktwerking. Als het aanbod niet meer aantrekkelijk is, dan zeg je het abonnement op. Zolang Netflix aantrekkelijker is dan de concurrentie zal dat misschien niet heel massaal gebeuren.

Verder ben ik niet zo'n voorstander van dit soort regelgeving. Het is helemaal niet duidelijk of je hiermee je doel bereikt. Of dat nu is een aantrekkelijker aanbod voor de Europese kijker, of meer investeringen in de Europese entertainment industrie (of beide). Uiteindelijk bepaalt de Europese kijker het resultaat. Als we graag Amerikaanse series/films kijken en niet meer voor ons abonnement willen betalen, dan voegt Netflix alleen wat ruis toe in de vorm van de meest goedkope oude content die te vinden is (en verbergt het diep weg).

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 23 juli 2024 16:48]

[Sandwalker]

De richtlijnen van de EU hebben alleen geldigheid binnen de EER. Dus afhankelijk van de hoe de Brexit verloopt, tellen ze wel of niet mee.
Persoonlijk zou ik het verlies aan Engelse series jammer vinden, want daar zitten best wat pareltjes tussen.

[StefanJanssen]

Zeer zeker niet! Ik ben ook geen fan van Nederlandse producties, maar kijk toch met enige regelmaat Franse, Italiaanse en Britse series die toch echt goed zijn (plus een hoop niet Europese series). Er komt ook heel veel bagger uit de VS!

Ook geen fan?
Mij boeit het land van herkomst absoluut niet, er zitten wat pareltjes tussen bij de Nederlandse films en series. Wat ik hiervoor zeg is niet omdat ik geen Europese series wil, integendeel zelfs. Ik zeg dit omdat er partijen zullen zijn die nu dus minder kwalitatieve series uit Azie of Zuid Amerika zal halen. Zodat er minder Europees hoeft te worden OF ze zullen meer Europese series uit de grond moeten stampen zonder een echt goed verhaal te hebben.

Op het moment zal Netflix aan dit quotum voldoen, want deze investeert voldoende in de Europese industrie. Er zullen misschien andere diensten zijn die krapper bij kas zullen zitten en dus goedkope dingen moeten produceren binnen korte tijd.

Laat de wens van de consument gewoon bepalen wat er gemaakt moet worden, als de consument het niet wilt aka het geen geld oplevert dan zouden ze echt niet al 27% Europese content aanleveren (al weten wij niet of dit ten koste gaat van andere, misschien wel betere, series)

[dfbt]

Wat een onzin!

Wie the fck is brussel om voor een bedrijf te bepalen dat ze producties uit europa moeten uitzenden.

Grappig voorbeeld:

Mijn kaasbedrijf verkoopt puur nederlandse kaas.
Mijn kaasbedrijf wordt groot en nog groter en wordt zoals netflix het ''bedrijf van de kazen''
Dan hoop ik toch echt niet dat ineens brussel naar mij toe komt , he maar als jij in Spanje jou Nederlandse kaas wilt verkopen moet je toch ook maar even 30% Spaanse kaas er tussen doen omdat geld....

Brussel is idioot geworden.

Als ik nu eigenaar van Netflix was geweest. Had ik gezegd fuc.k brussel, ik verwijder alle content uit Europa. Hatsikidee.

Als Europese content veel bekeken zou worden en alle films uit de landen uit EU veel gekeken zouden worden dan had er wel meer verschenen.

Ik vind ook niet dat een overheid/eu/brussel anything mag bepalen wat een bedrijf mag laten zien.

[EraYaN]

Gelukkig ben jij de eigenaar van Netflix dus niet, veel te veel betalende klantjes om gewoon even die markt dicht te gooien, je vind als eigenaar gewoon een oplossing en gaat weer verder met de bedrijfsvoering.

[Ricepuppet]

Het is natuurlijk nog moeilijk te voorspellen wat deze quota in de toekomst gaat opleveren; maar denk aan de begin dagen van Netflix waar de bibliotheek was opgevuld met oude rommel uit de jaren '90, puur ter vulling.

Netflix betaalde zich scheel aan licenties aan de grote film studio's. Doordat Netflix steeds meer zelf aflevert, kan die oude meuk eraf.

Wellicht kan er met deze quota ook meer geld naar Netflix stromen om goede, Europeses in-house (Netflix Originals) films en series te maken, waardoor Netflix steeds minder hoeft te leunen op film licenties (de Disney licentie b.v.)

[StefanJanssen]

Ze gaan dit jaar al aan 3 Nederlandse series (waarvan een gedeeld nederlands/belgs is) werken. Ook een aantal Duitse en Italiaanse Netflix Originals komen er aan.

[MrDayOff]

Soms is een oude film kijken best leuk, die kijk ik dan bijvoorbeeld samen met mijn dochters die de betreffende film nog nooit gezien hebben. Een oude film is niet per definitie meuk.

Ook in de jaren 90 werden hele goeie films gemaakt. Zelf vind ik het raar dat er content verdwijnt, het moet eigenlijk een grote database worden die steeds verder groeit. Als je persé alleen nieuwe content wil kijken kan je dat gewoon doen, voor de kijkers die ook eens een oude film willen kijken zou dat er ook moeten zijn.

[Jorgen]

En toch zijn er heel veel mensen blij o.a. Star Trek. Niet alle oude content is rommel.

[govie]

Maar niet van banen want daar is het hun ook om te doen. Netflix kan gewoon een amerikaanse serie in europa opnemen via europese werknemers, de kwaliteit blijft dan hetzelfde.

[StefanJanssen]

Jij hebt er blijkbaar geen kaas van gegeten, de film industrie is een internatiale business, er zijn vaak genoeg Europeanen in Amerika grote series aan het opnemen en andersom hetzelfde. De acteurs zullen bij een Europese serie/film ook echt Europeaans zijn zoals dit nu ook al is.

Netflix zit zonder quotum op 27%, een percentage wat steeds hoger wordt, wat gaat er nu mis dat het met een quotum geregeld moet worden? Laat de entertainment industrie het zelf regelen tot inderdaad blijkt dat het niet goed gaat.

[govie]

Er zit wat in je denkwijze, maar dat weerhoudt mij nog niet om protectionisme van werk toe te juichen.

[brecht_vb]

Dit is om de inkomsten, die een Nederlands productiehuis zou pakken, zelf te pakken.

Een gemiddelde Nederlander/Belg kan met zijn tijd gemiddeld zoveel uren Tv kijken per maand. Netflix denkt: dat moet allemaal Netflix zijn.

[quintenV]

30% kan je niet zomaar voorbij scrollen. Dat is echt veel. Door gewoon een aantal Europese series en films toe te voegen zit je niet zomaar aan 30%. Om daar te geraken zullen andere series weg moeten. En het gaat vanaf dan altijd een gedoe blijven om die 30% te behouden.

[Rav]

Er bleek anders dat er 2 jaar geleden al 27% was behaald, lees het artikel.

[Verwijderd]

Ik mag graag naar Scandinavische en Koreaanse series kijken. Dit heeft Netflix mogelijk gemaakt.

Dat verplicht nummertje van de EU is het resultaat van dubieuze lobby.

Net als: €1.8 miljard in de zorg besparen om de aandeelhouders, het merendeel Britten, van 2 multinationals geen belasting op dividend te laten betalen.

[centr1no]

Als ze op of onder de quota van 30% zitten kunnen ze geen Amerikaanse content toevoegen omdat dan het percentage Europese content lager wordt. Voor Netflix zal kwalitatieve Amerikaanse en Europese content ook in de verhouding 70/30 verkrijgbaar moeten zijn. Het zou zomaar kunnen dat Netflix op een bepaald moment wat Amerikaanse series moet verwijderen om het percentage Europese content omhoog te halen.
Ik heb Netflix juist omdat er weinig Nederlandse content te vinden was en eigenlijk wil ik niet dat mijn geld daar aan besteed wordt.
Het is hetzelfde als bij de reguliere tv-providers waar je betaalt voor een hoop zenders in een pakket waar je nooit naar kijkt.

Ik vraag me ook af wat de consequenties zijn als een streamingdienst niet aan de eisen kan voldoen.
Ze zullen wel boetes opgelegd krijgen.

In plaats van regels te verzinnen om de mogelijkheden van streaming services te beperken moeten ze zich eens wat meer bezig houden met het doorbreken van oude distributie- en rechtenregeltjes zodat alle content wereldwijd makkelijker verspreid kan worden.

[Bouddieehh]

Precies! Laat Brussel zich eerst maar eens inzetten tegen geoblocking...Is nog veel vervelender.

Bijv. Vikings is in de VS op Amazon maar in NL niet... Zo stop je de torrents nooit.

[-=bas=-]

Laat de EU eerst ook eens de verplichting doorvoeren om al het beschikbare materiaal tegen een redelijke vergoeding verplicht aan iedereen beschikbaar te maken.
Er zijn honderden films in NL die je niet legaal kan bekijken omdat de rechthebbenden ze niet beschikbaar willen stellen.

[batjes]

De EU is hier mee bezig geweest. De eerste stap zou vorig jaar gezet kunnen zijn, dat de nationale omroepen als eerste hun grenzen zouden kwijt raken, maar de bedoeling was ook dat een Netflix met 1 licentie heel Europa zou kunnen bedienen.

Dit is afgeschoten door een aantal landen, waaronder ons eigen Nederland. Omdat we geen zin hadden onze NPO producties voor elke Europeaan beschikbaar te maken. Maar ook omdat we geen zin hadden om onze capaciteit te vergroten (alsof buiten België mensen naar de NPO gaan kijken) om het hele Europees publiek te voorzien i.p.v. enkel Nederland. Dat zou geld gaan kosten terwijl het huidige systeem geld opleverd.

Tja, jammer, weggeveto'd.

[Sandwalker]

Wat een kul. Ze draaien aan 1 knop die ze kunnen beheersen en kunnen controleren (quotum) en jullie stellen voor dat in plaats daarvan de contractvrijheid van contentaanbieders wordt beperkt (in licentie geven van werken voor distributie op basis van geografische criteria) zei geen prijsdifferentiatie door kunnen voeren (zelfs een big mac is niet overal ter wereld even duur) en alle merkenrechten die ze voor hun film in licentie nemen, ook voor Europa moeten verkrijgen - terwijl de merkhouder in Europa soms een heel andere entiteit is. Dat zijn nogal wat problemen die niet direct oplosbaar zijn, maar nee dat moet eerst voordat er een quotum mag komen.
Je zult begrijpen dat ik het oneens ben met jullie uitgangspunten.

[Distael]

Dat zijn kunstmatige barrières gecreeerd door de content eigenaren zelf......zo creeeren ze zelf een lastige markt zodat ze kunnen onderhandelen over de prijs....dat lijkt me juist het argument om dit juist wel in te voeren...

[Verwijderd]

Rechten vikings liggen bij film1 in Nederland, die rechten krijgt amazon hier niet

[govie]

Je hebt geen torrents meer nodig hoor. Je typed in google: Pacific Rim: Uprising watch online free. Je krijgt een overzicht van websites waar je de film of serie in HD-kwaliteit kunt bekijken. Soms procced wel avast als er een popup probeert door te komen. Maar opzich werken die gratiskijkensites prima, als je de media achter je bureau wilt bekijken.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 16:48]

[mctherebel]

Het gaat er juist om dat je wil betalen, om zo de makers te ondersteunen. Gratis streamen is niet bepaald netjes te noemen govie.

[govie]

Torrenten is illegaal (bezit) en het kijken naar media op youtube of een andere site niet. Toen die regels veranderde t.a.v. torrenten en dat downloaders werden vervolgd, was de reden waarom ik ben gestopt met torrenten. Een videosite bezoeken is niet illegaal. Ik kan immers niet weten welke filmpje illegaal is of niet, dit gaat ook niet veranderen denk ik want google (youtube) kan dan wel inpakken. Daarnaast bezitten wij hiero ziggo en netflix, maar op de computer kijk ik ook wel eens filmpie en dan zijn die alternatieve free online sites toch wel makkelijk en bij mijn weten legaal vanuit het oogpunt van de gebruiker, niet de beheerder.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 16:48]

[brabbelaar]

Ik kan immers niet weten welke filmpje illegaal is of niet,

Echt? Jij weet dit best. Noch jijzelf, noch je vrienden of je moeder gelooft dat je zo naïef bent. Mctherebel verwijst naar een moreel issue. Betalen is rechtvaardig.

[govie]

Dit heeft totaal niets met moraal te maken maar met jullie willekeur om zodra youtube hetzelfde doet niet te beginnen over morele kwesties. Dit is zo een exemplarische reactie, waarom hoor ik nooit zo'n reactie als er een filmpje op youtube staat maar wel als hetzelfde filmpje of gelijkwaardige knipsel op een andere videosite staat uit een ander land zoals india, china, rusland of kazachstan. Er zit geen verschil tussen het principe alswel de content op de diverse websites. Al dit soort filmpjes-sites incluis youtube zijn identiek qua opbouw en landingspagina, met kleine verschillen t.a.v. van de zoekfunctie. Ik kan nagenoeg alle seizoenen van Game of Thrones zo op youtube vinden en bekijken, waarom hoor ik jullie daar niet over.

De wet loopt altijd achter op ontwikkelingen in de samenleving, zo werkt het gewoon. Over 10 jaar dan mogen we niet meer kijken op die filmpjeswebsites waarschijnlijk of worden beheerders echt behandeld als criminelen. Maar dan komt er wel weer wat anders hoor. Mooi voorbeeld zijn die wietgrowersverenigingen die je overal ziet ontspruiten, omdat mensen doorhebben dat ze baat hebben bij een collectief inzake deze hobby. Ik ben opgehouden met torrenten omdat de wetgeving werd aangepast en ik legaal wilde handelen. Nu handel ik dus nog steeds legaal en nou kom aan met je morele bullshit, ik kan er niks mee. Sommige mensen vinden ook dat pieter buren moet sluiten opmdat er teveel zeehonden zijn nu. Ja nja, wat moet ik met hun morele overtuigingen, niets eigenlijk. Voor morele overtuigingen koop je echt niets want die overtuigingen zijn van jouw en niet van de wetgever. Ik handel binnen de kaders van de wet, ik wijzig mijn gedrag zodra de wet veranderd om er aan te blijven voldoen en toch behandel en frame je mij nu als een moreel verwerpelijk persoon, nou sorry hoor, heel apart.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 16:48]

[brabbelaar]

Het raakt een snaar merk ik. Zeehonden, wiet, YouTube. Illegale content wordt gewoon van YouTube verwijderd. Rechthebbenden krijgen betaald uit reclame en hele afleveringen GoT zijn er gewoon niet te vinden.

Dat alles terzijde is het goede doen en een goed en redelijk mens zijn gewoon niet hetzelfde als de rationalisering dat je gedrag goed is omdat het binnen de wet valt. Als je illegale content wilt kijken, ga je gang, ik lig er niet wakker van. Maar het lijkt me duidelijk niet bijzonder verheven. Net als veel dingen die van de wet mogen, vreemd gaan, het milieu vervuilen, mensen kwetsen, lui zijn op je werk, plezier jacht, deur tot deur verkoop, etc.

[govie]

Het is niet illegaal om een filmpje via het internet te bekijken, punt uit. Ik handel binnen de kaders van de wet & zie daarom het morele probleem ook niet omdat het volgens de politiek ook niet bestaat, anders was het al wel behandeld! Uw individuele moraal is niets waard in deze discussie, alleen het moraal bij de wetgevende macht.

Nogmaals ik heb netflix en ziggo (incluis hbo) maar al had ik het niet dan had ik alsnog geen nacht minder erom geslapen, ook omdat ik 100% handel binnen de kaders van de wet. Op het moment dat europa filmpjes kijken via internet aan banden legt, dan hou ik er logischerwijs mee op want zo ben ik, integer en een eerlijke burger die opereert binnen de kaders van ons wetboek, zoals het ook hoort.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 16:48]

[Verwijderd]

"Gaat het niet meer om wat het publiek wilt zien?"

Je kunt niet weten wat het publiek wil als er geen alternatief aanbod is. Als er niets non-amerikaans wordt geproduceerd kun je niet stellen dat er simpelweg geen vraag naar is. Het heeft vele andere, complexe redenen waarom het er niet is, of niet aan het licht komt.

Kijk naar films nu. De ene na de andere sequel van superhelden films. Kijk naar de top 40, met flinterdunne crappy "rap" hits die je 3 in een middag in elkaar draait. Is dit daadwerkelijk de vraag van consumenten? Of is het wellicht het makkelijkste te maken en duw het door de strot met veel marketing, waardoor men niet beter weet?

Concreet Netflix voorbeeld: het verhaal van Pablo Escobar. De bekende grote amerikaanse versie van dat verhaal is retepopulair. Er is echter ook een Colombiaanse versie van het verhaal, ook op Netlfix, welke vele malen beter en uitgebreider is. Veel minder budget, maar veel beter verteld, met veel meer diepgang.

Had ik daar een vraag naar? Nee. Ik wist ook niet dat het bestond. Maar als het er is, voldoet het aan een behoefte. Het is een mooi en goed iets om dat soort andere perspectieven te zien.

Er is ook een maatschappelijke waarde, het voorkomen van een USA mono cultuur. Waar we allemaal leren dat naakt vies is, en geweld: hoe meer, hoe beter.

[mikesmit]

Er is ook een maatschappelijke waarde, het voorkomen van een USA mono cultuur. Waar we allemaal leren dat naakt vies is, en geweld: hoe meer, hoe beter

De usa monocultuur is niet perfect maar in mijn ogen word het sex gedeelte ernstig overdreven bij Nederlandse producties. Een geweldige film als Zwartbroek is nodeloos gevult met sex en naaktheid (Zwartbroek is hier ook een goed voorbeeld voor omdat deze scenes niks toevoegen aan het verhaal). Ik ben niet vies van een mooi setje tieten maar als ik een sex scène grafisch uitgebeeld wil zien worden kijk ik wel porno, de suggestieve beelden van een stel die “zoenend” richting bed gaan zijn genoeg voor de verbeelding om de rest in te vullen en dat hoef ik niet a la Nederlandse productie te zien middels softporno

[Verwijderd]

Dit is inderdaad een discussie op zich, waar niemand absoluut gelijk heeft.

Mijn mening hierover is dat de amerikaanse preutsheid inmiddels ook onze norm is geworden, waardoor we naaktheid als onnatuurlijk en extreem zijn gaan zien. Het is tekenend dat je naakte lichamen al meteen richting "porno" labelt.

Ik vind dat een kwalijke zaak, want het buiten bereik houden van naakt in de mainstream, maakt het onnatuurlijk, wat het niet is. Juist hierdoor wordt naaktheid en sex in de extreme hoek gedrukt, waarbij het veel onnatuurlijker is (harde porno) en ook erg commercieel is. Dit onnatuurlijke kweekt een verkeerd beeld, en ik denk ook veel gefrustreerde jonge mannetjes.

Maar goed, een discussie op zich.

[-=bas=-]

Het heeft niks met preutsheid te maken.
Nederlandse producenten stoppen naar mijn mening ook veel te veel ongerelateerd naakt in films om hun film maar een beetje onder de aandacht te krijgen.

[ArmEagle]

Amerikaanse producenten stoppen naar mijn mening ook veel te veel ongerelateerde dikke explosies en vuurwapengevechten in......
Dat heeft het verhaal echt niet nodig.

[Crazy Harry]

Tja, dan kan je ook net zo goed 2 of meer personages met een geweer tonen met spannend muziekje eronder en vervolgens zwart beeld met wat knallen waarna er een of een paar met schrammen maar triomfantelijk weglopen. Dat is dan je schietpartij in een actiefilm...
En zo kan je alle gebeurtenissen in films wel reduceren tot suggesties. Is dat echt wat je van films wilt?

[Kapotlood]

Ik denk dat Netflix prima kan uitzoeken wat hun publiek wil zien (wat volgens mij vaker Amerikaanse shows zijn dan Europese, relatief gezien), daar hebben ze Brussel niet voor nodig. De enige reden dat Brussel deze quota in wil voeren is ter promotie van Europese content. En het "ter promotie van" schiet me in het verkeerde keelgat... dat betekent namelijk niet dat men voor de meest gewilde/gevraagde/beste content gaat, maar puur een quota moet voeren omdat het moet.

Het aanbod van Netflix is natuurlijk ook qua puur Amerikaanse shows bij lange na niet compleet, waaronder hele ontbrekende shows, maar ook ontbrekende seizoenen van shows die verder erg interessant zijn. Dat is niet een probleem van Amerika of Europa an sich, maar meer van de content-eigenaren en het budget van Netflix. Je kan ten slotte niet álles invoeren als je geen bodemloze put aan geld hebt.

Wat betreft de 'monocultuur' ben ik 't niet met je eens. Er is in Amerikaanse shows en films meer dan genoeg naakt (en geweld) te zien. En eventuele weggebliepte of -geblurde dingen die in Amerika niet te zien/horen zijn, worden in Europa gewoon getoond. Kijk maar naar muziek bijvoorbeeld... ik heb hier muziek die je in Amerika nauwelijks kunt kopen, terwijl de artiest zelf notabene Amerikaans is.

Hoe dan ook, ik vind niet dat Brussel (of een nationale) overheid zich moet branden aan quota. Netflix is een bedrijf die keuzes maakt vanwege zowel de vraag als hun budget... dat die keuzes niet altijd voor iedereen interessant zijn, dat is niet altijd mogelijk. Maar geforceerde quota gaan niet helpen aan de kwaliteit. Daarnaast is 30% enórm veel, want zoveel goede content hebben we hier echt niet.

[Verwijderd]

Inderdaad de Colombiaanse versie is veel mooier qua verhaal. Ik ben blij dat Netflix de mogelijkheid biedt om allebei de varianten te bekijken, of één of zelfs geen van beiden.

[Sandwalker]

Het publiek kijkt wat er beschikbaar is, denk maar aan de uitspraak die onterecht aan Ford wordt toegeschreven: "If I’d asked people what they wanted, they would have asked for a faster horse"
Het is een illusie dat we krijgen wat we willen - er is gewoon een hoop bijna gratis aanbod wat men met goede marges weg kan zetten via Netflix c.s.
De bedrijven zijn er om geld te verdienen, en dat gaat het beste door ons te geven wat we wel bereid zijn te kijken, niet noodzakelijkerwijs het beste of meest geschikte wat er beschikbaar is.
Juist door een quotum voor Europese producties dwingt men het uitgeven van geld in Europa af en gaan we hier (nog) betere producties maken.

[koekoe]

Beetje kort door de bocht en simpel voorgesteld.
Al lijkt dat heel eenvoudig die licenties dat is het echt niet.
Er is ook nog altijd iets als vrije markt voor producenten. Als jij iets maakt beslis jij ook graag wie dat mag verkopen en aan welke voorwaarden. Gelukkig is "Brussel" bezig met dat binnen de EU gelijk te maken (onlangs nog afschaffen geofencing van content binnen EU) maar daarbuiten hebben ze niets te zeggen. De bal ligt dus bij de licentiehouders.

Dat jij een voorkeur hebt voor Amerikaanse shows is persoonlijk (maar probeer toch ook af en toe eens een niet US show, daar zitten ook echt toppers tussen) heeft het voorstel nog 2 andere voordelen:
1. Diversiteit van content verplichten. Waar wij vroeger keken wat er op tv was, met eigen producties erbij, heeft de Netflix generatie daar minder voeling mee. Als het zo doorgaat zal de jonge generatie enkel nog Engelse producties willen kijken omdat ze niets anders kennen.
2. Maar ook terugvloeien van inkomsten. "Brussel" is nu aan het uitzoeken om een belasting voor online giganten in te voeren om toch iets van inkomsten terug naar de EU te laten vloeien (BV bij Facebook). Netflix is nog relatief nieuw en daar kunnen ze dat vanaf nu al doen. Dit voorstel is ideaal om inkomsten terug te laten vloeien naar de EU zonder echt belastingen te moeten heffen, win-win.

[Anders]

Er speelt wel meer mee dan dat. De Europese Unie is er niet alleen voor Europese kijkers van Netflix, maar vooral voor de Europese economie. De Europese tv/film-economie is gigantisch en biedt enorm veel werkgelegenheid. Als die sector harde klappen krijgt doordat Netflix met Amerikaanse series allesbepalend wordt, dan gaan we dat met z'n allen voelen in de portemonnee.

[Verwijderd]

Dikke onzin. Ik heb al jarenlang geen tv in huis vanwege de reclames die onderbroken worden met bagger van eigen bodem. Uiteraard is dit mijn mening.

Netflix is een platform. Zolang geld gaat naar wat gekeken wordt, is het prima. Met een hele grote afnemersgroep is hiermee ook financiële ruimte voor meer niche series en films.

Maar ik zou het heel erg vinden dat geld moet naar series en films die alleen maar als doel hebben om de zakken te vullen van de gevestigde orde. Liever heb ik dat een klein productiebedrijfje snel toegang kan krijgen tot een voor hun breed geografische doelgroep.

[divvid]

Ik zou zeggen, probeer eens wat Europees spul. ‘The Team’ of ‘Un chance de trop’ bv. Vele malen beter dan het Amerikaanse gepruttel (zeg ik vanuit de US). Persoonlijk verwelkom ik meer europees kwaliteitsspul, bovendien kan Netflix zelf ook kwaliteitseisen neerleggen bij eu makers

[Jorgen]

Het gras is altijd groener bij de buren. Hier roepen we dat we graag meer uit de VS willen zien, bij jou is het andersom.

[wjn]

Je loopt achter:
Sinds 1 april 2018 gelden licenties EU wijd. Netflix, Ziggo Go (2 die ik ken en gebruik) hebben overal binnen de EU hetzelfde aanbod, sinds die datum.
Dus geen gezeur meer dat je in NL andere series / jaargangen hebt dan in een ander EU land.

Dat het aanbod van USA en EU verschilt, is niet meer dan logisch, het zijn concurrenten van elkaar.

[Rav]

Dat is incorrect. Het aanbod kan per EU land verschillend zijn. Wat er is veranderd is dat als je een abo hebt in land A en je bent op bezoek in land B, dat je dan alsnog alle content van land A moet kunnen zien.

Maar er is (helaas) nog geen systeem waarbij standaard alle rechten voor de hele EU worden gekocht. Niet vanuit de wet gezien iig.

[bbob]

Amerikaanse shows vele malen beter, vooruit er zitten een paar goede shows, films series tussen, maar sorry er zit veel meer rotzooi tussen.

Er zijn zeker goede Europese films, series maar het is in een cirkel draaien. Als netflix, amazon er voor kiezen Amerikaans spul te vermarkten zal er geen geld voor Europese producties zijn. Laatst bijv Berlin Babylon gekeken, Duitse productie (te zien netflix usa of canada) goed gemaakte serie die zich zeker kan meten met vele amerikaanse series.

Een beetje cultuurbehoud is niet verkeerd en als Brussel dat wil opleggen, geen probleem.

[Evianon]

Het lijkt me dat het effect hiervan dan is dat er juist minder niet-Europese content beschikbaar wordt gesteld in de Europese versies, om de ratio te halen. Dan gaat Europa er uiteindelijk dus op achteruit.

Lijkt me sowieso een onzinnige wet, dit is nou iets waar de marktwerking goed zijn werk kan doen. Als de beste content Europees is wordt dat zeker gekeken, maar daar zijn ze in Amerika nou net een stukje beter in.

[Sjah]

Ja, net zoals USA Windows uitvond, Apple met de MacOS en iOS kwam, ze FB en Google hebben (waarook onder vallen whatsapp en Android en Youtube), Waar eindigt dat. Mag een beetje tegengas dan niet van jou? Nou ik denk dat het van jou best wel mag, zodra jij merkt dat jouw geld ervan achteruit gaat, al dan niet in vorm van baan, uitkering, of wat jij moet betalen aan die monopolisten.

[Verwijderd]

Sorry, maar dat apparaat waar jij nu achter zit is grotendeels bedacht door Amerikanen. Omdat ZIJ daar geld, energie en tijd in stoppen.

Sterker nog, als we nooit naar de Amerikanen zouden kijken zou je nu nog met paard en wagen rondrijden en zou je al helemaal geen smartphone of computer hebben.

Deze wet is net zo extreem idioot als zeggen dat 30% van alle auto's vervangen moeten worden door een paard en wagen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:48]

[Verwijderd]

Ik snap je punt en ben het met je eens, maar je voorbeeld slaat natuurlijk nergens op.

Ja amerikanen zijn goed in opschalen van dingen, dat komt omdat ze een groot land hebben met dus een hoop potentiele klanten.
Maar over het algemeen maken zij de blits met iets wat ze niet zelf bedacht hebben maar omdat ze het groots aan de man kunnen brengen is het een succes en kunnen ze dus met lagere marges dingen verkopen.

nikola tesla--> thomas edison verkondigt het als zijn idee.
nikolaus otto en gottlieb daimler--> henry ford maakt er lopende band werk van en krijgt wereld faam.
kleine lokale sociale websites (hyves)--> facebook verkondigt een revolutionair platform.

Nu ben ik zeker niet anti amerikaans, kan inderdaad een hoop van hun entertainment goed waarderen.

Over de wet, ja het lijkt er op dat een ambtenaartje faam en roem wil krijgen. aangezien die 20% al ruim gehaald was moet er natuurlijk nog een schepje bovenop.

Ik vind het trouwens vreemd dat ik niemand hoor over het meten met 2 maten ala Ziggo KPN.
Verplichten wij Tv stations Bioscopen Radio zenders en andere content aanbieders dezelfde zaken?
Ben het met velen eens dat ik toch graag krijg waarvoor ik betaal.

Nu stelt een enkeling in de reactie's het fijn te vinden af en toe iets voorbij te zien komen waar hij normaal niet naar had gekeken. maar ik denk juist doordat je nu die "niche" content ook verplicht aan de grote partijen, je de kleine partijen die hier misschien een markt voor hadden kunnen opbouwen de weg verspert.

[ghost010]

We moge best naar amerika kijken.. maar zonder ons hadden we nu geen wifi, bluetooth en bluerays(dvds> cd's).
Het zelfde met flims. We hebben best goeie films... maar niet van deze tijd.. en dat hebben we zelf veroorzaakt.

Vind overigens de regeling ook dom.

[Vlabakje90]

Bluetooth is Scandinavisch, blu ray is van Phillips en Sony, evenals cd's en dvd's. In jouw post staat alleen WiFi als iets wat in de VS ontwikkeld is.

[johanschaap]

Zelfs wifi komt uit Nederland ;-)
(hier een interview met de uitvinder Cees Links http://fastmovingtargets....-nu-bijna-onvoorstelbaar/)

[divvid]

Mag ik daar nog aan toevoegen:
CERN is met het web op de proppen gekomen, Darpa kon niet zonder spul van Philips en Python is ontworpen door een Nederlander.
Overigens zouden ze zelf hier on de US ook graag meer Europees willen kijken maar staat het domweg niet op Netflix hier.

[ghost010]

Tegen gas? Wij Nederlanders zijn 1 van de grootste oorzaken waarom er nu zoveel CD's en uit eindelijk DVD, blue rays in omloop zijn.

Vergeet ook niet de cassette bandjes, bluetooth, wifi enz.

Innovatie kan prima in nederland/eu.. daar is geen regulering voor nodig.
Laat ze eerst maar naar de reguleringen kijken die tegen gas in nederland/ EU zelf hebben gegeven...

[Jorgen]

Dat heeft alleen niks met tegengas te maken. Het is geen wedstrijd content-pissen.

[mashell]

Het lijkt me dat het effect hiervan dan is dat er juist minder niet-Europese content beschikbaar wordt gesteld in de Europese versies, om de ratio te halen

Denk ik niet. Dan is het aanbod van Netflix immers ook minder geld waard. Netflix verwijdert wat Amerikaanse pulp waar bijna niemand naar kijkt en vervangt dat door goedkope oudere Europese series. Blijken de mensen daar zowaar naar te kijken (iets wat ik wel verwacht) gaan ze ook lokaal meer producties financieren. En dan wint Europa wel. Beter dan het zoveelste seizoen 6 of hoger van een TV serie (in mijn beleving zijn de meeste TV series na 2 seizoenen wel klaar en is het tijd voor wat nieuws).

[lighting_]

Europese productie series en of films interesseren mij niet. Wellicht staan de burgers van andere eu landen anders in.

[Verwijderd]

Voornamelijk de Duitsers en de Fransen.. vermoed ik

[lighting_]

Italië Spanje Hongarije

[Euronitwit]

Jawel. Heerlijk krijgen we de spaghetti westerns weer terug.

[McVirusS]

Gaat vast wel lukken als je kijkt naar het tempo waarin Netflix bijvoorbeeld Scandinavische crime series produceert.

Hoort in dit geval het Verenigd Koninkrijk ook bij Europa? Of gaat het om lidstaten van Europese Unie?

[paragon]

Dus waarom reguleren. Omdat zo veel diensten als aan de 20% voldoen dan verhogen we het maar naar 30. Als de interesse er is dan gebeurt het vanzelf wel of een andere aanbieder duikt in het gat in de markt.

[friend]

Natuurlijk wil Netflix maar al te graag dat deze regels ingevoerd gaan worden, zij kunnen hier eenvoudig aan voldoen, terwijl nieuwe partijen met beperkte budgetten hierdoor of flink geld moeten investeren of moeten besluiten Europa uit te sluiten. Lang leve de vrije concurrentie! NOT

[Ricepuppet]

Niet helemaal waar.

De trend de laatste jaren is dat zelfs Amerikaanse studio's zich in zee begeven met b.v. Chinese studio's om investeringen binnen te halen. Een goed voorbeeld zijn o.a. de laatste Mission Impossible films.

De risico's voor ouderwetse film studio's worden door hun tamme manier van distributie steeds groter, waardoor ze steeds vaker uitwijken naar investeringen van meerdere studio's over buitenlandse investeerders om sneller te kunnen distribueren.

[friend]

Deze overeenkomst gaat niet over producties, maar over content.
Dus als een kleine aanbieder bv. oude series wil aanbieden, dan zijn zij verplicht ook Europese content aan te bieden (inkopen of zelf produceren). Afhankelijk van de doelgroep en beschikbare materiaal kan dan wel eens vies tegenvallen om hieraan te kunnen voldoen. Hierdoor wordt het dus voor kleinere aanbieders (die misschien wel groter kunnen groeien) in specifieke gerichte markten onmogelijk gemaakt zich ook op Europa te richten als afzetgebied. En zoals ik al zei vinden de grote aanbieders, met voldoende budget om hieraan wel te voldoen of al aan voldoen, dit al prima: hoe minder concurrentie hoe beter.

[Verwijderd]

Wederom een heilig geloof in marktwerking, wat niet altijd op zijn plaats is. Vele markten zijn deels aanbod-gedreven, en niet primair vraaggedreven. Oftewel, het aanbod bepaald de vraag. Bij cultuur is dat zeker zo.

[Arie K]

Aangezien zoiets al lang geldt voor reguliere tv-zenders, zou ik het vreemd vinden als het niet ook voor nieuwe media zou gelden. Een beetje tegengas geven, om Europa niet nog meer een filiaal van de VS te laten worden, vind ik niet zo'n probleem. En zoveel is 30% nou ook weer niet.

[Cogency]

De huidige 20% was meer dan genoeg. Ik ben gewoon klaar met de overdreven bemoeizucht. Er gaat al genoeg belasting geld naar absolute neerlandse stront op TV, als de boel zonodig draaiende gehouden moet worden doe het dan maar met die belastingcentjes en probeer niet nog meer af te snoepen waar ik in de vrije markt mijn geld aan uit geef. De EU mag imo Netflix niet gaan verplichten geld te pompen in verdacht veel hopeloze productie maatschappijen, helemaal met alle diverse talen is dat gewoon een drama..
Kwaliteit komt vanzelf, dat zie je met de verscheidene Duitse en Noorse series. Dat moet je niet forceren. Eerst was het niks, toen 20 nu 30, whats next?

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 16:48]

[Verwijderd]

Dus krijgen we straks weer leuke films waarin Patty Brard raar loopt te doen. Die zie zag ik al te veel op TV. Ik kijk geen TV meer omdat alles zo extreem Nederlands en waardeloos is tegenwoordig.
Netflix is voor mij een uitkomst en als hier meer en meer EU / NL troep op komt moet ik maar weer naar alternatieven gaan zoeken.

[Verwijderd]

ik kijk ook zowat geen TV meer... en logisch ook.. het zijn allemaal BN'er shows tegenwoordig..

[Triblade_8472]

Dus als we met z'n allen niet meer kijken, hebben we ook geen BN'ers meer!

Europa snapt na al die jaren nog steeds geen snars van haar eigen burgers...

We willen geen versnipperde-talige content ten koste van dingen die we wél willen zien (dat waarvoor we daadwerkelijk een abbo hebben!)

Fijn. Gaan er dadelijk een paar tientjes naar 30% rotzooi...Zou er ook een kwaliteits minimum zijn? Bepaald door De Grote leider hier?

[Webgnome]

Hoewel ik er voor ben om het aanbod van vod diensten niet alleen maar Amerikaans te laten zijn lijkt mij een quotum een slecht plan.

Of een tijdelijk quotum zodat kan worden bekeken of het ook werkt.

[Martinspire]

Een Europees quotum werkt in ieder geval beter dan per land specifiek. Nou mag er wel wat meer vanuit Nederland op Netflix komen (vooral nieuwe content dan hoop ik), maar Zoiets heeft ook weer tijd nodig en talent en senior personeel is nog wel wat schaars imo, zeker met betrekking tot digitale platformen

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 16:48]

[HawkX]

Jij hebt liever meer NL, van mij hoeft dat dus totaal niet. NL series hebben mij nooit kunnen boeien. Is niet voor niets een reden dat de oude tv meuk eruit is gegaan. Heb liever 1 goede buitenlandse dan tien crappy Nederlandse series/films. Van mij hoeft er derhalve geen quotum te komen. Laat vraag en aanbod maar de markt bepalen. In tegenstelling tot vroeger is er keus zat aan entertainment tegenwoordig.

[Martinspire]

Er zijn vroeger nog wel prima series geweest (Unit 13 en Baantjer bv), al moet je natuurlijk niet alleen kijken naar de serieuze series imo. Kijk maar naar wat John de Mol exporteert. Of je dat leuk vind is persoonlijk (ik vind het ook flut).

Maar het probleem is eerder dat er gewoon niet genoeg geld is om een goede interessante serie neer te zetten voor 17 miljoen potentiële kijkers. Iets meer als je Vlaanderen en wat koloniën meerekent, maar het houdt niet echt over. Je kunt dan niet een miljoen erin steken en verwachten dat je die terug kunt verdienen. We hebben nog wel een aantal dingen geëxporteerd, maar eigenlijk alleen producties waarvan we wisten dat ze het wel goed zouden doen. Dat is echter funest voor de creativiteit. Je moet ook producties kunnen maken waarvan je niet zeker weet dat ze het goed gaan doen, maar in ieder geval wel je investering mee terug kunt verdienen. En dat is nu gewoon niet mogelijk.

Ik blijf het raar vinden dat Nederlandse series ook altijd Nederlands gesproken moeten zijn, daar de afzetmarkt voor Engels erg groot is en de meeste Nederlanders dat toch wel kunnen begrijpen (zeker met ondertiteling erbij). Maar zonder investeerders voor kwaliteitsseries, krijg je ze ook niet.

[pino85]

Ik ben van mening dat een quota opleggen slecht is voor de kwaliteit in het geheel.
Ik kijk graag Amerikaanse series/films, zit niet te wachten op meer Europese series/films die snel in elkaar zijn gezet om aan een quota te voldoen..
kwaliteit boven kwantiteit en hierdoor bestaat het gevaar dat er meer kwantiteit komt en minder ruimte is voor kwaliteit.
Sterker nog mijn angst is dat om er aan te voldoen we minder Amerikaanse content krijgen omdat ze aan dit quota moeten gaan voldoen.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 23 juli 2024 16:48]

[B64]

Nee dat zie ik niet zo. Prima als de EU Europese produkties wil stimuleren. En omdat Netflix een commerciële partij is zal er onder Europese producenten een wedloop ontstaan om de meest interessante productie op touw te zetten. Ook daar gaat kwaliteit een belangrijke rol spelen, misschien nog wel meer als bij de Amerikaanse producties.

[Verwijderd]

NL disceributeurs kunnen hun films/series aanbieden aan Netflix.. maar de meeste zitten vast aan RTL/SBS.

[DigitalExorcist]

Zodra 30% van die Europese rommel ook daadwerkelijk kwalitatief kan meten met de overige 70% ...... maar dan moet er wel iemand dringend gaan beginnen met iets te produceren.

Nee, erg slecht idee dit.

[Verwijderd]

Ik heb nog nooit in mijn 34 jaar op deze aardbol een Nederlandse film / serie gezien die kan meten met een Amerikaanse film. In de VS hebben ze ..

a. een veel groter budget voor deze films / series.
b. ze veel betere schrijvers hebben voor deze films / series.
c. ze beter / meer verschillende acteurs hebben voor deze films / series.

In de EU, en vooral in Nederland. Is er vrijwel nooit budget voor een grote film, gaan de beste acteurs / actrices naar de VS om daar in films / series te spelen. (voorbeeldje: https://www.metronieuws.n...ndse-acteurs-in-hollywood) en ja goede schrijvers... hebben we uberhaupt schrijvers hier in Nederland?

En ja ik weet ook dat er een paar films / series zijn (vooral uit je jare '90) die redelijke kwaliteit hebben, maar zelfs dan is het niet te vergelijken met Hollywood.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:48]

[PalingDrone]

Dit gaat over Europees aanbod, niet alleen Nederlands.
Er zijn genoeg Scandinavische, Duitse, Franse en Spaanse topfilms, alleen hebben die niet een Hollywoodindustrie aan marketing achter zich staan om het wereldwijd te promoten.
Wanneer Netflix dus gedwongen wordt om hier te gaan investeren zal het de kwaliteit van de Europeese produkties alleen maar verhogen en krijgt het Nestflix publiek ze dus ook te zien.

[DigitalExorcist]

Er zijn ook wel héle slechte Hollywoodfilms hoor ;-)