Intel start massaproductie 10nm pas in 2019

Intel heeft grote problemen met zijn 10nm-productie, blijkt uit de bekendmaking van de kwartaalcijfers van het bedrijf. Pas in 2019 start de productie op grote schaal. Intel boekte wel een recordomzet afgelopen kwartaal.

Intel brengt dit jaar wel 10nm-processors uit, maar alleen in kleine hoeveelheden. De high volume shipment is naar 2019 doorgeschoven, blijkt uit de toelichting op de kwartaalcijfers. Intel startte in september 2014 met de release van zijn 14nm-processors, al begon de massaproductie van 14nm in 2015. Niet bekend is wat de oorzaak van het uitstel van de 10nm-productie is

De problemen stonden een goed kwartaalresultaat in ieder geval niet in de weg. Intels omzet steeg met 13 procent tot 16,1 miljard dollar. De omzet van de Client Computing Group, waar de consumentenprocessors bijvoorbeeld onder vallen, steeg met 3 procent tot 8,2 miljard dollar. De omzetgroei wat notebookchips betreft nam met 4 procent toe, die voor de desktop met 2 procent. Wel steeg de gemiddelde prijs van een desktopchip met 7 procent en die voor een notebookchip met 1 procent: Intel verkoopt dus minder desktopprocessors, maar de chips die het verkoopt, hebben een hogere prijs.

Met name de Datacenter Group deed goede zaken, geholpen door clouddiensten die Xeon-processors afnemen voor hun datacenters. De omzet van de divisie steeg met 24 procent tot 5,2 miljard dollar. Ook de divisies voor internet-of-things, Non-Volatile Memory Solutions en Programmable Solutions, waar fpga-fabrikant Altera onder valt, behaalden omzetgroei met dubbele cijfers.

Voor volgend kwartaal verwacht Intel een omzetgroei van 10 procent ten opzichte van vorig jaar. Voor het gehele jaar 2018 verwacht het bedrijf 2,5 miljard dollar meer om te zetten dan vooraf gedacht, in totaal 67,5 miljard dollar. Wat de inkomsten uit pc-chips betreft verwacht het bedrijf echter dat de omzet gelijk blijft ten opzichte van vorig jaar.

Reacties (41)

Intel's CEO Brian Krzanich repeatedly pressed the point that the company is shipping Cannon Lake in low volume, but the company hasn't pointed to specific customers or products. And we've asked. As we pointed out earlier this year, the delay may seem a minor matter, but Intel has sold processors based on the underlying Skylake microarchitecture since 2015, and it's been stuck at the 14nm process since 2014. That means Intel is on the fourth (or fifth) iteration of the same process, which has hampered its ability to bring new microarchitectures to market. That doesn't bode well for a company that regularly claims its process node technology is three years ahead of its competitors.

Krzanich explained that the company "bit off a little too much on this thing" by increasing 10nm density 2.7X over the 14nm node. By comparison, Intel increased density by only 2.4X when it moved to 14nm. Although the difference may be small, Krzanich pointed out that the industry average for density improvements is only 1.5-2X per node transition. Because of the production difficulties with 10nm, Intel has revised its density target back to 2.4X for the transition to the 7nm node. Intel will also lean more on heterogeneous architectures with its EMIB technology (which we covered here).

10nm is Intel's last process based on traditional photolithography, and though Krzanich didn’t dive deep into details, he listed the lithography technique as a significant contributor to the low 10nm yields. The company will switch to EUV at 7nm. Currently, Intel's multipatterning process is generating too many yield-reducing defects to produce 10nm cost-effectively. Krzanich says the company has identified the issue and is moving to correct it, but the fixes will take an unspecified amount of time to impact yields significantly. Intel was unwilling to commit to high volume production in the first half of 2019, so it's possible 10nm will be delayed until the second half of the year.

Krzanich’s statement says that while Intel has defined the fixes, it hasn’t actually tested them in high-volume manufacturing. That means the company could turn back to the drawing board soon if the fixes aren’t effective.

Unfortunately, process technologies require extensive incubation periods, so it could take some time before leadership changes have a significant impact on Intel's roadmap. Intel's obviously bringing the pieces together quickly, but its competitors, such as AMD, are executing well on their future architectures. AMD already has working 7nm GPUs in its labs and projects it will sample 7nm EPYC 2 processors this year. Both will be in volume production early next year.

Volledige artikel is hier te lezen: klik = tomshardware

Als AMD begin 2019 Zen2 op TSMC 7nm kan uitbregen, hebben ze voor het eerst in jaren een beter productieprocede! TSMC 7nm is erg vergelijkbaar met Intels geplande 10nm (bron), maar nu al in massaproductie!

Zen 2 komt alleen niet op het 7nm procedé van TSMC, maar 7nm van GoFlo. AMD heeft een langlopend contract voor volumeafname bij GoFlo, en dat kunnen ze alleen vervullen met hun Zen chips. De gaming GPU's van AMD gaan hoogstwaarschijnlijk terug naar TSMC.

Verder zou GoFlo 7nm als het goed is dit jaar nog in volle productie gaan en deze node lijkt ook zeer competitief te zijn met Intel 10nm. Het eerste product van AMD zal waarschijnlijk de HPC only Vega 20 worden. AMD heeft al aangegeven dat ze al engineering samples hebben van Vega 20.

Verder heeft Intel vorig jaar al aangeven dat de opvolger van Coffee Lake, Ice Lake op 10nm+ gebakken zou worden. Dat was het zoveelste bericht vanuit Intel dat wijst op gigantische problemen met hun 10nm procedé. Dat is al jaren aan de gang, en het wordt er steeds maar niet beter op. Er is de speculatie dat de eerste generatie van de Intel 10nm node net zoals bij de introductie van 14nm, (Broadwell) met rampzalige yields en prestaties gepaard zou gaan. Het vermoeden is dus dat de prestatie georiënteerde chips pas bij 10nm+ zullen verschijnen en 10nm gereserveerd blijft voor low power chips voor laptops.
https://www.anandtech.com...re-architecture-10nm-plus

Dit zou betekenen dat Intel een aanzienlijk deel van 2019 gaat missen in de desktop en servermarkt en met niks beters dan Coffee Lake komt. Daarom zijn er waarschijnlijk de geruchten over Z390 en Coffee Lake octacores. Voor 2019 kan het heel goed dat je van Intel niks meer dan een Coffee Lake refresh krijgt.

Dit terwijl AMD met Zen 2 komt. Laat Zen 2 nu een potentiële "perfecte storm" zijn. De laatste keer dat er een CPU uit werd gebracht die als eerste grote revisie van een nieuwe architectuur mag gelden, en ook nog eens met een nieuw procedé, was Sandy Bridge. Die CPU's wonnen zo enorm veel over Nehalem omdat Intel het meeste laaghangende fruit kon plukken en veel zaken kon verbeteren. De introductie van 32nm maakte het alleen maar beter. Zen 2 kan heel goed een vergelijkbare chip zijn.

[Reactie gewijzigd door DaniëlWW2 op 26 april 2018 23:52]

Dat klopt niet. Zen word gemaakt door global foundries, en TSMC.

https://www.google.nl/amp...smc-globalfoundries%3famp

Je bron zegt zelf dat Zen 2 naar GoFlo gaat en de GPU's naar TSMC.

Ietsje verder lezen:

So in 7nm, we will use both TSMC and GlobalFoundries,” Su says to Anandtech. “We are working closely with both foundry partners, and will have different product lines for each. I am very confident that the process technology will be stable and capable for what we’re trying to do.”

Ze gaan ze allebei fabriceren, alleen beginnen ze eerst met de navi architectuur waarna zen 2 volgt.

AMD CEO Lisa Su has stated that AMD will be using two separate foundries to produce the chips sporting their upcoming 7nm process. In an interview with Anandtech, Su says that both GlobalFoundries and TSMC will be providing the precious silicon required for AMD’s future tech lineup, starting with the 7nm Vega GPU launching later this year.

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 27 april 2018 09:43]

Dus? AMD ontwerpt zowel CPU's als GPU's waar ze de overstap naar "7nm" maken. Vervolgens geven ze gewoon al aan dat Navi naar TSMC gaat, en Zen 2 naar GoFlo.

Het is ook allang bekent dat TSMC, Navi gaat doen. Digitimes zit over het algemeen veel dichter bij bronnen dan welke site dan ook.
https://www.digitimes.com/news/a20171023PD201.html

Komt Zen2 (i.t.t. Zen1) met een geïntegreerde GPU-set?

Nee. Zen 2 zal desktop, HEDT en server zijn. Na de APU's van dit jaar, "Raven Ridge" komt "Picasso". AMD roadmaps geven aan dat dit een verbeterde Raven Ridge is, dus Zen+ cores, niet Zen 2. Ik vermoed dat een Zen 2 based APU pas in 2020 komt.

"Verder heeft Intel vorig jaar al aangeven dat de opvolger van Coffee Lake, Ice Lake op 10nm+ gebakken zou worden. Dat was het zoveelste bericht vanuit Intel dat wijst op gigantische problemen met hun 10nm procedé. Dat is al jaren aan de gang, en het wordt er steeds maar niet beter op. Er is de speculatie dat de eerste generatie van de Intel 10nm node net zoals bij de introductie van 14nm, (Broadwell) met rampzalige yields en prestaties gepaard zou gaan. Het vermoeden is dus dat de prestatie georiënteerde chips pas bij 10nm+ zullen verschijnen en 10nm gereserveerd blijft voor low power chips voor laptops. "

Wat je hier beschrijft is gewoon Intels roadmap.

Een roadmap die al jaren wijzigt omdat ze 10nm niet de deur uitkrijgen.

https://semiaccurate.com/...ngs-intels-10nm-problems/

Het is nog niet duidelijk wat er bij TSMC en GloFo geproduceerd wordt. Dit is momenteel nog allemaal speculatie. Enkel de Mi25 zal TSMC zijn, dat weten we al zeker.

De geruchten zijn dat Epyc 2 TSMC wordt en Ryzen 3(?) bij GloFo.

Het 7nm procede van GloFo zou ook het meest performante moeten zijn (is technologie van IBM) en alle 7nm zouden net iets beter zijn dan de 10nm van Intel.

Nu zijn de problemen van Intel naar het schijnt veel groter dan ze laten uitschijnen (volgens artikel op Tom's Hardware).

De kans dat AMD op alle vlak over Intel springt begint toch echt wel reëel te worden....

Nee, het is wel duidelijk. Een halfjaar geleden lekte al uit dat Navi naar TSMC gaat. De GPU's gaan naar TSMC, de CPU's naar GoFlo.

Zie:
https://www.digitimes.com/news/a20171023PD201.html

Verder had ik dat artikel van Toms Hardware nog niet gezien. Dat is meteen het laatste stukje van de puzzel. De volgende generatie zijn dus wederom een 14nm based chips. Dat gaat pijnlijk worden tegenover Zen 2...

Van op de earnings van TSMC: "More than 50 products tape-outs has been planned by end of this year from applications across mobile, server CPU, network processor, gaming, GPU, PGA, cryptocurrency, automotive and AI. Our 7nm is already in volume production."

Je mag er bijna zeker van zijn dat die server CPU Epyc 2 is (design zen 2 is al tijdje klaar). Epyc is waar AMD zijn grote geld gaat verdienen en TSMC staat het verste op 7nm. Je mag er bijna zeker van zijn dat zij Epyc 2 gaan produceren. Zoals Lisa Su reeds zei: We are all in on 7nm.

Het zal inderdaad pijnlijk worden voor Intel, ik heb gelukkig aandelen in AMD

[Reactie gewijzigd door deneys op 27 april 2018 13:30]

GoFlo = Gobal Floundries?

Dat was ik nu al heel de tijd aan het denken Is er een reden dat dit zo afgekort wordt?

Het is best mogelijk dat AMD intel in snelheid kan nemen in de traditionele x86 chips. Maar op termijn is Intels grote vijand het ARM-kamp. Apple lijkt heel hard op ARM in te zetten en het is maar afwachten wanneer Apple (en mogelijk andere ) hun Ipad pro’s MacOS functionaliteit zal geven. Ook Microsoft is vollop in ARM software aan het investeren zodat x86 applicaties makkelijker geport kunnen worden.

Komt er nog eens bij dat meer en meer smartphone (zoals galaxy 8,9) hebben al een desktopfunctionaliteit.

De klassieke X86 benadering lijkt wel op zijn einde te lopen en een nieuw productie procede van 7nm of 10nm zal dat probleem niet fundamenteel oplossen.

Om echt disruptive te zijn moet Intel in mijn ogen X86 in zijn geheel herdedinieren. Mogelijk met een chip die ARM + X86 kan combineren op hardware niveau en niet op een traditionele softwarematige emulatielaag.

Volgens mij komen de delays niet enkel van een problematische productie maar ook door het feit dat Intel fundamenteel moet innoveren om X86 te redden.

De Server markt boomed, Intel maakt meer en meer winsten dus surfen nu nog rustig op een gigantische cloud-golf die veel geld opbrengt. Een ideaal moment op de huidige generatie 14nm uit te melken om dan al die miljarden in iets totaal nieuws te investeren.

Als AMD in die tussentijd dan wat terrein wint weegt niet op tegenover het feit dag ze ARM-opkomst een halt toe te roepen. Want enkel met een verbeterse procedé iteratie lukt dat niet. Er is meer nodig dan dat. De vraag is wat

Een Intel engineer heeft het zelfs toegegeven: https://www.pcgamesn.com/...-release-date-performance

dus, dit betekent dat de volgende architectuur van intel pas in 2019 uitkomt?

Tenzij ze het aan durven om het op 14nm uit te brengen maar dan zal het stroomverbruik verder omhoog gaan en dat gaat niemand slikken. Het verbruik is al 20 watt omhoog gegaan afgelopen jaren.
Die stap naar 10nm moet dit kuist naar beneden halen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 april 2018 02:00]

Het lijkt erop dat ze bij intel nog een tock gaan doen, ze brengen "whiskey lake" uit

Hoop alleen dat ze in staat zijn een hardware fix toe te passen voor de bugs zonder kosten voor de prestaties.
Eerder koop ik jn iedergeval geen nieuwe cpu. De software fix lijkt toch problemen te geven en prestatie te kosten.

Dat is laat. Samsung begint zeer binnenkort al met productie op 7nm schaal.

Te laat voor wat?

nee...laat...niet perse te laat.

intel is al erg lang bezig om hun 10nm procede op orde te krijgen, maar wil niet goed lukken om de een of andere reden.

AMD heeft hier het voordeel dat ze de chips laten bakken door externe partijen, zoals GloFo en TSMC....die kunnen al hun research daar aan toewijden.

maar, 7nm van glofo / tsmc schijnt vergelijkbaar te zijn met 10nm van Intel...enige verschil is dan nu, dat AMD beschikking krijgt over goeie yields, terwijl het voor intel dus blijkbaar nog niet goed genoeg is......interessante tijden die er aan komen...AMD die qua procede in cpus voorloopt op intel...is dat ooit eerder gebeurd??

ik ben er zelf niet in thuis dus ik vraag misschien iets doms.

Waarom zouden TSMC en global foundries research wijden aan het verkleinen van procede's.
Ze kopen beide de machines in die het maken bij ASML.

Nu snap ik wel dat bmw research moet doen naar de vorm van een auto voordat ze dat in een staalpers leggen die gemaakt is door een andere fabrikant. maar dat heeft an sich niks te doen met de pers.

dus waarom zou je veel moeten onderzoeken? de machine maakt het wel of hij maakt het niet lijkt mij.
Of komt daar echt heeeel veel meer bij kijken?

TSMC en GloFo maken een compromis tussen elkaar uitsluitende wensen van klanten. IBM @ GloFo wil de allerhoogste prestatie (5GHz), Mediatek @ TSMC wil het goedkoop. Marktonderzoek, daar begint het al.

Machines hebben instellingen, materialen onzuiverheden, stroom is zelden qua spanning zuiver, vloer nooit helemaal trillingsvrij, er is altijd em-interferentie, altijd toch wat miljardsten stof, wat zijn de grenzen? Moet de fab zelf specificeren. Machines hebben monteurs en operators nodig. Welke competenties en opleiding moet personeel hebben? ASML kan idd geen massaproductie CPU's maken op 7nm, ASML's klanten wel. Oa door wafer transport in gesloten containers (foups), weet ASML weinig van. En hoe doe ik onderhoud in een cleanroom? Die hijskranen moeten brandschoon zijn! Welke onderdelen neem ik op reserve en welke niet en waarom en wat kost dat? Risico als ze er niet zijn?

EUV machines bijvoorbeeld staan circa 20% van de tijd in storing, dat wacht je als klant niet af maar je zal ASML meehelpen in haar R en D op zoek naar verbeteringen. En natuurlijk moet het steeds goedkoper en sneller dan waar ASML het ooit op berekend had.

Lithografie is verder maar 1 van de 10 kern processen bij fabricage.

Dus de gebruikte chemicaliën (resist) en andere machines kunnen ook verschillen; welke kies je? Onderzoek dus. Dan zijn er nog keuzes: Wel of geen beschermhoes voor je EUV patroonspiegel (pellicle, mask) bijvoorbeeld? Onderzoek; )

Dus dat varieert al per foundry. Vervolgens maken en gebruiken chip ontwerpers bepaalde kant en klare blokjes. Die moeten getest, bepaalde dingen werken niet dus worden afgeraden middels ontwerpregels in een Process Design Kit. Die moet de fab zelf opstellen, doet ASML niet.

Met die 100 regels (verboden) valt echter geen zinnig product te ontwerpen, dus ontwerpers willen van de fab weten welke ze kunnen negeren, wederom onderzoek.

Een moderne wafer duurt drie maanden om te produceren vanwege 80+ stappen, dus onderzoek hoe dat omlaag moet.

Verder zijn er nog proces variaties als je je processor afdruk in delen splitst (multiple patterning): Doe ik litho ets litho ets litho ets (Samsung) of self alligned (Intel)?

Dit allemaal samen levert een golvende lijn op in mijn lithografie patronen die recht hadden moeten zijn: Statistische ruis (LER). Bij EUV zijn er 10x minder fotonen maar wel met 10x zoveel energie, dus veel meer ruis. Hoe golvend mogen ze zijn? En na hoeveel jaar gaat mijn chip dan kapot ivm chips voor auto's en kosmische straling? Kan ASML niet vertellen.

Dan moet de boel gesimuleerd worden, de simuleer software bedrijven (EDA) moeten jou proces kunnen nabootsen en dat moet kloppen met de praktijk, nog meer onderzoek.

Vervolgens je defect ratio: Waarom werken sommige chips niet? Weer onderzoek.

En dan nog aansluiten op het externe (op ander continent soms!) verpakkings en test proces (OSAT): Ontwikkeling.

Goed, de machines van GloFo én de machines van Intel a.k.a. Chipzilla komen bij ASML vandaan. Geen voorsprong voor GloFo of Intel. Wel R&D voorsprong voor Intel. Waarom dan die problemen bij Intel? Waarom krijgt GloFo het wel voor elkaar? Of is GloFo's 7nm inferieur aan Intel's 10nm? Of komt AMD binnenkort ook met een statement: Zen 2 komt iets later o.i.d.?

GloFo is niet het beste voorbeeld, maar TSMC lukt het wel. Het antwoord staat achter een paywall (weet ik helaas ook niet exact), maar er is ook wat publieke info:

https://forums.evga.com/m/tm.aspx?m=2714412&p=1

Verder neemt Intel te grote sprongen met te grote tussenpauze (2.7x dichtheidsverhoging van 14 naar 10nm, al teruggebracht maar 2.4x), de concurrentie maakt frequentere korte kleine sprongen. Daarom heeft Intel.nu kwaliteitsproblemen volgens baas Brian. Intel 10nm gebruikt ook veel meet kobalt dan TSMC 7nm, dus grote materiaal wijziging.

Verder schijnt Intel Canon's Nano imprint als alternatief voor ASML's litho te onderzoeken (zou goedkoper beter en makkelijker moeten zijn dan EUV), dus hinkt op 2 gedachten. Want imprint is nog niet volwassen genoeg qua kwaliteit en snelheid.

Intel heeft geen fab focus, TSMC wel. TSMC heeft denk ik ook meer engineering capaciteit dan Intel wegens goedkopere arbeid, en diepere zakken dan Intel: TSMC heeft de diepste tech zakken ter wereld namelijk die van niemand minder dan Apple, die betalen alle nieuwe TSMC processen.

Verder heeft Intel geen groot ecosysteem: TSMC werkt met een hele kudde bedrijven samen.

Als laatste zijn Intels processen niet of minder geschikt voor koppeling met analoge signalen, dit kan ook problemen geven.

Je moet begrijpen dat de klant de machine koopt om ook gelijk de grens op te gaan zoeken van wat de machine aankan.

Simpelgestelde vraag van de klant.
Hoe klein font kan ik mijn tekst printen op de nieuwe printer voordat hij gaat vlekken, en kan ik software/firmware/hardwareinstellingen aanpassen om nog kleiner te printen.

Als ze er een pentium3 CPU mee zouden willen maken dan is dat binnen "5" minuten geregeld, maar dat willen ze niet.

ik snap hem deels.
en sla de plank waarschijnlijk daardoor compleet mis.

Die 7nm is een getal waat ze aan vast zitten dat is dan toch al het kleinste wat kan?
het gaat er in weze toch juist om dat ze een pentium 3 met een schaal van 0.25 µm veel kleiner kunnen bakken/maken? en dat door het verkleinen van de componenten het energieverbruik en de warmtgenerering van de gemaakte chip minder is?

De inktprinter die jij aanhaalt zit toch ook vast aan zijn Dots per inch maat? alleen het gebruikte papier in die zin maakt dan nog verschil waar dat bij een euv wafer volgens mij niet zoveel uitmaakt omdat die toch al zo zuiver is als dat men die op het moment kan maken.

[Reactie gewijzigd door j-jk op 27 april 2018 00:58]

Kleiner biedt een paar voordelen:

- minder energieverbruik
- minder ruimte waardoor chips goedkoper kunnen worden (of complexer tegen hetzelfde formaat)

Kleiner biedt een paar voordelen:

- minder energieverbruik
- minder ruimte waardoor chips goedkoper kunnen worden (of complexer tegen hetzelfde formaat)

En sneller schakelen van de kleinere transistoren en daardoor snellere chips (klokfrequentie omhoog) en je signaal/stroom hoeft minder afstand af te leggen per berekening, waardoor het ook allemaal weer net wat sneller wordt.

PS: geen expert, maar dit is wat ik begreep uit "the singularity is near"

Ik weet er ook niet alles van, maar van wat ik begrijp is de machine het gereedschap om het product mee te maken.
Een timmerman kan met hetzelfde gereedschap veel mooiere dingen sneller maken dan ik met hetzelfde gereedschap. Ik denk dat deze machines behoorlijk ingewikkeld zijn en daardoor onderzoek en ervaring nodig is om ze goed te gebruiken.

De machine van ASML is maar 1 onderdeel van een erg ingewikkeld proces. Wel een erg belangrijk onderdeel. Het kost de klanten van ASML, zoals Intel of Tsmc dan ook enorm veel tijd en onderzoek om deze machine maximaal te kunnen benutten. Dit zijn dan ook meteen hun grootste geheimen.
Het kost ASML jaren een nieuwe machine te ontwikkelen en productierijp te maken en daarna de klanten ook nog eens 1 of 2 jaar om hun proces af te stemmen op deze nieuwe machine. En dit wordt met iedere nieuwe generatie machines/processen alleen maar erger.

Ik zeg 'laat'. Niet ' TE laat.

TSMC begint binnenkort daaraan......samsung is er zelfs al mee bezig

En laat.......tja, ze zijn er al vele jaren mee bezig en hebben ook al die tijd al problemen ermee.
Waarom Intel er problemen mee heeft weet ik niet, want zover gaat mijn kennis niet, maar dat TSMC en Samsung geen problemen hebben met 7nm zet de nietswetende consument (ik) toch wel aan het denken.

Concurentie is goed

Steeds kleiner wordt moeilijker en moeilijker, dit bied kansen voor andere chipmakers om een inhaalslag te maken wat alleen maar goed is voor de concurrentie en de prijzen voor ons consumenten.

[Reactie gewijzigd door ChAiNsAwII op 27 april 2018 03:42]

Prachtige evolutie voor de CPU markt dit.

De verkleining van 14nm naar 10nm zal niet zo spectaculair veel verbeteren - maar de kosten beginnen alsmaar zwaarder door te wegen voor Intel - we zien m.a.w. dat ze vroeg of laat naar een AMD-model moeten overstappen - nl. geen eigen FAB's meer, het gaat - zelfs voor Intel - te duur worden.