Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel brengt eind dit jaar eerste producten uit op 10nm

Intel brengt eind dit jaar de eerste producten uit die het heeft gemaakt op een 10nm-procedé. Dat zeggen topmensen van de fabrikant in een bespreking van de kwartaalcijfers. Intel behaalde een recordomzet in het vorige kwartaal.

Intel begint met het uitbrengen van producten met weinig volume, omdat het nog weinig capaciteit heeft om producten op 10nm te produceren. Daarbij gaat om de goedkopere producten, zegt Intel-ceo Brian Krzanich in de bespreking van de kwartaalcijfers. "En dus zul je een verscheidenheid aan producten zien door 2018 heen als we meer op 10nm kunnen produceren. We beginnen met de, zo noem ik het, simpelere producten in het begin, helemaal naar de producten met de hoge prestaties en hoge mate van complexiteit tegen het midden en het einde van het jaar."

De processormaker is inmiddels bijna klaar voor de productie van processors op zijn 10nm-procedé. Het Amerikaanse bedrijf maakt zijn processors al enige jaren op zijn 14nm-procedé, waaronder modellen in de Kaby Lake- en Skylake-generaties.

Intel boekte afgelopen kwartaal een recordomzet. Het haalde een omzet van 14,8 miljard dollar en een operationeel inkomen van 4,2 miljard dollar. Daarmee steeg de omzet ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar met 14 procent en het operationeel inkomen met 30 procent.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

28-07-2017 • 07:40

47 Linkedin Google+

Reacties (47)

Wijzig sortering
Dit komt alweer een stuk dichter bij 6nm, wat volgens mij het theoretische limiet is?
Bij kleiner dan 6nm komt het fenomeen "quantum tunneling" in spel, of heb ik dat verkeerd begrepen.

Edit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tunneleffect
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_tunnelling

[Reactie gewijzigd door Autriv op 28 juli 2017 08:00]

"That's why it's such big news that a team at Lawrence Berkeley National Laboratory has successfully built a functional 1 nanometer long transistor gate, which the lab claims is smallest working transistor ever made.

And while companies like Intel had originally announced that they would be exploring other materials for producing 7nm semiconductors and beyond, the Berkeley Lab research team has beaten them to the punch, using carbon nanotubes and molybdenum disulfide (MoS2 ) to create a sub–7nm transistor. The MoS2 functions as the semiconductor, with the hollow carbon nanotube functioning as the gate to control the flow of electrons.

That said, the research here is still in very early stages. At 14nm, a single die has over a billion transistors on it, and the Berkley Lab team has yet to develop a viable method to mass produce the new 1nm transistors or even developed a chip using them. But as a proof of concept alone, the results here are still important – that new materials can continue to allow smaller transistor sizes, and with it increased power and efficiency for the computers of the future."


bron: https://www.theverge.com/...r-berkeley-lab-moores-law

Volgens dit artikel zijn er dus wel mogelijkheden met andere materialen om nog iets verder te gaan dan met het huidige productieproces.
Het artikel gaat er iewat optimistisch van uit dat de kleinere MoS2 transistor nog steeds even snel is als de silicium transistoren waar we altijd mee hebben gewerkt. Dat moeten we nog zien.

Inmiddels hebben Oostenrijkers al wel een chip met 115 MoS2 transistoren gemaakt.
Ik kan me herinneren dat er beweerd werd dat carbon nanotubes juist voor snelheid zal zorgen omdat het nog beter geleid ten opzichte van silicium. Helaas nu even geen tijd om bronnen erbij te zoeken :P
Het kan dat je radical ander productie grondstoffen en andere methoden de optimale manier van begin af moet her ontdekken. Tenzij de stap vooruit zo groot is dat dat ook gecompenseerd wordt. Bij minder optimale eerste gen.
Een nieuwe manier kan ook eerst stap terug zijn.
Zoals we zien bij memory van DDR3 naar DDR4. Het kan veel sneller worden maar beginnen beneden de max van DDR3.

En de proof off zal geen fullblown multi miljarden transistor ding zijn.

[Reactie gewijzigd door SG op 29 juli 2017 07:38]

Dat dacht ik ook. Volgens mij stond er niet lang geleden ook een artikel over op hwi of Tweakers. Iets met wat als de nm niet meer volstaat. Ik kan het helaas niet vinden
Dit artikel bedoel je? Is in feite hetzelfde nieuwsartikel inderdaad
nieuws: Wetenschappers ontwikkelen transistor met gate van 1 nanometer

Ik heb niks gezegd

[Reactie gewijzigd door Paragon93 op 28 juli 2017 09:40]

MoS2. De smering van de processor zal iig prima zijn ;).
Het is een combinatie van factoren;
- het blijft kansrekening, dus ook al doe je alles goed, dan nog kan een deeltje zich door de wand wurmen.
- hoe dunner de wanden, des te groter de kans.
- hoe meer energie aanwezig is, des te groter de kans.

Als de hoeveelheid energie omlaag brengt, kun je dus kleinere structuren gebruiken zonder dat je perse in de problemen komt. Je moet namelijk bedenken dat de atomen van de wand ook trillen, en sneller naarmate ze warmer worden.

Het is om genoeg redenen geen goede vergelijking, maar als je een chip ziet als een flipperkast en de energie van de verschillende bumpers vergroot is de kans ook groter dat de bal op een plek terechtkomt die niet de bedoeling was. En als je de afscheidingen dunner en lager maakt gebeurt dat ook.
Nice, ben benieuwd hoeveel watt minder zo'n 4,0 ghz processor gaat verbruiken dan!!
waarom jij een -1 krijgt is mij onbekend... was namelijk ook het eerste wat ik dacht.
Was de post -1 ja? Apart. Meestal krijg ik die enkel bij kritiek uitingen op Nintendo, dan gaan ze hard hoor die minnetjes, maar hij zit alweer in de plus zie ik. O-) Systeem werkt niet helemaal 100%, vind ik maar goed ik kan in ieder geval niet wachten op die 10mm, ik wil namelijk een energiezuinig gamesysteem bouwen.

Iemand toevallig een idee misschien hoeveel watt een processor die loopt op ongeveer 4.0ghz gaat verbruiken dan?
Intel gaat uit van een 25% performance per watt verbetering uit tussen 14nm en 10nm.
Uiteraard gaat het dan sec om de CPU en niet alle verwante hardware.

https://www.semiwiki.com/...7nm-what-we-know-now.html
10mm????? Wuuuuuut
Maar goed ik snap je. Maar houd wel in de gaten dat AMD's Zen-2 en Zen-3 op 7nm worden geproduceerd.
intel, amd, qualcom, etc hanteren allemaal een ander defintie voor het bepalen van het aantal nm, deze kun je niet 1 op 1 vergelijken door enkel het getal te bekijken helaas.
Nee dat weet ik, maar de waarden liggen nooit ver uit elkaar. En ook al is het op 10nm wat 7nm genoemd wordt. Zen was op 14nm en met 14nm kregen ze de octacore op 65W.
Bekijk het zo:
AMD kan nu al octacores op 65 Watt produceren. En omdat AMD met X399 threadripper gewoon Zen-CPU's aan elkaar lijmt zijn deze ook veelbelovend wat betreft wattage.
Top, dacht ik noem het even voor het geval je het nog niet ergens opgepikt had. Maar zo te lezen was je idd op de hoogte.
ik wil ook een exotische sport auto, maar dan moet hij wel super zuinig zijn... cmon dude. You cant have it both ways.

amd gaat over op 7nm

nieuws: AMD gaat Zen 2- en Zen 3-generaties op 7nm produceren
AMD laat produceren en dan is het nog maar de vraag wanneer ze dat kunnen gaan aanbieden. Intel doet het zelf, amd is afhankelijk van anderen.

Als je dan toch over amd begint. tsmc is bijv 1 van de bedrijven die voor amd bakt, en ja tscm bakt heel goed als je naar de kwartaalcijfers kijkt q4 216, rond de 8,8 miljard omzet, ruim 3,1 miljard winst. Kijk dan weet je meteen waarom amd geen winst maakt. De winst zit hem bij de chip bakkers. Intel bakt zelf en tja 1+1=2 die winst steeks intel in eigen zak.

amd moet daarnaast goedkoper aanbieden om te concurreren met intel. Ze produceren duurder, dus minder marge.

Ja leuk voor amd eerst wachten op 7nm en dan eens kijken of ze er iets van bakken.
De winst zit hem bij de chip bakkers.
Op zich waar dat TSMC een 'gross margin' van 50% heeft, maar het is maar een halve waarheid:

Qualcomm maakt ca. $ 1 miljard winst in een kwartaal, Nvidia $250 miljoen, dus sowieso is het prima mogelijk winst te maken als je zelf niet bakt.

GloFo maakt overigens verlies, dus het verhaal met TSMC geldt alleen voor AMD GPU's.

Verder heeft AMD geen kosten als de fabs half leeg staan, Intel wel (en er stonden genoeg van Intel leeg), AMD kan ook kiezen voor de beste en goedkoopste aanbieder van fabs, Intel niet. Effectief loopt AMD dus minder risico, hoewel het in de praktijk moeilijk is om van fab over te schakelen. Bovendien zit TSMC in een 'lage lonen regio', dus als TSMC in Taiwan 2x zo goedkoop produceert als Intel in Oregon / Arizona / Israel, en TSMC snoept 50% eraf, dan zijn de kosten om een chip te laten bakken nog steeds voor Intel en AMD even duur.

Vanuit de fab gezien zijn er meer klanten om de ontwikkelkosten voor een nieuw proces te delen; AMD hoeft dus weinig te betalen voor de ontwikkeling van het TSMC 7nm-proces omdat Apple hier de meeste kosten voor draagt; Intel betaalt >90% zelf.
Leuk verhaal maar als je zelf groot genoeg bent zoals intel zijn eigen fabs nog steeds een must. De winstcijfers van intel bevestigen dat verhaal nog steeds.

Het loonaandeel bij fabs is maar beperkt van invloed op de prijs, heel beperkt het is een automatisch proces. Daarnaast goede tech medewerkers kosten overal geld. Het is hitech waarbij de kosten in de machines, het procedé en energie zitten

Sterker nog als intel maar ook andere fabs ergens zitten, grote kans dat ze belastingvoordeel krijgen om eventueel hogere lokale kosten te compenseren.

AMD kan op papier kiezen. Feit is dat ze moeten plannen. Dat gaat niet zo van vandaag hebben we extra vraag dus laat die fabs maar draaien. Fabs verkopen ook capaciteit, die koop je in daar betaal je voor. Annuleren kost ook geld. Je moet daar ook een langere termijn planning voor maken. Het is dus gewoon niet zo simpel als jij doet voorkomen. Het zijn lange termijn contracten.
Maar vooruit wil je korte termijn snel wat hebben zul je daar extra voor moeten betalen = prijs omhoog.

Meer klanten om kosten te delen maat niet uit. Je hebt zeg 100 kosten waarbij je de kosten belast over die klanten afhankelijk van hoeveel ze afnemen.
1 klant krijgt 100% van de kosten maar neemt ook 100% af en per product zijn die kosten dan gewoon gelijk. Die kosten verdeel je uiteindelijk over ieder product.

Kijk je in de toekomst zie je steeds meer consolidatie omdat met iedere verkleining de fabs duurder worden. Dat zal ook voor intel in de toekomst idd een uitdaging kunnen worden. Maar intel produceert meer dan allen cpu's, ze kunnen dus nog even vooruit.
Leuk verhaal maar als je zelf groot genoeg bent zoals intel zijn eigen fabs nog steeds een must. De winstcijfers van intel bevestigen dat verhaal nog steeds.
Leuk verhaal maar onzin dus, want NVidia heeft een hogere winstmarge (60%) dan Intel CCG (36,4%).
Het loonaandeel bij fabs is maar beperkt van invloed op de prijs, heel beperkt het is een automatisch proces.
Leuk verhaal, maar TSMC was bij ~20nm ca 35% goedkoper dan Intel per wafer.
Die kosten verdeel je uiteindelijk over ieder product.
Zo werkt het in de praktijk niet, degene die 'first to market' krijgt (bij TSMC doorgaans Apple) betaalt meer voor de ontwikkelingskosten dan degene die tweede is. NVidia betaalt per 7nm transistor dus minder aan TSMC's ontwikkelingskosten dan Apple per 7nm transistor, en hierdoor kunnen andere bedrijven dus meeliften met Apple.
Fab of fabless is zaak van hoe groot je bent en gevulde kas en dat is extremer geworden met elke dieshrink. Omdat het moeizamer en stuk duurder wordt. De reden dat ook iNtel lang op 13/14nm zit is die investering moet eruitgehaald worden. Splitsing underdog naar apparte foundry is eerder noodzaak. Als foundry kan je vergroten door samenwerking met IBM en samsung. Om simple reden dat procede voor kleinere foundries niet te doen zijn financieel . Ook haald men er steeds minder uit.
En probleem is dat vaker een TDP ceiling gehaald wordt dan klok. Je benadert ook natuurkundige limieten zoals atoom grote .

Het is ook niet duidelijk waar de groei van winst en omzet zit.
Server datacenter notebook vs Desktop .
Het is dus belangrijk dat AMD foundry partners iNtel bijblijven binnen korte periode verschil.
"Intel bakt zelf"... op gratis/eigen machines? Denk je dat Intel geen godsvermogen uitgeeft aan ASML om die chips 'zelf' te kunnen bakken? Intel is dus ook afhankelijk van anderen.

Heb je een bron om je claim te onderbouwen dat AMD duurder produceert? Je hebt vast gelijk, al was het maar om het verschil in productieaantallen, maar ik ben wel benieuwd naar de cijfers van je claim. Ik kan 't niet vinden in ieder geval.
Wat lees ik hier? Kritiek op Nintendo of wat? Snel een -1 geven!

on-topic: Na uw vraag ging ik ook eens opzoeken wat de real-world wijzigingen hierbij waren. Helaas is het niet gemakkelijk om Wattage-vermindering enkel aan de node-size toe te schrijven aangezien elk jaar er ook verbeteringen op ander vlak in de processors komen... Kan niet direct een vergelijking enkel op node-size vinden...
Had er inderdaad ook opgezocht, kwam toen wel wat tegen. Er is een overzichtje van intel/amd hun stappen waarbij die van intel vooral interessant zijn in de tijd dat ze tick tock nog nauwgezet volgen (architectuur wijziging > size wijziging > achitectuur wijziging > etc), waarmee je vrij eenvoudig kunt extrapoleren.

Neem je daarin de prijs afname van de oude serie en de besparing van de nieuwe, dan kom je al snel over 5 jaar afschrijven uit, waarmee het eigenlijk niet heel interessant is de nieuwe te kopen, maar juist de oude serie die in prijs is afgenomen.

als ik nog tijd over heb zoek ik het linkje er even bij.
Ja met elke node verhoogt of schaald iNtel de logic parts van core op en meer cores en cache.
Bijvoorbeel grotere TLB cache grotere branche prediction etc. al houden ze zich in met de eerste op nieuwe procede.
Intel gaat zich met 10nm eerst focussen op simpelere producten. Waarschijnlijk dus geen quad cores of de rumoured hexacore i5's (die geloof ik toch al 14nm zouden worden). Mijn beste gok zou zijn dat een 4.0GHz quad core gewoon weer een 65 watt chip gaat worden. Zoals alle non K i5 en i7's van intel.

Waarom met energiezuinigheid focussen op de processor? Een videokaart als de GTX 1070 verbruikt al 2,5x zoveel als een i7-7700. Zelfs een 1060 zit al bijna op 2x. Dat zijn twee van de sterkste performance per watt kaarten die er zijn, zoniet nummer 1 en 2.
Daarbij kost elektriciteit hiero in NL 22 cent per kWh. Een pc met een i5 (of R5) en een 1070 verbuikt grofweg 300 watt onder full load. Gamen is geen full load, want de processor doet meestal maar half werk. Laten we zeggen dat je op 250 watt zit met die set up tijdens het gamen. Dan moet je dus 4 uur straight gamen voor je 22 cent aan elektriciteit vebruikt hebt. Als je pc niet gamet maar gewoon idlet of webbrowsed zit hij op max 50 watt. Dan duurt het 20 UUR voordat je aan die 22 cent zit. At that point zeg ik: Why even care?

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 28 juli 2017 10:53]

1 kWh kost vandaag de dag maar 19ct tot zelfs rond de 18ct. (afhankelijk van het contract)
dus elektra is nog goedkoper.

maar aan de andere kant gebruik ik mijn pc wel voor iets meer als gamen.
en dan draai ik al snel meer als 1,2kWh per dag er door heen.
per jaar is dat toch weer 438kWh en dat is toch weer 83¤.
en dan heb ik toch wel een redelijk zuinige PC.

mijn vrouw heeft mijn oude PC (core2duo) en die pc draait per dag maar 1/3 van de tijd als mijn pc.
en toch gebruikt die ook een 1,2kWh per dag.
ik heb al uitgerekend dat ik mij na 3 jaar een 225¤ aan stroom kosten bespaar, als ik mijn pc aan de vrouw geef en zelf een nieuwe koop.
dat is niet genoeg besparing, maar ik hoop natuurlijk een beetje dat ze het rest bedrag mij in natura uitbetaald. }>
(en mijn relatief oude i7 upgraden is ook leuk natuurlijk )

nu kun je gerust denken, die 75¤ per jaar besparing, daar doe ik het niet voor.
maar mijn gas + elektra rekening is nu wel tussen de 350 en 400¤ per jaar(+/-35¤ per maand voorschot).
dus goed en rustig kijken waar ik kan bezuinigen op het gebruik is stiekem wel erg kosten effectief.
maar het grootste stuk van de besparing is niet de processor, het meeste zit hem in de run-to-idle ;)
(ook een video kaart die in desktop mode niet zo slurpt is een grote pre.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 28 juli 2017 14:23]

1200 watt uur per dag. Mag ik vragen wat jouw pc overdag zoal doet?
12 uur per dag dan is het een gemiddelde van 100W.

maar werkelijkheid is wat lastiger.
desktop mode komt vaak rond de 50W maar gaat de video kaart op vol vermogen (een game) dan schiet het snel naar de 300W.
maar ook de 12 overige uren van de dag, dan staat de computer wel uit, maar blijft het systeem een paar W trekken.
over het algemeen is het aantal W niet zo heel belangrijk, het aantal uren is dat veel meer. ;)

en vergis je niet, omdat een computer een flinke slurpende video kaart kan hebben, dan moet je voeding dat ook aan kunnen, maar dan is het rendement van de voeding als de pc in gewone desktop mode staat best belabberd.
etc... etc..

[Reactie gewijzigd door migjes op 29 juli 2017 11:49]

80plus gold of hoger gecertificeerde voedingen van een reputabel merk vallen niet echt noemenswaardig in efficientie bij lagere wattages. Bovendien kan de meest slurpende videokaart van het moment overleven op een 500 watt voeding. Titan Z en die dual die AMD kaarten not included.
Die 2 watt die een pc trekt als hij uitstaat zijn irrelevant, echt gewoon irrelevant. Daarbij schakel ik mijn voeding uit. Mijn pc kan namelijk niet volledig uit, omdat de software van de nzxt kraken x62 daar te buggy voor is helaas. The next best is hibernate. De voeding schakel ik uit zodat windows zichzelf niet midden in de nacht uit hibernate trekt. Het is best rot als je pc snachts op start, helemaal als er een HUE+ in draait en dus meteen de hele ruimte verlicht is.
Ik weet het ik weet het, kinderachtige RGB shill. Daar ben ik schuldig aan.
Noctua NH D15 had al mn problemen met uitschakelen opgelost, maar goddamnit de Kraken is mooi.

12 uur per dag draaien op 100 watt is vrij veel, toch, als ik er zo bij nadenk. Is dat wel wat mijn pc doet. 6700K en 1080 zitten geloof ik rond 70 watt idle, wat miscellanious pc onderdelen en de inefficientie van de voeding bij elkaar klopt het wel.

Ratelverhaal. TL;DR die 1,2 kWh is zo raar nog niet
ik heb een i7 4770 met een ati 290 video.
en je die doet waarschijnlijk aardig het zelfde als jouw systeem.

nu kun je denken die 2W die doet er niet toe, hij is trouwens 1,5W met mijn systeem.
12x 1,5W = 18Wu.
maar ook de monitor doet dat en dan zit je al op 36Wu.
en dan is het 365X36Wu =13,1kWh per jaar met een markt waarde van +/- 2,50¤.
dat is niet veel, maar dan heb je nog niks gedaan op de computer. ;)

voor mijn computer is de standby nu leuk opgelost.
mijn oude computer (meer op een krap budget gebouwd en met flink wat oudere onderdelen) die trekt al 13W standby, en dat doet hij +/- 18 uur per dag. (de vrouw gebruikt hem minder vaak)
13X18=234Wu en per jaar is dat al 85kWh.

het ziekelijke systeem van de vorige bewoners van het huis, de verwarming slurpte 120W stand-by. (gas ketel + vloerverwarmings pomp) 8)7
dan heb je het over 1050kWh per jaar, nu terug weten te brengen naar een 3W stand-by.
dit tikt aan een ruime besparing van 1000kWh per jaar. ;)
(en die 1000kWh gebruik ik nu voor de warmtepomp waardoor ik een 60% minder gas nodig heb ;) )

[Reactie gewijzigd door migjes op 29 juli 2017 12:24]

Alle beetjes helpen, als je elke maand veel moet betalen aan vaste lasten en veel energieslurpers in huis hebt, kun je binnen een jaar toch wat bij elkaar sprokkelen als we hier thuis overgaan op energiezuinigere producten. Zo houden we geld over voor leukere dingen.
Dat is wel waar. Tenzij je met je huidige PC's op AM3(+) of 1366 zit denk ik alleen niet dat een 10nm quad core een echt beetje zal zijn, meer een mini beetje. Maar je punt is duidelijk.
De mainstream software is met de jaren niet zwaarder geworden de CPU wel veel krachtiger.
Dus de massa dat emaild zal hun 5 tot 10 jaren oude PC vervangen door een veel zuinigere exemplaar of notebook of desktop vervanger.
Als de verkoper advies geeft op basis van eisen.
Van " ik doe wat web surven email textverwerken "

Ipv grote beige kasten zijn mini PC ook in en voldoen voor velen ook ruim.
Het heden is SoC zeer veel geintergreerd.
RyZen is igpu loos soc .

Gezien grote groep die huidige highend compute power niet nodig heeft is er ook zoiets als ULV versies voor zuinige HTPC of homeservers en ultra mobile.notebooks.
Dus het kan voor velen eerder zuiniger voor iets meer compute power en krijgt er ook SMP bij.
Ik denk dat ik je punt begrijp, maar je nederlands is wel erg vaag, er missen erg veel tussenwoorden. Niet erg verder :)
Let wel, een 5 jaar oude pc met een intel processor is nog steeds Ivy Bridge. Er is qua energiezuinigheid naar mijn mening te weinig veranderd sinds Ivy Bridge en alleen wanneer mensen een laptop in plaats van een tower nemen ga je echt grotere verschillen zien in stroomverbruik tijdens huis tuin en keuken taken.
Het zou toch een mooie grap zijn als hij de wifi chips bedoeld :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True