Intel toont Xeon-roadmap en komt in 2020 met 10nm-serverprocessors

Intel heeft een roadmap getoond met de komende Xeon-serverprocessors. Daaruit blijkt dat de eerste 10nm-servercpu's van het bedrijf in 2020 verschijnen. Eerst komen er nog twee generaties die op het 14nm-procedé worden gemaakt.

Op zijn Data-Centric Innovation Summit maakt Intel bekend dat de Ice Lake-SP-processors in 2020 geleverd worden. Dat zijn Intels eerste serverprocessors op het nieuwe 10nm-procedé. De Ice Lake-chips zullen werken op hetzelfde platform als Cooper Lake-SP, dat in 2019 uitkomt. Volgens AnandTech gaat dat om de lga4189-socket, met acht geheugenkanalen per socket.

Intel heeft voor het vierde kwartaal van dit jaar nog Cascade Lake-SP op de planning staan. Die 14nm-processors zijn grotendeels gebaseerd op Skylake-SP, maar hebben een aantal verbeteringen, waaronder hardwarematige beveiligingsmaatregelen. Ook ondersteunt Cascade Lake Intels Optane-opslag en worden er nieuwe features voor kunstmatige intelligentie toegevoegd die Intel DL Boost noemt.

Wanneer in 2020 de 10nm-serverprocessors uitkomen is nog niet duidelijk. Intel hanteert meestal een periode van 12 tot 18 maanden tijd tussen de introductie van nieuwe serverprocessors. Als de Cascade Lake-modellen eind dit jaar uitkomen en Cooper Lake een jaar later verschijnt, volgen de 10nm-processors van de Ice Lake-generatie pas eind 2020 als Intel niet afwijkt van zijn introductieschema.

Concurrent AMD brengt volgend jaar al zijn tweede generatie Epyc-serverprocessors uit, die gemaakt worden op een 7nm-procedé. AMD heeft al vroege samples gestuurd naar partners. Het 7nm-procedé waar AMD zijn processors op laat maken, is vergelijkbaar met 10nm van Intel. In tegenstelling tot AMD brengt Intel eerst 10nm-consumentenprocessors uit, de massaproductie daarvan moet in 2019 beginnen.

Foto: AnandTech

Reacties (65)

Volgens Semiaccurate zal AMD minimaal vier jaar lang voorlopen op Intel in de server markt.

Once Rome comes out in Q2 of 2019 or so, AMD never has a performance lead of less than 25% per socket, and that is the worst case for AMD vs the best case for Intel, fudged a lot in Intel’s favor on top of that. After Rome, the server fight isn’t even close, AMD walks away laughing. And costs a fraction of what Intel does. And takes less energy to run. And has better scalability. And has more features. And is more flexible. And has a functional process to build it on. And has a process lead. And I could go on but you get the idea.
...
They know they have no chance in their most lucrative core market, and are trapped between raising prices to keep margins up and cratering marketshare. Either way they lose because they aren’t close in performance once AMD’s Rome comes out.

Zij baseren dit op voornamelijk interne documenten van Intel. Dat kan interessant worden. Intel heeft bijna 100% marktaandeel op de server markt. Als dit klopt, dan gaat dat flink minder worden. En in die markt zijn de marges mega hoog voor Intel, vanwege hun monopolie.

Bron: https://www.semiaccurate....servers-and-they-know-it/

Edit: Link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door aToMac op 9 augustus 2018 09:08]

Dat ligt er aan AMD had al eerder een zeer server CPU en toen werd er nog steeds meer Intel verkocht.
De 1e generatie AMD server chips zijn al door onafhankelijke party gecertificeerd, de 2e generatie ondergaat nu deze certificatie, AMD heeft 2 dingen nodig van om hun server chip te kunnen verkopen.
1. Goede configureerbare server systemen van Dell, HP en anderen.
2. Het vertrouwen van server kopers in AMD server cpu.
Overigen AMD heeft geen noemenswaardig server markt aandeel, dus dat kan alleen nog maar beter worden als de acceptatie en integratie door bedrijven niet hapert omdat er geen vertrouwen is in AMD.

AMD heeft het met Opteron in het begin ook helemaal niet slecht gedaan.
Ja intel verkocht meer maar toen zijn er ook nogal wat rechtzaken geweest van smerige spelletjes die intel speelde met oa het omkopen van dell zodat die geen AMD CPU's kochten. Dus het marktaandeel had voor de desktop en de server markt groter kunnen zijn als Intel netjes gespeeld had.

Natuurlijk kan het gebeuren dat ze nu weer dat soort dingen gaan uithalen. Who knows. Ik hoop dat ze het eerlijk houden.

Maar gezien de prestaties van de huidige EYPC servers en hoe de acceptatie daar tot nu toe van is denk ik dat dat met EYPC2 alleen maar beter gaat worden. Het aantal cores gaat omhoog en wordt mogelijk zelfs verdubbelt. Intel heeft voorlopig niets wat daar in de buurt komt. Waar intel nu nog een 28 core chip had die het goed deed tov de 32 Core van AMD. Maar volgend jaar moet die 28 core het mogelijk opnemen tegen een 48/64 core monster.
Dus AMD gaat langzaam wel weer een extra stuk van de server markt terug pakken. Ze hopen zelf double digits te gaan halen in ik dacht eind 2019- begin 2020.Lijkt mij niet onmogelijk gezien de ontwikkelingen. (en dan hebben ze het denk ik over nieuw verkochte processoren en wordt er niet gekeken naar wat er overal al staat)

En ik gun het AMD van harte voor ons als consument is dit ook alleen maar een goed teken. Want een sterker AMD betekend meer concurrentie en dat Intel ook weer meer moeite gaat doen voor de desktop markt. Zie ook Coffey lake met 6 core en nu een 8 core op het midrange platform. Zonder Ryzen waren dat waarschijnlijk nog steeds quad cores met HT geweest. Om het op te nemen tegen bulldozer chips hadden ze ook niet meer nodig.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 9 augustus 2018 10:14]

Wat in het voordeel van AMD werkt is dat grote projecten vaak in de aanbesteding gaan, waar niet-gelieerde systeembouwers hun bod doen. Door deze methode moet je gewoon de laagste prijs aanbieden met de hardware die exact aan de eisen voldoen en geen centje meer. Ik verwacht dat AMD met een lagere prijs per performance vaak gekozen zal worden voor dit soort projecten.

Bovendien zijn de systeembouwers die processors in bulk kopen ook wel wars van de hegemonie van Intel. Steekt Intel met kop en schouders boven de producten van AMD uit, dan kunnen ze de prijs hooghouden. Als de systeemboeren kunnen schermen met een keuze voor AMD, dan moet Intel wel zakken in prijs. Zo kunnen ze voor een project wel eens met minder winst met AMD gaan aanbieden, puur om een lagere prijs bij Intel af te dwingen.

Wat ik eigenlijk wel interessant vind is de diversiteit van het ontwerp tussen beide CPU-bakkers. Elk cluster heeft z'n eigen doel en op basis daarvan kun je niet puur op basis van snelheid de voorkeur geven aan 1 merk omdat die op benchmarks de snelste is.

Minder goed vind ik dat in veel gevallen Linpack HPL nog altijd de standaard-eis is. Hiervoor zou de CPU fabrikant de processor daarvoor kunnen optimaliseren terwijl het in de praktijk mogelijk niet beter presteert dan de concurrent.

In elk geval is het gewoon goed dat AMD weer kan concurreren. Niet alleeen om de prijs, maar ook omdat in tijden van gebrek aan concurrentie de innovatie van Intel eigenlijk ook stilligt.

Ik mag hopen dat bedrijven wel beter kijken naar de workload die ze hebben en welke cpu daar het beste voor geschikt is. Bedrijven zoals Microsoft en Google doen dat zeker. Die gaan echt niet uit van Linpack maar hebben daar betere tests voor die hun workload simuleren.

Verder mee eens AMD heeft daar ook wel een voordeel. Relatief veel prestaties voor het geld. Maar dat is altijd wel zo geweest.

Al zullen er ook veel bedrijven zijn die niet verder kijken dan het woordje Intel.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 9 augustus 2018 11:53]

Ik denk dat Vlaaing het niet direct heeft over bedrijven maar over (semi) overheid die moeten aanbesteden, waar volgens mij het zo geregeld is dat het goedkoopste bid dat binnen specs valt gekozen moet worden.

Als kun je daar inderdaad denk ik zoals Navi al aangeeft nog steeds sturen door zaken op te namen in de spec. Zo zou een partij die om welke reden dan ook perse Intel wil waarschijnlijk kunnen opnemen dat bepaalde software alleen supported is op Intel, er alleen machines aangeboden mogen worden met cpu's uit een enkele die en meer van dat soort zaken.

Tenzij de aanbesteding specifiek vraagt om Xeons, of er helemaal naar toe geschreven is.

Zag je destijds ook bij de aankoop van bv een nieuwe vloot politieautos. Was zo geschreven dat eigenlijk enkel volkswagen aan de specs kon voldoen.

Ik heb ook iets soortgelijks meegemaakt. Bij een niet nader te noemen land in oost-europa werden aanbestedingen uitgeschreven met zulke specifieke eisen, dat slechts 1 serverfabrikant eraan kon voldoen.

De eis was ook ronduit debiel, er moest een VGA poort aan de voorkant bevinden (terwijl het hele cluster via remote management werd beheerd en daarnaast alles via de racks op KVM switches lag), maar er was maar 1 fabrikant die die feature toendertijd had. Later kwam aan het licht dat vertegenwoordigers inderdaad vinger in de pap hadden gehad bij het aanmaken van veel aanbestedingen.

Helaas voor hen hadden wij een flexibele R&D en zeer grote controle op het productieproces (wat voor OEM producenten bv compleet onmogelijk is), waardoor we in tijdsbestek van enkele weken deze feature ook op productiemodellen uit de fabriek lieten rollen. Zodoende was het mogelijk om toch enkele projecten te winnen.

1. Goede configureerbare server systemen van Dell, HP en anderen.

Worden de meeste server CPUs niet direct aan Amazon, Google en MS verkocht?

Daar ben ik dus ook benieuwd naar. AMD heeft al aangeven met de grote cloud providers bezig te zijn maar dat ze allemaal nog bezig zijn met testen voordat de grote orders binnenkomen. Die verwachten ze in Q3 en Q4 van dit jaar.

Juist de cloud providers zullen baat hebben bij zo veel mogelijk cores op een enkele socket voor een redelijke prijs.

Azure had jaren geleden al VM's op basis van de Opteron (die zijn ondertussen vervangen). Op dit moment kun je diverse VM's kiezen op basis van de EPYC. De spreekwoordelijke voet tussen de deur hebben ze dus al flink

Dat ligt er aan AMD had al eerder een zeer server CPU en toen werd er nog steeds meer Intel verkocht.

in die tijd moest intel wel 750 miljoen PER KWARTAAL aan dell betalen om te zorgen dat ze geen AMD CPU's gingen verkopen.

750 miljoen was de helft van AMD's totale omzet op dat moment, en intel gaf het gewoon weg, enkel en alleen om AMD dwars te zitten. de negatieve financiële impact op AMD was enorm.

intel is daarvoor op de vingers getikt, dus hopelijk gebeurt dat deze keer niet.

hopelijk, maar het blijft intel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 augustus 2018 11:22]

En 4 software waar AMD met bepaalde features beter presteert

Flink minder durf ik dan niet zo hard te roepen. Wat minder is denk ik eerder realistisch. Duizenden bedrijven die voorlopig echt niet van plan zijn nieuwe hardware aan te schaffen (genoeg bedrijven wel natuurlijk). Daarbij zullen die bedrijven deals hebben met HP of Dell die op hun beurt weer deals hebben met Intel.

En tegen de tijd dat al deze bedrijven wel besluiten hun hardware te vervangen is het goed mogelijk dat Intel weer wat nieuws op de markt heeft wat aansluit bij de wensen van het bedrijf. Daarnaast is Intel bekend terrein voor veel bedrijven terwijl AMD daar nooit echt voet aan de grond heeft kunnen krijgen.

Ik vind het dan ook lastig om te kunnen voorspellen wat er gaat gebeuren, maar dat AMD een groter marktaandeel gaat krijgen is 1 ding wat zeker is.

Duizenden bedrijven die voorlopig echt niet van plan zijn nieuwe hardware aan te schaffen

Installed base is niet relevant voor marktaandeel. Het zijn behaalde resultaten, bedrijven zijn bezig voor de toekomstige verkopen.

De servermarkt is juist de groeimarkt voor Intel. Linksom of rechtsom, gaat dit de prijs drukken voor Intel, want grote afnemers hebben straks een alternatieve keuze die sneller is en goedkoper.

Intel zal het zeker zwaar krijgen, ze hebben teveel problemen met 10nm (had er eigenlijk al zeker een jaar of 3 moeten zijn volgens de originele roadmaps) dat nu mogelijk aangepast gaat worden om het in productie te krijgen, wat voor impact dat zal hebben op de kwaliteit van het proces zal moeten blijken als ze die verandering gaan doorvoeren, 14nm+++ is echter een goed proces, zeer goed denk ik zelfs, en misschien kunnen daar nog wat aan finetunen maar tegen 7nm van TSMC en Glofo gaat het gewoon niet echt kunnen concurreren.

Intel gaat dus sowieso een jaar opgeven en inderdaad waarschijnlijk daarna nog een jaar of 2-3 achter de feiten aanlopen tenzij ze ergens een konij uit de hoed toveren en ineens het lek boven krijgen, wat ik niet verwacht.

Een zeer mooie kans voor AMD om marktaandeel te veroveren.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 augustus 2018 09:45]

Leuk verhaal maar ik lees een tegenstrijdigheid.

Als de servermarkt zo belangrijk voor intel is, hoge marges waarom brengen ze 10nm chips dan pas in 2020 uit en niet in 2019 ?

De enige conclusie die ik daaruit dan kan trekken is dat ze amd niet echt als een heel groot gevaar zien op die server markt.

Omdat ze het op 10mm nog niet waar kunnen maken qua yields en prestaties?

omdat hun server chips ENORM zijn. en ze nu al enorme moeite hebben om een piep kleine chip (dual core) te maken met goede yields op 10nm.

hun desktop chips zijn veel kleiner als hun server chips en dus makkelijker om te maken. bij AMD maakt het niet uit, vanwege hun ontwerp met 4 aparte die's.

De andere conclusie die je kunt trekken is, dat Intel wel wil, maar niet kan. 10nm had in 2015 al moeten komen, dit is keer op keer uitgesteld en is er weer een Lake tussendoor bedacht. De huidige yields van hun 10nm procédé schijnt tussen de 8-10% te liggen. Ver onder de economisch vereiste 60%.

2021: Intel IJsselmeer?

😂😂😂

we krijgen dus nog één 14 nm iteratie in 2019. Dit terwijl AMD met 7nm komt en daarna nog kan verbeteren, dit geeft AMD wel een voorsprong. Nu alleen maar hopen dat AMD ook nog eens hoger kan klokken dan 4.4Ghz

De 7nm waar de AMD's mee gemaakt worden zijn vergelijkbaar met 10nm van Intel, dus vergis je niet, ze lopen wel (een jaar?) voor hoor, maar het lijkt iets erger dan het is denk ik./

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 augustus 2018 09:02]

Die 10nm die Intel jaren geleden gepland had staan, komt waarschijnlijk nooit uit na jaren uitstel en problemen. Laten we wachten met vergelijken totdat Intel daadwerkelijk iets uitbrengt.

Intel heeft al producten op 10nm. 10nm gaan ze dus niet weer even van de kaart vegen.

Dit zijn zeer kleine dual core chips. Ze hebben alleen langzame modellen. Dus de yields zijn alles behalve goed. En niet geschikt voor grote chips of chips die hoge clocks moeten kunnen halen.
Anders waren ze al lang overgestapt.

En ze draaien die batches om meer ervaring op te doen met 10nm en het proces te kunnen verbeteren. Maar het is nog niet geschikt voor een opvolger van de 9800K die gaat komen of grote server processors.

En jij gelooft zeker wat charlie zegt die een hekel aan intel heeft

Niet zo maar.
Maar dit wordt vaker gedaan. De HD4770 bv. AMD gebruikte die chip om het 40nm proces te testen zodat grotere producten die later als HD5xxx uit gingen komen betere yields hadden.

Als je een productie proces hebt met slechte yields kan je met kleine chips toch genoeg werkende chips van een wafer krijgen. En je proces verder fine tunnen. Eerste test wavers worden ook vaak met kleine geheugen cellen gedaan om te kijken hoe goed het een en ander gaat.

Het feit dat we alleen low end dual cores op 10nm zegt genoeg. Want als de yields en de prestaties van 10nm goed zouden zijn zou Intel echt wel meer producten uitbrengen. Ik zie dat dit jaar niet meer gebeuren.

De 9xxx serie wordt gewoon een 14nm++ reeks.

Wat ze nu hebben uitgebracht zijn ongeveer half werkende chips die slechter en duurder zijn dan de huidige 14nm. Nee, 10nm hebben ze niet zoals ze bedoeld hadden. Die 10nm is meer voor de aandeelhouders, dan voor de OEMs.

Dat is nog maar de vraag. Las laatst ook een gerucht dat Intel mogelijk een nieuw soort 10nm gaat uitbrengen die wel weer groter is dus meer een soort van Intel 12nm zodat ze wel iets hebben wat beter is dan de huidige 14nm en dat ze dan door kunnen naar hun 7nm EUV process.
Quad patterning is met UV te lastig gebleken en ze hebben daarom problemen.

Dus tijd zal het leren. Het is wel een feit dat AMD qua productie process er nog nooit zo goed voor heeft gestaan. Meestal liepen ze 1-2 nodes achter. En nu lopen ze heel even voor en later mogelijk gelijk maar dat is beter dan ooit te voren.

Ik vind het wel mooi. Dit is gewoon gezonde concurrentie met een gigant. Ik hoop dat het goed uitpakt voor AMD en dat ze een hoger IPC krijgen dan Intel. Ik heb zelf al jaren een Intel processor, en had daarvoor alleen maar AMD hardware. Heb in de tussentijd al het nieuws van AMD gevolgd en vind de nieuwe ontwikkelingen prachtig. Als ze het voor elkaar krijgen om Intel voorbij te gaan op 7nm, dan weet ik wel dat ik weer een AMD chip ga halen

Gezien de huidige IPC van Zen+ is de kans aanwezig dat Zen2 (Ryzen3) qua performance per clock straks gelijk is aan de 9 serie van intel of zelfs ietsjes sneller.
Als ze de clocks dan ook nog iets hoger weten te krijgen zou dat top zijn.

Maar er is dus een kans dat het verschil komend jaar heel klein is of AMD zelfs net iets sneller is zonder OC (OC is tot nu toe niet echt een sterk punt van Ryzen maar dat zou met Zen2 ook zo maar anders kunnen zijn AMD haalt er out of the box al bijna alles uit opzich het mooiste voor AMD en de standaard gebruiker maar niet voor ons tweakers ). 2019 gaat een heel spannend jaar worden!

Als ze het op kunnen nemen tegen de 9 series, zou dat geweldig zijn. Ik weet echter niet of ze de 10-15% performancewinst kunnen halen. Maarja dat zullen we zien als ze later dit jaar nieuwe processoren uit gaan brengen

Als ze het op kunnen nemen tegen de 9 series, zou dat geweldig zijn. Ik weet echter niet of ze de 10-15% performancewinst kunnen halen. Maarja dat zullen we zien als ze later dit jaar nieuwe processoren uit gaan brengen

Waarom niet? 10-15% is best maar maar niet onmogelijk.
Van Bulldozer naar Piledriver heeft AMD ook een grote stap kunnen maken.

Zen is net nieuw met Zen+ hadden ze al +3% ipc in aardig wat applicaties en die aanpassing was heel klein. Bij Zen2 gaan ze pas echt aanpassingen doen. Ik denk dat 10-15% goed te doen is en dan heb ik het over alleen IPC.
Wellicht niet in alle apps dus de range is misschien 7-17% afhankelijk van de applicatie. Maar zo gaat dat altijd is bij intel niet anders.

We gaan het zien.

We zullen zien of ze het waar gaan maken. Ik blijf in de tussentijd nog bij mijn trusty 6700k tot ze met zen2 komen, wil toch wel eens van een quad core af.

LET WEL: het is Intel die beweert dat hun 10nm vergelijkbaar is met AMD's 7nm. Dat moeten ze eerst nog waar maken en dan is het nog maar de vraag of. Het lijkt er sterk op dat ze deze slag gaan verliezen en dan krijg je allerlei marketingpraat die eigenlijk nergens op slaat.

Het is niet alleen intel die dat beweerd er zijn daar voldoende bronnen voor, zoek ze gewoon maar even op.

Daarnaast als het echt zo zou zijn dat intel o9nzin verkoopt, dan zou intel al lang afgemaakt zijn voor een een uitspraak.

Vertel, wat is Intels nieuwste Contacted Poly Pitch, Minimum Metal Pitch, Track Height en Million Transistors per mm2 voor hun _massa_ productie proces?

36nm MMP is gepubliceerd, maar wordt slechts op 1 lullig excuus truus SKUtje gehaald (8121) waar Intel duizenden SKU's heeft. Brian Krzanich had het over quintuple en sextuple patterning. Vanwege de diffractie limiet dus onhaalbaar voor Sadp (double patterning), dus behalve voor goedgelovige schaap-aandeelhouders totaal onbruikbaar.

Dus voor de massa productie zijn al die bronnen gewoon fout en waardeloos. Er zijn net zo goed bronnen uit 1970 dat we nu in vliegende auto's rijden, maar ondanks dat ze bestaan zijn ze net zo symbolisch en zeldzaam als Intel 10nm processors.

Dus, wat is de gepubliceerde Mpp van het '12nm' proces waar Intel in 2019 >10% van haar chips op maakt? Ik zeg 40nm, net zoals de concurrentie. Blijft Intels 10nm Contact on Gate hebben?

Nee, van Intels 12nm proces _zijn geen_ bronnen. Intel publiceert ze niet, dan liegen ze ook niet. Net als de 1970 schrijver ook niet gaat publiceren dat er in 2018 geen vliegende auto's in massaproductie zijn, en dan liegt hij niet.

LET WEL: het is al jaren zo, en tot nu toe heeft dat ook altijd geklopt. Want het is bij de andere schalen net zo ;-). Lijkt me dan eerder marketingpraat van de andere ;-)

Maar verder is het inderdaad even afwachten hoe Intel de problemen gaat aanpakken die ze ervaren en wat er uiteindelijk op de markt gaat komen.

[Reactie gewijzigd door white modder op 9 augustus 2018 10:37]

De 7nm waar de AMD's mee gemaakt worden zijn vergelijkbaar met 10nm van Intel

Absoluut niet waar!
Het techniek totaal verschillend. Qua dichtheid is het vergelijkbaar.

Het 7nm techniek zal AMD gebruik maken van het 2nd gen EUV, waar Intel dan nog op het oude UV techniek. Intel moet nog naar EUV over te stappen, dat doen ze nog niet en dus ze lopen al achter.

https://wccftech.com/analysis-about-intels-10nm-process/
https://www.quora.com/How...10nm-compare-with-AMD-7nm

En het lijk erop dat Intel 10nm niet eens gaat redden, toch de stap aar EUV? Het geld hebben ze.
https://semiaccurate.com/...m-to-get-it-out-the-door/

Vergeet niet dat Intel eerder een plaagstoot gaf aan AMS 12nm proccess;
https://www.pcgamesn.com/intel-throws-shade-on-amd-12nm

Intel zit in zwaar weer en zal zeker op ea worden gestraft, al behalen ze flinke winst. Voor AMD ziet het er gewoon goed uit en Intel probeert met alle kracht dit te ontkrachten.

TSMC en Glofo's eerste generatie 7nm die AMD in 2019 gaat inzitten is voor zover mij bekend gewoon DUV.

Staat trouwens ook gewoon in het artikel dat je linkt.

TSMC’s first 7nm node (N7) won’t be using extreme ultra violet (EUV) but it offers higher density compared to Intel’s 10nm node and 7nm chips are already in high volume production. AMD is going to be one of their first customers:

Het is maar hoe de fabrikant het gaat noemen. Las op reddit dat het verschil tussen intel's 10nm een AMD's 7nm eigenlijk 8.3 vs 7.9. Een verschil van 0.4 dus. Maar in de tussentijd krijgt AMD wél 1 jaar voorsprong op zo'n kleine procedé. Ik gun het ze wel, Intel heeft naar mijn idee al te lang de performancekroon gehad.

[Reactie gewijzigd door Jartim00 op 9 augustus 2018 09:05]

Wanneer intel met zijn 10nm heeft amd Epyc3 op 7nm+ in de pijplijn zitten. Volgens Charly van SemiAccurate is het 10nm van Intel eigenlijk een hybride 10/12 nm. De 10nm werkt niet en schakelen ze nu over naar een tussenoplossing. Nog volgens SemiAccurate heeft AMD de komende 4 jaar de leiding. Ze hebben de gedetaileerde roadmap van AMD gezien en het belooft mooi te worden. Die van Intel daarentegen ziet er niet zo goed uit.

[Reactie gewijzigd door deneys op 9 augustus 2018 09:52]

Die kans zit er wel in. AMD weet denk ik donders goed waar de zwakke punten van Zen zitten oa CCX en Infinity fabric latency en clockspeeds.
Dus grote kans dat ze daar wel wat aan gaan doen met Zen2. Daarnaast zou het 7nm proces tov het huidige 12nm ook wat geschikter moeten zijn voor hogere clockspeeds.

Dus al ze die naar de 4.7 weten te tillen samen met een IPC verbetering van 10-15% ben ik al heel erg blij.

En wie weet, misschien is de inter-CCX latency van de 7nm chips ook beter, waardoor er nog meer performance winst gemaakt kan worden.

AMD zal daar ongetwijfeld naar kijken want ze weten dat dat een zwak punt is. Sterker nog zelfs bij Zen+ hebben ze die al iets getweaked en is de latency wat omlaag gegaan. Games hadden er voordeel van. SMT performance ging iets achteruit. Maar voor desktop gebruik was de kleine aanpassing zeer positief.

Bij Zen2 gaan ze grotere aanpassingen doen dus ik heb goede hoop dat er aardig wat gaat verbeteren.

14++++++....

AMD komt de 2de helft van 2018 met 7nm chips (samples) Intel heeft nog moeite hun 10nm werkend te krijgen.

Threadripper maakt de 28 core beest van Intel kapot onder LN2 (zonder een 1 pk cooler) en klokt naar 5.1 GHz waar Intel trots was met 5... De 1950x koste gister op Amazon een kleine $250 dollar + komt in de buurt van de extreme edition processors die ze vorig jaar uitbrachten voor een kleine 2000 euro/dollar.

Het lijkt erop alsof intel het moeilijk begint te krijgen door AMD. Vooral door de Infiniti fabryc.

Het lijkt erop alsof intel het moeilijk begint te krijgen door AMD. Vooral door de Infiniti fabryc.

Infinity Fabric is redelijk gelijk aan de Mesh architectuur in de Core X processoren qua performance en kloksnelheden. Ringbus kan wat harder maar is moeilijk schaalbaar naar veel cores (duur vooral). Infinity fabric is ook zeker niet perfect, met name door inter-CCX latency.

Juist de schaalbaarheid en yields zijn extreem belangrijk. Dit zorgt voor veel lagere R&D, ontwikkel- en productiekosten. Dit zal alleen nog maar belangrijker worden in de toekomst vanwege de toename in complexiteit.

Daar heb ik het ook niet over, ik had het hier puur om prestaties en kloksnelheid. De yields zijn hier door de verminderde complexiteit inderdaad een stuk hoger, daardoor zijn de productiekosten lager en kunnen de producten tegen een lagere prijs weg met behoud van dezelfde winstmarge. Dat is economie 101.

De potentie is er in ieder geval. Nu nog zien waar het heen gaat de komende jaren. Mijn 2700X draait in ieder geval formidabel

Ik verwacht dat de inter-CCX latency nog verbeteringen kan meemaken. Infinity fabric architectuur staat gewoon nog in de kinderschoenen

ButterDonuts

Nee maar schaalt wel een stuk beter als Intel zijn solution !

LN2 is dan ook een stuk extremere koeling dan die chiller voor zover ik het begrijp. Intel zou onder LN2 waarschijnlijk ook nog wel verder kunnen dan die 5Ghz.

Volgens mij was die 1950X trouwens een prijsfout op Amazon, wat ik begreep op Reddit had dat de 1900X moeten zijn en had de 1950X $749 moeten zijn, wel leuk voor degenen die mogelijk een 1950X hebben voor $249

Veel succes tegen met je 14nm 28 core. Volgend jaar komt AMD met 7nm 64 core!

Dat AMD maar een grote hap uit Intels monopoly mag nemen en lekker zijn budget kan vergroten voor de volgende cpu/gpu. De markt heeft het hard nodig.

Zou toch wel heel gaaf zijn dat ze 4 CCX hebben met elk 16 cores door van 12/14nm naar 7 nm te gaan. Ik hoop dat AMD de komende jaren gaat groeien, zodat ze gezonde concurrentie kunnen vormen tegenover Intel

De geruchten zijn inderdaad dat Rome 64 cores zal hebben. Die bestaat voor 1/4 uit een Ryzen cpu, dus dat betekent dat Zen 2 Ryzen ook tot 16 cores kan hebben. AMD heeft flink wat kruit om tegen 9900K op te boksen!

Goed nieuws!

Er komt eerst een lichting 48cores aan voordat de 64cores komen.

AMD winnen en Intel is aan het verliezen;

https://semiaccurate.com/...servers-and-they-know-it/

7 goede jaren voor AMD? Ziet er wel naar uit.

INTEL:

AMD has a clear run in Intel’s core market for at least 4 years.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 9 augustus 2018 10:08]

Were running out of lakes...

Maar ff serieus dit betekend zeer waarschijnlijk dat mijn volgende systeem wel een amd moet gaan worden aangezien ik niet tot 2020 ga wachten met een nieuw systeem. Ik had eerst eind 2017 in gedacht en dat heb ik uitgesteld door het hele lek verhaal in de hoop op een hardware fix die geen prestaties kost.
Die hardware fix kwam er niet dus de 8xxx serie werd het ook niet en blijkbaar word de 9xxx of 10xxx serie het ook niet tenzij intel qua wattage en performance per core iets uitzonderlijks kan laten zien waar ik toch aan begin te twijfelen.
Hoop dat op zijn minste AMD met zen 2 wel de ipc op orde heeft en de prestatie per core minimaal boven de 8700k uit komt anders blijf ik denk ik toch bij intel.

Zen 2 moet minimaal de per core prestatie van 8700K aan kunnen voor jouw aankoop? Je kunt ook aan de markt denken en de toekomst van cpu's en gpu's. Of zijn pc's niet je hobby?

Intel en Nvidia hebben beide bijna de gehele markt in handen en vragen monopoly prijzen. Alleen dankzij AMD heeft Intel de prijzen verlaagt, i7 is na 6 jaar quad-core van 4 naar 8 cores gegaan. Waar Intel 1,5 jaar geleden $1700 voor een 10-core vroeg kun je volgende week daar 32 cores voor kopen.

Als jij Intel blijft kopen komen die prijzen weer terug. AMD heeft ons nodig. De markt heeft ons nodig. De toekomst heeft ons nodig. Pas als AMD financieel gezond is kun je weer Intel kopen. Nu hebben ze nog enorme schulden en een minimaal marktaandeel.

Tenzij je natuurlijk computers maar niks vindt en graag geen vooruitgang wil zien de komende jaren.

De markt heb ik geen boodschap aan. Ik heb een beperkt budget in tegenstelling tot sommige hier en wil gewoon het meeste uit mijn geld halen zodat de pc zo lang mogelijk relevant blijft en langer niet aan een update toe is. Dat sommige iedere 2 jaar een nieuw systeem willen kopen met nieuwe gpu en het hele rattenplan of een telefoon van een maandsalaris of meer willen betalen voor hun goede gevoel is prima maar mensen met een budget zijn daar niet to in staat en ook nog eens de dupe van. Want meer betalen voor minter of gewoon te veel betalen is waarom zoveel producten hier onbetaalbaar worden. En ka. In het high end multicore segment is er veel veranderd maar in het segment voor een cpu tussen de 280 a 350 euro is al minstens 6 jaar niets veranderd. Met of zonder zen. Mijn 3770k was 289 euro en het vergelijkbare nieuwe model is net als alles gewoon duurder geworden. Intel en nvidia hebben al echt compleet lak aan amd dus die ene aankoop van mij ongeacht het kamp omdat het het betere product is gaat cht geen hol uitmaken. Zelfs 10.000 moraalridders gaan daar geen verschil in brengen. Als amd vooruit wil zal amd dat zelf moeten doen door zijn fouten te erkennen en te verbeteren en beter worden als inzel zonder heter te worden duurder te worden of meer stroom te slurpen.
En vooruitgang was er ook zonder amd. Intel heeft in zijn chips behoorlijk wat verbeteringen doorgevoerd sinds de 2600k

AMD spekken doen mensen met geld teveel maar lekker. Ik kies ondertussen voor het beste ongeacht wat dat is.
Mensen gaan toch ook niet ineens een Dacia kopen om dacia maar te spekken omdat het 1 van de slechts verkochte auto merken is...

Mensen gaan toch ook niet ineens een Dacia kopen om dacia maar te spekken omdat het 1 van de slechts verkochte auto merken is...

Ik snap je voorbeeld niet in sommige landen is Dacia namelijk marktleider.

In andere landen is het merk onbekend en dus onbemind.

Maar als je ziet dat logan/sandero in derde wereldlanden als (groep) taxi's rondrijden, 500.000KM in 4 jaar, wegen met gaten, gehele dagen berg op en af, weinig vriendelijk worden behandeld door passagiers vraag ik me af of jij een betere prijs/kwaliteit automerk kent.

Als mensen zouden weten dat de meest betrouwbare (enige?) RENAULT een Dacia is en deze niet in Frankrijk worden gemaakt en alleen bestaat uit bewezen materialen zullen ze juiste afweging kunnen maken.

En dat is ook met AMD op het moment.

Voor bedrijven die veel geld betalen voor "per socket" gelicenseerde software heeft AMD momenteel voordeligste performance/socket.


Ps: ik heb in de afgelopen paar jaar 4x een complete 2600K gekocht cd's duurste voor 400 de goedkoopste voor 300, waarvan eentje met 16 GB en SSD. Die paar procent verschil die je in theorie in een benchmark terug ziet merk ik niet. Voor.games is grafische kaart veel belangrijker en dan moet je even wachten dat cryptomining tegen zit en kaarten op marktplaats gedumpt worden (zal binnenkort wel gaan gebeuren)

De meeste (particuliere) mensen hebben geen enkele reden om een Intel CPU los te kopen voor een prijs van een compleet systeem.

Als je bewust naar nieuw systeem zoekt privé of zakelijk dan heeft AMD zeer goede kaarten in handen en je software behoefte (b.v. licenties of core optimalisatie) zouden van doorslag moeten zijn.

Je krijgt wel waar voor je geld.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 10 augustus 2018 05:15]